Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#47 #47 Red_Rose dijo: #42 Buenas noches amiga incendiaria !!!Como véis, hoy no le quiero prender fuego a nadie. Todavía.
#0 #0 treintaytres dijo: , tenía que decir que no es feminismo lo de salvar primero a las mujeres, es cuestión de prioridades. Una mujer vale más porque da vida, se necesitan más mujeres que hombres para continuar la raza. Bocazas. TQDEs un claro ejemplo de por qué no hay que ******* a las niñas. PEDERASTAS NO
Con leer dos TQD me ha sobrado para saber el machismo que hay en los comentarios, pero como sois asi? las mujeres valemos mucho mas que para fregar o chupar ******* y tanto la mujer como el hombre son importantes ya que si fallara uno se iria todo a la mierda.
Pero una mujer sin un hombre, ya me dirás que vida va a dar!!
#46 #46 khc dijo: #17 Cosa que realmente es irrelevante, por que salvo niños y ancianos las diferencias son ridículas ante la magnitud de las necesidades. Es como exponer a un escopetazo antes a un tio que una tia "por que es más resistente".Aparte de lo dicho por #23
jajajj como os gusta leer literalmente en vez de pensar un poco... a lo que se refiere con que la mujer da vida es que un hombre en nueve meses con un poco de red bull puede tener infinidad de hijos, sin riesgos de morir en el parto y con todas las posibilidades del mundo para escaquearse de mantenerlos... biologicamente hablando, haya cada uno y su moral, aplicad esta teoria a todas las convicciones sociales entre generos,ya que parten de nuestro puro instinto de supervivencia como especie, y os dareis cuenta de la facilidad de explicar la mayoria, 3000 años "civilizandonos" no sirven para cambiar 100000 de evolución
Te sugiero que te estudies el tema de la reproducción, que parece que te lo saltaste.
#50 #50 lambert_rush dijo: #34 ¿Por mi culpa? Juro que no lo moderé, y si lo hubiera hecho habría dado a rechazar.
#26 Antes muerto que travestido. Nada de peluconas, si me salvo, me salvo como hombre.Vale iras como hombre pero luego no te quejes que solo queria salvarte del genocidio feminazi como las llamais!!!
Poca gente sabe algo de biología más que lo que os obligan a estudiar en el instituto así que no deberías hablar si no tenéis algo bueno que decir. El ******* de un varón puede fecundar a todas las hembras del planeta (si cada espermatozoide fuera capaz de fecundar un óvulo, claro). Es así y por mucho que os guste sentiros importantes la mujer participa el doble que vosotros a la hora de la reproducción, su gameto lleva muchísima más inversión que vuestras cápsulas de ADN, y el cuidado parental se debe únicamente a la sociedad en la que vivimos, porque en el mundo animal las hembras de mamíferos se suelen hacer cargo ellas solas de todo el cuidado. Ala, a despotricar a vuestras casas, no vais a cambiar la naturaleza por mucho que queráis!
ehhh no? eso si k es feminismo... a ver... la mentalidad que ahora se intenta inculcar a la sociedad esuqe somos iguales. tanto hombres como mujeres. una vida se crea con la union de un gameto masculino y uno femenino, tanto el hombre como la mujer son necesarios.
Es una cuestión de instinto animal. Se tiende a preservar la vida, lo cual aplicado a la Biología serían las mujeres, que la engendran, y los niños, que son el futuro de la vida. También se debe a que el hombre tiene más capacidades físicas que le hacen más autosuficiente para escapar del peligro. Actualmente la sociedad ha eliminado en gran parte esos instintos de supervivencia y se da igualdad moral a todas las vidas (aunque se sigue dando prioridad a los niños por partida doble, moral y biología). De este modo algunos hombres han perdido esa autosuficiencia y algunas mujeres son más independientes.
#56 #56 kazan88 dijo: jajajj como os gusta leer literalmente en vez de pensar un poco... a lo que se refiere con que la mujer da vida es que un hombre en nueve meses con un poco de red bull puede tener infinidad de hijos, sin riesgos de morir en el parto y con todas las posibilidades del mundo para escaquearse de mantenerlos... biologicamente hablando, haya cada uno y su moral, aplicad esta teoria a todas las convicciones sociales entre generos,ya que parten de nuestro puro instinto de supervivencia como especie, y os dareis cuenta de la facilidad de explicar la mayoria, 3000 años "civilizandonos" no sirven para cambiar 100000 de evoluciónClaro, y de un accidente de barco depende la supervivencia de la especie, por que los hombres que sobrevivan no van a encontrar muejres con las que casarse y criar hijos.
Aparte, repito, si la mujer es supervaliosa y tiene que cuidar de los niños y darles a luz y tienen que estar protegidos que apechugen también con las consecuencias de la condescendencia y la porección ¿eh?
Y una mierda. Tu lo que quieres es la "igualdad" para lo que te interesa. Si se tienen los mismos derechos se tienen lo mismos derechos, y dudo mucho que tu vayas pariendo cada año o cada dos para poder decir eso.
#51 #51 Dama_de_alta_alcurnia dijo: #47 Como véis, hoy no le quiero prender fuego a nadie. Todavía.Si necesitas puedo proporcionarte nombres para las barbacoas del domingo , tengo una lista enorme!!!
Yo no soy machista, soy ANTI-FEMINISTA Que quede bien clarito. Sois igual de estúpidas que los machistas.
#62 #62 tabaluga dijo: Es una cuestión de instinto animal. Se tiende a preservar la vida, lo cual aplicado a la Biología serían las mujeres, que la engendran, y los niños, que son el futuro de la vida. También se debe a que el hombre tiene más capacidades físicas que le hacen más autosuficiente para escapar del peligro. Actualmente la sociedad ha eliminado en gran parte esos instintos de supervivencia y se da igualdad moral a todas las vidas (aunque se sigue dando prioridad a los niños por partida doble, moral y biología). De este modo algunos hombres han perdido esa autosuficiencia y algunas mujeres son más independientes. Eso es mentira. Se confunde ser el" recipente" donde crece el niño hasta estar maduro con dar vida. Dar dan ambos, si no dime cuantas mujeres se autoreproducen.
Y lo otro repito, contra escombros grandes, la hiptermia y la inundación la fuerza y resistencia de una persona (ya no nisiquiera entre sexos) es irrelevante.
¿Y qué espermatozoides se usarían? ¿Eh?
#67 #67 khc dijo: #62 Eso es mentira. Se confunde ser el" recipente" donde crece el niño hasta estar maduro con dar vida. Dar dan ambos, si no dime cuantas mujeres se autoreproducen.
Y lo otro repito, contra escombros grandes, la hiptermia y la inundación la fuerza y resistencia de una persona (ya no nisiquiera entre sexos) es irrelevante.De hecho sería más util la ligereza y menor corpulencia de la muejr para sobrevivir en esos casos que la mayor fuerza o corpulencia que pueda tener un hombre, que en estos casos, es irrelevante.
No, desde luego que no es feminismo. Es machismo por implicar que somos más valiosas porque parimos. Y hembrismo por implicar que la vida de un hombre vale menos que la de una mujer.
vale, en una cosa de magnitud mundial que vaya a morir muchísima gente lo entiendo pero en un barco que no hay ni el 1% de la población mundial no entiendo por que tiene que haber prioridad
#60 #60 tsk9 dijo: Poca gente sabe algo de biología más que lo que os obligan a estudiar en el instituto así que no deberías hablar si no tenéis algo bueno que decir. El ******* de un varón puede fecundar a todas las hembras del planeta (si cada espermatozoide fuera capaz de fecundar un óvulo, claro). Es así y por mucho que os guste sentiros importantes la mujer participa el doble que vosotros a la hora de la reproducción, su gameto lleva muchísima más inversión que vuestras cápsulas de ADN, y el cuidado parental se debe únicamente a la sociedad en la que vivimos, porque en el mundo animal las hembras de mamíferos se suelen hacer cargo ellas solas de todo el cuidado. Ala, a despotricar a vuestras casas, no vais a cambiar la naturaleza por mucho que queráis! Vale, pero tu misma lo has dicho, tenga más o menos información, sigue siendo indispensable el varón para crear vida. Y las cosas son indispensables o no indispensables, o se es o no l oes. Asi que ambos son indispensables.
y recuerda que hablamos de un barco, no de lapocalipsis.
#66 #66 tio_pak dijo: Yo no soy machista, soy ANTI-FEMINISTA Que quede bien clarito. Sois igual de estúpidas que los machistas.¿Para qué te defiendes antes de que te lo llamen?
Ni a las mismas mujeres les gustan las pavas como estas.
#59 #59 Red_Rose dijo: #50 Vale iras como hombre pero luego no te quejes que solo queria salvarte del genocidio feminazi como las llamais!!!Agradezco tus intenciones, pero prefiero ser el mártir de mi sexo. Cuando nazca algún niño, que le pongan mi nombre.
Ni que fuera el Apocalipsis, cojones. Lo más normal es que una persona quiera salvar su vida, sea hombre o mujer. A los que sí hay que salvar es a los niños, que tienen más vida por delante.
Manda huevos con las feminazis... Qué vergüenza para las demás que tenemos dos dedos de frente.
#72 #72 khc dijo: #60 Vale, pero tu misma lo has dicho, tenga más o menos información, sigue siendo indispensable el varón para crear vida. Y las cosas son indispensables o no indispensables, o se es o no l oes. Asi que ambos son indispensables.
y recuerda que hablamos de un barco, no de lapocalipsis.¿Pero qué parte no se entiende de que UN SOLO VARÓN llega para fecundar a TODAS LAS MUJERES? ¿Quién es más necesario entonces? Y no hablo de un barco, estoy hablando de la naturaleza misma. Por mucho que os creáis superiores somos animales como otro cualquiera.
Vivan las chorradas de si antes los hombres o las mujeres, somos humanos ambos, uno sin el otro no hay reproducción....... a no ahora saldrá la típica lista, ya hay bancos de *******.... basta ya del tema no???
Cuando vais a entender que el hombre y la mujer se necesitan mutuamente , que cada uno aporta al otro lo que nos falta al otro ?
Nos necesitamos y punto , y para los que dicen que un banco de esperma lo solucionaria ¿ Y si no existiesen ?
No somos plantas que yo sepa.
#72 #72 khc dijo: #60 Vale, pero tu misma lo has dicho, tenga más o menos información, sigue siendo indispensable el varón para crear vida. Y las cosas son indispensables o no indispensables, o se es o no l oes. Asi que ambos son indispensables.
y recuerda que hablamos de un barco, no de lapocalipsis.Y recuerda que el que la mujer tenga esa función de dar y criar hijos y que sea más debil, junto a la conscendencia, es la base del machismo .
Por no hablar de que si somos más fuertes , mejores ante el peligro y estrees y menos triviales para dar hijos, entonces apechugad también en otras facetas, como el curro , que esas facetas son útiles en todos los curros y daría ventaja a cualquier hombre frente a cualqueir mujer con formación similar.
Les pones wifi en la cocina y te lo agradecen escribiendo esta chorrada... ains.
#76 #76 tsk9 dijo: #72 ¿Pero qué parte no se entiende de que UN SOLO VARÓN llega para fecundar a TODAS LAS MUJERES? ¿Quién es más necesario entonces? Y no hablo de un barco, estoy hablando de la naturaleza misma. Por mucho que os creáis superiores somos animales como otro cualquiera.Y la segunda generación todos hermanos, para que haya defectos congénitos. Además, si un sólo varón es capaz de hacer lo de miles de mujeres, significa que somos mejores que vostras, ¿no?
El asunto es que, en teoría, un hombre siempre va a tener más recursos físicos que una mujer a la hora de afrontar, por ejemplo, el hundimiento de un barco. En los buses hay asientos reservados a los que menos cualidades físicas tienen: ancianos, discapacitados y embarazadas. No es cuestión de sexismo, sino de solidaridad. Apuesto que un hombre, joven y cojo o manco también tendría sitio en un bote salvavidas.
Se necesitan hombres tambien, ademas no es que estemos escasos de humanos que digamos
#82 #82 lambert_rush dijo: #76 Y la segunda generación todos hermanos, para que haya defectos congénitos. Además, si un sólo varón es capaz de hacer lo de miles de mujeres, significa que somos mejores que vostras, ¿no?Buena pregunta la tuya .
#76 #76 tsk9 dijo: #72 ¿Pero qué parte no se entiende de que UN SOLO VARÓN llega para fecundar a TODAS LAS MUJERES? ¿Quién es más necesario entonces? Y no hablo de un barco, estoy hablando de la naturaleza misma. Por mucho que os creáis superiores somos animales como otro cualquiera. ¿ crees que un solo varón va a fecundar a todas las mujeres ? ¿crees que un barco hundido requiere eso? Pues no. Asi que chorradas sin venir a cuento aqui no. Aparte de que en #79 #79 khc dijo: #72 Y recuerda que el que la mujer tenga esa función de dar y criar hijos y que sea más debil, junto a la conscendencia, es la base del machismo .
Por no hablar de que si somos más fuertes , mejores ante el peligro y estrees y menos triviales para dar hijos, entonces apechugad también en otras facetas, como el curro , que esas facetas son útiles en todos los curros y daría ventaja a cualquier hombre frente a cualqueir mujer con formación similar.y cia expongo que precisamente esa es la base de las principales posturas machistas. Asi que si quieres eso, coge lo otro y ni pienses en currar, dedicate a tener niños y a criarlos.
Aunque las mujeres son el factor limitante en el crecimiento de una población, me gustaría saber como "da vida" una mujer sin un hombre...
#83 #83 malayerba dijo: El asunto es que, en teoría, un hombre siempre va a tener más recursos físicos que una mujer a la hora de afrontar, por ejemplo, el hundimiento de un barco. En los buses hay asientos reservados a los que menos cualidades físicas tienen: ancianos, discapacitados y embarazadas. No es cuestión de sexismo, sino de solidaridad. Apuesto que un hombre, joven y cojo o manco también tendría sitio en un bote salvavidas.Pues aplica lo mismo al curro. Anda que cosas, ¿igualdad para lo que queires solo no?
#87 #87 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No te preocupes que no te queremos de hombre.........ni de mujer de echo.
Soy sincera , no te queremos...
#87 #87 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pero guarda el vómito para untárselo a la señorita Calamidad.
#0 #0 treintaytres dijo: , tenía que decir que no es feminismo lo de salvar primero a las mujeres, es cuestión de prioridades. Una mujer vale más porque da vida, se necesitan más mujeres que hombres para continuar la raza. Bocazas. TQDQue razón tienes, sino mirad a China, superpoblación masculina, dentro de 10 años no encontraran parejas y no habrá descendientes, su población decrecerá drásticamente. Es bastante lógico que en la sociedad deba haber mayor número de mujeres.
#0 #0 treintaytres dijo: , tenía que decir que no es feminismo lo de salvar primero a las mujeres, es cuestión de prioridades. Una mujer vale más porque da vida, se necesitan más mujeres que hombres para continuar la raza. Bocazas. TQDCallaos ramera, id a prepararme un sándwich mientras os hago un látigo cepa.
#91 #91 lambert_rush dijo: #87 Pero guarda el vómito para untárselo a la señorita Calamidad.No que asco , la que va a potar soy yo.
A mi solo untada en nata o leche condesada y sirope de caramelo xd!!!
¿no sera pq no dejan pensar, vamos qeu se ponen un poco pesadas??
#82 #82 lambert_rush dijo: #76 Y la segunda generación todos hermanos, para que haya defectos congénitos. Además, si un sólo varón es capaz de hacer lo de miles de mujeres, significa que somos mejores que vostras, ¿no?No he dicho que lo ideal fuera que un hombre fuese el padre de todos los hijos del mundo, y no serían hermanos porque las madres serían diferentes. Pero sí son las hembras (que no digo mujeres) las que eligen al macho según sus características, y si ellas pueden permitirse elegir...¿por qué será? Me niego a seguir debatiendo con personas que no quieren ver más allá...si os gusta lo de no mirar más allá de vuestro ombligo, espero que seáis muy felices.
#93 #93 gaag dijo: #0 Que razón tienes, sino mirad a China, superpoblación masculina, dentro de 10 años no encontraran parejas y no habrá descendientes, su población decrecerá drásticamente. Es bastante lógico que en la sociedad deba haber mayor número de mujeres.Entonces la población se reduciría por que esas mujeres no tendrían quien les follase (por mucho que potencialmente podrían). ¿no quereis poligamia? ¿no os quejais de los tios que están con varias? ¿no quereis ser las cria niños? En fin, Hipócritas. Aparte, el mecanismo regulador de la población son los recursos, que provocan que si no hay para vivir , te mueres
#89 #89 khc dijo: #83 Pues aplica lo mismo al curro. Anda que cosas, ¿igualdad para lo que queires solo no?Que yo soy tío. En un curro que requiera esfuerzo físico, como por ejemplo bombero, adivina quién va antes. Ahora que en curros que requieren habilidades intelectuales, tenemos todo, en teoría, igualdad de condiciones.
no entiendo esta polémica, no roza acaso este tema la reproducción humana? DONDE ESTÁN LOS ******* HÚMEDOS Y LOS ******* LEVANTADOS EH?
¡Registra tu cuenta ahora!
