Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#26 #26 Coito_Manya dijo: #3 Qué mierda quiso decir con eso? selección natural? Me hace acordar a las publicidades de yogurts y jugos: "Con nuestra selección más natural de frutos". xDEres imbecil? :| La selección natural se pasa casi a niños de 3 meses en biología... Y es mundialmente conocido, cultura general, es cuando un organismo se selecciona por sus caracteristicas favorables y por ende posee una mayor probabilidad de superviviencia y asi poder dar sus genes
#3 #3 somerexistroparaisto dijo: Falta de selección natural efectiva. ¿Tratas de justificar la eugenesia?Debería darse, para que no ande tanto idiota caminando, ademas esta falta de seleccion a los humanos nos ha hecho tan inutiles
Bailar, pequeño Timy, bailar siempre es la solución.
#25 #25 Gengarina dijo: #19 Que lo diga la Wikipedia no quiere decir que sea real.Confío totalmente en ella, en ti... no tanto
No fomentar programas como Gran Hermano, Gandía Shore y demás sería una buena solución.
Pues pensando que el CI se inventó en el siglo XX, que se nivela por la media mundial por lo que ni selección natural, ya que no ha cambiado tantísimo la seguridad en 100 años, ni puede bajar o subir. Bastaría con que los que os aburrís no inventaseis estudios para arreglarlo, y ya de paso que los tontos no os crean, volviéndose más tontos todavía.
#54 #54 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.en serio crees que una empresa puede hacerse con el monopolio de la agricultura contando con todas las especies de plantas cultivables existentes, empresas dela competencia,etc?
La compasión es algo antinatural y por tanto hace retroceder al ser humano.
No se trata de exterminar a ciertas profesiones, eso puede ser un castigo justo pero no es selección natural para lograr una especie más inteligente.
Si se busca mejorar en ese aspecto, lo que toca es justamente lo contrario, perseguir a la víctima, que ha demostrado ser ingenuo, no al timador que ha sido más lisssssto (con acento en la s que decía el monólogo).
#53 #53 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#54 #54 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tú consideras eugenesistas a esa corriente decimonónica y de principios de siglo XX que quiere exterminar a grupos de personas que consideran negativas, como los pobres. Lo ves como algo malo. Luego dices que la mejor solución es exterminar a grupos de personas que tú consideras negativas. Lo ves como la solución más viable. Aparte dejamos el criterio que hace que sus grupos de personas "malas" estén equivocadas y que tu criterio por contra no tenga fisuras y sea efectivamente bueno.
@jagu, o cómo demostrar públicamente que eres subnormal
#60 #60 pepitou85 dijo: La compasión es algo antinatural y por tanto hace retroceder al ser humano.
No se trata de exterminar a ciertas profesiones, eso puede ser un castigo justo pero no es selección natural para lograr una especie más inteligente.
Si se busca mejorar en ese aspecto, lo que toca es justamente lo contrario, perseguir a la víctima, que ha demostrado ser ingenuo, no al timador que ha sido más lisssssto (con acento en la s que decía el monólogo).Vamos, mentalidad de psicópata.
Vendría a ser como por ejemplo los cucos, que tiran huevos de un pájaro y les cuelan el suyo. Quizá los padres sean ingenuos y unos buenazos, y el pajarito muerto un pobre infeliz, pero el que sobrevive es el timador que se aprovecha.
Si se busca mejorar la especie y atacas a los que aunque sea de manera injusta alcanzan la mejor posición y defiendes al que ha perdido todo no vas a conseguir más que una descendencia ingenua y timable.
#62 #62 deberia_suicidarme dijo: #60 Vamos, mentalidad de psicópata.el exterminio, justo...
por cierto, en la actualidad hay asociaciones a favor de una eugenesia basada en la mejora genética planteada desde el ámbito privado
#62 #62 deberia_suicidarme dijo: #60 Vamos, mentalidad de psicópata.llámalo como quieras, yo no voy a iniciar ningún exterminio, pero tampoco voy a negar lo evidente.
#65 #65 dr_ebola dijo: por cierto, en la actualidad hay asociaciones a favor de una eugenesia basada en la mejora genética planteada desde el ámbito privado
matar a seres inferiores a mí, no hace mi descendencia mejor
#67 #67 pepitou85 dijo: #62 llámalo como quieras, yo no voy a iniciar ningún exterminio, pero tampoco voy a negar lo evidente.¿Como puedes dormir por las noches?
#61 #61 meatieso dijo: #53 #54 Tú consideras eugenesistas a esa corriente decimonónica y de principios de siglo XX que quiere exterminar a grupos de personas que consideran negativas, como los pobres. Lo ves como algo malo. Luego dices que la mejor solución es exterminar a grupos de personas que tú consideras negativas. Lo ves como la solución más viable. Aparte dejamos el criterio que hace que sus grupos de personas "malas" estén equivocadas y que tu criterio por contra no tenga fisuras y sea efectivamente bueno.
@jagu, o cómo demostrar públicamente que eres subnormal
esa gente decía de matar a los pobres porque les va el bebercio (un falso pretexto), sin embargo cuando uno de ellos era un alcohólico, estaba permitido. Lo que deberían haber hecho es matar a todos los borrachos, sean pobres o ricos.
rajoy y su equipo, los canis... es solo el comienzo
#66 #66 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.se supone y digo solo se supone, porque soy muy excéptico con la antropología y sus métodos, que el homo sapiens se aprovechó de los neandertales para sobrevivir. Tb es evidente que nos hemos aprovechado de cualquier tipo de animal que nos hemos topado y hemos cambiado todo el terreno a nuestro antojo para aprovecharnos al máximo.
La propia Historia nos demuestra que siempre hemos intentado aprovecharnos unos de otros, la esclavitud, la explotación, la usura... no son precisamente conceptos del siglo pasado. En cualquier manada que se precie hay un líder y una selección, ya sea de perros, gorilas, o lo que sea. Solo la especie humana considera que los inútiles deben reproducirse y ser igualados a los mejorers.
#71 #71 traskimonias dijo: #61
esa gente decía de matar a los pobres porque les va el bebercio (un falso pretexto), sin embargo cuando uno de ellos era un alcohólico, estaba permitido. Lo que deberían haber hecho es matar a todos los borrachos, sean pobres o ricos.¿Me lo dices o me lo cuentas? La primera parte del comentario sobraba, porque ya entendí lo que quiso decir, sé leer. Lo segundo, bueno, deberías irte a la cama y pensar sobre lo que has dicho. En resumidas cuentas: idiota.
#63 #63 pepitou85 dijo: Vendría a ser como por ejemplo los cucos, que tiran huevos de un pájaro y les cuelan el suyo. Quizá los padres sean ingenuos y unos buenazos, y el pajarito muerto un pobre infeliz, pero el que sobrevive es el timador que se aprovecha.
Si se busca mejorar la especie y atacas a los que aunque sea de manera injusta alcanzan la mejor posición y defiendes al que ha perdido todo no vas a conseguir más que una descendencia ingenua y timable.''Si se busca mejorar la especie y atacas a los que aunque sea de manera injusta alcanzan la mejor posición y defiendes al que ha perdido todo no vas a conseguir más que una descendencia ingenua y timable.''
Esto no tiene nada que ver con el cuco, no puedes comparar a animales(seres amorales) con el ser humano. Fomentar las injusticias y defender a personas con un estilo de vida parasitario trae consecuencias catastróficas. Haciendo esto no vas a conseguir más que una descendencia antisocial y autodestructiva que degenerará en la destrucción de la especie.
#68 #68 traskimonias dijo: #65
matar a seres inferiores a mí, no hace mi descendencia mejorquizá no influya a tu descendencia directa, pero sí a tu descendencia lejana si algún inferior se mezcla con tus descendientes, algo inevitable con el tiempo si no hay selección.
#76 #76 meatieso dijo: #71 ¿Me lo dices o me lo cuentas? La primera parte del comentario sobraba, porque ya entendí lo que quiso decir, sé leer. Lo segundo, bueno, deberías irte a la cama y pensar sobre lo que has dicho. En resumidas cuentas: idiota.es lo que deberían hacer ellos para cumplir sus motivos de exterminio y no ser unos hipócritas. La calidad de vida de los borrachos me la suda tanto que si oigo hablar de ella por la calle me resbalo,
#79 #79 pepitou85 dijo: #68 quizá no influya a tu descendencia directa, pero sí a tu descendencia lejana si algún inferior se mezcla con tus descendientes, algo inevitable con el tiempo si no hay selección.la especie se debe mezclar para sobrevivir, sino no tendría sentido la reproducción sexual.
#72 #72 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Me podrías explicar qué objetivo criterio utilizas para considerar a ciertos grupos de personas "malos" per sé? Estás considerando malos a grupos enteros, como a políticos y sus familias, por ejemplo. No entiendo qué procedimiento lógico hace que esas personas deban ser exterminadas. Como no sé que principio objetivo utilizas, o si siquiera lo hay, asumo que son opiniones personales tuyas. El problema es que piensas que tus verdades son verdades universales, querido. Además, afirmas que lo ideal sería aislarlos de la sociedad, pero que logísticamente es inviable, por lo que la solución final es exterminarlos. Bravo, además de subnormal, eres nazi. Apláudote desde mi casa.
#4 #4 herr_realista dijo: Matar a @knoword#7 #7 herr_realista dijo: #4 y a @cientoquince#14 #14 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #4 #7 Y a @jagu. Seguramente algún asesino a sueldo nos haga oferta 3X1.y a @aspectoo
#78 #78 deberia_suicidarme dijo: #63 ''Si se busca mejorar la especie y atacas a los que aunque sea de manera injusta alcanzan la mejor posición y defiendes al que ha perdido todo no vas a conseguir más que una descendencia ingenua y timable.''
Esto no tiene nada que ver con el cuco, no puedes comparar a animales(seres amorales) con el ser humano. Fomentar las injusticias y defender a personas con un estilo de vida parasitario trae consecuencias catastróficas. Haciendo esto no vas a conseguir más que una descendencia antisocial y autodestructiva que degenerará en la destrucción de la especie.lo decía por el amigo jagu que ha sacado el tema de banqueros y políticos.
No veo mucha diferencia entre los cucos o por ejemplo los leones que les quitan la presa a los leopardos aprovechándose de su mayor tamaño y los chorizos del congreso pero bueno, tampoco hablo de proteger a esa gente, lo que digo es que si antepones al que fue engañado por ellos, a menudo por no pensar ni tener criterio alguno, mal vamos a mejorar en términos de inteligencia
#86 #86 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Yo creo que eso no es muy inteligente.
#77 #77 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.que yo sepa no hay transgénicos de cerezas, por ejemplo. Existen muchas otras empresas como Sygentia. También algunos cultivos beneficos libre de patentes, como el arroz dorado. El gen transgénico desaparece con las generaciones posteriores, por ello se suele comprar otra vez las semillas. Las patentes caducan. No se obliga a plantar transgénicos a nadie, es que simplemente son más eficientes
#84 #84 deberia_suicidarme dijo: #83 Ese también es cientoquince.Así como @knoword y @pinkpingu ?
Y si pero ahora usa esa cuenta, cientoquince ya está inactivo.
#72 #72 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Los grupos de personas no son positivos ni negativos. Son las personas. No se puede juzgar a un colectivo, sino a un individuo, y por sus hechos, no por su propia condición. Juzgar a un colectivo entero es injusto porque se obvian las diferencias de los miembros de tal colectivo. Y como juzgar a un colectivo es injusto, independientemente de en qué criterio te escudes, tu proposición de exterminio es una soberana gilipollez, además de un pensamiento filototalitarista. Juzgar a grupos enteros es lo que hacían los nazis, los estalinistas o los Jemeres Rojos. Y ya sabemos cómo acabaron las cosas.
Me largo. Tú deberías suicidarte para empezar a mejorar el exterminio que pides.
#81 #81 traskimonias dijo: #79 la especie se debe mezclar para sobrevivir, sino no tendría sentido la reproducción sexual.para sobrevivir se deben mezclar los mejores, no todos con todos que solo conduce a la decadencia..
Es discutible esp de 'mejores' porque depende de lo que busques, pero si buscas que la especie humana mida más de dos metros, tendrán que reporducirse los altos, si buscas que sea negra, tendrán que reproducirse los más negros si buscas que sean rubios, pues los rubios y etc.
#82 #82 meatieso dijo: #72 ¿Me podrías explicar qué objetivo criterio utilizas para considerar a ciertos grupos de personas "malos" per sé? Estás considerando malos a grupos enteros, como a políticos y sus familias, por ejemplo. No entiendo qué procedimiento lógico hace que esas personas deban ser exterminadas. Como no sé que principio objetivo utilizas, o si siquiera lo hay, asumo que son opiniones personales tuyas. El problema es que piensas que tus verdades son verdades universales, querido. Además, afirmas que lo ideal sería aislarlos de la sociedad, pero que logísticamente es inviable, por lo que la solución final es exterminarlos. Bravo, además de subnormal, eres nazi. Apláudote desde mi casa.#94 #94 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Nazi es seguidor del nazismo. Punto.
#95 #95 pepitou85 dijo: #81 para sobrevivir se deben mezclar los mejores, no todos con todos que solo conduce a la decadencia..
Es discutible esp de 'mejores' porque depende de lo que busques, pero si buscas que la especie humana mida más de dos metros, tendrán que reporducirse los altos, si buscas que sea negra, tendrán que reproducirse los más negros si buscas que sean rubios, pues los rubios y etc.pro debe haber diversidad,si haces todos indestructibles por el cáncer, estos cogerán alzheimer, mejor que haya unos pocos auto inmunes a cada enfermedad que todos a una.
Abolir las pruebas de CI por su dudosa fiabilidad.
Ahora en serio. Supongamos que es verdad. ¿Quiere decir eso que la selección natural haría que alguien con un CI de, por ejemplo, 70 sufriese un accidente en plan bañarse mientras se prepara unas tostadas y eso? Pero, como el ser humano lucha contra la naturaleza ¿vendría alguien con un CI de 100 a hacerle un masaje cardiovascular sobreviviría y después este sujeto de CI 80 procrearía con su novia de CI 120 y tendrían hijos mediocres de 90? Este tqd me parece una gilipollez, además ¿cuanta gente con un CI alto procrearía con un estúpido? No sé eh, creo que tenemos cierto criterio para eso..
#85 #85 pepitou85 dijo: #78 lo decía por el amigo jagu que ha sacado el tema de banqueros y políticos.
No veo mucha diferencia entre los cucos o por ejemplo los leones que les quitan la presa a los leopardos aprovechándose de su mayor tamaño y los chorizos del congreso pero bueno, tampoco hablo de proteger a esa gente, lo que digo es que si antepones al que fue engañado por ellos, a menudo por no pensar ni tener criterio alguno, mal vamos a mejorar en términos de inteligenciaEsa ''selección natural'' puede eliminar a un inteligente con mala suerte y hacer sobrevivir a un tonto/menos inteligente con un golpe de suerte (entendiendo como parte de mala suerte y buena suerte en que familia o país naces).
¡Registra tu cuenta ahora!
