Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Clausurar la Universidad de Stanford.
Poner una bomba en Telecinco
#1 #1 zitrone dijo: Se dice cociente, no coeficiente intelectual.Coeficiente también es correcto. Qué manía de querer corregirlo todo.
#2 #2 herr_realista dijo: Poner una bomba en TelecincoMe lo has quitado de la boca XD. Además de eso yo castraría a los canis y les pondría cemento en las partes a las chonis.
#1 #1 zitrone dijo: Se dice cociente, no coeficiente intelectual.Otra vez esta discusion?
tenemos que volver a decir que ambas formas son correctas como en todos los tqds donde aparecen las palabras "coeficiente intelectual?
Claramente, evitar un mayor desarrollo de la medicina, y volver al modelo hipocrático-galénico. @paalous style. O si no, empezar a esterilizar ******* como tú, alcohólicos, sifilíticos... Cómo mola la eugenesia.
#25 #25 Gengarina dijo: #19 Que lo diga la Wikipedia no quiere decir que sea real. coeficiente.
(De co- y eficiente).
~ intelectual.
1. m. Psicol. Cifra que expresa la inteligencia relativa de una persona y que se determina dividiendo su edad mental por su edad física.
Copy-paste de la RAE.
#1 #1 zitrone dijo: Se dice cociente, no coeficiente intelectual.hablando de coeficientes intelectuales bajos... un ejemplo.. :)
#4 #4 herr_realista dijo: Matar a @knoword#7 #7 herr_realista dijo: #4 y a @cientoquinceY a @jagu. Seguramente algún asesino a sueldo nos haga oferta 3X1.
Someter a diversas féminas de alto CI a protocolos de inseminación in vitro con muestras seminales de Stephen Hawking y demás grandes intelectos de hoy en día
#26 #26 Coito_Manya dijo: #3 Qué mierda quiso decir con eso? selección natural? Me hace acordar a las publicidades de yogurts y jugos: "Con nuestra selección más natural de frutos". xDEs una frase del TQD y si no tienes ni idea de lo que significa te recomiendo que vuelvas al instituto a estudiar a Darwin.
Comer palomitas, sí, esa es la solución.
A ver, esto es la transformación de aquella frase que salía en la Biblia o no sé qué otro libro de ficción: "mono eres, y en mono te convertirás".
Viendo la facilidad que tenía antes para estudiar y la que tengo ahora, yo por mi parte contribuyo sin quererlo a que el ser humano involucione para volver a ser un mono, sé que cuantos más años cumplo, más tontico me voy volviendo. Más tontico... Que ya es decir...
******* entre superdotados y procrear. No me seáis mal pensados, sabéis de lo que estoy hablando.
#8 #8 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: Clausurar la Universidad de Stanford.Me he logueado sólo para votarte positivo, y creo que no lo había hecho nunca xD
#4 #4 herr_realista dijo: Matar a @knoword#7 #7 herr_realista dijo: #4 y a @cientoquince#14 #14 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #4 #7 Y a @jagu. Seguramente algún asesino a sueldo nos haga oferta 3X1.y a @aspectoo
#31 #31 Gengarina dijo: #27
Estrella
1. f. Cada uno de los cuerpos celestes que brillan en la noche, excepto la Luna.
Copypasta de la RAE.manipulador, ra.
1. adj. Que manipula. U. t. c. s.
#38 #38 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.''El peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que el costo de la vida, el precio del poroto, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado, y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales.''
Bertolt Brecht
Tu descripción.
El darwinismo social usado para cometer esta barbarie. @Jagu, tienes ideas extremistas. No utilices estas ideas del primo de Darwin, al menos de esta manera.
¡Sedante, por favor!
#4 #4 herr_realista dijo: Matar a @knowordy a @cientoquince
Pues a lo mejor no premiar a los ignorantes por ser ignorantes. Que cada uno viva en función de lo que se merece. No es normal que las mentes más brillantes del país se estén yendo a trabajar fuera mientras que haya gente que se esté forrando por insultar en televisión.
Que los genios tengan el ******* muy grande y las mujeres muy inteligentes tengan los pechos muy grandes, así todo perfecto y que los canis sean estériles jajaja
Aunque también se podría crear una bacteria que afectase a los canis y chonis...
¿De verdad?
¿Un TQD sobre eugenasia?
que bajo cae esta pagina....
Poner a BobDobbs al mando del país.
#1 #1 zitrone dijo: Se dice cociente, no coeficiente intelectual.Primer comentario de frente y ya es una estupidez... Me da palo leer los que le siguen.
#60 #60 pepitou85 dijo: La compasión es algo antinatural y por tanto hace retroceder al ser humano.
No se trata de exterminar a ciertas profesiones, eso puede ser un castigo justo pero no es selección natural para lograr una especie más inteligente.
Si se busca mejorar en ese aspecto, lo que toca es justamente lo contrario, perseguir a la víctima, que ha demostrado ser ingenuo, no al timador que ha sido más lisssssto (con acento en la s que decía el monólogo).Vamos, mentalidad de psicópata.
#63 #63 pepitou85 dijo: Vendría a ser como por ejemplo los cucos, que tiran huevos de un pájaro y les cuelan el suyo. Quizá los padres sean ingenuos y unos buenazos, y el pajarito muerto un pobre infeliz, pero el que sobrevive es el timador que se aprovecha.
Si se busca mejorar la especie y atacas a los que aunque sea de manera injusta alcanzan la mejor posición y defiendes al que ha perdido todo no vas a conseguir más que una descendencia ingenua y timable.''Si se busca mejorar la especie y atacas a los que aunque sea de manera injusta alcanzan la mejor posición y defiendes al que ha perdido todo no vas a conseguir más que una descendencia ingenua y timable.''
Esto no tiene nada que ver con el cuco, no puedes comparar a animales(seres amorales) con el ser humano. Fomentar las injusticias y defender a personas con un estilo de vida parasitario trae consecuencias catastróficas. Haciendo esto no vas a conseguir más que una descendencia antisocial y autodestructiva que degenerará en la destrucción de la especie.
#82 #82 meatieso dijo: #72 ¿Me podrías explicar qué objetivo criterio utilizas para considerar a ciertos grupos de personas "malos" per sé? Estás considerando malos a grupos enteros, como a políticos y sus familias, por ejemplo. No entiendo qué procedimiento lógico hace que esas personas deban ser exterminadas. Como no sé que principio objetivo utilizas, o si siquiera lo hay, asumo que son opiniones personales tuyas. El problema es que piensas que tus verdades son verdades universales, querido. Además, afirmas que lo ideal sería aislarlos de la sociedad, pero que logísticamente es inviable, por lo que la solución final es exterminarlos. Bravo, además de subnormal, eres nazi. Apláudote desde mi casa.#94 #94 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Nazi es seguidor del nazismo. Punto.
#103 #103 pepitou85 dijo: #89 #90 la evolución no siempre ha premiado al más fuerte y al más atlético, de hecho la rata de la que todos venimos era mucho más débil que los dinosaurios y mira tú, aquí estamos.
#86 no, se trata de no proteger al que no lo merece. Al ladrón hay que perseguirlo por una cuestión de justicia, para evitar que se aproveche del trabajo de otros, pero es evidente que supera al timado. Ojo hablo de los grandes delincuentes, no de los urdangarines y barcenas que sólo roban por su posición y caen en cuanto les echas un vistazo.La JUSITICIA debe ser igual para todos, si no, se convierte en INJUSTICIA.
#115 #115 deberia_suicidarme dijo: #113 Naces en Uganda con un CI de 112. Naces en Noruega con un Ci de 105.
¿Ves la diferencia?naces en uganda con piel blanca, pues chico tendrás peligro de cáncer. Naces en noruega negro, pues tendras problemas de vitaminas por no absorber tanta luz.
Pues es lo que hay, cada zona tiene unas necesidades distintas y requiere una evolución distinta. Pretnd que en todo el mundo todos seamos iguales y evolucionemos igual es una idea muy progre pero muy absurda. Lo que aquí puede ser una gran ventaja puede ser un gran inconveniente en otro lado.
Tu has visto el otro día cuarto milenio, que hablaban de que cada vez somos más tontos, eh pillina?
#3 #3 somerexistroparaisto dijo: Falta de selección natural efectiva. ¿Tratas de justificar la eugenesia?Eugenesia parece un nombre de abuela :D
#125 #125 pepitou85 dijo: #121 a menudo acabas defendiendo tus ideas con frases grandilocuentes que no añaden nada nuevo y a veces ni vienen al caso, como #111, o con insultos sin más. Es una pena porque como jagu, a veces pareces alguien a tener en cuenta, y sin embargo acabais con una actitud infantil y mediocre (como tanto abunda por aquí por otro lado).¿No viene a cuento? Pero si hace un rato has dicho que había que premiar a los ladrones y dejar desprotegidos a los timados...
#129 #129 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Totalmente de acuerdo. Putos negros.
Tú querías enviar un TQD, encontraste esa información en un sitio y no sabías qué hacer para darle sentido en esta página, ¿Verdad? ¿Qué quieres, que matemos a los mediocres? Por favor...
#10 #10 ppgjwwpppp dijo: Poner a BobDobbs al mando del país.La Eugenesia es la respuesta a todo.
#26 #26 Coito_Manya dijo: #3 Qué mierda quiso decir con eso? selección natural? Me hace acordar a las publicidades de yogurts y jugos: "Con nuestra selección más natural de frutos". xDSignifica que si nos libraramos de gente como tú que son un lastre el mundo iría mejor.
Puedes hacer cosas nazis y matar a todos los que no estén en tu límite de lo aceptable para la evolución correcta de la humanidad
#41 #41 Gengarina dijo: #33 Sí, sí, sí. Pero Venus es una estrella.
Niños, en caso de duda, consultad un manual especializado. ''en términos más técnicos y precisos podría decirse que se trata de una esfera de plasma que mantiene su forma gracias a un equilibrio hidrostático de fuerzas.''
Pero claro, como lo dice la wikipedia...
#53 #53 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#54 #54 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tú consideras eugenesistas a esa corriente decimonónica y de principios de siglo XX que quiere exterminar a grupos de personas que consideran negativas, como los pobres. Lo ves como algo malo. Luego dices que la mejor solución es exterminar a grupos de personas que tú consideras negativas. Lo ves como la solución más viable. Aparte dejamos el criterio que hace que sus grupos de personas "malas" estén equivocadas y que tu criterio por contra no tenga fisuras y sea efectivamente bueno.
@jagu, o cómo demostrar públicamente que eres subnormal
#61 #61 meatieso dijo: #53 #54 Tú consideras eugenesistas a esa corriente decimonónica y de principios de siglo XX que quiere exterminar a grupos de personas que consideran negativas, como los pobres. Lo ves como algo malo. Luego dices que la mejor solución es exterminar a grupos de personas que tú consideras negativas. Lo ves como la solución más viable. Aparte dejamos el criterio que hace que sus grupos de personas "malas" estén equivocadas y que tu criterio por contra no tenga fisuras y sea efectivamente bueno.
@jagu, o cómo demostrar públicamente que eres subnormal
esa gente decía de matar a los pobres porque les va el bebercio (un falso pretexto), sin embargo cuando uno de ellos era un alcohólico, estaba permitido. Lo que deberían haber hecho es matar a todos los borrachos, sean pobres o ricos.
#72 #72 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Los grupos de personas no son positivos ni negativos. Son las personas. No se puede juzgar a un colectivo, sino a un individuo, y por sus hechos, no por su propia condición. Juzgar a un colectivo entero es injusto porque se obvian las diferencias de los miembros de tal colectivo. Y como juzgar a un colectivo es injusto, independientemente de en qué criterio te escudes, tu proposición de exterminio es una soberana gilipollez, además de un pensamiento filototalitarista. Juzgar a grupos enteros es lo que hacían los nazis, los estalinistas o los Jemeres Rojos. Y ya sabemos cómo acabaron las cosas.
Me largo. Tú deberías suicidarte para empezar a mejorar el exterminio que pides.
#85 #85 pepitou85 dijo: #78 lo decía por el amigo jagu que ha sacado el tema de banqueros y políticos.
No veo mucha diferencia entre los cucos o por ejemplo los leones que les quitan la presa a los leopardos aprovechándose de su mayor tamaño y los chorizos del congreso pero bueno, tampoco hablo de proteger a esa gente, lo que digo es que si antepones al que fue engañado por ellos, a menudo por no pensar ni tener criterio alguno, mal vamos a mejorar en términos de inteligenciaEsa ''selección natural'' puede eliminar a un inteligente con mala suerte y hacer sobrevivir a un tonto/menos inteligente con un golpe de suerte (entendiendo como parte de mala suerte y buena suerte en que familia o país naces).
#103 #103 pepitou85 dijo: #89 #90 la evolución no siempre ha premiado al más fuerte y al más atlético, de hecho la rata de la que todos venimos era mucho más débil que los dinosaurios y mira tú, aquí estamos.
#86 no, se trata de no proteger al que no lo merece. Al ladrón hay que perseguirlo por una cuestión de justicia, para evitar que se aproveche del trabajo de otros, pero es evidente que supera al timado. Ojo hablo de los grandes delincuentes, no de los urdangarines y barcenas que sólo roban por su posición y caen en cuanto les echas un vistazo.Entonces, debemos cortarle una mano al que roba y cortarle dos al que ''se deja robar''. *guiño* *guiño*
#104 #104 dr_ebola dijo: #98 de donde sacas esa tontería?#106 #106 traskimonias dijo: La Reproducción SEXUAL tiene Ventajas sobre la Asexual por los siguientes motivos:
- La Reproducción SEXUAL da origen a descendientes genéticamente diferentes de sus padres. En cambio, la reproducción asexual produce descendientes idénticos a sus progenitores.
- La Reproducción Sexual se lleva a cabo con la participación de los SEXOS masculino y femenino, esto ofrece ventajas con respecto a la Asexual, que se produce sin la participación de Sexos.
- Al intervenir los Sexos, produce VARIABILIDAD GENÉTICA mediante la recombinación genética en la MEIOSIS y mediante la FECUNDACIÓN. No ocurriendo lo mismo en la Reproducción Asexual.
#108 #108 traskimonias dijo: #106
- En la reproducción SEXUAL intervienen CÉLULAS GERMINALES o REPRODUCTORAS llamadas GAMETAS: ESPERMATOZOIDES ÓVULOS y ésta se realiza únicamente por MEIOSIS, en la cual de una Célula madre DIPLOIDE (2n) se originan 4 Células Hijas HAPLOIDES (n), es decir con la MITAD de CROMOSOMAS o ADN que la Célula Madre. En la Asexual se realiza mediante MITOSIS, originando 2 Célula Hijas DIPLOIDES (2n), iguales a la madre y con la misma cantidad de ADN o Cromosomas que ella.
#110 #110 traskimonias dijo: #108
- La reproducción sexual está íntimamente relacionada con la EVOLUCIÓN de los organismos porque cuanto mayor es la variabilidad genética de una población, mayor probabilidad de Evolución existe. Esto lleva a una Variabilidad genética, siendo ventajoso para que los integrantes de una POBLACIÓN puedan protegerse frente a futuros cambios ambientales, en donde al producirse un CAMBIO, ese cambio puede ser favorable. Por lo tanto, cada generación expone nuevas combinaciones alélicas a la selección natural.
¡Registra tu cuenta ahora!
