Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
El comunismo/socialismo es una mierda, así lo demuestra la historia y los millones de muertos. Y no, no es el capitalismo el que me ha hecho pensar así, sino novelas como ''Archipiélago gulag'', ''El cero y el infinito'', o ''Rebelión en la granja''.
Vete a Cuba.
¿Y por qué asumes que todos los que estamos en contra de el comunismo y el anarquismo no nos hemos informado y/o somos de mente cerrada? Hay miles de razones por las que no me gusta el comunismo, ya no por el hecho de que la historia ha demostrado que es una utopía irrealizable y que suele acabar con cientos de miles de muertos, sino por algunas bases que en sí mismas no comparto. Y esas bases no me las vende el capitalismo, es que es así y vosotros así lo corroboráis.
Más allá de vuestra ideología, lo que no soporto de muchos comunistas es que os encanta tachar de incultos, cerrados de mente o "víctimas del capitalismo" a todo aquel que no piensa como vosotros. Sé que no todos son así, antes de que saltéis, pero la mayoría de los que me he topado yo han sido así.
#4 #4 stocker_ dijo: #3 Pero el anarquismo daría mucho que discutir, yo creo que es viable en pequeñas regiones.Vamos, de hecho ahí tenéis el ejemplo de los hippies que viven en comunas apartados de la sociedad.
Asumes que quien está en contra del socialismo es por desinformación y propaganda, no por no estar de acuerdo. Eres imbécil. No hay mucho más que decir.
Bueno sí, que el rollo de "Informaos. TQD" me toca los cojones, más cuando quien lo dice está, con seguridad, peor informado.
#32 #32 stocker_ dijo: #31 ¿Recuerdas el otro día cuando lambert dijo que una discusión entre un intelectual liberal y un comunista suele acabar en paliza dialéctica? No creo que ningún commie se atreva a pasar por aquí y responder, yo de serlo tampoco lo haría, no querría que me humillen.
Ahora citaría a Churchill, pero su frase la conoce todo el mundo y no quiero copy-pastear."no quiero copy-pastear"
Stocker. 6/07/2014
#3 #3 stocker_ dijo: El comunismo/socialismo es una mierda, así lo demuestra la historia y los millones de muertos. Y no, no es el capitalismo el que me ha hecho pensar así, sino novelas como ''Archipiélago gulag'', ''El cero y el infinito'', o ''Rebelión en la granja''.
Vete a Cuba.Pero el anarquismo daría mucho que discutir, yo creo que es viable en pequeñas regiones.
#7 #7 stocker_ dijo: #5 Aprovecho para poner una cosa que quería decir desde hace tiempo.
El capitalismo como concepto existe desde el siglo 0 de la humanidad:
-Propiedad privada, a ver a quién le quitabas sus propiedades suyo si no era matándolo.
-Libre Asociación, desde clanes que se unían por intereses comunes, o alianzas comerciales entre pueblos y clanes.
-Ahorro e Inversión: Cuando un artesano dedica tiempo a fabricar algo ''que no se come'' pero se puede utilizar en el futuro para producir más para su negocio privado/familia, por ejemlo un arado, o un Molino. Eso es una inversión de capital.Yo te lo resumo en una línea: en el socialismo son los humanos los que se tienen que adpatar al sistema, con el consiguiente desastre que genera. En cambio con el capitalismo es todo lo contrario, es el sistema el que se adapta a nosotros, y por ende es más productivo que el socialismo.
SOCIALISTAS = GENOCIDAS
#15 #15 cuddlyflea dijo: ¿Y por qué asumes que todos los que estamos en contra de el comunismo y el anarquismo no nos hemos informado y/o somos de mente cerrada? Hay miles de razones por las que no me gusta el comunismo, ya no por el hecho de que la historia ha demostrado que es una utopía irrealizable y que suele acabar con cientos de miles de muertos, sino por algunas bases que en sí mismas no comparto. Y esas bases no me las vende el capitalismo, es que es así y vosotros así lo corroboráis.
Más allá de vuestra ideología, lo que no soporto de muchos comunistas es que os encanta tachar de incultos, cerrados de mente o "víctimas del capitalismo" a todo aquel que no piensa como vosotros. Sé que no todos son así, antes de que saltéis, pero la mayoría de los que me he topado yo han sido así.El anarquismo no está tan mal, ¿eh? Quizás es un poco arriesgado pero no me genera rechazo. Yo cuando sea rico me pasaré al ala derecha del liberalismo: el anarco-capitalismo.
¿Y qué pasó? Pues lo de siempre, que los burócratas en vez de acercar posturas con ellos decidieron ir por la vía habitual, la de la represión y el asesinato. Gloria.
SOCIALISTAS = GENOCIDAS
El comunismo teoricamente esta muy bien, pero ya se ha demostrado ser una utopia
#5 #5 cientodieciseis dijo: Ahora sí, ahora sí que puedo ponerlo con todas las de la ley.
SOCIALISTAS = GENOCIDAS
Esa basura de ideología no merece existir, hay que acabar con ella. Y el capitalismo no nos vende nada, simplemente mirando la historia te das cuenta de la miseria y las 100 millones de personas asesinadas que ha generado el comunismo.
Seguro que para ti un medio objetivo es kaosenlared o Público. Subnormal.Aprovecho para poner una cosa que quería decir desde hace tiempo.
El capitalismo como concepto existe desde el siglo 0 de la humanidad:
-Propiedad privada, a ver a quién le quitabas sus propiedades suyo si no era matándolo.
-Libre Asociación, desde clanes que se unían por intereses comunes, o alianzas comerciales entre pueblos y clanes.
-Ahorro e Inversión: Cuando un artesano dedica tiempo a fabricar algo ''que no se come'' pero se puede utilizar en el futuro para producir más para su negocio privado/familia, por ejemlo un arado, o un Molino. Eso es una inversión de capital.
#19 #19 cientodieciseis dijo: #15 El anarquismo no está tan mal, ¿eh? Quizás es un poco arriesgado pero no me genera rechazo. Yo cuando sea rico me pasaré al ala derecha del liberalismo: el anarco-capitalismo.Hostias, recuerdo un libro que un profesor del instituto juan de mariana(Miguel Anxo Bastos) mencionó en una conferencia(que vi en youtube) que mostraba el funcionamiento de un sistema anarcocapitalista. Lo que no recuerdo es el nombre del libro.
#51 #51 fenrir_meinhof dijo: #5 Sí, el capitalismo nos vende progreso a toda costa, por encima incluso de los recursos naturales disponibles y sin importar la demografía y la acumulación de riqueza en pocas manos. Le vale todo lo que sea desarrollo económico aún a costa de que la propia humanidad implosione. No lo digo yo, ni Marx, ni Lenin, lo dice la NASA (que rojeras eh) en su último informe aunque use el eufemismo de "civilización industrial" ya que sería mucho pedir que lo llamase por su nombre siendo una empresa capitalista.
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-03-20/un-estudio-de-la-nasa-advierte-sobre-el-colapso-de-la-civilizacion-en-pocos-anos_103241/ Y bueno, eso de que la humanidad va a colapsar es, cuanto menos, precipitado. Según diversos informes de Naciones Unidas la humanidad está en su época de mayor esplendor. Las hambrunas en países como Etiopía se han reducido una barbaridad. Pero claro, todavía son malos datos. Así que los agoreros que lo veis todo negro no deberíais preocuparos tanto.
#9 #9 stocker_ dijo: #7 #8 #8 stocker_ dijo: #7 #5 -Mercado Libre: Cuando los Fenicios y Cartagineses llegaban a la costa de Hispania (o lo que fuera en esa época) cambiaban joyas, ceramica y objetos de artesanía por metales y el precio se decidía mediante libre intercambio oferta/demanda, no había un Ministerio y un B.O.E. que fijara los precios.
-Sociedad Capital-Riesgo: La exploración de America de Cristobal Colon, fue una empresa de una Sociedad Capital-Riesgo financiada por la Corona para abrir rutas comerciales.
-Prestamos: Existen desde la Edad Media, y en Holanda y Paises protestantes, desde hace mucho antes y con mejores prácticas.Por otra parte los vicios del Socialismo también son antiguos:
-Diezmo: Recaudación Forzosa de Impuestos a la Estructura Productiva, para financiar sabe dios que actividades de manos muertas.
-Gasto Publico Elevadísimo: Ejemplo las guerras de las Monarquias que endedudaban a toda la nación durante generaciones. La construcción de buques de Guerra, los fastos de la Corte del Palacio y sus Fiestas.#8 #8 stocker_ dijo: #7 #5 -Mercado Libre: Cuando los Fenicios y Cartagineses llegaban a la costa de Hispania (o lo que fuera en esa época) cambiaban joyas, ceramica y objetos de artesanía por metales y el precio se decidía mediante libre intercambio oferta/demanda, no había un Ministerio y un B.O.E. que fijara los precios.
-Sociedad Capital-Riesgo: La exploración de America de Cristobal Colon, fue una empresa de una Sociedad Capital-Riesgo financiada por la Corona para abrir rutas comerciales.
-Prestamos: Existen desde la Edad Media, y en Holanda y Paises protestantes, desde hace mucho antes y con mejores prácticas.-Monopolios/Empresa Publicas del Estado: Ejemplo, en la edad media en algunos países solo se podía moler el grano en el molino del señor y si algun emprendedor osaba competir construyendo otro por su cuenta a menor precio para el consumidor, pobre de él....
-Concesiones públicas de derecho estatal: En los bosques del señor solo podía cazar el señor y quien él quisiera.
#13 #13 cientodieciseis dijo: #7 Yo te lo resumo en una línea: en el socialismo son los humanos los que se tienen que adpatar al sistema, con el consiguiente desastre que genera. En cambio con el capitalismo es todo lo contrario, es el sistema el que se adapta a nosotros, y por ende es más productivo que el socialismo.
SOCIALISTAS = GENOCIDAS Socialistas estúpidos.
#17 #17 cientodieciseis dijo: #14 ¡Liberalismo o servidumbre! ¡Muerte al marxismo!Gloria eterna a los héroes que murieron en la rebelión de Kronstadt.
#21 #21 cientodieciseis dijo: ¿Y qué pasó? Pues lo de siempre, que los burócratas en vez de acercar posturas con ellos decidieron ir por la vía habitual, la de la represión y el asesinato. Gloria.
SOCIALISTAS = GENOCIDAS Lo curioso es que no eran ni fascistas ni burgueses ni nada parecido, ese intento de derrumbar el poder bolchevique fue provocado por obreros.
#20 #20 stocker_ dijo: #19 Hostias, recuerdo un libro que un profesor del instituto juan de mariana(Miguel Anxo Bastos) mencionó en una conferencia(que vi en youtube) que mostraba el funcionamiento de un sistema anarcocapitalista. Lo que no recuerdo es el nombre del libro.Siendo sinceros, ese sistema no está hecho para pobres. Hay que tener recursos para apoyar el anarco-capitalismo, de lo contrario es cavar tu propia tumba.
PD: si encuentras el nombre del libro me lo dices.
#23 #23 cuddlyflea dijo: #19 Lo sé, si en un mundo ideal yo sería anarquista individualista hasta la médula. La autoridad y yo nunca nos hemos llevado bien, pero en el mundo en el que vivimos no le veo yo muchas esperanzas de que funcione.
Aunque sí, antes mil veces anarquista que comunista, sin duda alguna.#24 #24 cientodieciseis dijo: #20 Siendo sinceros, ese sistema no está hecho para pobres. Hay que tener recursos para apoyar el anarco-capitalismo, de lo contrario es cavar tu propia tumba.
PD: si encuentras el nombre del libro me lo dices.Deberíais leer a David Friedman, tenéis una idea del anarquismo que no se corresponde con la realidad. El anarquismo no es la no existencia de autoridad ni la ley de la selva, sino el autogobierno de la sociedad. Hay ejemplos históricos como la Irlanda celta que demuestran su viabilidad.
#22 #22 stocker_ dijo: #21 Lo curioso es que no eran ni fascistas ni burgueses ni nada parecido, ese intento de derrumbar el poder bolchevique fue provocado por obreros.¡Pero si hasta había ex-miembros del partido! Pero los burócratas se agarran a la poltrona con todas sus fuerzas. Además, solo pedían libertad comercial para agricultores y comerciantes, no estaban pidiendo liberalismo.
Cuanto más grande es el Estado más peligroso es.
#23 #23 cuddlyflea dijo: #19 Lo sé, si en un mundo ideal yo sería anarquista individualista hasta la médula. La autoridad y yo nunca nos hemos llevado bien, pero en el mundo en el que vivimos no le veo yo muchas esperanzas de que funcione.
Aunque sí, antes mil veces anarquista que comunista, sin duda alguna.Suscribo línea por línea tu comentario. Y esa parte de que la autoridad y tú nunca os habéis llevado bien en especial. Tienes madera de liberal.
#24 #24 cientodieciseis dijo: #20 Siendo sinceros, ese sistema no está hecho para pobres. Hay que tener recursos para apoyar el anarco-capitalismo, de lo contrario es cavar tu propia tumba.
PD: si encuentras el nombre del libro me lo dices.El vídeo está en internet, ahora mismo no tengo tiempo me estoy leyendo El lobo estepario, poniendo el nombre del profesor en el buscador de youtube lo puedes encontrar.
#26 #26 stocker_ dijo: #23 #24 Deberíais leer a David Friedman, tenéis una idea del anarquismo que no se corresponde con la realidad. El anarquismo no es la no existencia de autoridad ni la ley de la selva, sino el autogobierno de la sociedad. Hay ejemplos históricos como la Irlanda celta que demuestran su viabilidad.En absoluto pienso que el anarquismo degenera en caos. Simplemente pienso que hay seres humanos que no son capaces de autogobernarse y necesitan cadenas que los aten en corto.
#28 #28 dr_strangelove dijo: Asumes que quien está en contra del socialismo es por desinformación y propaganda, no por no estar de acuerdo. Eres imbécil. No hay mucho más que decir.
Bueno sí, que el rollo de "Informaos. TQD" me toca los cojones, más cuando quien lo dice está, con seguridad, peor informado.El sociata medio no da datos, suelta soflamas y recita el manifiesto. Stocker y yo hemos dado más datos del socialismo que el ******* marxista éste.
#38 #38 fenrir_meinhof dijo: #3 Archipiélago Gulag, un libro escrito por un simpatizante del régimen nazi.
Rebelión en la granja, un libro escrito por militante del POUM marxista que luchó en la guerra civil española
y del otro no digo nada porque no lo conozco pero vaya con las fuentes. 1. Ad hominem.
2. Trotskista-anarquista, tenía una concepción muy alejada del comunismo que tipos como Stalin, su obra maestra es una gran crítica a las dictaduras que admiras.
3. Arthur Koestler, ex-comunista desengañdo, es lógico que no le conozcas si eres un paleto marxistoide de forocomunista.
#51 #51 fenrir_meinhof dijo: #5 Sí, el capitalismo nos vende progreso a toda costa, por encima incluso de los recursos naturales disponibles y sin importar la demografía y la acumulación de riqueza en pocas manos. Le vale todo lo que sea desarrollo económico aún a costa de que la propia humanidad implosione. No lo digo yo, ni Marx, ni Lenin, lo dice la NASA (que rojeras eh) en su último informe aunque use el eufemismo de "civilización industrial" ya que sería mucho pedir que lo llamase por su nombre siendo una empresa capitalista.
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-03-20/un-estudio-de-la-nasa-advierte-sobre-el-colapso-de-la-civilizacion-en-pocos-anos_103241/ Se me ocurre una solución: destinar la ayuda al desarrollo enviada al tercer mundo a condones y anticonceptivos para contener su sobrepoblación.
Esos problemas se resolverían con medidas malthusianas. No culpes al capitalismo, culpa a la democracia. Las masas son ignorantes y borregas y no son conscientes de los problemas del mundo, ni les importa tampoco que el futuro esté en juego. La tecnocracia aún podría salvar el planeta del desastre.
#7 #7 stocker_ dijo: #5 #5 cientodieciseis dijo: Ahora sí, ahora sí que puedo ponerlo con todas las de la ley.
SOCIALISTAS = GENOCIDAS
Esa basura de ideología no merece existir, hay que acabar con ella. Y el capitalismo no nos vende nada, simplemente mirando la historia te das cuenta de la miseria y las 100 millones de personas asesinadas que ha generado el comunismo.
Seguro que para ti un medio objetivo es kaosenlared o Público. Subnormal.Aprovecho para poner una cosa que quería decir desde hace tiempo.
El capitalismo como concepto existe desde el siglo 0 de la humanidad:
-Propiedad privada, a ver a quién le quitabas sus propiedades suyo si no era matándolo.
-Libre Asociación, desde clanes que se unían por intereses comunes, o alianzas comerciales entre pueblos y clanes.
-Ahorro e Inversión: Cuando un artesano dedica tiempo a fabricar algo ''que no se come'' pero se puede utilizar en el futuro para producir más para su negocio privado/familia, por ejemlo un arado, o un Molino. Eso es una inversión de capital.#5 #5 cientodieciseis dijo: Ahora sí, ahora sí que puedo ponerlo con todas las de la ley.
SOCIALISTAS = GENOCIDAS
Esa basura de ideología no merece existir, hay que acabar con ella. Y el capitalismo no nos vende nada, simplemente mirando la historia te das cuenta de la miseria y las 100 millones de personas asesinadas que ha generado el comunismo.
Seguro que para ti un medio objetivo es kaosenlared o Público. Subnormal.-Mercado Libre: Cuando los Fenicios y Cartagineses llegaban a la costa de Hispania (o lo que fuera en esa época) cambiaban joyas, ceramica y objetos de artesanía por metales y el precio se decidía mediante libre intercambio oferta/demanda, no había un Ministerio y un B.O.E. que fijara los precios.
-Sociedad Capital-Riesgo: La exploración de America de Cristobal Colon, fue una empresa de una Sociedad Capital-Riesgo financiada por la Corona para abrir rutas comerciales.
-Prestamos: Existen desde la Edad Media, y en Holanda y Paises protestantes, desde hace mucho antes y con mejores prácticas.
#7 #7 stocker_ dijo: #5 Aprovecho para poner una cosa que quería decir desde hace tiempo.
El capitalismo como concepto existe desde el siglo 0 de la humanidad:
-Propiedad privada, a ver a quién le quitabas sus propiedades suyo si no era matándolo.
-Libre Asociación, desde clanes que se unían por intereses comunes, o alianzas comerciales entre pueblos y clanes.
-Ahorro e Inversión: Cuando un artesano dedica tiempo a fabricar algo ''que no se come'' pero se puede utilizar en el futuro para producir más para su negocio privado/familia, por ejemlo un arado, o un Molino. Eso es una inversión de capital.#8 #8 stocker_ dijo: #7 #5 -Mercado Libre: Cuando los Fenicios y Cartagineses llegaban a la costa de Hispania (o lo que fuera en esa época) cambiaban joyas, ceramica y objetos de artesanía por metales y el precio se decidía mediante libre intercambio oferta/demanda, no había un Ministerio y un B.O.E. que fijara los precios.
-Sociedad Capital-Riesgo: La exploración de America de Cristobal Colon, fue una empresa de una Sociedad Capital-Riesgo financiada por la Corona para abrir rutas comerciales.
-Prestamos: Existen desde la Edad Media, y en Holanda y Paises protestantes, desde hace mucho antes y con mejores prácticas.Por otra parte los vicios del Socialismo también son antiguos:
-Diezmo: Recaudación Forzosa de Impuestos a la Estructura Productiva, para financiar sabe dios que actividades de manos muertas.
-Gasto Publico Elevadísimo: Ejemplo las guerras de las Monarquias que endedudaban a toda la nación durante generaciones. La construcción de buques de Guerra, los fastos de la Corte del Palacio y sus Fiestas.
Lo que tengo miedo es de la gente que cree en las utopias. Esta demasiado concienciada con arrancar todos los brotes de malas hiervas
URSS. Cuba. Corea del Norte.
Creo que no hace falta decir nada más....
#31 #31 cientodieciseis dijo: #26 En absoluto pienso que el anarquismo degenera en caos. Simplemente pienso que hay seres humanos que no son capaces de autogobernarse y necesitan cadenas que los aten en corto.
#28 El sociata medio no da datos, suelta soflamas y recita el manifiesto. Stocker y yo hemos dado más datos del socialismo que el ******* marxista éste.¿Recuerdas el otro día cuando lambert dijo que una discusión entre un intelectual liberal y un comunista suele acabar en paliza dialéctica? No creo que ningún commie se atreva a pasar por aquí y responder, yo de serlo tampoco lo haría, no querría que me humillen.
Ahora citaría a Churchill, pero su frase la conoce todo el mundo y no quiero copy-pastear.
#42 #42 psigma dijo: #34 #37 Ya que estamos mencionando hambrunas en territorios hoy en día llamados comunistas, recordemos también las de la Rusia zarista pre-URSS y todas las que ha producido indirectamente el capitalismo en todas sus formas. Es cierto que seguramente no haya una diferencia abismal con respecto al comunismo, pero desde luego las cifras saldrían a su altura.La Rusia zarista estaba anclada en el feudalismo. Y las hambrunas que hay actualmente en países capitalistas se producen como consecuencia de la falta de libertad de mercado. ¿Cómo no va a haber hambre en Zimbabue si el gañán de Mugabe expropia todo lo que producen los granjeros? No hay ni seguridad jurídica ni derecho de propiedad, y como ese toda África.
#44 #44 cientodieciseis dijo: #39 En menéame tu comentario ya estaría blanqueado.
PD: a mi me parece muy interesante un tipo llamado Paul Rassinier, militante antifascista y negacionista del holocausto. Muy interesante.Yo he intentado discutir con negacionistas del holocausto y no he podido con sus argumentos. Nunca estaré seguro de si existió realmente o es una burda manipulación de nancys para defender su ideología racista.
#41 #41 asdepicas53 dijo: @cientodieciseis y @stocker_ a beses me dan ganas de yorar, pendejos.
La verdad es que os tenía como personajillos cultos -más allá del basto trolleo- pero cada vez me inclino más a pensar que no lo sois tanto. Besitossss**¿Qué te ha hecho cambiar tu visión de nosotros? Estamos comentando las bondades del comunismo, nada más. De la socialdemocracia no hemos hablado -de la cual eres partidario-, así que no deberías ofenderte.
#42 #42 psigma dijo: #34 #37 Ya que estamos mencionando hambrunas en territorios hoy en día llamados comunistas, recordemos también las de la Rusia zarista pre-URSS y todas las que ha producido indirectamente el capitalismo en todas sus formas. Es cierto que seguramente no haya una diferencia abismal con respecto al comunismo, pero desde luego las cifras saldrían a su altura.Pero el capitalismo no es el culpable en sí, depende de otros factores, en cambio en el comunismo la mano del Estado omnipotente sí tiene mucho que ver.
Yo espero no vivir jamás en un Estado qué esté más a la izquierda de lo que proponía Keynes. Me conformo con eso.
#43 #43 fenrir_meinhof dijo: #39 Si no estás conmigo eres comunista defensor de dictaduras, razonamiento propio de reaccionario de la vieja escuela y pocas luces. Un defensor del comunismo(porque has venido aquí a defender el comunismo, es evidente) suele defender a muerte países como Cuba o regimenes excesivamente autoritarios como Venezuela. Y como has venido con esos aires, he supuesto que eres comunista.
#51 #51 fenrir_meinhof dijo: #5 Sí, el capitalismo nos vende progreso a toda costa, por encima incluso de los recursos naturales disponibles y sin importar la demografía y la acumulación de riqueza en pocas manos. Le vale todo lo que sea desarrollo económico aún a costa de que la propia humanidad implosione. No lo digo yo, ni Marx, ni Lenin, lo dice la NASA (que rojeras eh) en su último informe aunque use el eufemismo de "civilización industrial" ya que sería mucho pedir que lo llamase por su nombre siendo una empresa capitalista.
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-03-20/un-estudio-de-la-nasa-advierte-sobre-el-colapso-de-la-civilizacion-en-pocos-anos_103241/ Mientes. El liberalismo o capitalismo es el que mejor aprovechamieento hace de los recursos, puesto que al ser limitados hay que sacar el máximo rendimiento de ellos. Y en el capitalismo la base es la del máximo beneficio a mínimo coste, así que eso de despilfarrar recursos es una tontería.
La demografía es un problema individual, no del sistema. La libertad del individuo le da derecho a tener hijos o no tenerlos. Y el liberalismo le da crédito para que él decida. Eso sí, si eres tan imbécil como para tener 5 hijos siendo un muerto de hambre es tu problema, no del sistema.
#14 #14 stocker_ dijo: #13 Socialistas estúpidos.¡Liberalismo o servidumbre! ¡Muerte al marxismo!
#33 #33 psigma dijo: #3 De Solzhenitsyn créete la mitad y desconfía de la otra mitad. Yo no suelo hablar muy mal de la gente como él, pero ese hombre tiene más esqueletos en el armario que mi primo el de Nápoles.
#5 100 millones mi culo. La Rusia de la época de la URSS tenía poco más de 100 millones de personas población. Si esa cifra de muertos fuera verdad, Rusia hoy en día sería un país fantasma.Yo no puedo refutarle, y no hay historiadores que se hayan atrevido aunque no sea una fuente parcial.
Sobre los 100 millones, ¿sabes quién fue Mao Zedong?
http://aguadadepasajeros.bravepages.com/estadisticas/victimas_del_comunismo.htm
Se aplicó en muchos más países que Rusia.
#39 #39 stocker_ dijo: #38 1. Ad hominem.
2. Trotskista-anarquista, tenía una concepción muy alejada del comunismo que tipos como Stalin, su obra maestra es una gran crítica a las dictaduras que admiras.
3. Arthur Koestler, ex-comunista desengañdo, es lógico que no le conozcas si eres un paleto marxistoide de forocomunista.En menéame tu comentario ya estaría blanqueado.
PD: a mi me parece muy interesante un tipo llamado Paul Rassinier, militante antifascista y negacionista del holocausto. Muy interesante.
#57 #57 fenrir_meinhof dijo: #37 Normal, lo lógico es poner a un intelectual economista a debatir contra otro economista, no contra un politólogo. ¿Quién que sepa de economía va a defender la planificación centralizada? Ya lo dijo Hayek. ''Si los socialistas supieran de economia no serían socialistas''.
#66 #66 fenrir_meinhof dijo: #61 Ya, y tu crees que el sistema va a cambiar así sin más del petróleo a uno movido por etanol y energías renovables sin que las grandes multinacionales petroleras y países productores de petróleo den algún problema y todo el cambio se haga de forma pacífica. Ya. Que bonito es el liberalismo. Es más soñador incluso que el comunismo. Cuando se termine el petróleo y sus beneficios se agoten van a ir corriendo a invertir en renovables para seguir vendiendo. Les mueve la pasta, es lo lógico. Lo que es utópico(más bien distópico) es creer que con todos los medios de producción en manos del estado y de una minoría(partido comunista) viviremos en un paraíso. Ya sabes lo que dicen ''North Korea is Best Korea''
#73 #73 fenrir_meinhof dijo: #68 Quedan todavía bastantes décadas para que le petróleo se agote, dudo mucho que ese cambio llegue a tiempo sin un modelo productivo diferente. Esperad a que cada chino alcance para comprarse un coche y tener el nivel de vida de un europeo. No soy comunista, pero la caída del maoísmo en China es una desgracia para toda la humanidad, y si no, al tiempo. ¿Cómo que llegar a tiempo? Si el petróleo tarda en agotarse las energías alternativas llegarán más tarde, es lógico. Coño, si los chinos tienen acceso a los coches eso acelerará el agotamiento del petróleo, y el cambio se hará antes. No hay coherencia en los que escribes.
Sí, es una catástrofe mundial que una dictadura comunista haya suavizado su represión y el número de ciudadanos que antes mataba.
http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Hambruna_China
DIOS QUÉ CATÁSTROFE, YA NO HAY MASACRES NI HAMBRE EN CHINA.
#88 #88 guerreroeuropeo dijo: #87 Pero es que a nivel de una aldea no podemos hablar de ideologías políticas...
E incluso aun así, NO ES POSIBLE. Incluso en las aldeas hippiosas ha habido líderes, parejas estables, estructuras sociales, desigualdad entre unas cabañas u otras o entre el peso que tenían las decisiones de unos o de otros.... Todo contra lo que lucha en teoría el anarkismo.
Es por definición IMPOSIBLE. No ya desastroso o deshumanizado. Es que no se puede llevar a cabo.¿Tú no estás muy informado de como funciona la CNT, no?
#19 #19 cientodieciseis dijo: #15 El anarquismo no está tan mal, ¿eh? Quizás es un poco arriesgado pero no me genera rechazo. Yo cuando sea rico me pasaré al ala derecha del liberalismo: el anarco-capitalismo.Lo sé, si en un mundo ideal yo sería anarquista individualista hasta la médula. La autoridad y yo nunca nos hemos llevado bien, pero en el mundo en el que vivimos no le veo yo muchas esperanzas de que funcione.
Aunque sí, antes mil veces anarquista que comunista, sin duda alguna.
#3 #3 stocker_ dijo: El comunismo/socialismo es una mierda, así lo demuestra la historia y los millones de muertos. Y no, no es el capitalismo el que me ha hecho pensar así, sino novelas como ''Archipiélago gulag'', ''El cero y el infinito'', o ''Rebelión en la granja''.
Vete a Cuba.De Solzhenitsyn créete la mitad y desconfía de la otra mitad. Yo no suelo hablar muy mal de la gente como él, pero ese hombre tiene más esqueletos en el armario que mi primo el de Nápoles.
#5 #5 cientodieciseis dijo: Ahora sí, ahora sí que puedo ponerlo con todas las de la ley.
SOCIALISTAS = GENOCIDAS
Esa basura de ideología no merece existir, hay que acabar con ella. Y el capitalismo no nos vende nada, simplemente mirando la historia te das cuenta de la miseria y las 100 millones de personas asesinadas que ha generado el comunismo.
Seguro que para ti un medio objetivo es kaosenlared o Público. Subnormal.100 millones mi culo. La Rusia de la época de la URSS tenía poco más de 100 millones de personas población. Si esa cifra de muertos fuera verdad, Rusia hoy en día sería un país fantasma.
#23 #23 cuddlyflea dijo: #19 Lo sé, si en un mundo ideal yo sería anarquista individualista hasta la médula. La autoridad y yo nunca nos hemos llevado bien, pero en el mundo en el que vivimos no le veo yo muchas esperanzas de que funcione.
Aunque sí, antes mil veces anarquista que comunista, sin duda alguna.#26 #26 stocker_ dijo: #23 #24 Deberíais leer a David Friedman, tenéis una idea del anarquismo que no se corresponde con la realidad. El anarquismo no es la no existencia de autoridad ni la ley de la selva, sino el autogobierno de la sociedad. Hay ejemplos históricos como la Irlanda celta que demuestran su viabilidad.No, hombre, eso sí lo sé xD Si fuera la ley de la selva eso no funcionaría ni en un mundo ideal. Quiero decir que no confío lo suficiente en la sociedad en conjunto para autogobernarse, aunque si se pudiera sería, valga la redundancia, la situación ideal para mí.
De todos modos me apunto el nombre. Ahora que es verano toca culturizarse un poco.
#32 #32 stocker_ dijo: #31 ¿Recuerdas el otro día cuando lambert dijo que una discusión entre un intelectual liberal y un comunista suele acabar en paliza dialéctica? No creo que ningún commie se atreva a pasar por aquí y responder, yo de serlo tampoco lo haría, no querría que me humillen.
Ahora citaría a Churchill, pero su frase la conoce todo el mundo y no quiero copy-pastear.Y tiene toda la razón del mundo. Yo me imagino a Iñigo Errejón en un debate económico con Juan Ramón Rallo, por ejemplo, y le dejaría sus soflamas en calzoncillos. Y lo haría con datos y números, no con idealismo.
#33 #33 psigma dijo: #3 De Solzhenitsyn créete la mitad y desconfía de la otra mitad. Yo no suelo hablar muy mal de la gente como él, pero ese hombre tiene más esqueletos en el armario que mi primo el de Nápoles.
#5 100 millones mi culo. La Rusia de la época de la URSS tenía poco más de 100 millones de personas población. Si esa cifra de muertos fuera verdad, Rusia hoy en día sería un país fantasma.Es una coña, ya sé que no son 100 millones. Pero la hambruna del iluminado de Mao costó muchos millones de muertos. Y eso sin hablar de otros regímenes. Lo que está claro es que el socialismo deja al individuo a la altura de una fresadora.
#34 #34 stocker_ dijo: #33 Yo no puedo refutarle, y no hay historiadores que se hayan atrevido aunque no sea una fuente parcial.
Sobre los 100 millones, ¿sabes quién fue Mao Zedong?
http://aguadadepasajeros.bravepages.com/estadisticas/victimas_del_comunismo.htm
Se aplicó en muchos más países que Rusia.#37 #37 cientodieciseis dijo: #32 Y tiene toda la razón del mundo. Yo me imagino a Iñigo Errejón en un debate económico con Juan Ramón Rallo, por ejemplo, y le dejaría sus soflamas en calzoncillos. Y lo haría con datos y números, no con idealismo.
#33 Es una coña, ya sé que no son 100 millones. Pero la hambruna del iluminado de Mao costó muchos millones de muertos. Y eso sin hablar de otros regímenes. Lo que está claro es que el socialismo deja al individuo a la altura de una fresadora. Ya que estamos mencionando hambrunas en territorios hoy en día llamados comunistas, recordemos también las de la Rusia zarista pre-URSS y todas las que ha producido indirectamente el capitalismo en todas sus formas. Es cierto que seguramente no haya una diferencia abismal con respecto al comunismo, pero desde luego las cifras saldrían a su altura.
#41 #41 asdepicas53 dijo: @cientodieciseis y @stocker_ a beses me dan ganas de yorar, pendejos.
La verdad es que os tenía como personajillos cultos -más allá del basto trolleo- pero cada vez me inclino más a pensar que no lo sois tanto. Besitossss**Argumenta, tengo tiempo para discutir hasta bien entrada la tarde.
#3 #3 stocker_ dijo: El comunismo/socialismo es una mierda, así lo demuestra la historia y los millones de muertos. Y no, no es el capitalismo el que me ha hecho pensar así, sino novelas como ''Archipiélago gulag'', ''El cero y el infinito'', o ''Rebelión en la granja''.
Vete a Cuba.Rebelión en la granja critica el estalinismo no el comunismo de hecho George Orwell nunca habló de Lenin en sus libros.
Hablais de comunismo como si fuera algo satánico(un respeto a Satán) cuando vuestros ejemplos son Corea o la Rusia de Stalin que eso es llamado comunismo de derechas y si creéis que no funcionó tal vez deberíais leerlos el libro del África de Thomas Sankara o el Caso Sankara o alguno de Allende que aunque no fuera marxista entendía el marxismo.Ah y el comunismo de antes no es el mismo que el de ahora este sería basado en el centralismo democrático a ver es como hablar del capitalismo de antaño, igual de ridículo.Pero os conozco así que venga ya podéis inflarme a negativos.Empezad, no os cortéis.
#60 #60 fenrir_meinhof dijo: #55 El capitalismo supone que los recursos son finitos? Estas de coña no? Eso va contra la propia mentalidad del máximo beneficio y no hay más que comparar tablas de consumo de recursos según sistemas económicos. 1. El sistema económico está basado en beneficios Y PÉRDIDAS. Las pérdidas son igual o más importante que los beneficios ya que es la manera de eliminar los negocios mal gestionados o inviables.
2. ''los recursos son finitos'' No tiene en cuenta el progreso tecnológico, mejora de los métodos de reciclaje, el desarrollo de combustibles alternativos, como el etanol, en lugar de la gasolina, nos permite sustituir recursos no renovables por recursos renovables...
#62 #62 fenrir_meinhof dijo: #59 Economía planificada como la del siglo XX? Bien pocos. Pero sí socialistas del s.XXI unos cuantos. Y también defensores de otras economías alternativas a la capitalista. No tiene mucho sentido tampoco valorar contextos y sistemas políticos del siglo pasado con la actualidad. De todas formas yo también podría decir que si los liberales supiesen algo de sostenibilidad ambiental serían bastantes menos. Sostenibilidad ambiental... ¿te suena Chernóbil? ¿Te suena el mar de Aral?
Países liberales como Singapur son bastante limpios, mientras que sus homólogos comunistas como Cuba son el vertedero del Caribe.
¡Registra tu cuenta ahora!
