Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Y yo que por prudencia seguí viviendo en mi cutre-piso de toda la vida, por no meterme en una hipoteca, mientras algunos vivían como reyes, a mi ¿Quién me regala un sólo céntimo?
#17 #17 dr_antineutrino dijo: #3 Eso depende de cada caso, el rescate a Bankia es una inyección de capital, el Estado se vuelve accionista mayoritario y sólo recuperará el dinero si en un futuro puede vender esas acciones a un precio lo bastante alto.en ese caso no es un rescate, es una nacionalización, pero bueno, seguiría siendo 3 cuartos de lo mismo con las familias. El estado no puede "comprar acciones" de una familia.
#21 #21 fitipalda dijo: #14 Parece que aqui tenemos a otro genio que se cree lo de "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades"Y parece que una vez más te has olvidado de añadir unos argumentos, o al menos explicar el por qué de las dudas que te inspira su comentario.
#29 #29 tarindis dijo: #25 Las "vacas flacas" ya están aquí, y no hemos ahorrado por que nos prometieron que no lo necesitábamos, nos lo prometieron para que siguiéramos gastando y enriqueciendo a los "grandes".¿Qué te prometieron exactamente? ¿Quién lo hizo?
#32 #32 kresta dijo: #29 ¿Qué te prometieron exactamente? ¿Quién lo hizo?No hablo en concreto de mi, hablo de todos; este vídeo lo explica mejor de lo que te lo pueda explicar yo http://www.notengotele.com/actualidad/la-historia-de-la-generacion-perdida
#34 #34 kresta dijo: #31 Y si nadie tuviera patatas, ¿para qué existiría el mercado de patatas?Aunque la gente dejara sus deudas a cero, volverían a endeudarse y si no existiera el mercado como tal no sé quien dejaría el dinero.
#59 #59 tarindis dijo: #53 #52 Está bien, me rindo, no hacemos nada, nos jodemos con como está el país porque la culpa de todo es de los españoles de a pie que han hecho las cosas mal... ¿ Os olvidáis de que el estado, el sistema, debe satisfacer al país, y no a ellos mismos?, Si hemos firmado contratos abusivos es por que esos contratos existen, y con un sistema en condiciones no deberían ni existir ese tipo de contratos ni ese tipo de hipotecas ni nada, Ellos están ahí para nosotros, no al contrario, pero seguid diciendo que tenemos lo que nos merecemos... toda la historia hartos de trabajar para que votemos "democraticamente" a un sistema que no para de perjudicarnos, y encima les defendemos diciendo que nosotros hemos sido tontos, muy bien.vivimos, por suerte, en un sistema capitalista liberal (no me vengas ahora con que se vivía en la rusia soviética). Y el objetivo de las empresas es ganar dinero para repartirlo (si, repartirlo) entre sus accionistas, o sea, las personas o terceras empresas que confían en ellos. Y esto tiene una ventaja clara: el competente y el listo triunfan. Y una ventaja segunda o desventaja, dependiendo de lo darwinista que seas: que el tonto, el vago y el incompetente, no.
#58 #58 lamuerteblanca dijo: #52 quizas el problema, querida, es que no hay otra forma, hemos llegado a un puntotal que pasar por esa estafa es la unica solucion para la mayoria.
#53 no ves un problema en que la gente salga mal formada de su preparacion? se supone que no te regalan las cosas, que las entregan en funcion de que aportes algo a la comunidad, para que puedas seguir desenvolviendo tu labor y tener una vida. el que estropea este proceso es el dinero, no se por que os cuesta tanto daros cuenta.el dinero es lo que le da sentido a esa contribución a la comunidad, que viene por dos caminos: Si es bueno y la comunidad lo quiere, lo comprará alguien. Y si es bueno para la comunidad pero ésta no puede pagarlo, está el estado para algo. Sin dinero, el que no vale estaría orgulloso de ello, y el que vale no haría nada por sacar todo su potencial.
#65 #65 pepet19 dijo: #58 el dinero es lo que le da sentido a esa contribución a la comunidad, que viene por dos caminos: Si es bueno y la comunidad lo quiere, lo comprará alguien. Y si es bueno para la comunidad pero ésta no puede pagarlo, está el estado para algo. Sin dinero, el que no vale estaría orgulloso de ello, y el que vale no haría nada por sacar todo su potencial.eso son especulaciones. el que quiere hacer algo para lo que esta capacitado lo hara tan bien como pueda. partiendo de la base de que todo para lo que se forma profesionalmente alguien es bueno para la comunidad, porq ue se necesita de una u otra manera, la solucion est amuy clara: una formacion decente y el que no la complete adecuadamente se queda fuera.
sin dinero, el que no vale nada se sigue formando hasta que vale o hasta que encuentra lo suyo, y el que vale tiene todo lo que necesita para ejercer su derecho a la vida.
#73 #73 pepet19 dijo: #71 eso en un país donde lo mejor visto y el "crack" del pueblo no es el vago que cobra sin trabajar y defrauda impuestos.al menos en eso coincidimos. al final el problema de base es siempre el mismo.
#81 #81 pepet19 dijo: #80 en suiza son igual de capitalistas que nosotros, incluso más por aquello de ser paraíso fiscal. Y compara tú la mentalidad de los suizos, que votaron en referéndum subir el IVA, con la de los españoles.Los españoles no tienen derecho a referendum para esas cosas, para nada de hecho
y si, son capitalistas, pero lo considero un país mucho mas democrático y mejor organizado y como he dicho antes, piensa mucho mas en el pueblo, que el sistema de España ya que decide el pueblo en la mayoría de las cosas importantes así que los intereses de la gente están cubiertos antes que los intereses del político de turno.
#91 #91 tarindis dijo: #88 Es la primera vez en toda la tarde que te metes en el saco. Como ya he dicho tengo casa, sin hipoteca ni nada, gracias a mi, y a mi familia, no nos falta nada que necesitemos, pero se cuando un sistema es una estafa.
Con respecto a lo del referendum, evidentemente los españoles votarían que no a la subida del IVA, pero sinceramente ¿Crees que los Españoles están como para votar que si? Se que España es borrega, lo ha demostrado en las elecciones de todos estos años, pero por muy borregos que seamos todos, el pastor no tiene por que maltratar al rebaño. ¿pastores? si nuestros pastores son estúpidos, un mero reflejo del pueblo. ¿Y tu crees que cuando había bonanza la gente no defraudaba? Estamos en algo peor que una anarquía, que ya es malo. Estamos en un gobierno de estúpidos.
#94 #94 pepet19 dijo: #91 ¿pastores? si nuestros pastores son estúpidos, un mero reflejo del pueblo. ¿Y tu crees que cuando había bonanza la gente no defraudaba? Estamos en algo peor que una anarquía, que ya es malo. Estamos en un gobierno de estúpidos.¿Y yo que he dicho? -.-' Sabes que tu también eres español. ¿No? A ti también te afecta que esos pastores sean estúpidos, y sin embargo los estás defendiendo toda la tarde. Y como ya dije antes, si, España es borrega, lo demuestra votando a esos estúpidos que estás defendiendo cada 4 años, pero esos pastores no tienen por que maltratar al rebaño. Por muy estúpido que sea ese rebaño, no tienen derecho.
#96 #96 tarindis dijo: #94 ¿Y yo que he dicho? -.-' Sabes que tu también eres español. ¿No? A ti también te afecta que esos pastores sean estúpidos, y sin embargo los estás defendiendo toda la tarde. Y como ya dije antes, si, España es borrega, lo demuestra votando a esos estúpidos que estás defendiendo cada 4 años, pero esos pastores no tienen por que maltratar al rebaño. Por muy estúpido que sea ese rebaño, no tienen derecho.no. Yo defiendo al sistema. Si gana el PP, el PSOE o cualquier político (aquí si alguien es listo y bondadoso, no se dedica a la política) es culpa del pueblo. Y si los maltratan, sigue teniendo una parte no pequeña de culpa el pueblo. El sistema hace que, pese al desastre de políticos y población que tenemos, el que vale pueda distinguirse del resto, de la chusma.
#1 #1 Von_Ribbentrop dijo: Bravo, un Nobel de Economía para ti. Yo no tengo deudas, ¡pero también quiero pasta! Que ya me he cansado de lentejas, ¡quiero un buen chuletón!
#99 #99 Gothic_Cynicism dijo: #92 Eso es quedarse un poco a medias, si nadie lo hiciera desaparecerian pero te olvidas que hay personas que no pueden hacerse cargo del esfuerzo (mayoritariamente economico) que supone no elegir algo abusivo, si vas como el culo economicamente y te ofrecen un trabajo de mierda ¿dirias "no lo quiero, hare malvivir un poco mas a mi familia por si casualmente encuentro algo mejor"? Si los abusivos tienen exito es por algo (normalmente por la desesperacion) sino simplemente eligirian a otro menos abusivo. No te ponen la pistola en la cabeza, pero cuando hay necesidad se tiene que hacer, o cuando el te vende la moto haciendote creer lo que no es o exagerando. El pueblo tiene la culpa (por no ser mas duro y critico), pero el sistema tambien (que no mirar por la etica, solo por el dinero)¿Cuánto pondrías tú de sueldo y de horas en un trabajo normalito para que no fuera abusivo?
#99 #99 Gothic_Cynicism dijo: #92 Eso es quedarse un poco a medias, si nadie lo hiciera desaparecerian pero te olvidas que hay personas que no pueden hacerse cargo del esfuerzo (mayoritariamente economico) que supone no elegir algo abusivo, si vas como el culo economicamente y te ofrecen un trabajo de mierda ¿dirias "no lo quiero, hare malvivir un poco mas a mi familia por si casualmente encuentro algo mejor"? Si los abusivos tienen exito es por algo (normalmente por la desesperacion) sino simplemente eligirian a otro menos abusivo. No te ponen la pistola en la cabeza, pero cuando hay necesidad se tiene que hacer, o cuando el te vende la moto haciendote creer lo que no es o exagerando. El pueblo tiene la culpa (por no ser mas duro y critico), pero el sistema tambien (que no mirar por la etica, solo por el dinero)Claro, es que las condiciones que me exigen para una hipoteca normal, son normales, pero si quiero comprarme el BMW, el piso de 100 metritos y, ya puestos, irme de vacaciones al caribe, las condiciones son muy distintas.
¿Hablas de ética? Muchos (probablemente más de la mitad) de quienes firmaron hipotecas entre 2000 y 2007 lo hicieron pensando que "era un negocio redondo" en lugar de pensar que era "algo necesario para quien necesitaba una vivienda estable".
En los negocios, si lo que estás firmando no te parece ético, no lo firmas.
#68 #68 lamuerteblanca dijo: #61 esa teoria e smuy bonita, pero en teoria funciona hasta el comunismo.
el que se muere de hambre, el que paga el pato, no es el tonto ni el incompetente, es el que no tiene medios para empezar un proyecto. si su unica posibilidad es endeudarse hay 2 opciones: o se convierte en un estafador, que explota a sus trabajadores para pagar el credito, o le embargan y se va a pique. aqui el unico que se sustenta es el que viene de una estirpe de empresarios, que suelen ser los mas incompetentes e ignorantes, debido a que se encuentran la vida hecha.Para empezar un proyecto no hace falta explotar a sus trabajadores, hace falta tener un proyecto.
#105 #105 landocalrissian dijo: #47 No hay demanda de deuda. La gente quiere acceder a una vivienda, es un derecho reconocido. Otra cosa es que sea inalcanzable para gente con ingresos bajos porque se hayan convertido en activos en los que invertir para especular.
No olvides que los "activos tóxicos" por los que estamos rescatando a los bancos son viviendas. Y las viviendas, que yo sepa, se inventaron para vivir, no para hacer negocio.Un derecho personalisimo reconocido en nuestra constitución es el derecho el hogar y no malinterpretes, no te da derecho a ser propietario de una vivienda. Si estuviera prohibido hacer negocio con la vivienda, todo el mundo tendría que construirse su vivienda con sus propias manos.
#108 #108 landocalrissian dijo: #102 Pero es que eso de "merecer"... Un niño rico nace con unas rentas que le permitirán vivir del cuento, o por lo menos acceder a unos estudios que le permitirán acceder a un puesto de trabajo con el que tener unos ingresos.
Un niño que nace en la miseria no puede "merecer" nada. No tiene acceso a nada, lo único que puede es luchar por sobrevivir en el día a día. ¿No te parece justo que el niño rico pague impuestos para que el pobre tenga acceso al menos a unos servicios básicos? ¿Es que los pobres sobran en la sociedad solo por ser pobres?Una persona no merece cosas materiales de por sí. La justificación de la redistribución de riqueza es para tratar la pobreza, pero si lo que haces es simplemente darles cosas, aún creas más pobreza y los haces dependientes. La redistribución totalmente equitativa es justamente de lo que crea más pobreza, es muy diferente de dar unos servicios (sanidad y educación universal) o ayudas especialmente echas para combatir la pobreza (no confundir con dar cosas a cambio de nada!).
#107 #107 landocalrissian dijo: #101 ¿Eing?Que no tienes ni puta idea de lo que hablas machote.
#105 #105 landocalrissian dijo: #47 No hay demanda de deuda. La gente quiere acceder a una vivienda, es un derecho reconocido. Otra cosa es que sea inalcanzable para gente con ingresos bajos porque se hayan convertido en activos en los que invertir para especular.
No olvides que los "activos tóxicos" por los que estamos rescatando a los bancos son viviendas. Y las viviendas, que yo sepa, se inventaron para vivir, no para hacer negocio.UUFF que cambio, ahora si. Positivo.
#122 #122 milady_de_winter dijo: #120 No sé de dónde te has sacado que yo he interpretado que tu has dicho que todos los trabajos son abusivos (creo que no me he liado en el trabalenguas este), pero bueno.
Pon de ejemplo un trabajo básico para el que no haga falta formación previa, ni experiencia, ni tenga grandes esfuerzos físicos.Sinceramente, encuentro que no tengo información suficiente para hablar de esto, tengo 18 y no se mucho sobre cual seria un sueldo mas justo y menos abusivo, ya que no se muy bien siquiera cuanto cobran los que trabajan en un trabajo abusivo en esas condiciones, seria hipocrita hablar como si supiera de esto cuando no se ni lo que es vivir con 1000 euros al mes. Y aunque es algo insolito en TQD, perdona por el tono de crueldad al explicarme, no se, me extraño una pregunta que no sabia a que venia y saque mis conclusiones (erroniamente).
#125 #125 landocalrissian dijo: #110 Que sea un derecho reconocido quiere decir que las políticas del gobierno se deben dirigir a protegerlo, pero en este caso la burbuja inmobiliaria se generó en sentido contrario, con leyes de suelo, desgravaciones fiscales, políticas públicas etc que fomentaron el aumento artificial de los precios, y por ello las rentas de quienes especulaban con la vivienda.
Eso es básicamente lo mismo que negar un derecho.
Pero es que no hay viviendas acorde con los ingresos de la mayoría de la población. La gente se endeudó para comprar pisos normales donde vivir. Una vivienda acorde con los ingresos de un mileurista (que a día de hoy es un afortunado) es una caja de cartón.Puedes hipotecarte para comparar una caja de cartón, o puedes vivir de alquiler, compartir piso, construir tu propia vivienda, etc.
Pero mola más hipotecarse para comprar un palacio y luego, cuando se devalúa, exigir la dación en pago de modo que hayamos vivido con el mismo riesgo que vive un alquilado: pago mes a mes y cuando quiero me largo. Pues no. Ahora toca *******.
#124 #124 kresta dijo: #121 y #122 Vuestro debate no tiene sentido. Los salarios, al igual que los precios, pero al contrario que los tipos de interés (lo que me parece bastante mal), los pone el mercado.
Si trabajador y empleador acuerdan un salario y unas condiciones, esas condiciones son justas, porque si no fueran justas, uno de los dos no las aceptaría.
Si de pronto se empieza a pagar cuatro veces más a los panaderos, habrá más panaderos, subirá la oferta de pan, bajará el precio del pan, y los panaderos terminarán cobrando lo mismo. El mercado siempre se auto-regula. Excepto cuando los políticos meten la mano. Ellos lo joden todo.
El trabajo y el sueldo se autoregula pero siempre de acuerdo a unas leyes que rigen los mínimos que debe cumplir un trabajo para que la ley no lo considere abusivo.
#134 #134 kresta dijo: #131 Yo solo estoy del lado del sentido común, del de las personas a las que quiero y del mío propio
#133 Y cuando el empleado sea productivo, se largará a otro sitio y el empleador se quedará con cara de tonto, como ocurría cuando no había crisis, viendo como "su inversión" se larga para que otros sigan invirtiendo en él.Se larga a otro sitio dependiendo de lo que le ofrezcan en otro sitio, como has dicho antes oferta y demanda. Si ahora te produce 1200, no va a aceptar 600, (obviamente tendrá que cobrar menos de lo que da para que haya margen de beneficio).
#131 #131 landocalrissian dijo: #127 "Pero mola más hipotecarse para comprar un palacio". Como no creo que hayas ido nunca a parar un desahucio ni veo que te importe lo más mínimo, te diré que a la gente no la están echando de "palacios".
El precio de los alquileres está subiendo porque es el negocio ahora que ya no hay beneficio con las hipotecas, ¿compartir piso? ¿y si tienes una familia? ¿Costruir tu casa? ¿dónde, en el monte?
Deja tus teorías y piensa que hay bancos tapiando pisos ("activos tóxicos" los llaman) para especular con ellos mientras envían antidisturbios a echar a familias de sus casas. Tus ideas de libre mercado te harán sentir muy listo o lista, pero detrás hay seres humanos pasándolas muy putas, mientras gente como tú se pone del lado del opresor.Justamente el precio de los alquileres no está subiendo ya que hay muchísima oferta (casas vacías) y una demanda reducida a alquileres altos ya que el inquilino ahora tiene menos para gastar que antes, sólo te digo que tengo unos vecinos que tienen una casa que alquilan, este año la han alquilado, la han alquilado un 30% por debajo del precio del alquiler anterior.
#3 #3 pepet19 dijo: El rescate es un préstamo. Las familias le deberían el mismo dinero a Europa que le deben a los bancos.JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJJAAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAAJAJAJJJAJAJAJAJA!!!
Un préstamo dice, como si nos lo fueran a devolver! Qué cachondo!
Tú también viste a Leo Bassi en El Hormiguero, eeeh?
Esto es absurdo, infórmate porque no lo has entendido.
És mucho más complicado, pero el camino sería el adecuado.
Hmm... si no recuerdo mal el rescate es un préstamo también, pero de la UE, así que las familias seguirían estando endeudadas pero con la UE....
¿No sería mejor dedicarlo a la creación de empleo?
#34 #34 kresta dijo: #31 Y si nadie tuviera patatas, ¿para qué existiría el mercado de patatas?Buena comparación si señor xD
#37 #37 landocalrissian dijo: #26 Con una redistribución equitativa y progresiva de la riqueza todos esos servicios se pueden tener gratis. Si empezamos a sumar rescates a la banca, defraudadores, expolios del patrimonio común y los sumas proporcionalmente a los impuestos que pagamos tú y yo, sale dinero como para tener una sociedad justa con los servicios básicos garantizados para todo el mundo.
Lo que he dicho en otro comentario, no es que no haya dinero, la crisis no existe. Es que se ha concentrado en muy pocas manos.a ver una cosa... los servicios publicos no puedenser gratis, por definicion son deficitarios, generan perdidas para el estado porq ue te cubren los gastos que de otra manera saldrian de tu bolsillo. otra cosa es que el patrimonio del stado salga de los impuestos de todos y sea justo y necesario que se gaste en sus ciudadanos.
El problema es que los bancos se han vuelto unos avariciosos.
#51 #51 tarindis dijo: #40 Y por cierto, ¿el respeto? ¿Sabes por donde se ha ido? Es que no lo encuentro por ninguna parte en tu comentario. te podría meter eufemismos, pero no es mi estilo. Si tu me respondes sin base argumental, te arriesgas.
#49 #49 tarindis dijo: #40 Entonces España está como está porque nosotros nos lo hemos buscado, ¿no? Los bancos son unos santos. Si yo te presto 10 euros para que me devuelvas 15 y te digo que tranquilo, que sin problemas, pero luego te despiden y no puedes darme los 15 te quito la casa que te compraste con esos 10 euros y ahora tengo la casa y aun me debes los 15 euros... Si, los bancos son unos santos :) Venga hombre, que no digo que no hayamos sido estúpidos, pero nos hemos dejado estafar, la culpa no es nuestra es de los ESTAFADORES Nosotros solo hemos sido confiados. aquí los bancos son unos estafadores. Pero te daban un papel en letra pequeñita donde te explicaban como te estafaban, y las consecuencias de no poder pagarlo. Si al final pasa lo de siempre, el problema es que los españoles vemos mucho la tele y leemos poco.
#44 #44 cientoquince dijo: #2 Nadie lo está negando.
El mundo es más sencillo de lo que lo pintáisHablando de mundos.. me gustaría saber en cual vives tú...
#62 #62 tarindis dijo: #60 Mira yo tengo mi casa, sin hipoteca, pero me pongo en el papel de miles de españoles, y todos esos han sido estafados en su cara, y si, tenían que haber leído la letra pequeña etc, pero eso no le quita culpas al banco o al sistema, sigue siendo una estafa. Si tuviéramos un sistema hecho para el pueblo, no nos estafarían en toda nuestra cara. Y eso es asísi tuviéramos un sistema hecho para el pueblo, esos bancos no tendrían razón de ser, por lo que no habría crédito.
#75 #75 pepet19 dijo: #69 encuentra tu un sistema mejor. Y que sea aplicable. Y sin tener que mandar a nadie al gulag.¿Te suena el suizo? Por ejemplo...
#80 #80 tarindis dijo: #75 ¿Te suena el suizo? Por ejemplo...¿El suizo se sostiene si no eres un paraíso fiscal?
#0 #0 esentor dijo: , tenía que decir que si los 37 mil millones de rescate, se diesen a familias que pagasen sus deudas con los bancos, los bancos tendrían el dinero igualmente pero las familias no tendrían deudas. TQDclaro pero además del dinero del rescate, les viene bien que las familias sigan pagando deudas, los muy cabrones!
#81 #81 pepet19 dijo: #80 en suiza son igual de capitalistas que nosotros, incluso más por aquello de ser paraíso fiscal. Y compara tú la mentalidad de los suizos, que votaron en referéndum subir el IVA, con la de los españoles.tampoco lo digas como si subir el IVA fuese algo bueno por aqui.
#82 #82 milady_de_winter dijo: #80 ¿El suizo se sostiene si no eres un paraíso fiscal?ya te lo digo yo. no, es imposible que sin apercibir ingresos sucios mantengan el nivel de vida con los precios que tienen.
#85 #85 tarindis dijo: #81 Los españoles no tienen derecho a referendum para esas cosas, para nada de hecho
y si, son capitalistas, pero lo considero un país mucho mas democrático y mejor organizado y como he dicho antes, piensa mucho mas en el pueblo, que el sistema de España ya que decide el pueblo en la mayoría de las cosas importantes así que los intereses de la gente están cubiertos antes que los intereses del político de turno.piensa en el pueblo por un motivo. Porque el pueblo piensa. No como en España, que somos una panda de gañanes ¿Tu crees que si hacemos un referéndum para subir impuestos, por muy bien económicamente que vayamos en lo personal y mal vaya el estado, saldrá que si?
#87 #87 Gothic_Cynicism dijo: #65 Eso es ridiculo, que mania teneis con "si lo piden todos es bueno, no pueden equivocarse millones de personas". Si te parases a mirar un poco verias que no todo es tan bonito, el pilar maestro no es la calidad en el comercio, es la imagen; por ejemplo, pueden reducir la calidad de una peli al minimo y quitar un contexto que invite a reflexionar, e exagerar topicos sobre el amor, sexo, fama, adornarlo con efectos especiales y publicitarlo como una gran pelicula. Mientras el que hace una obra maestra puede que no tenga ningun exito. Lo irracional de la imagen vence a la calidad.si. En eso tienes razón. Un producto tiene que ser bueno y atractivo comercialmente, cosas que, menos en campos de televisión, cine, música, etc. no suelen separarse mucho.
No creo que eso hubiese solucionado nada... Si se le da el dinero a las familias ya estarian las empresas subiendo el precio de los productos asi que solo se conseguiría que el dinero valga menos. Haga lo que se haga estaremos jodidos.
#92 #92 kresta dijo: #59 Si, según tu, esos contratos no deberían ni existir, ¿sabes como hacer que no existan? ¡No firmándolos! El mercado solamente responde a unas demandas. Si la gente quiere comprar ropa importada, saldrá una empresa que la ofrezca, si la gente quiere comprar heroína, habrá una mafia que la ofrezca y si la gente quiere hipotecas a 40 años, saldrá un banco que las ofrezca.
Nadie te pone una pistola en la cabeza. Echarle la culpa al Estado es reconocer tu propia incapacidad para pensar por ti mismo y decidir lo que más te conviene.Efectivamente
#92 #92 kresta dijo: #59 Si, según tu, esos contratos no deberían ni existir, ¿sabes como hacer que no existan? ¡No firmándolos! El mercado solamente responde a unas demandas. Si la gente quiere comprar ropa importada, saldrá una empresa que la ofrezca, si la gente quiere comprar heroína, habrá una mafia que la ofrezca y si la gente quiere hipotecas a 40 años, saldrá un banco que las ofrezca.
Nadie te pone una pistola en la cabeza. Echarle la culpa al Estado es reconocer tu propia incapacidad para pensar por ti mismo y decidir lo que más te conviene.Eso es quedarse un poco a medias, si nadie lo hiciera desaparecerian pero te olvidas que hay personas que no pueden hacerse cargo del esfuerzo (mayoritariamente economico) que supone no elegir algo abusivo, si vas como el culo economicamente y te ofrecen un trabajo de mierda ¿dirias "no lo quiero, hare malvivir un poco mas a mi familia por si casualmente encuentro algo mejor"? Si los abusivos tienen exito es por algo (normalmente por la desesperacion) sino simplemente eligirian a otro menos abusivo. No te ponen la pistola en la cabeza, pero cuando hay necesidad se tiene que hacer, o cuando el te vende la moto haciendote creer lo que no es o exagerando. El pueblo tiene la culpa (por no ser mas duro y critico), pero el sistema tambien (que no mirar por la etica, solo por el dinero)
#99 #99 Gothic_Cynicism dijo: #92 Eso es quedarse un poco a medias, si nadie lo hiciera desaparecerian pero te olvidas que hay personas que no pueden hacerse cargo del esfuerzo (mayoritariamente economico) que supone no elegir algo abusivo, si vas como el culo economicamente y te ofrecen un trabajo de mierda ¿dirias "no lo quiero, hare malvivir un poco mas a mi familia por si casualmente encuentro algo mejor"? Si los abusivos tienen exito es por algo (normalmente por la desesperacion) sino simplemente eligirian a otro menos abusivo. No te ponen la pistola en la cabeza, pero cuando hay necesidad se tiene que hacer, o cuando el te vende la moto haciendote creer lo que no es o exagerando. El pueblo tiene la culpa (por no ser mas duro y critico), pero el sistema tambien (que no mirar por la etica, solo por el dinero)#100 #100 milady_de_winter dijo: #99 ¿Cuánto pondrías tú de sueldo y de horas en un trabajo normalito para que no fuera abusivo?Eso era un ejemplo para decir que lo abusivo se mueve mucho en la economia no significa que sea porque la sociedad sea subnormal a niveles extremos (que seria la unica conclusión si eso fuera una verdad absoluta) sino porque a veces te hacen creer lo que no es y caes y tienes que recurrir por pura necesidad. Si, la sociedad tiene su culpa, pero tambien el sistema. Yo no he dicho nada que el empleo normal sea abusivo, era un ejemplo. Asi que sinceramente no se a que viene esa pregunta.
#47 #47 kresta dijo: #42 Hay demanda de deuda. La gente quiere vivir en casas que todavía no ha pagado.
Si hay demanda de algo, el mercado lo ofrecerá.No hay demanda de deuda. La gente quiere acceder a una vivienda, es un derecho reconocido. Otra cosa es que sea inalcanzable para gente con ingresos bajos porque se hayan convertido en activos en los que invertir para especular.
No olvides que los "activos tóxicos" por los que estamos rescatando a los bancos son viviendas. Y las viviendas, que yo sepa, se inventaron para vivir, no para hacer negocio.
#101 #101 concienciado dijo: #33 @landocalrissian, Enhorabuena, entiendo tu comentario. Solo y exclusivamente si es para conseguir la medalla multitemática.¿Eing?
¡Registra tu cuenta ahora!