Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Los bancos no trabajan sólo con familias, también con otras grandes empresas y tienen sus propios negocios. El mundo es bastante más complejo de lo que lo pintan algunos.
El rescate es un préstamo. Las familias le deberían el mismo dinero a Europa que le deben a los bancos.
Bravo, un Nobel de Economía para ti.
Espera, espera, según tu solución, el que puede pagar su hipoteca se jode, y el que no puede que se la pague Europa y ya si eso devuelva el dinero a Europa, así que sigue teniendo una deuda o bien no lo devuelve y se queda un piso de regalo...
#68 #68 lamuerteblanca dijo: #61 esa teoria e smuy bonita, pero en teoria funciona hasta el comunismo.
el que se muere de hambre, el que paga el pato, no es el tonto ni el incompetente, es el que no tiene medios para empezar un proyecto. si su unica posibilidad es endeudarse hay 2 opciones: o se convierte en un estafador, que explota a sus trabajadores para pagar el credito, o le embargan y se va a pique. aqui el unico que se sustenta es el que viene de una estirpe de empresarios, que suelen ser los mas incompetentes e ignorantes, debido a que se encuentran la vida hecha.no tienes por qué explotar a tus trabajadores para ganar dinero. El ejemplo claro es Richard Branson, el segundo más rico de inglaterra. Y si tu proyecto es interesante, te lo financiarán, porque venderá, pero es más fácil decir que "nadie quiere financiar mis proyectos" que decir "mis proyectos son una mierda"
#7 #7 Weed_Love dijo: Que listo...pero eso nunca ocurrirá los que están en el poder solo quieren beneficios para ellos y empobrecer al pueblo.Empobrecer al pueblo? No te confundas, el pueblo español se empobrece solo y porque "quiere". Porque no entiende eso de "pan para hoy, hambre para mañana".
#12 #12 landocalrissian dijo: #2 ¿Tan complejo que te parece normal que los beneficios de los bancos sean más importantes que el derecho a una vivienda digna de una familia?
Eso es lo que entiendo de tu comentario.Sé que es una tragedia, y al igual que hay gente que fueron unos vividores que quemaron todo, y se esconden entre los perjudicados, hay otros que no se lo merecen.
Pero es que, en base a muchas opiniones, entiendo que queréis una vivienda gratis, medicamentos gratis, atención médica gratis, educación gratuita. ¿Todo gratis? ¿De donde sale eso?
#49 #49 tarindis dijo: #40 Entonces España está como está porque nosotros nos lo hemos buscado, ¿no? Los bancos son unos santos. Si yo te presto 10 euros para que me devuelvas 15 y te digo que tranquilo, que sin problemas, pero luego te despiden y no puedes darme los 15 te quito la casa que te compraste con esos 10 euros y ahora tengo la casa y aun me debes los 15 euros... Si, los bancos son unos santos :) Venga hombre, que no digo que no hayamos sido estúpidos, pero nos hemos dejado estafar, la culpa no es nuestra es de los ESTAFADORES Nosotros solo hemos sido confiados. No has entendido ni lo básico, si el banco te quita la casa que estaba como aval de esos 10 euros, y la vende por 8, tu no debes todavía esos 15, debes la diferencia, igual que si la vende por 20 no te quedas con esa deuda. Y además todo eso estaba en las cláusulas del contrato que firmas cuando pides los 10, contrato que puedes no firmar y buscarte la vida de otra manera.
Claro que las familias tendrían deudas, pero no con el banco sino con el Estado.
Y el Estado prefiere tener 100 deudores (bancos) que 100.000 (familias).
#13 #13 landocalrissian dijo: #11 Si tan guay es no poder pagar tu hipoteca, deja de pagarla, ¿no?Según la solución que da este si dejas de pagarla te la paga Europa con el rescate, con lo que o bien contraes una deuda con Europa y estás en las mismas o bien te regalan tu piso y el que sí que puede pagarla se jode o deja de pagarla para que se la regalen. Yo sólo me limito a contar porqué es absurdo y realmente no ayuda a la gente ni a la economía el plan que propone el tqd.
#33 #33 landocalrissian dijo: #23 A ver, los rescates de los bancos son a fondo perdido, los bancos no van a devolver ese dinero. No es que el banco contraiga deuda con el Estado. Lo que viene a decir el TQD es que, ya que se le da dinero a fondo perdido a los bancos, podría ser a través de las familias para saldar su deuda.
La deuda del rescate ya la tenemos todos encima. Se privatizan los beneficios y se socializan las pérdidas. Somos avalistas de ese "préstamo" a los bancos. ¿O a qué te crees que se deben los recortes del gobierno?
Así es como funciona el capitalismo. No hay crisis por ningún lado, es el capitalismo que está funcionando estupendamente.Y sigues regalando el piso a esa gente con el dinero de todos, con lo cual, ¿qué impide a los demás dejar de pagar sus hipotecas o meterse en deudas mayores si al final te da ese dinero Europa? O te conviertes en un pozo sin fondo de dar rescates o acabas con mucha más gente endeudada en cosas que no pueden pagar. Esa solución no beneficia a las familias como me quieres hacer creer, jode todo más al final.
#49 #49 tarindis dijo: #40 Entonces España está como está porque nosotros nos lo hemos buscado, ¿no? Los bancos son unos santos. Si yo te presto 10 euros para que me devuelvas 15 y te digo que tranquilo, que sin problemas, pero luego te despiden y no puedes darme los 15 te quito la casa que te compraste con esos 10 euros y ahora tengo la casa y aun me debes los 15 euros... Si, los bancos son unos santos :) Venga hombre, que no digo que no hayamos sido estúpidos, pero nos hemos dejado estafar, la culpa no es nuestra es de los ESTAFADORES Nosotros solo hemos sido confiados. Que el banco es una empresa más y quiere tener beneficio...El banco "vende dinero" al igual que en un supermercado venden comida.
Claro que no son unos santos pero otro de los problemas es que no tenemos cultura económica, por eso nos hemos dejado estafar, como tu dices..
#74 #74 tarindis dijo: #72 Si no tienes un aval de la muerte no te financian una mierda :) Creo que es lógico que pidan una "aval de la muerte" ahora mismo...
Con el iluminado del TQD que hay debajo de este y el tuyo, vamos de puta madre en demagogia. Somos los putos reyes en vomitar simplismos que todo el mundo quiere oir. La Santa Sede también debería donar todo su patrimonio, ¿verdad?. Si los paises invirtieran menos en armamento para sus ejércitos y mas en alimentos iríamos mejor, ¿verdad?. Si Amancio Ortega hubiese donado mas de lo que donó a Cáritas no le habría pasado nada, ¿verdad?. No me explico como cojones no hemos salido de esta con la cantidad de economistas y expertos de toda índole que hay por aquí, me cago en Dios.
#3 #3 pepet19 dijo: El rescate es un préstamo. Las familias le deberían el mismo dinero a Europa que le deben a los bancos.Eso depende de cada caso, el rescate a Bankia es una inyección de capital, el Estado se vuelve accionista mayoritario y sólo recuperará el dinero si en un futuro puede vender esas acciones a un precio lo bastante alto.
#12 #12 landocalrissian dijo: #2 ¿Tan complejo que te parece normal que los beneficios de los bancos sean más importantes que el derecho a una vivienda digna de una familia?
Eso es lo que entiendo de tu comentario.Qué manía con buscar todo el rato personajes detrás de los comentarios. Yo sólo digo como funciona el mundo. Porque estáis empeñados en cambiarlo, y no os habéis molestado ni en entender como funciona ahora.
Ahora los bancos son nuestros enemigos, pero cuando pedías un préstamos de 1 millón por ejemplo y el banco te daba 2 milloncetes, pues ahí los bancos eran simpatiquisimos...
#29 #29 tarindis dijo: #25 Las "vacas flacas" ya están aquí, y no hemos ahorrado por que nos prometieron que no lo necesitábamos, nos lo prometieron para que siguiéramos gastando y enriqueciendo a los "grandes".Claro. Tu eres tonto, te dicen: "Salta sin paracaídas, que no te va a pasar nada". Y te tiras. Si los "poderosos" se enriquecen a costa de que tu vivas peor es que ellos son listos, al menos, más que tú. Y viendo como son los "poderosos" españoles, deja muy poco a tu favor.
#41 #41 san13 dijo: #21 es que realmente hemos vivido por encima de nuestras posibilidades y el banco ha dado dinero que no era real..
Hay familias que con sueldos muy normalitos se podían permitir cochazo(s), casa, caprichos, y hasta asistenta, si se venían muy arriba.
Ahora, ¿que pasa? que es más fácil echar la culpa al banco, a los políticos y a todos menos a nosotros mismos..
Que no digo que no la tengan y mucha culpa, pero cuando el banco daba el préstamo, hipoteca, crédito, sabíamos que contraíamos una deuda con él.
Ya dije hace tiempo en otro TQD que hasta que cada parte implicada no sea capaz de reconocer su parte de responsabilidad será imposible avanzar; sean bancos, especuladores (clase media que se quiso creer el rey del mambo con el negocio del ladrillo), o Gobierno.
#42 #42 landocalrissian dijo: #34 No es lo mismo. Las patatas son un bien con el que comerciar y la deuda es una manera de intercambiar bienes.
La economía basada en la deuda es un invento bastante reciente. De hecho, se puede vivir sin deudas.Hay demanda de deuda. La gente quiere vivir en casas que todavía no ha pagado.
Si hay demanda de algo, el mercado lo ofrecerá.
#42 #42 landocalrissian dijo: #34 No es lo mismo. Las patatas son un bien con el que comerciar y la deuda es una manera de intercambiar bienes.
La economía basada en la deuda es un invento bastante reciente. De hecho, se puede vivir sin deudas.La deuda es una manera de intercambiar bienes a través del tiempo. La deuda sí es necesaria, en los países que no se puede conseguir capital (evidentemente a través de deuda) son economías que crecen con extremada lentitud o economías de pura subsistencia. La deuda, que consiguen los empresarios gracias a los ahorros de la gente permiten alargar los procesos de producción ya que permite la especialización en etapas alejadas del consumo. Lo importante es que esta deuda no sea excesiva y si es posible, mayoritariamente se base en un ahorro y no salga de la "nada".
#59 #59 tarindis dijo: #53 #52 Está bien, me rindo, no hacemos nada, nos jodemos con como está el país porque la culpa de todo es de los españoles de a pie que han hecho las cosas mal... ¿ Os olvidáis de que el estado, el sistema, debe satisfacer al país, y no a ellos mismos?, Si hemos firmado contratos abusivos es por que esos contratos existen, y con un sistema en condiciones no deberían ni existir ese tipo de contratos ni ese tipo de hipotecas ni nada, Ellos están ahí para nosotros, no al contrario, pero seguid diciendo que tenemos lo que nos merecemos... toda la historia hartos de trabajar para que votemos "democraticamente" a un sistema que no para de perjudicarnos, y encima les defendemos diciendo que nosotros hemos sido tontos, muy bien.Yo no he dicho nada de eso, me he limitado a contarte que si le das tu casa al banco no sigues debiendo todo lo que debías, hay que descontar el valor de la casa, claro, con errores de ese calibre normal que no sepas ni quién estafa y quien no.
#69 #69 tarindis dijo: #67 ¿Y que? Es el sistema instaurado en España, ¿No? No he dicho que sea exclusivo de España en ningún momento, solo que es el mejor que hay en el mundo y que es todo de color de rosa :) encuentra tu un sistema mejor. Y que sea aplicable. Y sin tener que mandar a nadie al gulag.
#88 #88 pepet19 dijo: #85 piensa en el pueblo por un motivo. Porque el pueblo piensa. No como en España, que somos una panda de gañanes ¿Tu crees que si hacemos un referéndum para subir impuestos, por muy bien económicamente que vayamos en lo personal y mal vaya el estado, saldrá que si? Es la primera vez en toda la tarde que te metes en el saco. Como ya he dicho tengo casa, sin hipoteca ni nada, gracias a mi, y a mi familia, no nos falta nada que necesitemos, pero se cuando un sistema es una estafa.
Con respecto a lo del referendum, evidentemente los españoles votarían que no a la subida del IVA, pero sinceramente ¿Crees que los Españoles están como para votar que si? Se que España es borrega, lo ha demostrado en las elecciones de todos estos años, pero por muy borregos que seamos todos, el pastor no tiene por que maltratar al rebaño.
#59 #59 tarindis dijo: #53 #52 Está bien, me rindo, no hacemos nada, nos jodemos con como está el país porque la culpa de todo es de los españoles de a pie que han hecho las cosas mal... ¿ Os olvidáis de que el estado, el sistema, debe satisfacer al país, y no a ellos mismos?, Si hemos firmado contratos abusivos es por que esos contratos existen, y con un sistema en condiciones no deberían ni existir ese tipo de contratos ni ese tipo de hipotecas ni nada, Ellos están ahí para nosotros, no al contrario, pero seguid diciendo que tenemos lo que nos merecemos... toda la historia hartos de trabajar para que votemos "democraticamente" a un sistema que no para de perjudicarnos, y encima les defendemos diciendo que nosotros hemos sido tontos, muy bien.Si, según tu, esos contratos no deberían ni existir, ¿sabes como hacer que no existan? ¡No firmándolos! El mercado solamente responde a unas demandas. Si la gente quiere comprar ropa importada, saldrá una empresa que la ofrezca, si la gente quiere comprar heroína, habrá una mafia que la ofrezca y si la gente quiere hipotecas a 40 años, saldrá un banco que las ofrezca.
Nadie te pone una pistola en la cabeza. Echarle la culpa al Estado es reconocer tu propia incapacidad para pensar por ti mismo y decidir lo que más te conviene.
#37 #37 landocalrissian dijo: #26 Con una redistribución equitativa y progresiva de la riqueza todos esos servicios se pueden tener gratis. Si empezamos a sumar rescates a la banca, defraudadores, expolios del patrimonio común y los sumas proporcionalmente a los impuestos que pagamos tú y yo, sale dinero como para tener una sociedad justa con los servicios básicos garantizados para todo el mundo.
Lo que he dicho en otro comentario, no es que no haya dinero, la crisis no existe. Es que se ha concentrado en muy pocas manos.Perdona amigo, no estoy de acuerdo con tu idea de justicia. Según tú justicia es robarle al que mas dinero tiene (lo haya ganado honradamente o no) y repartidlo entre los que menos tienen (hayan merecido conseguirlo o no). No veo la justicia por ningún lado.
#108 #108 landocalrissian dijo: #102 Pero es que eso de "merecer"... Un niño rico nace con unas rentas que le permitirán vivir del cuento, o por lo menos acceder a unos estudios que le permitirán acceder a un puesto de trabajo con el que tener unos ingresos.
Un niño que nace en la miseria no puede "merecer" nada. No tiene acceso a nada, lo único que puede es luchar por sobrevivir en el día a día. ¿No te parece justo que el niño rico pague impuestos para que el pobre tenga acceso al menos a unos servicios básicos? ¿Es que los pobres sobran en la sociedad solo por ser pobres?No me hables con demagogia barata por favor y razóname ese argumento
#21 #21 fitipalda dijo: #14 Parece que aqui tenemos a otro genio que se cree lo de "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades"Seh, mi vecino albañil que solo acabó la ESO, al que veíamos pasear con su BMW de gama alta y veranear en su chalet de la playa (tengo la teoría de que el tópico se creó en base a él), y que ahora está muerto de asco y con cuatro hijos, es un holograma enviado por Rajoy para confundirme.
#8 #8 analfabestia dijo: Mucho mejor dárselo a los bancos y que la gente siga endeudada. Gobierno de España.los bancos siguen endeudados, solo que ahora están endeudados con la UE
#21 #21 fitipalda dijo: #14 Parece que aqui tenemos a otro genio que se cree lo de "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades"no es lo de "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades", es en general el carácter poco previsor y poco ahorrador que tenemos. Si durante las "vacas gordas" no podemos ahorrar, cuando vengan las "vacas flacas" lo vamos a pasar muy mal.
#31 #31 gaditanita dijo: ¿Y si nadie tuviera deudas, para qué existiría el mercado financiero?Y si nadie tuviera patatas, ¿para qué existiría el mercado de patatas?
Igualmente continuariamos endeudados,no como integrantes de una família que tiene un prestamo o hipoteca con el banco, sinó como integrantes de un país que para abastecer de infraestructuras a la poblacion, pide préstamos a empresas privadas, y estas ultimas a los bancos. Es una rueda. El pez que se muerde la cola
#21 #21 fitipalda dijo: #14 Parece que aqui tenemos a otro genio que se cree lo de "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades"es que realmente hemos vivido por encima de nuestras posibilidades y el banco ha dado dinero que no era real..
Hay familias que con sueldos muy normalitos se podían permitir cochazo(s), casa, caprichos, y hasta asistenta, si se venían muy arriba.
Ahora, ¿que pasa? que es más fácil echar la culpa al banco, a los políticos y a todos menos a nosotros mismos..
Que no digo que no la tengan y mucha culpa, pero cuando el banco daba el préstamo, hipoteca, crédito, sabíamos que contraíamos una deuda con él.
#37 #37 landocalrissian dijo: #26 Con una redistribución equitativa y progresiva de la riqueza todos esos servicios se pueden tener gratis. Si empezamos a sumar rescates a la banca, defraudadores, expolios del patrimonio común y los sumas proporcionalmente a los impuestos que pagamos tú y yo, sale dinero como para tener una sociedad justa con los servicios básicos garantizados para todo el mundo.
Lo que he dicho en otro comentario, no es que no haya dinero, la crisis no existe. Es que se ha concentrado en muy pocas manos.Con una redistribución equitativa de la riqueza, y más si es forzada, el dinero perdería casi todo su valor.
No sabes ni lo básico. No lees, no te informas, vas directamente a la conclusión. Si sólo fueses tú...
#35 #35 tarindis dijo: #32 No hablo en concreto de mi, hablo de todos; este vídeo lo explica mejor de lo que te lo pueda explicar yo http://www.notengotele.com/actualidad/la-historia-de-la-generacion-perdidaAcabo de ver el video. Ese tío se ha creído todas la patrañas que ha visto en la tele y no se ha parado a pensar que "no basta con soplar las velas" para tener "el final feliz". En este mundo, si no eres mejor que los demás, nadie dará un duro por ti. Hay que ser competitivo.
Es un chaval que se ha pensado que se lo iban a dar todo hecho, como cuando era pequeño. Pues no, por mucho que seas músico, si nadie quiere pagar por escucharte, te morirás de hambre. Así es la vida, y se él se ha creído otra cosa, es problema suyo, no mío ni de nadie más.
#66 #66 tarindis dijo: #64 Vale, lo que tu digas Viva España! Es el país ejemplar, el mejor del mundo y su sistema es el mejor.sistema español? Eso es la economía de subsistencia. Nuestro sistema es importado del inglés.
#71 #71 lamuerteblanca dijo: #65 eso son especulaciones. el que quiere hacer algo para lo que esta capacitado lo hara tan bien como pueda. partiendo de la base de que todo para lo que se forma profesionalmente alguien es bueno para la comunidad, porq ue se necesita de una u otra manera, la solucion est amuy clara: una formacion decente y el que no la complete adecuadamente se queda fuera.
sin dinero, el que no vale nada se sigue formando hasta que vale o hasta que encuentra lo suyo, y el que vale tiene todo lo que necesita para ejercer su derecho a la vida.eso en un país donde lo mejor visto y el "crack" del pueblo no es el vago que cobra sin trabajar y defrauda impuestos.
#58 #58 lamuerteblanca dijo: #52 quizas el problema, querida, es que no hay otra forma, hemos llegado a un puntotal que pasar por esa estafa es la unica solucion para la mayoria.
#53 no ves un problema en que la gente salga mal formada de su preparacion? se supone que no te regalan las cosas, que las entregan en funcion de que aportes algo a la comunidad, para que puedas seguir desenvolviendo tu labor y tener una vida. el que estropea este proceso es el dinero, no se por que os cuesta tanto daros cuenta.Para la mayoría que quiera casa a su nombre, el alquiler es otra opción y el comprar una casa de menos valor otra, o el esperar a tener una parte en ahorros del valor de la casa que quieres. Opciones siempre ha habido y siempre las habrá. Y ha habido gente que ha sido conservadora y ha comprado una casa de menos valor, gente que ha tenido muy mala suerte y gente que con 2000 euros de dos sueldos en casa se metían en hipotecas de mil y de aval la única casa de los padres. Por haber hay muchos casos diferentes. Casos en los que los bancos o más bien las cajas daban hipotecas de riesgo a tutiplén, casos de gente que cogía hipotecas teniendo lo justo y menos...
#74 #74 tarindis dijo: #72 Si no tienes un aval de la muerte no te financian una mierda :) quien no arriesga, no gana. Si no, puedes hacer como hicieron los grandes de Silicon Valley. Necesitas un garaje y 500 dólares.
#80 #80 tarindis dijo: #75 ¿Te suena el suizo? Por ejemplo...en suiza son igual de capitalistas que nosotros, incluso más por aquello de ser paraíso fiscal. Y compara tú la mentalidad de los suizos, que votaron en referéndum subir el IVA, con la de los españoles.
#65 #65 pepet19 dijo: #58 el dinero es lo que le da sentido a esa contribución a la comunidad, que viene por dos caminos: Si es bueno y la comunidad lo quiere, lo comprará alguien. Y si es bueno para la comunidad pero ésta no puede pagarlo, está el estado para algo. Sin dinero, el que no vale estaría orgulloso de ello, y el que vale no haría nada por sacar todo su potencial.Eso es ridiculo, que mania teneis con "si lo piden todos es bueno, no pueden equivocarse millones de personas". Si te parases a mirar un poco verias que no todo es tan bonito, el pilar maestro no es la calidad en el comercio, es la imagen; por ejemplo, pueden reducir la calidad de una peli al minimo y quitar un contexto que invite a reflexionar, e exagerar topicos sobre el amor, sexo, fama, adornarlo con efectos especiales y publicitarlo como una gran pelicula. Mientras el que hace una obra maestra puede que no tenga ningun exito. Lo irracional de la imagen vence a la calidad.
#85 #85 tarindis dijo: #81 Los españoles no tienen derecho a referendum para esas cosas, para nada de hecho
y si, son capitalistas, pero lo considero un país mucho mas democrático y mejor organizado y como he dicho antes, piensa mucho mas en el pueblo, que el sistema de España ya que decide el pueblo en la mayoría de las cosas importantes así que los intereses de la gente están cubiertos antes que los intereses del político de turno.Es muy gracioso que antes criticases a los bancos tantísimo y ahora me pongas de ejemplo un país que se sostiene en parte porque al ser paraíso fiscal sus bancos ganan pastizales.
También hablas de un país en el que los ciudadanos no piensan continuamente en ver cómo aprovecharse de todo. Un ejemplo, tienen tranvías sin apenas control y la gente sigue comprándose billetes en vez de pagar, pon eso en España, no paga ni el tato.
#33 #33 landocalrissian dijo: #23 A ver, los rescates de los bancos son a fondo perdido, los bancos no van a devolver ese dinero. No es que el banco contraiga deuda con el Estado. Lo que viene a decir el TQD es que, ya que se le da dinero a fondo perdido a los bancos, podría ser a través de las familias para saldar su deuda.
La deuda del rescate ya la tenemos todos encima. Se privatizan los beneficios y se socializan las pérdidas. Somos avalistas de ese "préstamo" a los bancos. ¿O a qué te crees que se deben los recortes del gobierno?
Así es como funciona el capitalismo. No hay crisis por ningún lado, es el capitalismo que está funcionando estupendamente. @landocalrissian, Enhorabuena, entiendo tu comentario. Solo y exclusivamente si es para conseguir la medalla multitemática.
#104 #104 Gothic_Cynicism dijo: #99 #100 Eso era un ejemplo para decir que lo abusivo se mueve mucho en la economia no significa que sea porque la sociedad sea subnormal a niveles extremos (que seria la unica conclusión si eso fuera una verdad absoluta) sino porque a veces te hacen creer lo que no es y caes y tienes que recurrir por pura necesidad. Si, la sociedad tiene su culpa, pero tambien el sistema. Yo no he dicho nada que el empleo normal sea abusivo, era un ejemplo. Asi que sinceramente no se a que viene esa pregunta.Lo que yo no entiendo es porque me saltas a la defensiva, sólo era una simple pregunta para entender mejor tu comentario, para entender qué consideras un trabajo no abusivo, pero oye, ya que estás en ese tono, he oído discursos similares muchas veces, y nunca me saben contestar algo concreto a esa pregunta, un trabajo básico, cuántas horas y qué sueldo debería tener para no ser considerado abusivo.
Dios! Tqd esta lleno de economistas, filósofos, científicos, políticos y jueces que podrían hacer que este país se pusiera a la cabeza del mundo gracias a sus ideas taaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan maravillosas. A si bueno, que esto es tqd, a ver: "Todos los politicos son unos ladrones" em "los bancos nos roban" unos pocos trol trol trol por aquí sin venir a cuento y unas pocas Demagogia Demagogia Demagogia.
#120 #120 Gothic_Cynicism dijo: #113 Ya lo he dicho muchas de veces, yo normalmente no me enfado ni me pongo a la defensiva, pero soy cruel y incluso si hablo con humildad me sale el tono cruel, no es que tenga nada contra ti ni contra tu comentario, solo me intentado explicar pero ha sonado como ha sonado. En cuanto a la pregunta la encuentro muy ambigua, depende de muchos factores, como de que trabajas, que formacion tienes, y muchas mas. Con si me he puesto a la defensiva es con #103, encuentro que generaliza demasiado, pero no contigo. Tu solo has hecho una pregunta que yo he creido que lo deciras porque creias que habia dicho que la mayoria de trabajos eran abusivos.No sé de dónde te has sacado que yo he interpretado que tu has dicho que todos los trabajos son abusivos (creo que no me he liado en el trabalenguas este), pero bueno.
Pon de ejemplo un trabajo básico para el que no haga falta formación previa, ni experiencia, ni tenga grandes esfuerzos físicos.
#121 #121 Gothic_Cynicism dijo: #113 #120 por cierto ¿no te ha explotado la cabeza con "Tu solo has hecho una pregunta que yo he creido que lo deciras porque creias que habia dicho que la mayoria de trabajos eran abusivos"? a mi casi XDy #122 #122 milady_de_winter dijo: #120 No sé de dónde te has sacado que yo he interpretado que tu has dicho que todos los trabajos son abusivos (creo que no me he liado en el trabalenguas este), pero bueno.
Pon de ejemplo un trabajo básico para el que no haga falta formación previa, ni experiencia, ni tenga grandes esfuerzos físicos.Vuestro debate no tiene sentido. Los salarios, al igual que los precios, pero al contrario que los tipos de interés (lo que me parece bastante mal), los pone el mercado.
Si trabajador y empleador acuerdan un salario y unas condiciones, esas condiciones son justas, porque si no fueran justas, uno de los dos no las aceptaría.
Si de pronto se empieza a pagar cuatro veces más a los panaderos, habrá más panaderos, subirá la oferta de pan, bajará el precio del pan, y los panaderos terminarán cobrando lo mismo. El mercado siempre se auto-regula. Excepto cuando los políticos meten la mano. Ellos lo joden todo.
#128 #128 milady_de_winter dijo: #124 El trabajo y el sueldo se autoregula pero siempre de acuerdo a unas leyes que rigen los mínimos que debe cumplir un trabajo para que la ley no lo considere abusivo.Si una persona recién titulada que trabaja 8 horas al día genera para la empresa unos ingresos de 400 euros brutos al mes, el hecho de que el salario mínimo sea de más de 400 euros (ley contra el abuso), ¿le beneficia o le perjudica?
Pensamiento 1: Le beneficia, porque cobra más.
Pensamiento 2: Le perjudica, porque nunca le contratarán y nunca podrá ser más eficiente al no poder ganar experiencia.
¿Cuál de los dos crees que es cierto o, al menos, más cercano a la realidad?
#126 #126 Gothic_Cynicism dijo: #122 Sinceramente, encuentro que no tengo información suficiente para hablar de esto, tengo 18 y no se mucho sobre cual seria un sueldo mas justo y menos abusivo, ya que no se muy bien siquiera cuanto cobran los que trabajan en un trabajo abusivo en esas condiciones, seria hipocrita hablar como si supiera de esto cuando no se ni lo que es vivir con 1000 euros al mes. Y aunque es algo insolito en TQD, perdona por el tono de crueldad al explicarme, no se, me extraño una pregunta que no sabia a que venia y saque mis conclusiones (erroniamente).Ahora digo a qué venía. La ley pone unos mínimos para que esa misma ley no los considere abusivos. Por otro lado, hay mucha gente que critica a los malvados empresarios y dicen que hay muchos trabajos abusivos (según ellos), obviamente la ley no contempla siempre todos los casos y hay trabajos que son para echarles de comer aparte, tal vez habría que revisarlas un poco. Pero también hay mucha gente, y creo que he discutido esto con más de uno de los que ha estado en este tqd, que les preguntas y al final les parece abusivo prácticamente todo lo que no sea trabajar apenas y tener sueldo de ministro. Tu comentario inicial que ha motivado mi pregunta cambiaba muchísimo según en qué lado estuvieras, pero ya me has contestado, gracias.
#129 #129 kresta dijo: #128 Si una persona recién titulada que trabaja 8 horas al día genera para la empresa unos ingresos de 400 euros brutos al mes, el hecho de que el salario mínimo sea de más de 400 euros (ley contra el abuso), ¿le beneficia o le perjudica?
Pensamiento 1: Le beneficia, porque cobra más.
Pensamiento 2: Le perjudica, porque nunca le contratarán y nunca podrá ser más eficiente al no poder ganar experiencia.
¿Cuál de los dos crees que es cierto o, al menos, más cercano a la realidad?Le protege, hace que para el empresario ese recién titulado sea una inversión que tiene que amortizar en un tiempo. Para el empresario, ese titulado está generando 400, pero está ganando experiencia de funcionamiento de su empresa, cuando la gane, puede que le genere 1200 cuando uno que tenga experiencia pero venga de otra empresa le genera 800 hasta que cambia su forma de trabajo a esa empresa. Si dejaras que le contrataran por 400 (entiendo que jornada completa, que no permite un trabajo complementario), harías que tenga que trabajar de otra cosa, para ahorrar, para mantenerse el tiempo en el que cobrara esos 400.
¡Registra tu cuenta ahora!
