Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#36 #36 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Jagu, calla un rato, es necesario que haya gente que sepa de leyes para presentar bien las pruebas, para saber qué pruebas son válidas y cuáles no, para ayudar a los inocentes a tener una buena defensa y asesorarles sobre cómo pueden presentar sus coartadas etc. Además, el fiscal, también es otro abogado, y es el que se encarga de presentar las pruebas de la acusación.
Y no te olvides, hasta tú eres inocente hasta que se demuestre lo contrario, no al revés.
razon que llevas...mi prima esta estudiando abogada y le queda un año y dice que el 90% son todos pijos y niños de papis y lo dice ella misma, la mayoria son unos sirveguenas, por eso se dejan estafar tanto, aunque mira lo patetico como dicen es que las altas esferas no necesitan abogados ellos ya van con el juicio ganado y solo para que se lo crean la masas inutiles xd y ``lo de el abogado es como una puta´´ 100% razon @jagu (aunque ahi algunos que no, pero pocos, muy pocos...)
#47 #47 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.no te digo yo que haya abogados hijo putas que solo piensan en eso, yo te digo que no todos son así, pero que un abogado sí es necesario para defender ambas partes, estés en el sistema en el que estés. Me refiero, yo en mi caso sólo se me ocurriría defender a la parte agredida en ese aspecto, y a la otra que le peten.
El tema es que NADIE puede no tener representación judicial (título VI de la constitución si no recuerdo mal, si me equivoco luego rectifico), y para eso están los abogados del Estado, o los abogados de oficio. Son abogados que hagan lo que hagan van a cobrar porque son funcionarios, no tienen por qué desarrollar una simpatía especial hacia su cliente... No sé si me explico.
#47 #47 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Y esa estadística te la has sacado de la manga para dejar mal a las mujeres. No sé qué tipo de resentimiento tienes hacia ellas por que alguna te haya jodido en la vida, pero deja de criminalizar al resto a base de mentiras.
#54 #54 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Osea que quieres dejar en manos del policía de turno la labor de emitir juicios sobre alguien... Deja de pensar que los juicios y el trabajo de la policía son como salen en la tele, te vendrá bien.
#51 #51 milady_de_winter dijo: #36 Jagu, calla un rato, es necesario que haya gente que sepa de leyes para presentar bien las pruebas, para saber qué pruebas son válidas y cuáles no, para ayudar a los inocentes a tener una buena defensa y asesorarles sobre cómo pueden presentar sus coartadas etc. Además, el fiscal, también es otro abogado, y es el que se encarga de presentar las pruebas de la acusación.
Y no te olvides, hasta tú eres inocente hasta que se demuestre lo contrario, no al revés.haber ahi llevas razon, pero no que un pederasta tenga derecho a un abogado, ese abogado es un sinvrengueza, ahi perdido la logica del bien y el mal solo la razon del dinero
#55 #55 milady_de_winter dijo: #47 Y esa estadística te la has sacado de la manga para dejar mal a las mujeres. No sé qué tipo de resentimiento tienes hacia ellas por que alguna te haya jodido en la vida, pero deja de criminalizar al resto a base de mentiras.Es que a ver, si no quieres problemas legales en el caso del divorcio, te casas en régimen de separación de bienes y no tendrás problemas. Luego si hay niños, la custodia es compartida en muchos casos: 6 meses con la madre, 6 con el padre.
#59 #59 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.A mucha gente a veces se les aplica el art. 76 del CP, que es el culpable a veces de algunas injusticias en el plano penal porque piden el triple de la menor o algo así se llama, creo.
#60 #60 jill_valentine_ dijo: #59 A mucha gente a veces se les aplica el art. 76 del CP, que es el culpable a veces de algunas injusticias en el plano penal porque piden el triple de la menor o algo así se llama, creo. Me he confundido es la triple de la mayor.
#61 #61 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.En lo de la custodia del hijo, normalmente se llega a un acuerdo, no te creas las chorradas que sueltan en de buena ley, aunque sean casos reales.
#57 #57 nonphixion dijo: #51 haber ahi llevas razon, pero no que un pederasta tenga derecho a un abogado, ese abogado es un sinvrengueza, ahi perdido la logica del bien y el mal solo la razon del dineroPero no puedes decir que es un pederasta hasta que el juez lo diga, ¿y si es un tío que pasaba cerca y el verdadero pederasta se está yendo de rositas porque algún policía la ha cagado? Hay muchos ejemplos de gente que ha sido acusada injustamente y ha tenido que defender su inocencia. Sólo hay que ver algunos de los juicios más mediáticos, ¿qué pasó con Marta Dominguez? Se la quería linchar y resultó ser inocente. Hace falta que los abogados hagan bien su trabajo, pero son muy necesarios.
#62 #62 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No me creo o me parece muy increíble que le diesen la custodia a alguien con problemas psicológicos, si hay pruebas claramente. Creo que el padre podía recurrir y presentar a otro juez el caso en el que a lo mejor le diesen a él la custodia. Es cierto que hay jueces que no se atienden a lo que diga la ley, aunque tienen que interpretar y muchas veces esa interpretación no es la más idónea. Aunque bueno, todavía no di procesal como para saber como sería la cosa, me falta mucho por aprender. :)
#67 #67 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Bueno, no es por contradecirte ni nada, pero creo que sería que el juez tiene que dictar sentencia, un juicio se puede llegar por las partes, por el ministerio fiscal y si hay unos requisitos materiales para que se pueda realizar las pretensiones.
#61 #61 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Que te dejes de inventar estadísticas y porcentajes o pasaré de contestarte. En serio. Estoy en contra de que se den los hijos a la madre bajo cualquier circunstancia, ya es otra forma de machismo el decir que los padres no pueden cuidarlos por ser hombres. Pero si te sacas porcentajes de la manga, creeré que es sólo otra forma de mostrarnos tu misoginia y tus rencores sacados de a saber qué trauma, supéralo.
#71 #71 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Si las personas son civilizadas y no quieren joder, intentaran llegar al acuerdo de : 6 meses con la madre, 6 con el padre. Bueno mis padres están separados, pero le dieron mi custodia a mi madre, normalmente se la dan a las madres, pero bueno, es un error, aunque fue mejor así porque sino tendría que mudarme yo, hacer nueva vida y demás y en ese caso no tuve que irme del domicilio familiar, pero bueno fue hace muchos años y no me afecto tanto la separación de ellos.
#66 #66 milady_de_winter dijo: #57 Pero no puedes decir que es un pederasta hasta que el juez lo diga, ¿y si es un tío que pasaba cerca y el verdadero pederasta se está yendo de rositas porque algún policía la ha cagado? Hay muchos ejemplos de gente que ha sido acusada injustamente y ha tenido que defender su inocencia. Sólo hay que ver algunos de los juicios más mediáticos, ¿qué pasó con Marta Dominguez? Se la quería linchar y resultó ser inocente. Hace falta que los abogados hagan bien su trabajo, pero son muy necesarios.si, ahi llevas razon pero ahi casos que no, se saben de sobra quien son ejemplo santiago del valle que hace en la calle o camps, fagra,griñan,rubalcaba, y tantos mas.... no hace falta decir nada mas señoria xd
#73 #73 nonphixion dijo: #66 si, ahi llevas razon pero ahi casos que no, se saben de sobra quien son ejemplo santiago del valle que hace en la calle o camps, fagra,griñan,rubalcaba, y tantos mas.... no hace falta decir nada mas señoria xdPues en esos casos los fiscales (que no sé porqué no los consideráis abogados también) tendrán que presentar bien las pruebas ¿no? Es que queréis que tenga abogado defensor sólo quien os cae bien porque parece inocente, y las cosas no son así, todos tienen derecho a una defensa.
Yo hace años salí con un chico que estaba estudiando derecho en la universidad y si, era un pijo de cojones, se definía a si mismo como machista y apoyaba una serie de leyes, con las que yo para nada estaba deacuerdo. Un perla vamos. XD
Pero en fin, que eso no quiere decir que sean todos iguales. Solo es un caso concreto.
Y no crees que si esos niñatos, con todo el derecho del mundo a estudiar una carrera, terminan de jueces o reciben clientes para representarles, la culpa es de dichos clientes y del sistema de elección de jueces?
Los valores que deberías revisar son los de tu coeficiente intelectual, *******.
#63 #63 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.igual fue por la imposibilidad de demostrarlo
Como estudiante de primer año de derecho, puedo corroborar que si que hay muchos pijos e hijos de papá, pero eso no tiene nada que ver. De hecho, el sistema es deficiente porque falla la base. La base son las leyes. Las leyes las hacen los diputados. Esos mismos diputados que perdieron 50 iPads y luego los encontraron y que son corruptos hasta la médula.
Yo también soy estudiante de derecho de primer año, y si creo en la falta de eficiencia del sistema, pero de en mi caso en particular no tengo esa sensación. Supongo que también variará en función de la universidad.
Joder cuantos alumnos de primero de Derecho... hijos míos, decidme en que universidad estáis. :)
Bienvenida al club. Me remito al TQD que tengo sobre el tema.
A muchos se os olvida que los supuestos delincuentes también tiene una serie de derechos que deben ser protegidos, lo cual nos distingue de los animales.
#10 #10 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Nada que no se calla...
Se me olvidó decir que precisamente, cuando decís que la justicia en España es una mierda por casos que veis en la tele es para llamaros subnormales, ya que esos casos salen en televisión precisamente por eso, porque son la excepción.
#2 #2 Edgar_Allan_Poe dijo: ¿Y qué quieres decir con esto? ¿Que tus valores morales, que consisten en prejuzgar a la gente por su dinero, estableciendo la comparación "Pijo = Corrupto", son mejores que los de los demás?Headshot
Que alguien limpie la sangre por favor.
#10 #10 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿por que cojones le votais en negativo si dice una obviedad? El abogado debe defender a su cliente, si o si, sea o no culpable e intentar que se lleve el meno daño posible. ¿O por que creeis que siempre hay un abogado para cada parte si obivamente ambos no pueden defender al inocente? ¿creeis que es que el otro está engañado o que?
#51 #51 milady_de_winter dijo: #36 Jagu, calla un rato, es necesario que haya gente que sepa de leyes para presentar bien las pruebas, para saber qué pruebas son válidas y cuáles no, para ayudar a los inocentes a tener una buena defensa y asesorarles sobre cómo pueden presentar sus coartadas etc. Además, el fiscal, también es otro abogado, y es el que se encarga de presentar las pruebas de la acusación.
Y no te olvides, hasta tú eres inocente hasta que se demuestre lo contrario, no al revés.A ver, no seas pedorra. SI eres abogada y sabes que tu cliente es culpable le defenderas igualmente. Y si te sobra el dinero y pasas de el cliente le pondran a otro de oficio. Luego siempre habra un abogado buscando que el culpable salga indenme.
#53 #53 Eltiodelsaco dijo: #47 no te digo yo que haya abogados hijo putas que solo piensan en eso, yo te digo que no todos son así, pero que un abogado sí es necesario para defender ambas partes, estés en el sistema en el que estés. Me refiero, yo en mi caso sólo se me ocurriría defender a la parte agredida en ese aspecto, y a la otra que le peten.
El tema es que NADIE puede no tener representación judicial (título VI de la constitución si no recuerdo mal, si me equivoco luego rectifico), y para eso están los abogados del Estado, o los abogados de oficio. Son abogados que hagan lo que hagan van a cobrar porque son funcionarios, no tienen por qué desarrollar una simpatía especial hacia su cliente... No sé si me explico.Si, y defienden a un culpable si les toca para intentar que salga indemne aun sabiendolo. Un ejemplo de ética.
#55 #55 milady_de_winter dijo: #47 Y esa estadística te la has sacado de la manga para dejar mal a las mujeres. No sé qué tipo de resentimiento tienes hacia ellas por que alguna te haya jodido en la vida, pero deja de criminalizar al resto a base de mentiras.Ha dicho única y exclusivamente que en los divorcios donde alguien intenta robar la mayoría de las veces la que busca y consigue beneficiarse es la mujer, no que todos los divorcios lo sean.
No se si la gente es retrasada y no sabe leer o tan mezquina, aunque viendo que pasa del tema para atacar con algo personal, me lo imagino.
#90 #90 khc dijo: #51 A ver, no seas pedorra. SI eres abogada y sabes que tu cliente es culpable le defenderas igualmente. Y si te sobra el dinero y pasas de el cliente le pondran a otro de oficio. Luego siempre habra un abogado buscando que el culpable salga indenme.Porque TODO EL MUNDO TIENE DERECHO A UNA DEFENSA JUSTA. A ver si así gritando se os queda claro, y la próxima vez, si vas a venir a insultarme mejor te callas.
#92 #92 khc dijo: #55 Ha dicho única y exclusivamente que en los divorcios donde alguien intenta robar la mayoría de las veces la que busca y consigue beneficiarse es la mujer, no que todos los divorcios lo sean.
No se si la gente es retrasada y no sabe leer o tan mezquina, aunque viendo que pasa del tema para atacar con algo personal, me lo imagino.Sí el 99.99% de jagu y tu "la mayoría de mujeres" son estadísticas sacadas de estudios totalmente fiables. No me jodas, no me vengas tú también inventándote estadísticas por tu imagen de las mujeres ehhh.
#93 #93 milady_de_winter dijo: #90 Porque TODO EL MUNDO TIENE DERECHO A UNA DEFENSA JUSTA. A ver si así gritando se os queda claro, y la próxima vez, si vas a venir a insultarme mejor te callas. ¿todo el mundo? Si tu personalmente sabes que es culpable ¿vas a buscar que salga indenme? NO. Por que no es una defensa justa lo que hacen los abogados, es buscar que no pague las culpas. Eso no es una defensa justa.
#94 #94 milady_de_winter dijo: #92 Sí el 99.99% de jagu y tu "la mayoría de mujeres" son estadísticas sacadas de estudios totalmente fiables. No me jodas, no me vengas tú también inventándote estadísticas por tu imagen de las mujeres ehhh.Ah claro, ahora resulta que no, que son los hombres los que con la ley en contra consiguen sacarle los cuartos a la mujer y no al reves. En serio, es que eres mongola coño. Que hablamos de lógica y de LEYES OBJETIVAS. Hombre sacacuartos en el divorcio no hay por que la ley no lo permite ¿tan poco riges?
#95 #95 khc dijo: #93 ¿todo el mundo? Si tu personalmente sabes que es culpable ¿vas a buscar que salga indenme? NO. Por que no es una defensa justa lo que hacen los abogados, es buscar que no pague las culpas. Eso no es una defensa justa.Mira, piensa lo que te dé la gana, o mejor, pregunta sobre este tema a algún estudiante de derecho, que me consta que alguno conoces. Y que te diga lo que se hace cuando saben que es culpable o cómo plantean entonces el caso. Además, ni que fueran los únicos que tienen que ayudar a delincuentes, también hay trabajadores sociales, hay médicos que les curan aunque sepan que es la peor persona posible, hay psicólogos que tratan a delincuentes... Pero no, si un tío sale libre y parece culpable es culpa del abogado, no puede ser culpa del juez, o culpa de quien no expuso o no buscó las pruebas bien. Tenéis muy estigmatizados a los abogados por culpa de las películas ehhh.
#97 #97 milady_de_winter dijo: #95 Mira, piensa lo que te dé la gana, o mejor, pregunta sobre este tema a algún estudiante de derecho, que me consta que alguno conoces. Y que te diga lo que se hace cuando saben que es culpable o cómo plantean entonces el caso. Además, ni que fueran los únicos que tienen que ayudar a delincuentes, también hay trabajadores sociales, hay médicos que les curan aunque sepan que es la peor persona posible, hay psicólogos que tratan a delincuentes... Pero no, si un tío sale libre y parece culpable es culpa del abogado, no puede ser culpa del juez, o culpa de quien no expuso o no buscó las pruebas bien. Tenéis muy estigmatizados a los abogados por culpa de las películas ehhh.Claro, el trabajador social que le da de comer no es alguien que se apiade pese a ser culpable, si no alguien cuyo objetivo es que salga delcarado inocente aunque no lo sea.
Y si, si un culpable sale declarado libre es principalmetne grcias a su abogado salvo que este este engañado, que no suele ser el caso.
#97 #97 milady_de_winter dijo: #95 Mira, piensa lo que te dé la gana, o mejor, pregunta sobre este tema a algún estudiante de derecho, que me consta que alguno conoces. Y que te diga lo que se hace cuando saben que es culpable o cómo plantean entonces el caso. Además, ni que fueran los únicos que tienen que ayudar a delincuentes, también hay trabajadores sociales, hay médicos que les curan aunque sepan que es la peor persona posible, hay psicólogos que tratan a delincuentes... Pero no, si un tío sale libre y parece culpable es culpa del abogado, no puede ser culpa del juez, o culpa de quien no expuso o no buscó las pruebas bien. Tenéis muy estigmatizados a los abogados por culpa de las películas ehhh.sin ánimo de ofender, ni de meterme en vuestra acalorada discusión...No es lo mismo tratar las necesidades como persona que tiene un delincuente (lo digo por lo que comentas de psicólogos, médicos ect) que tratar el aspecto de que haya cometido un delito. Una cosa es el delincuente como persona (que merece respeto) y otra cosa es el delincuente como criminal.
Y personalmente, pienso que hay defensas de ciertas personas que no son justas. No es justa una defensa de un *******, de un pederasta o de un asesino. Y esas defensas o mucho me equivoco o se basan en que les caiga la menor pena posible. Cosa que no es del todo ética.
#85 #85 v0lk0va dijo: A muchos se os olvida que los supuestos delincuentes también tiene una serie de derechos que deben ser protegidos, lo cual nos distingue de los animales. de los animales también nos distingue el "no matar porque me apetezca" (a parte que los animales lo hacen por alimentarse así que tampoco es el mejor ejemplo)
Así que no veo la necesidad de otorgarles unos privilegios a unas personas (delincuentes) que ellos no tienen en consideración cuando les da por matar o ******* a algiuen,
¡Registra tu cuenta ahora!