Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#62 #62 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No me creo o me parece muy increíble que le diesen la custodia a alguien con problemas psicológicos, si hay pruebas claramente. Creo que el padre podía recurrir y presentar a otro juez el caso en el que a lo mejor le diesen a él la custodia. Es cierto que hay jueces que no se atienden a lo que diga la ley, aunque tienen que interpretar y muchas veces esa interpretación no es la más idónea. Aunque bueno, todavía no di procesal como para saber como sería la cosa, me falta mucho por aprender. :)
#61 #61 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Que te dejes de inventar estadísticas y porcentajes o pasaré de contestarte. En serio. Estoy en contra de que se den los hijos a la madre bajo cualquier circunstancia, ya es otra forma de machismo el decir que los padres no pueden cuidarlos por ser hombres. Pero si te sacas porcentajes de la manga, creeré que es sólo otra forma de mostrarnos tu misoginia y tus rencores sacados de a saber qué trauma, supéralo.
#73 #73 nonphixion dijo: #66 si, ahi llevas razon pero ahi casos que no, se saben de sobra quien son ejemplo santiago del valle que hace en la calle o camps, fagra,griñan,rubalcaba, y tantos mas.... no hace falta decir nada mas señoria xdPues en esos casos los fiscales (que no sé porqué no los consideráis abogados también) tendrán que presentar bien las pruebas ¿no? Es que queréis que tenga abogado defensor sólo quien os cae bien porque parece inocente, y las cosas no son así, todos tienen derecho a una defensa.
Y no crees que si esos niñatos, con todo el derecho del mundo a estudiar una carrera, terminan de jueces o reciben clientes para representarles, la culpa es de dichos clientes y del sistema de elección de jueces?
Los valores que deberías revisar son los de tu coeficiente intelectual, *******.
Joder cuantos alumnos de primero de Derecho... hijos míos, decidme en que universidad estáis. :)
A muchos se os olvida que los supuestos delincuentes también tiene una serie de derechos que deben ser protegidos, lo cual nos distingue de los animales.
#10 #10 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Nada que no se calla...
#10 #10 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿por que cojones le votais en negativo si dice una obviedad? El abogado debe defender a su cliente, si o si, sea o no culpable e intentar que se lleve el meno daño posible. ¿O por que creeis que siempre hay un abogado para cada parte si obivamente ambos no pueden defender al inocente? ¿creeis que es que el otro está engañado o que?
#51 #51 milady_de_winter dijo: #36 Jagu, calla un rato, es necesario que haya gente que sepa de leyes para presentar bien las pruebas, para saber qué pruebas son válidas y cuáles no, para ayudar a los inocentes a tener una buena defensa y asesorarles sobre cómo pueden presentar sus coartadas etc. Además, el fiscal, también es otro abogado, y es el que se encarga de presentar las pruebas de la acusación.
Y no te olvides, hasta tú eres inocente hasta que se demuestre lo contrario, no al revés.A ver, no seas pedorra. SI eres abogada y sabes que tu cliente es culpable le defenderas igualmente. Y si te sobra el dinero y pasas de el cliente le pondran a otro de oficio. Luego siempre habra un abogado buscando que el culpable salga indenme.
#53 #53 Eltiodelsaco dijo: #47 no te digo yo que haya abogados hijo putas que solo piensan en eso, yo te digo que no todos son así, pero que un abogado sí es necesario para defender ambas partes, estés en el sistema en el que estés. Me refiero, yo en mi caso sólo se me ocurriría defender a la parte agredida en ese aspecto, y a la otra que le peten.
El tema es que NADIE puede no tener representación judicial (título VI de la constitución si no recuerdo mal, si me equivoco luego rectifico), y para eso están los abogados del Estado, o los abogados de oficio. Son abogados que hagan lo que hagan van a cobrar porque son funcionarios, no tienen por qué desarrollar una simpatía especial hacia su cliente... No sé si me explico.Si, y defienden a un culpable si les toca para intentar que salga indemne aun sabiendolo. Un ejemplo de ética.
#94 #94 milady_de_winter dijo: #92 Sí el 99.99% de jagu y tu "la mayoría de mujeres" son estadísticas sacadas de estudios totalmente fiables. No me jodas, no me vengas tú también inventándote estadísticas por tu imagen de las mujeres ehhh.Ah claro, ahora resulta que no, que son los hombres los que con la ley en contra consiguen sacarle los cuartos a la mujer y no al reves. En serio, es que eres mongola coño. Que hablamos de lógica y de LEYES OBJETIVAS. Hombre sacacuartos en el divorcio no hay por que la ley no lo permite ¿tan poco riges?
#95 #95 khc dijo: #93 ¿todo el mundo? Si tu personalmente sabes que es culpable ¿vas a buscar que salga indenme? NO. Por que no es una defensa justa lo que hacen los abogados, es buscar que no pague las culpas. Eso no es una defensa justa.Mira, piensa lo que te dé la gana, o mejor, pregunta sobre este tema a algún estudiante de derecho, que me consta que alguno conoces. Y que te diga lo que se hace cuando saben que es culpable o cómo plantean entonces el caso. Además, ni que fueran los únicos que tienen que ayudar a delincuentes, también hay trabajadores sociales, hay médicos que les curan aunque sepan que es la peor persona posible, hay psicólogos que tratan a delincuentes... Pero no, si un tío sale libre y parece culpable es culpa del abogado, no puede ser culpa del juez, o culpa de quien no expuso o no buscó las pruebas bien. Tenéis muy estigmatizados a los abogados por culpa de las películas ehhh.
#97 #97 milady_de_winter dijo: #95 Mira, piensa lo que te dé la gana, o mejor, pregunta sobre este tema a algún estudiante de derecho, que me consta que alguno conoces. Y que te diga lo que se hace cuando saben que es culpable o cómo plantean entonces el caso. Además, ni que fueran los únicos que tienen que ayudar a delincuentes, también hay trabajadores sociales, hay médicos que les curan aunque sepan que es la peor persona posible, hay psicólogos que tratan a delincuentes... Pero no, si un tío sale libre y parece culpable es culpa del abogado, no puede ser culpa del juez, o culpa de quien no expuso o no buscó las pruebas bien. Tenéis muy estigmatizados a los abogados por culpa de las películas ehhh.sin ánimo de ofender, ni de meterme en vuestra acalorada discusión...No es lo mismo tratar las necesidades como persona que tiene un delincuente (lo digo por lo que comentas de psicólogos, médicos ect) que tratar el aspecto de que haya cometido un delito. Una cosa es el delincuente como persona (que merece respeto) y otra cosa es el delincuente como criminal.
Y personalmente, pienso que hay defensas de ciertas personas que no son justas. No es justa una defensa de un *******, de un pederasta o de un asesino. Y esas defensas o mucho me equivoco o se basan en que les caiga la menor pena posible. Cosa que no es del todo ética.
#99 #99 Lady_in__red dijo: #97 sin ánimo de ofender, ni de meterme en vuestra acalorada discusión...No es lo mismo tratar las necesidades como persona que tiene un delincuente (lo digo por lo que comentas de psicólogos, médicos ect) que tratar el aspecto de que haya cometido un delito. Una cosa es el delincuente como persona (que merece respeto) y otra cosa es el delincuente como criminal.
Y personalmente, pienso que hay defensas de ciertas personas que no son justas. No es justa una defensa de un *******, de un pederasta o de un asesino. Y esas defensas o mucho me equivoco o se basan en que les caiga la menor pena posible. Cosa que no es del todo ética. Básicamente, en el momento en que un abogado si sabe que su cliente es un pedófilo pero se le ocurre una argucia legal para que no se pueda demostrar (por ejemplo, ******* en su pc pero no se puede demostrar que lo bajo él o sea un virus)para que salga indemne, pierde el derecho a llamrse defensor de la justicia.
Y es que es sencillo, cuando el objetivo de un abogado sea "que prevalezca la verdad " en vez de "defendr a su cliente" , entonces, no serán mercenarios.
#102 #102 milady_de_winter dijo: #99 ¿Entonces prefieres dejarlos sin abogado defensor antes de ser juzgados porque no te parece ético que se defienda a alguien a quién todavía no se ha demostrado en un juicio si es culpable o no?He dicho que es el mal menos malo. Pero eso no les hace menos mercarios.
Y al otro comentario ya te he dicho que el otro sabe que es pedófilo aunque no se pueda demostrar, y aun asi le defiende e incluso busca enrevesar las cosas
#106 #106 marc_s dijo: #104 Todos los delincuentes del pelaje que sean merecen una condena justa y conseguírsela es precisamente la labor de su abogado. Si con leyes tan sobreprotectoras como las que criticáis, en ocasiones se condena a inocentes, ¿imaginas lo que podría ocurrir si se aplicara la lógica de "si parece culpable, lo es"? Personalmente prefiero a mil culpables con pena rebajada que a un solo inocente injustamente condenado, pero por desgracia, la realidad nos dice que la ley no es infalible.Es oriblema es que aun sabiendo que sean culpables buscaran una condena mejor de la que puedan merecer.
#115 #115 claroscuro dijo: Jagu, como se nota que no tienes ni puta idea de derecho. Basas tus ideas en la demagogia y el populismo. Cállate ya, coño, y deja de hacer el ridículo, si quieres opinar sobre un tema tan complejo, estudia, calla, aprende, y entonces podrás hablar con propiedad. Bravo, simplemente bravo
Osea que estás juzgando que sean corruptos por su polo de lacoste y su jersey atado... mmm, interesante... ¿calvin klein les obliga a robar al echarse la colonia o son los naúticos? ¿Les quita los valores el flequillo pijo?
#10 #10 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.En cierto modo tienes razón, siempre he creido que a un trabajo se le ha de añadir un poco de conciencia y valores. Esta claro que los abogados son necesarios, todos necesitan a alguien con conocimientos de justicia y que sepa hablar para defenderse, pero esta claro que ellos deberian actuar (aunque enfocandose en acusar o defender al acusado) segun lo que es justo. No puede ser que se traguen sus juicios de justicia para recibir sus honorarios. Que intenten reunir y agrupar las pruebas para demostrar la inocencia o culpabilidad del acusado, pero que tengan la decencia de si aun reuniendolas ven que si las pruebas indican lo contrario a lo que han sido pagados no intenten tragarse en valor de la justicia por dinero.
¿Te parece raro que un pijo de mierda sin valores morales quiera tener más sin importarle nada?
Si ya lo decía el vídeo aquel de "Yo soy pijo". Estudiar derecho, empresariales, o... ¡ya está!
#36 #36 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.dime tú qué es lo que se debería hacer con el asesino, hijo xD Yo no creo que la pena de muerte sea lo merecido, pero la cadena perpetua y los trabajos forzados sí. Lo digo porque así se le jode bastante más, la muerte es casi casi una liberación.
#39 #39 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.déjame decirte una cosa, los abogados no están solo para liberar criminales, sino también para respaldar a la gente que necesita X cosa. Hay muchos tipos de abogados: Divorcios, penalistas (en ese aspecto yo prefiero ser fiscal, ayudo a la víctima), aseguradores, etc.
A lo que me refiero, no todos los abogados se ponen a defender a criminales, sino que tienen que pelear por su cliente, por ejemplo, en un divorcio. En ese caso el abogado tendrá su criterio; y yo me posicionaría a favor de mi cliente única y exclusivamente si éste tuviese cierta legitimidad (Ejemplo: Buen padre casado y puesto a caldo por una mujer frígida, o una mujer maltratada que quiere divorciarse del maltratador, pero tiene que estar probado).
#15 #15 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Je... Por una vez estoy de acuerdo con lo que dices... Poderoso caballero es don dinero. Enga, le voy a echar más leña al fuego... y que piensas de las profesiones que se basan en trámites burocráticos?
#47 #47 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.no te digo yo que haya abogados hijo putas que solo piensan en eso, yo te digo que no todos son así, pero que un abogado sí es necesario para defender ambas partes, estés en el sistema en el que estés. Me refiero, yo en mi caso sólo se me ocurriría defender a la parte agredida en ese aspecto, y a la otra que le peten.
El tema es que NADIE puede no tener representación judicial (título VI de la constitución si no recuerdo mal, si me equivoco luego rectifico), y para eso están los abogados del Estado, o los abogados de oficio. Son abogados que hagan lo que hagan van a cobrar porque son funcionarios, no tienen por qué desarrollar una simpatía especial hacia su cliente... No sé si me explico.
#57 #57 nonphixion dijo: #51 haber ahi llevas razon, pero no que un pederasta tenga derecho a un abogado, ese abogado es un sinvrengueza, ahi perdido la logica del bien y el mal solo la razon del dineroPero no puedes decir que es un pederasta hasta que el juez lo diga, ¿y si es un tío que pasaba cerca y el verdadero pederasta se está yendo de rositas porque algún policía la ha cagado? Hay muchos ejemplos de gente que ha sido acusada injustamente y ha tenido que defender su inocencia. Sólo hay que ver algunos de los juicios más mediáticos, ¿qué pasó con Marta Dominguez? Se la quería linchar y resultó ser inocente. Hace falta que los abogados hagan bien su trabajo, pero son muy necesarios.
#71 #71 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Si las personas son civilizadas y no quieren joder, intentaran llegar al acuerdo de : 6 meses con la madre, 6 con el padre. Bueno mis padres están separados, pero le dieron mi custodia a mi madre, normalmente se la dan a las madres, pero bueno, es un error, aunque fue mejor así porque sino tendría que mudarme yo, hacer nueva vida y demás y en ese caso no tuve que irme del domicilio familiar, pero bueno fue hace muchos años y no me afecto tanto la separación de ellos.
#63 #63 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.igual fue por la imposibilidad de demostrarlo
#55 #55 milady_de_winter dijo: #47 Y esa estadística te la has sacado de la manga para dejar mal a las mujeres. No sé qué tipo de resentimiento tienes hacia ellas por que alguna te haya jodido en la vida, pero deja de criminalizar al resto a base de mentiras.Ha dicho única y exclusivamente que en los divorcios donde alguien intenta robar la mayoría de las veces la que busca y consigue beneficiarse es la mujer, no que todos los divorcios lo sean.
No se si la gente es retrasada y no sabe leer o tan mezquina, aunque viendo que pasa del tema para atacar con algo personal, me lo imagino.
#92 #92 khc dijo: #55 Ha dicho única y exclusivamente que en los divorcios donde alguien intenta robar la mayoría de las veces la que busca y consigue beneficiarse es la mujer, no que todos los divorcios lo sean.
No se si la gente es retrasada y no sabe leer o tan mezquina, aunque viendo que pasa del tema para atacar con algo personal, me lo imagino.Sí el 99.99% de jagu y tu "la mayoría de mujeres" son estadísticas sacadas de estudios totalmente fiables. No me jodas, no me vengas tú también inventándote estadísticas por tu imagen de las mujeres ehhh.
#97 #97 milady_de_winter dijo: #95 Mira, piensa lo que te dé la gana, o mejor, pregunta sobre este tema a algún estudiante de derecho, que me consta que alguno conoces. Y que te diga lo que se hace cuando saben que es culpable o cómo plantean entonces el caso. Además, ni que fueran los únicos que tienen que ayudar a delincuentes, también hay trabajadores sociales, hay médicos que les curan aunque sepan que es la peor persona posible, hay psicólogos que tratan a delincuentes... Pero no, si un tío sale libre y parece culpable es culpa del abogado, no puede ser culpa del juez, o culpa de quien no expuso o no buscó las pruebas bien. Tenéis muy estigmatizados a los abogados por culpa de las películas ehhh.Claro, el trabajador social que le da de comer no es alguien que se apiade pese a ser culpable, si no alguien cuyo objetivo es que salga delcarado inocente aunque no lo sea.
Y si, si un culpable sale declarado libre es principalmetne grcias a su abogado salvo que este este engañado, que no suele ser el caso.
#85 #85 v0lk0va dijo: A muchos se os olvida que los supuestos delincuentes también tiene una serie de derechos que deben ser protegidos, lo cual nos distingue de los animales. de los animales también nos distingue el "no matar porque me apetezca" (a parte que los animales lo hacen por alimentarse así que tampoco es el mejor ejemplo)
Así que no veo la necesidad de otorgarles unos privilegios a unas personas (delincuentes) que ellos no tienen en consideración cuando les da por matar o ******* a algiuen,
#101 #101 khc dijo: #99 Básicamente, en el momento en que un abogado si sabe que su cliente es un pedófilo pero se le ocurre una argucia legal para que no se pueda demostrar (por ejemplo, ******* en su pc pero no se puede demostrar que lo bajo él o sea un virus)para que salga indemne, pierde el derecho a llamrse defensor de la justicia.
Y es que es sencillo, cuando el objetivo de un abogado sea "que prevalezca la verdad " en vez de "defendr a su cliente" , entonces, no serán mercenarios.Y en ese caso, si hay duda, ¿cómo coño sabes tú seguro que es pedófilo? tú lo has dicho, se demuestra que hay duda.
#104 #104 Lady_in__red dijo: #102 pùes no lo sé, pero desde luego si fuera abogada yo no querría defender a alguien que sé a priori (o que hay muchas pruebas para casi confirmarlo) que es un asesino o un ******* por ejemplo.
¿te parece justo que un etarra por ejemplo tenga una defensa? A mi no. Por mi le echaría la perpetua.
Es que la ley en si misma no es justa muchas veces. Y hecha la ley hecha la trampa, ya se sabe.Me parece justo que se tenga que demostrar que es etarra en juicio justo, y eso implica abogado defensor, y entonces me parecería más justo aún que en este país existiera la perpetua, pero habiéndose demostrado que es etarra.
Yo por eso elegí Relaciones Laborales y RRHH, es la parte rebelde del derecho xDD
Y supongo que los tuyos son los mejores y por ende los que los demás deberían adoptar...
Me suena algo que dijeron los que descubrieron América.
Yo estudio 3º de Derecho,y tienes tus razones para pensar así porque yo también veo las múltiples lesiones del sistema y tengo la esperanza de que podamos cambiar el panorama que tenemos.Ahora, no reduzcas la corrupción y la codicia solo a abogados y jueces porque de eso lo hay en todos los trabajos.Respecto a los honorarios os diré que ser abogado es un trabajo y todos tienen que comer de lo que pueden trabajar.
Jagu, como se nota que no tienes ni puta idea de derecho. Basas tus ideas en la demagogia y el populismo. Cállate ya, coño, y deja de hacer el ridículo, si quieres opinar sobre un tema tan complejo, estudia, calla, aprende, y entonces podrás hablar con propiedad.
#106 #106 marc_s dijo: #104 Todos los delincuentes del pelaje que sean merecen una condena justa y conseguírsela es precisamente la labor de su abogado. Si con leyes tan sobreprotectoras como las que criticáis, en ocasiones se condena a inocentes, ¿imaginas lo que podría ocurrir si se aplicara la lógica de "si parece culpable, lo es"? Personalmente prefiero a mil culpables con pena rebajada que a un solo inocente injustamente condenado, pero por desgracia, la realidad nos dice que la ley no es infalible.Pero es que yo tampoco estoy diciendo que haya que cambiar el sistema, lo único que he criticado ha sido que la ética de según que abogados brilla por su ausencia.
Justo ayer me hablaron de un caso de un abogado montado en el dólar hace unos años....Y que lo dejó porque se dio cuenta de que lo que hacía no era ético.
No critico el oficio en general ni mucho menos (de hecho siempre me ha gustado el derecho), pero que es una profesión en la cual pùede (para muchos) prevalecer el interés económico por encima de la moral.
Eso no tiene nada que ver con que la carrera sea de derecho. Pronto descubrías que la universidad en si misma esta llena de niños pij
¡Registra tu cuenta ahora!
