Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#45 #45 royalcuntslayer dijo: Estáis todos pesados con lo de ''conocer lo que te rodea no es malo'' o ''es que cuando termines los estudios necesitarás expresarte''. A ver, yo sé leer y escribir y sin embargo me he rascado las pelotas en clase de castellano/valenciano, no les veo sentido, una vez que te enseñen a expresarte bien y a saber leer y escribir, debería de terminar dicha asignatura, poco me importa la vida de escritores que murieron hace 60 años por muy buenos que fueran.
En cuanto a Latín y Griego más de lo mismo, lenguas muertas (te enseñan griego antiguo, no el moderno), pues que queréis que os diga, prefiero estudiar Alemán y otro idioma que se de actualmente. Por muy cultivado que sea saber Latín y Griego antiguo, ninguna de las dos las voy a practicar si me voy al extranjero.No tienes ni puta idea de lo que es estudiar Latín y Griego y de lo que sirve para hacer mejor análisis sintácticos o estudiar otras lenguas.
#117 #117 milady_de_winter dijo: #109 Ehhh... así ¿cómo? ¿en modo sálvame?Si, en plan Marujita versus Sara. Me pido Marujita.
#121 #121 lachikita dijo: #117 Si, en plan Marujita versus Sara. Me pido Marujita. En plan folclóricas despechás...
#115 #115 royalcuntslayer dijo: #110 Indirectamente sí, son asignaturas medianamente sencillas pero las veo inútiles y las sustituiría por alemán y ruso/chino por ejemplo. Como he dicho soy estudiante de filología inglesa y la nota de selectividad no te la regalan por la cara. Los exámenes de modalidad ayudan mucho para subir nota si estas flojo en alguna otra asignatura.Aunque tú las veas inútiles, si dichas asignaturas son las específicas del Bachillerato de Humanidades, es porque aquel que desee dedicarse a unos estudios de esa rama debe tener unos conocimientos básicos de estas lenguas. Para lo que tú deseas, existen academias, escuelas de idiomas...
#121 #121 lachikita dijo: #117 Si, en plan Marujita versus Sara. Me pido Marujita. Y a mí me dejas hablar con gemidos y con la lengua pegada al paladar ¿no? Pues te toca hacer el movimiento ese raro de ojos...
#104 #104 milady_de_winter dijo: #100 Me sigues sin dar una motivación para que sea necesario dar dos asignaturas obligatorias de eso en bachiller de ciencias. Que es bonito aprender sobre cómo pensaban en otras épocas sobre cosas profundas, pero no hay una motivación específica para dedicarle tanto.resulta que la filosofía es el origen de TODAS las ciencias. Además de aprender "pensaban en otras épocas sobre cosas profundas", aprendes cómo debe organizarse el pensamiento científico (ayuda a formular hipótesis válidas), lógica (la base de las matemáticas), etc.
#128 #128 lambert_rush dijo: #126 Y yo, y yo. Pero bueno, Geografía tampoco está mal para tener cultura general, te puedo comentar un climograma casi tan bien como un TQD de catalanes.Yo, en cambio, me quedé con ganas de cursar Geografía.
#136 #136 misssusu dijo: #128 Buuug, geografía no me gustaba nada. Me la quité de encima en 31 de la ESO.
También quería dar Historia universal, pero tampoco me dejaban cogerla...en 1º de BTO.
#129 Yo di en 1º de BTO y me encantaba. Pero al año siguiente no se seguió esa optativa, hijos de puta :(¿31 de la ESO? Cielos ¿cuantos cursos repetiste?
#137 #137 milady_de_winter dijo: #131 Y la alquimia de la química y no la damos ahora, que algo sea "origen de" no significa que sea necesario dedicarle dos años. La lógica ya he dicho que es lo único que me ha servido, y por mi ingeniería en concreto.Tienes razón. Tampoco le dedicamos 2 años al castellano medieval, ni a la astrología. Simplemente apunto que hay razones para estudiarla, o estudiar Lengua y Literatura, o Geografía; o Matemáticas para la gente de letras. El sistema está muy lejos de ser perfecto, pero hay algunas cosas que son lógicas. Muy, muy, muy mejorables, pero lógicas.
#120 #120 jill_valentine_ dijo: #45 No tienes ni puta idea de lo que es estudiar Latín y Griego y de lo que sirve para hacer mejor análisis sintácticos o estudiar otras lenguas. #127 #127 jill_valentine_ dijo: #115 ¿Medianamente sencillas? JAJAJAJAJAJA, ¿qué textos has traducido en Latín? Porque saber ciertas cosas en algunos textos y luego traducir es complicadillo, al menos que practiques, como las matemáticas, no te va a salir por arte de magia. Por tercera vez ya, he estudiado el bachiller de letras, me he comido los dos puñeteros años analizando una y otra y otra vez tanto textos del César como los del dichoso Lisandro entre otros. Estoy estudiando filología inglesa y YA he dicho antes que SÍ que sirve para aprender OTROS idiomas.
Pero te voy a poner un ejemplo, imagina que en vez de griego estas cursando alemán, y en dicha asignatura te enseñan a analizar casi de la misma manera que en griego (nominativo, vocativo, genitivo, etc), tiempos pasivos/medios/activos y demás cosas. El resultado es que estarías dando una lengua que te abriría muchas más puertas que si cursaras griego, y estarías aprendiendo con el mismo método.
#141 #141 lambert_rush dijo: #132 Pues a mí me gustaba, el problema es que mucho de lo que dimos ya lo sabía porque soy rarito de cojones y una de las cosas a las que me dedico en las horas muertas es mirar mapas y atlas y tal.
#133 Lo bueno que tienen las asignaturas de Sociales es que si tienes interés las puedes aprender por tu cuenta, no creo que sepa menos Literatura que muchos de los que sí la cursaron. En eso te doy la razón. La asignatura fue muy entretenida y había que currárselo para sacar buena nota, pero, vamos, el mejor método para aprender Literatura es leer.
#118 #118 lachikita dijo: #112 Pero para conocer el mínimo de la Historia del Pensamiento en un año no se puede dar. Si ya en dos años está hipercomprimido. A ver, utilidad a lo que tú has dado como Filosofía entiendo que no le veas. A lo que yo he dado como Filosofía con mis profesores chiflados pero efectivos lo veo esencial. En las mías no estaba comprimido, estaban como independientes, de hecho había autores repetidos los dos años, se daban de forma diferente, en primero estaba al menos la lógica para salvarme un poco... No es que una se basara en la otra y estuviera comprimido.
#140 #140 beatduke dijo: #137 Tienes razón. Tampoco le dedicamos 2 años al castellano medieval, ni a la astrología. Simplemente apunto que hay razones para estudiarla, o estudiar Lengua y Literatura, o Geografía; o Matemáticas para la gente de letras. El sistema está muy lejos de ser perfecto, pero hay algunas cosas que son lógicas. Muy, muy, muy mejorables, pero lógicas.¿Y cuáles son esas razones? Oigo hay razones, hay razones, cultura general, hay razones, pero me siguen faltando esas razones.
#148 #148 jill_valentine_ dijo: #143 Hijo mío, ¿sabías que en algunos institutos tienen la optativa el idioma Alemán o Italiano? Alma de cántaro, no estoy hablando de optativas, estoy hablando de asignaturas de modalidad. Y exceptuando eso, no en todos los institutos enseñaban alemán/italiano. Hace 2 años que terminé bachiller y ahora en los institutos de mi alrededor están poniendo chino entre otros idiomas como OPTATIVA.
#147 #147 Glamdring_Mink dijo: #141 En eso te doy la razón. La asignatura fue muy entretenida y había que currárselo para sacar buena nota, pero, vamos, el mejor método para aprender Literatura es leer.Pero no sólo las obras que te recomendarían en el Instituto para esa asignatura, hay que suplir la labor del profesor con algún ensayo que te sitúe en el contexto artístico e histórico de las obras, o al menos leyéndose las introducciones de las ediciones comentadas. Vamos, que hay que tener ganas de verdad.
Cuando estés haciendo tu ingeniería, vas a necesitar saber idiomas y de hecho, te tendrás que sacar el B1 para que te den tu título de ingeniero.
#156 #156 beatduke dijo: #150 Las razones para estudiar Filosofía ya las he dado.
Historia, "quién no conoce su historia está condenado a repetirla", y ya ha dicho #142 que es crucial para entender el mundo actual.
Lengua y Literatura, sea cual sea tu futura profesión, es CLAVE poder entender lo que lees, y poder expresar lo que quieres expresar.
Geografía,y todas las ciencias sociales en general; por poder entender cómo se configuran el mundo y la sociedad en que vivimos.
En definitiva; son asignaturas que te dan las herramientas necesarias para ser una persona más crítica, y no solo para ganar al Trivial como mucha gente piensa.A mí filosofía no me aportó mucho.
Solo algún presocrático que me hacía gracia y Nietzsche, que era más parecido a ellos que a los moesnos.
Pero que vamos, las tonterías que se inventan y dicen, puedo inventármelas y decirlas yo.
#158 #158 misssusu dijo: #156 A mí filosofía no me aportó mucho.
Solo algún presocrático que me hacía gracia y Nietzsche, que era más parecido a ellos que a los moesnos.
Pero que vamos, las tonterías que se inventan y dicen, puedo inventármelas y decirlas yo.
Precisamente ese es uno de los objetivos, pienso, de la asignatura: ver cómo ha variado el pensamiento a lo largo de la historia; relacionar los cambios en el pensamiento humano de acuerdo con la sociedad en la que vivían los pensadores, y despertar el pensamiento crítico de cada estudiante, en menor o mayor grado.
Es decir, que si tú "puedes inventarte las tonterías y decirlas", la asignatura ya cumplió su función.
#161 #161 milady_de_winter dijo: #156 Si son necesarias en todas las profesiones y no todas las profesiones necesitan bachillerato tu razonamiento se cae. (Geografía no hay en el tecnológico) Y yo me refería principalmente a filosofía, que me sobra dar tanto como dos años en bachillerato de ciencias.
Si filosofía te basas en que sea "origen de" ya te he comentado que no vale, hay que dar las cosas por su valor actual porque si das todo como fue en origen y avanzando no te da tiempo a aprender en una vida.la filosofía tiene su valor por su simple, o más bien compleja, existencia. En tanto que se reconoce a si misma como metafísica trata la cuestión primera que las ciencias no pueden ni podrán siquiera interpretar: la cuestión del ser.
y no es un desarrollo cronológico con un antes o un después, ni algo que puedas encontrar en un triste libro de texto: la filosfía es un momento en el decir, y ese momento es la Grecia clásica.
Por lo tanto, y aquí tienes tu respuesta, para tratar la más grande de las cuestiones se hace necesario andar con la filosofía, y la filosofía ocurre en el decir griego, por lo que griego clásico y latín (para interpretaciones medievales) se hacen también relevantes.
#168 #168 lamuerteblanca dijo: #161 la filosofía tiene su valor por su simple, o más bien compleja, existencia. En tanto que se reconoce a si misma como metafísica trata la cuestión primera que las ciencias no pueden ni podrán siquiera interpretar: la cuestión del ser.
y no es un desarrollo cronológico con un antes o un después, ni algo que puedas encontrar en un triste libro de texto: la filosfía es un momento en el decir, y ese momento es la Grecia clásica.
Por lo tanto, y aquí tienes tu respuesta, para tratar la más grande de las cuestiones se hace necesario andar con la filosofía, y la filosofía ocurre en el decir griego, por lo que griego clásico y latín (para interpretaciones medievales) se hacen también relevantes.El ser humano existe al igual que el resto de especies porque se han dado las condiciones necesarias para que exista vida en este planeta (al igual que puede haberlo en otro). Y somos el resultado de nuestras experiencias, quizás seamos masoquistas, pero generalmente alguien que se ha quemado cocinando la próxima vez utilizará guantes o será más cuidadoso, pues lo mismo con las guerras mundiales y demás.
Para prevenir que situaciones catastróficas se dieran de nuevo se empezaron a crear convenios y diversas leyes. Finalmente, el origen de todo, tanto del universo como de todo lo que aun no conocemos, creo que es mejor que la ciencia lo estudie, no olvides que en la grecia clásica apenas sabían que la Tierra giraba alrededor del Sol.
#170 #170 royalcuntslayer dijo: #168 El ser humano existe al igual que el resto de especies porque se han dado las condiciones necesarias para que exista vida en este planeta (al igual que puede haberlo en otro). Y somos el resultado de nuestras experiencias, quizás seamos masoquistas, pero generalmente alguien que se ha quemado cocinando la próxima vez utilizará guantes o será más cuidadoso, pues lo mismo con las guerras mundiales y demás.
Para prevenir que situaciones catastróficas se dieran de nuevo se empezaron a crear convenios y diversas leyes. Finalmente, el origen de todo, tanto del universo como de todo lo que aun no conocemos, creo que es mejor que la ciencia lo estudie, no olvides que en la grecia clásica apenas sabían que la Tierra giraba alrededor del Sol.no me has entendido. La ciencia ha renunciado a decir el ser de las cosas, estudia los fenómenos tal y como se aparecen y solo puede construír verdades de probabilidad. Esto ya de primeras es mejor dejarlo claro.
Y lo del origen del universo no sé a cuento de qué viene, por que ni alusiones le hago en mis comentarios. Supongo que esto es lo que pasa cuando se asume el riesgo de intentar ofrecer una introducción a la filosofía a gente a la que le han vendido un conglomerado de frases de autores en términos modernos.
#171 #171 lamuerteblanca dijo: #170 no me has entendido. La ciencia ha renunciado a decir el ser de las cosas, estudia los fenómenos tal y como se aparecen y solo puede construír verdades de probabilidad. Esto ya de primeras es mejor dejarlo claro.
Y lo del origen del universo no sé a cuento de qué viene, por que ni alusiones le hago en mis comentarios. Supongo que esto es lo que pasa cuando se asume el riesgo de intentar ofrecer una introducción a la filosofía a gente a la que le han vendido un conglomerado de frases de autores en términos modernos.Es que me he ido por las ramas. Los filosofos se preguntaba el ''por qué'' de las cosas, y en base a eso formulaban sus hipótesis, que a día de hoy son mitos. Me puse a pensar que si dichos filósofos supieran cuan grande es el universo y la infinidad de estrellas que lo ocupan, seguramente se preguntarían más cosas y formularían más hipótesis, de ahí que me pusiera a hablar del universo así sin más.
Se refiere a que hay más asignaturas de letras que de lo que el quiere estudiar, y además es verdad
#174 #174 royalcuntslayer dijo: #171 Es que me he ido por las ramas. Los filosofos se preguntaba el ''por qué'' de las cosas, y en base a eso formulaban sus hipótesis, que a día de hoy son mitos. Me puse a pensar que si dichos filósofos supieran cuan grande es el universo y la infinidad de estrellas que lo ocupan, seguramente se preguntarían más cosas y formularían más hipótesis, de ahí que me pusiera a hablar del universo así sin más.mmm vale, eso ya tiene sentido. Pero eso no es lo relevante de la filosofía. Si mañana se descubren 20 manuscritos nuevos de Heráclito lo relevante no sería las cosas que dicen, sino lo que dicen, no sé si me sigues. Lo que trato de explicarte, es que las preguntas de la filosofía son igualmente profundas mirando solo a tu alrededor o teniendo un telescopio de última generación.
Y por cierto, mithos y logos no son opuestos, como seguramente te habrán contado. Ambos son formas de decir, y son palabras perfectamente comunes para el hablante griego. Otra cosa e sque hayamos tergiversado esto dándole status de especialización a tales palabras.
#168 #168 lamuerteblanca dijo: #161 la filosofía tiene su valor por su simple, o más bien compleja, existencia. En tanto que se reconoce a si misma como metafísica trata la cuestión primera que las ciencias no pueden ni podrán siquiera interpretar: la cuestión del ser.
y no es un desarrollo cronológico con un antes o un después, ni algo que puedas encontrar en un triste libro de texto: la filosfía es un momento en el decir, y ese momento es la Grecia clásica.
Por lo tanto, y aquí tienes tu respuesta, para tratar la más grande de las cuestiones se hace necesario andar con la filosofía, y la filosofía ocurre en el decir griego, por lo que griego clásico y latín (para interpretaciones medievales) se hacen también relevantes.No cuestiono la utilidad o la importancia de la filosofía como tal, cuestiono la utilidad de la filosofía en gente de bachillerato de ciencias, osea, gente que necesita dar algo más que lo que se da en la ESO y por tanto tener más conocimientos que los que entran a un grado medio para entrar a sus estudios pero ya han elegido ciencias.
Y ahí no vale la repercusión en la historia (en ese caso se podría dar en historia) o lo que dijeran en Grecia como argumento.
#177 #177 milady_de_winter dijo: #168 No cuestiono la utilidad o la importancia de la filosofía como tal, cuestiono la utilidad de la filosofía en gente de bachillerato de ciencias, osea, gente que necesita dar algo más que lo que se da en la ESO y por tanto tener más conocimientos que los que entran a un grado medio para entrar a sus estudios pero ya han elegido ciencias.
Y ahí no vale la repercusión en la historia (en ese caso se podría dar en historia) o lo que dijeran en Grecia como argumento.No se deja de ser humano ni ciudadano por entrar a un bachillerato de ciencias. Estoy de acuerdo en que la preparación que nos da el sistema deja mucho que desear, y aquí incluyo tanto la preparación científica para gente de letras, como la preparación humanista para gente de ciencias. Las razones se aplican igual para todos.
#165 #165 beatduke dijo: #161 Ya he dicho que el sistema no es perfecto. Que todas las profesiones no necesiten bachillerato no quiere decir que no vea beneficios en que un electricista sepa algo de economía, geografía e historia. Porque, posiblemente, ese electricista sea un autónomo que tenga que hacer números para cuadrar las cuentas de su empresa, o, simplemente, que sea un ciudadano de este país y que tenga que votar.
Sobre filosofía, ya dije que la lógica es muy importante, además de la idea de despertar el pensamiento crítico y entender la organización del pensamiento científico. Otra cuestión es que los planes docentes de las asignaturas X o Y sean una caca apestosa. Eso sí te lo compro. Pero razones, hay.Entonces pon esos conocimientos en la ESO, lo obligatorio, no en el bachiller que ya está especializado. Y eso que dices de pensamiento crítico lo despertaría más una buena asignatura de ética (que luego médicos, ingenieros etc, necesitan ética) que aprender filósofos de memoria.
Pues fácilmente te vendrá bien saber hablar correctamente en inglés.
#108 #108 diasdeverano dijo: Yo estoy en un bachillerato de Artes Escénicas y sólo doy 3 clases de mi modalidad. Me ganas.
#6 Bueno, fáciles fáciles no son, al menos la parte de literatura. ¿Sabes la infinidad de figuras retóricas hay? Además tienes que comentar poemas y textos que a lo mejor para otra persona significan otra cosa, en cambio 1+1 siempre son 2, ¿verdad? (A lo mejor no, no sé tanto de matemáticas)¿Por qué te votan negativo? Si tienes toda la razón... Te han debido votar negativo todos los que no saben interpretar un jodido texto, fijo xD
#190 #190 klaha dijo: #108 ¿Por qué te votan negativo? Si tienes toda la razón... Te han debido votar negativo todos los que no saben interpretar un jodido texto, fijo xDY por cierto, yo en bachiller, siendo de letras puras, di ciencias. Que la metieron ahí, para todos, y no me quejé. Es útil (aunque reconozco que se me da como el puto culo xD), pero todo es útil. No sé, como economía, yo creo que esa signatura también debería ser obligatoria...
Pues para saber escribir y redactar, de lo que careces, básicamente.
Yo tambien hice bachillerato tecnologico y opino igual.
A ver, hay gente que critica que se este quejando porque enseñan "de mas", a ver, yo creo que la cultura general de todas las ramas esta perfectamente hasta la ESO, pero cuando entras a un bachillerato ya estas eligiendo una modalidad, y es injusto que te sigan metiendo tanta materia de otra modalidad, que esta bien aprenderla, lo que no es justo es que para impartirtela dejen de lado materia de ciencias que te sera mas util en tu futuro profesional.
En el caso contrario lo mismo, igual de injusto seria.
#198 #198 nodigodiferentedigorara dijo: #142 ¿En serio me habéis leido tu y todos? He dicho que para los ingenieros no les es importante la historia, la pueden aprender por si mismos y no tener que estudiarla en un curso ''importante''. A mi me encanta Historia, como asignatura y como aprenderla yo desde mi casa, es mi asignatura preferida junto con Filosofía y Arte, me encantan, y para mi vida y mi futura carrera, me podrán servir y si no me sirven, me gustan por mi misma. Así que no se que visión habéis sacado de mi comentario para: 1.negativizarme(aunque esto me la trae mas al pairo) y 2. vuestra conclusión no es la buena por lo que he dicho, ME ENCANTA Historia y Filosofía, así que nunca las critico. Sí, te he leído, y precisamente por eso te he contestado. Me es indistinto si te gusta o de deja de gustar, de la misma manera que si les gusta o les deja de gustar a los futuros ingenieros. Lo que he dicho, que no es tan difícil de entender, es que TODOS deben saber historia y filosofía, sea cual sea su carrera, ya que es INDISPENSABLE para todos los ciudadanos. Luego el que quiera ya tendrá formación más extensa en esas materias (o no) si le interesan, pero la base ha de estar ahí y eso es indiscutible. Las materias comunes son tan imprescindibles para la formación de los alumnos como las específicas de cada campo.
Yo soy la que estoy dudando seriamente que me hayas leído a mí y a los otros, la verdad.
PuEh yo Kreo kE no es Tan Inportant SabR EsKribir Bien
Habra cosas que no sirvan, como todo, pero el dia que tengas que hablar con alguien por muy ingeniero que seas digo yo que un minimo tendras que saber.
#8 #8 kaiser_one dijo: Luego en las ingenierías los profesores se tiran de los pelos porque la gente entra sin saber absolutamente nada.Nos quejamos porque hay gente que se mete en carreras científico-tecnológicas y todavía hay quien se equivoca despejando la x de la ecuación. Eso por no hablar de que los hay que no tienen claro cómo derivar, integrar o el álgebra matricial más básica. Si la gente estudiara bien en bachillerato, no nos quejaríamos porque no supierais hacer integrales de camino.
No está pidiendo que le enseñen menos,está pidiendo que predominen las asignaturas relacionadas con el bachiller que ha escogido.
Seguro que pocos han pensado esto: en el bachiller de salud y en el tecnológico es obligatorio historia y lengua (y literatura). En humanidades y sociales no cursan biología, química o física.
Con esto quiero decir: considero que saber historia, lenguaje y literatura es importante, pero no entiendo que lo sea más que biología, física o química.
Es decir, es importante saber lo que hizo el ser humano, pero no cómo es el ser humano. O saber ortografía, pero no es tan importante saber cómo funciona nuestro planeta.
Repito que no le resto importancia a las letras, pero en este aspecto se le está restando a las ciencias.
Y como ya nadie lee los comentarios de este TQD: no entiendo para qué me sirve saber localizar el complemento directo o si una oración es yuxtapuesta.
Básicamente porque es una cosa inventada por el ser humano. De hecho la única utilidad práctica que tiene es para ser profesor.
Dedican el triple de tiempo a enseñar análisis sintáctico que a enseñar ortografía.
Y ahora voy a criticar algo de ciencias con el mismo motivo para que veáis que no critico las letras sino el hecho de que me hagan estudiar algo que literalmente no tiene utilidad ni me culturiza.
Los números imaginarios (i, raíz cuadrada de -1), son imaginarios por algo, no existen, y alguien se los inventó, y no tienen utilidad, y no entiendo para qué lo tuve que estudiar.
#205 #205 medatopereza dijo: Y como ya nadie lee los comentarios de este TQD: no entiendo para qué me sirve saber localizar el complemento directo o si una oración es yuxtapuesta.
Básicamente porque es una cosa inventada por el ser humano. De hecho la única utilidad práctica que tiene es para ser profesor.
Dedican el triple de tiempo a enseñar análisis sintáctico que a enseñar ortografía.
Y ahora voy a criticar algo de ciencias con el mismo motivo para que veáis que no critico las letras sino el hecho de que me hagan estudiar algo que literalmente no tiene utilidad ni me culturiza.
Los números imaginarios (i, raíz cuadrada de -1), son imaginarios por algo, no existen, y alguien se los inventó, y no tienen utilidad, y no entiendo para qué lo tuve que estudiar.Hombre, eso de que los números imaginarios no tienen utilidad te lo podías haber ahorrado y hubieras quedado medianamente bien.
Estudiar lengua e Historia sí es importante para saber de dónde vienes y para expresarte como es debido. Otra cosa es literatura o filosofía.
#53 #53 cuadrosyrayas dijo: #25 Historia es más de letras que de ciencias, cariño, y lo sabes. Además, aquí en mis terrenos también damos catalán, así que, voila, tres de letras, tres ciencias y una de ciencias sociales.Oh, mierda, me he olvidado de las mates.
Bueno, cariño, dejando a un lado que no sé contar, quería hacer publica mi frustración por tener que escoger entre física y historia del arte. Es desesperante.
#47 #47 vampire_night dijo: #34 Yo en CMC doy, aparte de la propia asignatura, Química. Además, mi profesor la ambienta a las Ciencias, por lo que a mí se me convierte en una asignatura de Ciencias.Yo hice CMC en primero de artístico y me parecía interesante y útil, cariño, pero si haces ciencias es una tontería muy grande, o a mi me lo parece.
#69 #69 lambert_rush dijo: #61 Es que si nos ponemos así, dime a mí de qué me ha servido hacer vistas isonométricas o qué es un plantígrado si no es por cultura general. Yo considero que la ciencia es cultura, pero es que el nivel de qué es de cultura general y el nivel de qué es profundización en cada materia es muy relativo.Pero al especializarte en bachiller ya no te daban dibujo técnico ni biología, se supone que esa cultura general ya la cogiste en la educación obligatoria.
#45 #45 royalcuntslayer dijo: Estáis todos pesados con lo de ''conocer lo que te rodea no es malo'' o ''es que cuando termines los estudios necesitarás expresarte''. A ver, yo sé leer y escribir y sin embargo me he rascado las pelotas en clase de castellano/valenciano, no les veo sentido, una vez que te enseñen a expresarte bien y a saber leer y escribir, debería de terminar dicha asignatura, poco me importa la vida de escritores que murieron hace 60 años por muy buenos que fueran.
En cuanto a Latín y Griego más de lo mismo, lenguas muertas (te enseñan griego antiguo, no el moderno), pues que queréis que os diga, prefiero estudiar Alemán y otro idioma que se de actualmente. Por muy cultivado que sea saber Latín y Griego antiguo, ninguna de las dos las voy a practicar si me voy al extranjero.tu pragmatismo será la tumba de tu pensamiento.
A mí no me parece tan mal que se estudie pero sí que se valore igual que el resto de asignaturas para la carrera. No sé como será ahora pero cuando yo hice selectividad para ingresar en una carrera de ciencias, era obligatorio el examen de lengua y el de filosofía o historia a elegir entre estas dos últimas. O sea, tú puedes suspender filosofía, algo super útil, y no entrabas a medicina o a ingeniería, que están super relacionadas con filosofía... Eso sí, si querías estudiar pongamos magisterio, ¿para qué coño ibas a tener que aprobar matemáticas en selectividad? Para nada, evidentemente, así que de eso no se hacía examen obligatorio...
#32 #32 13pistachosamarillos dijo: #21 Es de Catalunya, por lo que tiene catalán, castellano e inglés + historia y filosofía. Y solo 4 de cienciasHistoria en Cataluña no es común, sólo la hacen los de humanidades.
#142 #142 cuddlyflea dijo: #16 Puedo aceptar que no le veáis utilidad directa a Filosofía (aunque no es mi caso), pero ¿Historia? ¿En serio? Luego nos quejamos que de bachillerato salen burros en potencia. La historia es indispensable para entender la realidad que vivimos.
Como estudiante de ciencias considero que las letras son indispensables. Lo que no me parece bien es que los de letras no den NADA de ciencias, salvo CMC en primero (2 horas/semana) que es un popurrí abstracto de ciencias demasiado diversas como para que tenga algún sentido. La ciencia y la tecnología hoy en día son una parte importante de la cultura general, y no veo normal que haya alumnos saliendo de segundo de bachillerato que no tienen ni flores de cómo es su entorno o cómo funcionan los medicamentos, por decir algo.¿En serio me habéis leido tu y todos? He dicho que para los ingenieros no les es importante la historia, la pueden aprender por si mismos y no tener que estudiarla en un curso ''importante''. A mi me encanta Historia, como asignatura y como aprenderla yo desde mi casa, es mi asignatura preferida junto con Filosofía y Arte, me encantan, y para mi vida y mi futura carrera, me podrán servir y si no me sirven, me gustan por mi misma. Así que no se que visión habéis sacado de mi comentario para: 1.negativizarme(aunque esto me la trae mas al pairo) y 2. vuestra conclusión no es la buena por lo que he dicho, ME ENCANTA Historia y Filosofía, así que nunca las critico.
¡Por fin alguien que me entiende! ¿Por qué estudiar algo que no te va a servir?Yo ya tengo decidida mi carrera y aun asi me obligan a estudiar analisis morfosintactico. Como al año que viene tambien haya lenguaje, voy a hacer lo mínimo. TQD
No sé donde estudiaras tu bachillerato tecnológico pero en mi instituto, en la rama de ciencias predominan las ciencias,la única clase en común es Lengua Castellana,luego puedes tener de optativa Inglés o Francés pero por lo demás todas son de ciencias...
#31 #31 vampire_night dijo: #19 Porque se supone que debemos saber argumentar sin cometer falacias. También para formarnos como personas, con actitud crítica ante la vida y cualquier tema que se te presente ante tus narices. Saber ser autónomo y saber brindarle al mundo un punto de vista totalmente distinto al impuesto hoy en día.
Me gusta analizar oraciones, pero no quiero estar todo el día haciéndolas, como tampoco quiero hacer un comentario de texto. La única parte que me gusta hacer, es la del ''Comentario crítico'' porque versa sobre la opinión personal, argumentándose en partes del texto. Sin embargo, que me obliguen a hacerlos me resulta tedioso a la hora de hacerlos, porque es algo impuesto, y de alguna manera, ''se te quitan las ganas''. Buuu fuera, como que "educar a la persona" lo importante es educar a los chavales con los conocimientos mínimos para estar lo suficiente cualificados en sus puestos de trabajo y a la vez que no se rebelen, ese debe ser el objetivo de la educación.
#41 #41 Abuelocascarrabias dijo: #33 Realmente, si se enseñase bien la fonética, podríamos aprender a hablar cualquier idioma con una correcta pronunciación con un diccionario, pero eso lo veo yo algo imposible, la verdad.No es imposible, el Papa lee perfectamente la transcripción fonética de los textos y así parece que sabe todos los idiomas ¿O alguien se creía que el Espíritu santo le había dado don de lenguas?
¡Registra tu cuenta ahora!