Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Mira, arte es lo que a mi me pasa por la *******.
Perdona querida, no me vengas a comparar lo que es el arte con lo que es la física. Creo que un poquito de objetividad te vendría bien, por mucho que yo adore el arte.
OLÉ Y OLÉ
Lo malo es que la ignorancia es atrevida.
Si opinar pueden opinar, otra cosa es que haya que tomar su opinión en cuenta.
El arte es relativo a la persona, como para gustos colores.
Te veo un poco estresada y amargada... En un TQD de más abajo te dan la solución a tu problema.
¿Que no opinan de física los que no entienden? Eso díselo a los que defienden la energía libre y se dejan estafar...
Lo que pasa es que la física es un hecho objetivo y el arte es algo completamente subjetivo, si a mi no me gusta una obra de arte puedo decir que es una mierda, porque es así, no tiene por qué gustarme. Y la ley de la gravedad es así, me guste o no.
Todo eso esta muy bien, pero si no nos das tu definición de arte, al final no resuelves nada, genio.
#1 #1 rib dijo: Mira, arte es lo que a mi me pasa por la *******.Tu mano?
#9 #9 parado dijo: Lo que pasa es que la física es un hecho objetivo y el arte es algo completamente subjetivo, si a mi no me gusta una obra de arte puedo decir que es una mierda, porque es así, no tiene por qué gustarme. Y la ley de la gravedad es así, me guste o no. Ah, la objetividad de la Física. Yo sigo defendiendo la teoría del éter, del calórico, el Espacio absoluto y el determinismo.
¡Viva Laplace!
Paso de responder a este subnormal. De todas formas no lo iba a entender...
Cualquiera puede opinar, pedazo de *******.
Un punto o una raya, o una mancha roja en un lienzo en blanco no es arte. Y no soy experto, pero lo digo y me quedo tan contento.
¿Entonces el Arte solo está destinado a gente licenciada/ graduada en Historia del Arte y similares?
Estoy de acuerdo contigo en el tema del intrusismo profesional, a mí me pasa lo mismo cuando a cuatro bocachanclas les da por hablar de la Guerra Civil y encima se creen con razón a ello. Sin embargo, es diferente, porque la definición de arte está muy lejos de estar consensuada y extendida, no existe una única definición de arte, lo que le da subjetividad. Que hay que tener formación, pero si una "obra de arte" me parece una puta mierda, lo digo y punto.
#1 #1 rib dijo: Mira, arte es lo que a mi me pasa por la *******.#11 #11 Ciclopentanoperhidrofenantrenoo dijo: #1 Tu mano?Mi mano suele estar normalmente en mis cojones, per sí, también me pasa por la *******.
Esta es la típica subnormal a la que le enseñas 2 cuadros, uno de pintor "muy bueno" y otro de un niño de 3 años y no es capaz de diferenciarlos, pero por uno está dispuesta a pagar un millón de euros y por el otro 5 céntimos para que el niño se compre un caramelo.
#9 #9 parado dijo: Lo que pasa es que la física es un hecho objetivo y el arte es algo completamente subjetivo, si a mi no me gusta una obra de arte puedo decir que es una mierda, porque es así, no tiene por qué gustarme. Y la ley de la gravedad es así, me guste o no. Puedes decir que no te gusta, puedes decir que te parece una mierda, decir si es arte o no es otra historia.
Bueno, yo soy licenciado en Historia del Arte, y es obvio que aun a día de hoy, después incluso de que Winckelmann intentase establecer las bases de la historia del arte en el siglo XVIII, no hay ningún tipo de consenso claro para considerar que lo es y que no, pese haber pasado mucho tiempo. Más allá de eso, si está claro que al arte se le atribuye un valor catársico, y se puede afirmar en base a esto que el arte es relativo, pues una pieza no tiene el mismo valor a los ojos de todo el mundo. De modo que aunque no sean expertos a la hora del análisis, cualquier opinión es respetable, y todo el mundo puede dar su punto de vista. Estudiar arte no te convierte en la verdad absoluta de esta disciplina...
#0,#0 whiteonwhite dijo: whiteonwhite, tenía que decir que estudio Historia del Arte, y estoy hasta los ovarios de que cualquiera se crea que puede decir lo que es arte. Que al igual que de Física no opina cualquiera, para opinar sobre lo que es arte y su calidad también hay que tener una formación. Además, no se puede decidir que lo que se hace en el siglo XXI no es arte comparándolo con lo que hacían en el siglo XVI, zotes. TQD
ni siquiera se ponen de acuerdo los expertos, como para que vengas tú a dar lecciones sólo porque estés estudiando eso.
Encima comparando el arte, que es subjetivo, con la física, que es una ciencia exacta.
¿Entonces para ti si es arte la chica que hace cuadros vomitando pintura o cualquier bazofia moderna que intentan colar como si fuera algo grandioso?
La diferencia es que el arte es algo subjetivo, la física no, no puedes opinar en física, es lo que hay.
#19 #19 deberia__suicidarme dijo: Esta es la típica subnormal a la que le enseñas 2 cuadros, uno de pintor "muy bueno" y otro de un niño de 3 años y no es capaz de diferenciarlos, pero por uno está dispuesta a pagar un millón de euros y por el otro 5 céntimos para que el niño se compre un caramelo.no podría estar más de acuerdo contigo, además, todo es arte, puede gustarte algo más o menos, pero todos sabemos la oración "para gusto los colores". Así que antes de quejarte de eso piensa en que el arte no lo deciden los que lo estudian, sino el pueblo. Y sí, soy de ciencias y me encanta la física jajajajaja
Van Gogh murió sin un duro y ahora los coleccionistas pierden el culo por sus obras ¿significa eso que sus cuadros eran mejores ahora que antes? No, significa que eso de que valga o no un autor depende unicamente de algo subjetivo y la física no, querida.
Además es que me parece un argumento absolutamente estúpido. Es como si por no ser directora de cine, actriz o haber estudiado interpretación no voy a poder opinar que una película es una soberana mierda.
¿Este TQD es contestación de este comentario: http://www.teniaquedecirlo.com/varios/897131/p/1#11?
#28 #28 wqidmhoqiu dijo: ¿Este TQD es contestación de este comentario: http://www.teniaquedecirlo.com/varios/897131/p/1#11?Es curioso que ese mismo usuario me haya estado acosando diciéndome cosas como "el que de todo opina y de nada entiende..." y comente ese tipo de cosas...
Es gracioso que desprecies la opinion de la mayoria, cuando es la mayoria la que le da fama o no a un artista, te gusto o no, esto no es como en las caricaturas cuando un gordo con mostacho dice que esto es arte y todos se quedan contentos con eso. El arte de verdad gusta a casi todos, como te dicen mas arriba, acaso solo sirve para licenciados y etc.?
El arte es lo que mi sobrina de 4 años hace y con lo que empapelo mi habitación. Precioso
Como dije yo mismo, el arte es un concepto subjetivo, abstracto y estupido que solo esta en la mente del observador.
#31 #31 PicaraxD dijo: El arte es lo que mi sobrina de 4 años hace y con lo que empapelo mi habitación. Precioso +1
La física ya las matemáticas son ciencias, al igual que otras, pero el arte es algo totalmente subjetivo.
Tu estudias Historia del arte, y en lo qu es la historia si tienes razón, si no tienes formación no puedes opinar, pero sobre lo que es arte o no lo es, tienes todo el derecho del mundo.
el arte no es una ciencia porque depende de los gustos y para gustos colores, en otras palabras, el arte no se puede medir, es una ciencia cualitativa y además subjetiva. los que estudiais para expertos del arte sólo aprendeis técnicas artísticas e historia del arte, pero eso solo os hace expertos del arte pasado, de detalles para rellenar en una ficha, con fechas, autores, etc. nada más, cualquier cosa que una persona pueda considerar arte es arte, porque el arte es subjetivo no objetivo, solo depende del observador, no de lo observado. he dicho :)
A ver ZOTE en posesión de la verdad absoluta. Que estudies historia del arte me la trae sin cuidado, si yo veo una pseudo-obra de estás de hoy día que no es más que un hierro al que le han pegado 3 martillazos, estoy en mi derecho de decir que es una puta mierda. La realidad historiadora, es que si cogiésemos a todos estos zotes que llaman arte a cualquier chuminada, serían incapaces de hacer algo como la piedad de M.A, la última cena, Las meninas, la fontana trevi...que ahora a una mierda se le llame arte por muy historiadora del arte que seas, no quiere decir que los demás no considremos que es eso, una mierda.
Desde que un año el premio Turner fue ganado por un BIDET el arte es una mierda. Ademas se te nota afectado por la mierda carrera que has cogido porque el arte es subjetivo (no como la física que las formulas son las que son, listo). Y antes de que vengais a decirme que no se captar la esencia parametapsicomisticoespiritual que quería plasmar el artista ... todos podemos imaginarnos fumadas "reveladoras" de vez en cuando y no por eso vamos diciendo que nuestros mocos o nuestra tostada mal untada es arte.
El arte se trata de transmitir emociones o ideas, se transmite belleza, desesperación, rechazo a algo.
Parece que el arte moderno quiere transmitir la idea de "que coño significa esto?" y, lo mires por donde lo mires hacen buen trabajo en lo suyo. Pero sinceramente se agradecerian cosas que no fuese necesario tener el autor al lado para saber apreciarlas. Como idea.
Hoy en día, como mi profesora del arte nos dijo hace tiempo, "no existe el arte, solo los artistas". Es decir, si yo hago dos lineas rectas en un lienzo, es basura. Si lo hace algún pintor famoso, es arte. Personalmente, para mi el arte es aquella manifestación creada o manipulada por el ser humano capaz de conmover al espectador. En otras palabras, el arte es subjetivo. Si a tí te parece que una escalera apoyada en una pared es arte, perfecto, yo seguiré apreciando mil veces mas un Picasso...
Que alguien busque por favor " Mierda de artista ". Así como suena, eso es una obra de arte, cada latita de mierda valorada en 4 ó 5 dígitos. Querida historiadora del arte, si eso es arte mis cojones valen millones.
Justo hoy he visto en las noticias cómo un notas que había pinchado unas bolaa ovaladas fabricadas con, entre otras cosas, estiércol o exvremento (mi familia es gritona y no me he enterado bien),pretendía que eso fuese arte. No me autoproclamo experta en absolutamente nada, y menos en arte, pero creo que tengo conocimientos suficientes para afirmar de manera categórica que eso es, sin duda alguna, UNA MIERDA. He dicho.
Claro, y solo un historiador puede decirte que es historia y que no. Y alguien que estudie historia de la música el único capacitado para decirte que es música.
Encima hablando de arte, que precisamente es algo que tiene que hacer sentir a gente en genereal, no a un grupo de ultraexpertos de elite.Si algo no provoca grandes sentimientos en la mayoría de la gente y solo en un estricto y pequeño grupillo de entendendidos......definitivamente diría que es on oes arte, solo que han querido ver lo que han querido
#41 #41 khc dijo: Claro, y solo un historiador puede decirte que es historia y que no. Y alguien que estudie historia de la música el único capacitado para decirte que es música.
Encima hablando de arte, que precisamente es algo que tiene que hacer sentir a gente en genereal, no a un grupo de ultraexpertos de elite.Si algo no provoca grandes sentimientos en la mayoría de la gente y solo en un estricto y pequeño grupillo de entendendidos......definitivamente diría que es on oes arte, solo que han querido ver lo que han queridoPues, un historiador te diría que TODO es historia. Y lo del arte, precisamente las artes siempre han estado vinculadas a las élites porque son las que han poseído los medios para financiar su producción. La demizacion del arte es algo que se ha dado en el siglo XX. Hoy en dia el arte es un producto de consumo de masas mas.
#0 #0 whiteonwhite dijo: whiteonwhite, tenía que decir que estudio Historia del Arte, y estoy hasta los ovarios de que cualquiera se crea que puede decir lo que es arte. Que al igual que de Física no opina cualquiera, para opinar sobre lo que es arte y su calidad también hay que tener una formación. Además, no se puede decidir que lo que se hace en el siglo XXI no es arte comparándolo con lo que hacían en el siglo XVI, zotes. TQDlo que te pasa es que estás resentida por estudiar la carrera más inútil que existe...
#2 #2 EvilClown dijo: ¿Qué es zotes? Ignorante, torpe y muy tardo en aprender.
#16 #16 alteramilledeindecentum dijo: ¿Entonces el Arte solo está destinado a gente licenciada/ graduada en Historia del Arte y similares?No por Dios, ¿de qué vivirían sino?
Pues yo, estudiante de ingeniería, veo una obra de estas que aparecen en cuanta razón pintadas a lapiz y que son ultra-realistas y es que se me cae la baba. Luego voy a ver "LA OBRA DE ARTE MODELLLLNO MÁS CARA DEL MUNDO" y veo un estúpido punto negro sobre fondo blanco. O un cuadrado ligeramente sucio en un lienzo blanco y... ¿En serio no puedo opinar sobre "arte"?. Si me parece horrible, emito un juicio de valor (Ojo, que SEA horrible, si no que me PARECE horrible). Algo subjetivo nunca puede estar "mal". Ahora, decir que 2+ 3 son 7 es un error. Lo siento, amigo historiador del arte.
¿Eso significa que no puedo dar mi opinion si voy a un museo porque a TI no te parece correcto? Y despues pediras que se respete tu opinion ¿verdad?
#2 #2 EvilClown dijo: ¿Qué es zotes?O estudiante de historia del arte.
En realidad eso es relativo ¿Puede alguien que no sabe de arte opinar? Sí, pero no tendrá una opinión razonada como el que tiene estudios. Es un debate que está sobre la mesa si al arte debería ser cosa de entendidos o estar más abierto a todo el mundo.
#39 #39 toccini dijo: Que alguien busque por favor " Mierda de artista ". Así como suena, eso es una obra de arte, cada latita de mierda valorada en 4 ó 5 dígitos. Querida historiadora del arte, si eso es arte mis cojones valen millones.En realidad lo de la mierda enlatada tiene su gracia, el tipo lo hizo como contra-obra acerca de cómo la gente pagaba por cualquier mierda que hiciera un artista con tal de que tuviera nombre en el mundillo.
El paso del tiempo le da la razón.
¡Registra tu cuenta ahora!