Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#47 #47 elgatod dijo: Por no hablar del Silmarillion... novela densa como pocas, pero muy rica a nivel de inventiva del autor.
Siempre es agradable saber que hay más frikis por aquí, ahora me siento fino y seguro.Densa como pocas? Yo diría que como ninguna, me costó acabarlo... Me obligué a mí mismo porque me había gastado 23 euros en una buena edición XD
Aunque yo no lo calificaría como novela, la verdad.
ESDLA rules!!, ademas no todas las obras de Tolkien están orientadas para un publico adulto, The hobbit es un cuento infantil...
Es que inventarse palabras no tiene ningún mérito, su mérito es inventarse una gran historia.
No me parece comparable HP con ESDLA. Vale que la historia de Harry Potter está bien, pero la imaginación de Tolkien y como pudo crear tal historia es sublime.
Comparar Harry Potter con El Señor de los Anillos... tócate las narices...
Me ENCANTA Harry Potter, pero no es más que un producto de masas muy bien montado, y es entretenido. Para que lo entendáis, Harry Potter es la música de los 40 Principales que tanto odiáis, y ESDLA es el rock de los 70/80...
#47 #47 elgatod dijo: Por no hablar del Silmarillion... novela densa como pocas, pero muy rica a nivel de inventiva del autor.
Siempre es agradable saber que hay más frikis por aquí, ahora me siento fino y seguro.#51 #51 akatung dijo: #47 Densa como pocas? Yo diría que como ninguna, me costó acabarlo... Me obligué a mí mismo porque me había gastado 23 euros en una buena edición XD
Aunque yo no lo calificaría como novela, la verdad.Es una novela "solo para fans muy fans", porque es muy densa y de trama bastante compleja en ocasiones. Yo la disfruté muchísimo. Si conoces el universo Tolkien, un poco del Génesis, algo de mitología.... le sacas mucho más partido.
#104 #104 xamuskao dijo: yo ice este TDQ ace varios dias y no m lo publicaron ¬¬Normal, con esa ortografía...
A ver, Tolkien el Literatura, así, con mayúsculas. JK está muy bien, sabe cómo enganchar, ha conseguido que un montón de niños/adolescentes abran un libro sin dibujos y con más de 100 páginas... pero no hay color.
No sólo Tolkien escribió una obra magistral y creó una considerable cantidad de idiomas, demostrando tener una imaginación infinitamente superior a la de Rowling, sino que es la principal referencia e influencia para los escritores superiores en el campo de la fantasía, y más concretamente en la fantasía heroica.
Soy fan de ambos escritores, pero me parece que decir que El Señor de los Anillos es una obra aburrida, "un coñazo" como he leído por aquí, o mal escrita es de una ignorancia tremenda.
Por cierto chavales, hoy hacen 25 años de Aliens, un auténtico peliculon. Os recomiendo ver está y Alien el octavo pasajero, que si es una obra maestra. Entonces entendereis por que Potter es solo una aventura entretenida y no una obra maestra.
Que manda huevos que dediqueis tanto tiempo a Potter y la mayoría no habra visto ninguna de las 2, es más, seguro que piensa que son pelis "de bichos".
#91 #91 Disiento dijo: #79 Llamo inadaptado social a todo aquel que llega a considerar esta fantasía un modo de vida. Lee primero, critica después.Creo que lo ha leído igual que yo, y dices un par de perlas graciosas:
1."Las películas con sus frikis son las ficticias." ¿Es que hay películas reales? Ni siquiera películas como Titanic o "En busca de la felicidad" (peliculón, a todo esto) están basadas 100% en lo que ocurrió.
2."Incluso gastéis dinero en basura de eso." ¿Te refieres por comprar el libro o pagar por ver la película o por el merchandising? Si es por lo primero, soy pro-piratería, pero también me gusta apoyar a los autores. Lo otro, me suele parecer excesivo, pero como quien compra una figurita (no-friki) de adorno. No le sirve para nada, pero le gusta, y punto.
#48 #48 khc dijo: 1- Inventarse un idioma no le da más calidad literaria. Tiene mucho mérito, pero no calidad literaria.
2- No es comparable crear un idioma con coherencia (Creando reglas y demás) que palabras sueltas, que lo hace cualquiera en un moménto, ya sea tirando de raices latinas y similares o inventándoselas tal cual.
3-Todo lo que usaba la Rowling estaba ya inventadísimo. ¿magos? ¿Magos malvados? ¿brujas? ¿Hombres lobos? ¿duendes? ¿arañas gigantes? ¿Basiliscos? ¿serpientes malignas? Joder, es que no ha inventado absolutamente nada coño.No ha inventado nada nuevo pero a cogido lo que existía y lo ha hecho de una forma increíble. Es como apple que no ha inventado las tabletas ni nada pero como las ha hecho tan bien es como si las hubiese inventado.
#37 #37 penerectus dijo: Yo sigo sin verle la «gracia» a las trilogías y en particular a la literatura fantástica. Me parece que son el cáncer de la literatura. Y no lo digo sólo porque gente que en su vida ha cogido un libro, dice que títulos de literatura fantástica son sus favoritos. Además, con las traducciones, se pierde la mitad de la historia. ¿"cáncer de la literatura"? Me parece que, aparte de haberte pasado tres pueblos, estás generalizando. Hay de todo. Es como si dijeras que la literatura romántica es basura. Pues sí, si tienes en cuenta nada más las novelillas de portadas sugerentes que venden a un euro en las gasolineras, pero estás denostando desde un Werther a un Frankenstein.
#33 #33 tecnecio dijo: #0 ... lo siento en el alma, pero aquí te viene un "facepalm" ... J.R.R. Tolkien, que era licenciado en filología inglesa, y experto en literatura medieval, no inventó NADA: se limitó a recopilar mitologías (nórdica, germánica, céltica y otras), los metió en un saco y los removió ... ¿Por qué, si no, los enanos de Moria usan runas -que es escritura germánica antigua- y usan armas sajonas? ¿Por qué los jinetes de Rohan usan cascos que les protegen los ojos, igualitos a los de los vikingos? ¿Por qué la lengua élfica tiene tantas vocales con diéresis, igual que el finlandés? ¿Por qué los hobbits son como los irlandeses borrachuzos, siempre bebiendo cerveza y vistiéndose de verde?Pero Tolkien mezcló, Rowling se ha limitado a ponerlas tal cual. Sin mencionar que Tolkien inventó nuevas criaturas. Has escuchado alguna vez del silmarilion? es la biblia de tierra media, donde practicamente todo es nuevo o mezclas bastante ingeniosas de las mitologias existentes. Donde está la biblia de harry potter? Además, a mi Voldemort me suena más al Hitler de los magos que otra cosa xD
Que queréis que diga , pero lo de Tolkien es de más mérito . Además , El Señor de los Anillos es el mejor libro del siglo pasado según una asamblea de cultura muy famosa , ahora sí , se dice que hubo amaño .
#29 #29 insolence dijo: Como ya te dije en el e-mail:
Ya se que Tolkien creo un idioma entero, pero que quieres que te diga los libros de Harry Potter me los leí de niña (fueron las primeras novelas que leí y las que me engancharon a la lectura) y los del señor de los anillos de más mayor. Por lo que me llega más al corazón el final de esta saga y le doy más importancia a lo referente al mundo de Harry Potter. Además palabras como muggle están admitidas en el Oxford Dictionary y se describe como: "a person who is not conversant with a particular activity or skill". Por lo que J.K Rowling no solo se inventó la palabra, si no que hizo que fuera tan común en las conversaciones como para agragarlas al diccionario.y Tolkien rediseño completamente la mitologia antes todo el mundo pensaba que los elfos eran seres enanos y feuchos como el Dobby. Ahora piensa en un elfo es totalmente diferente a dobby
Mi opinion personal es mejor Tolkien pero es que tengo otros gustos...
Y Sabino Arana creó la de los vascos, eh? y a ese por qué no le reconocéis el mérito??
Sabeis lo que mas me jode a mi? Que todos estais teniendo esta puta discusion de crios AHORA, cuando las jodidas peliculas se han terminado. Por que coño no lo empezasteis cuando acabaron los libros? Ah! Claro, es que ni los habreis leido! Dejad de chuparos la ******* entre vosotros y de dar porculo al de enfrente, que pareceis fanboys desesperados a los que el autor os tiene en nomina para defender sus peliculas.
#109 #109 akatung dijo: Comparar Harry Potter con El Señor de los Anillos... tócate las narices...
Me ENCANTA Harry Potter, pero no es más que un producto de masas muy bien montado, y es entretenido. Para que lo entendáis, Harry Potter es la música de los 40 Principales que tanto odiáis, y ESDLA es el rock de los 70/80...No estoy de acuerdo. Harry Potter es infantil-juvenil, ESDLA no. Para mí, ahí radica la diferencia. Y en cuanto a calidad literaria... No sé quién dijo por ahí arriba que Tolkien por ser filólogo escribía mejor... Eso no tiene NADA que ver, se puede ser filólogo y no ser buen escritor.
En mi opinión, Tolkien tiene una inventiva completamente admirable, y Rowling no está ni mucho menos a su altura en ese nivel. Pero en lo que se refiere a calidad literaria, a Tolkien le falta ritmo por un tubo. Rowling, como escritora juvenil, me parece una escritora impecable. Habría que ver cómo se maneja en la literatura para adultos.
Sin quitarle mérito a Tolkien - que casualmente me estoy releyendo el Hobbit - hay una gran diferencia en este caso. Si bien el sindarin, el quenya y otros idiomas inventados por Tolkien sólo son usados por frikazos (que no frikis), rara es la persona entre 10 y 40 años que no sabe lo que es un jodido muggle.
#72 #72 1rv1n3 dijo: Sabeis lo que mas me jode a mi? Que todos estais teniendo esta puta discusion de crios AHORA, cuando las jodidas peliculas se han terminado. Por que coño no lo empezasteis cuando acabaron los libros? Ah! Claro, es que ni los habreis leido! Dejad de chuparos la ******* entre vosotros y de dar porculo al de enfrente, que pareceis fanboys desesperados a los que el autor os tiene en nomina para defender sus peliculas. No creo que haga falta que ningun autór nos pida que defendamos sus obras, simplemente nos gustán y expresamos lo que sentimos.
Es como decir, exagerando un poco, que las obras más influyentes de la historia, como podría ser El Quijote, considerada la primera novela moderna de la historia, son totalmente mediocres simplemente porque no son de tu agrado. Pueden gustarte o no, pero su elevada calidad es innegable.
Y me olvidaba de decir una cosa. xD
Harry Potter, queráis o no, es una obra comercial, para vender, a pesar de que sea buena. Tolkien nunca quiso publicar, como alguien ya ha dicho en un comentario, y lo único que quería era crear una mitología donde poder incluir las lenguas que él mismo había creado.
Esto lo digo como fan de HP, que conste.
.... En realidad el idioma lo invento antes que el Señor de los Anillos... Primero inventó el idioma, y luego creo un mundo en el que incluirlo.
#29 #29 insolence dijo: Como ya te dije en el e-mail:
Ya se que Tolkien creo un idioma entero, pero que quieres que te diga los libros de Harry Potter me los leí de niña (fueron las primeras novelas que leí y las que me engancharon a la lectura) y los del señor de los anillos de más mayor. Por lo que me llega más al corazón el final de esta saga y le doy más importancia a lo referente al mundo de Harry Potter. Además palabras como muggle están admitidas en el Oxford Dictionary y se describe como: "a person who is not conversant with a particular activity or skill". Por lo que J.K Rowling no solo se inventó la palabra, si no que hizo que fuera tan común en las conversaciones como para agragarlas al diccionario.Me parece a mí que hobbit es una palabra bastante m común y conocida que muggle...
Hablar de Tolkien sólo comparando ESDLA me parece un error bastante grande, ya que es una porción pequeñísima. ¿Os suena algo llamado "la historia de la tierra media"? ¿"Los cuentos inconclusos"? Y un buen puñado más de libros de este estilo, que podrían llenar estanterías enteras. Además, si nos ponemos a comparar historias "juveniles", leed el Hobbit, que en comparación es mucho menos pesado que ESDLA o el Silmarillion y es muy entretenido. Tolkien comenzó a crear idiomas desde que era niño, y ser filólogo no te hace necesariamente ser mejor, pero conocer tropecientos idiomas, además de facilitar la creación de los tuyos, te hace conocer muchas otras culturas y mitologías.
Las mitologías e historias de Tolkien no están copiadas tal cual y lo digo porque he hecho trabajos sobre el tema: era uno de los mayores recuperadores de Beowulf y del Kalévala finlandés además de otras muchas epopeyas que parecían olvidadas. Y por favor, quien diga que ESDLA es pesado de leer al lado de HP, os recuerdo que es un señor del siglo XIX.... (y lo dice alguien quien sintió mucha pena al acabar la saga HP, como muchos por aquí, porque ha formado parte de nuestra infancia).
son 2 autores q no se pueden comparar... uno escribio una saga para niños y el otro una saga para GENTE..!
Cuatro: habiendo dicho que todas las obras de arte parten del mismo origen, entonces entenderemos que son todas hermanas. Hacerlas competir es algo inducido por un sistema social que se basa en la competencia, yo prefiero pensar que el Arte está aparte, es la única utopía existente. Búsquense otro terminillo llamado "intertextualidad". Todas las obras están conectadas, son hermanas y se alimentan entre ellas.
Cinco: estoy de acuerdo con kurai5! Las obras de arte están hechas para contempalrse. Si, personalmente, no tenemos gustos por algo, mejor hay que evitarlo. Recordemos el significado verdadero de lo que es la crítica: la crítica está hecha, no para hacer menos a una obra, sino para expandir la experiencia de haberla leído...
#80 #80 khc dijo: Por cierto chavales, hoy hacen 25 años de Aliens, un auténtico peliculon. Os recomiendo ver está y Alien el octavo pasajero, que si es una obra maestra. Entonces entendereis por que Potter es solo una aventura entretenida y no una obra maestra.
Que manda huevos que dediqueis tanto tiempo a Potter y la mayoría no habra visto ninguna de las 2, es más, seguro que piensa que son pelis "de bichos".Ridley Scott, grandioso, sin mas. La cantidad de terror que puede infundir un puto gato inoportuno...
#83 #83 aburrido354 dijo: Y George R. R. Martin provocaba genocidios entre sus personajes antes que Rowling decidiera hacerles una heridita, y no por ello me pico cual Fanboy.Pero Martin no cuenta porque no tiene pelis, solo una serie y claro... Si no se estrena en cines como puede tener legion de fanboys?
A saber cuantos habran leido a Scott Card...
¿Y el klingon qué? Está creado de una forma coherente, y fue desarrollado por Marc Okrand, un lingüista estadounidense.
Ash Nazg durbatulûk,
ash Nazg gimbatul,
ash Nazg trakatulûk,
agh burzum-ishi krimpatul,
uzg-Mordor-ishi amal fauthut burgûli.
Jejejeje...NO ME JUZGUEIS!
No se puede comparar el señor de los anillos con Harry Potter, si muchos supieses el tiempo que lleva el señor de los anillos escrito.....
#110 #110 whateverworks dijo: #109 No estoy de acuerdo. Harry Potter es infantil-juvenil, ESDLA no. Para mí, ahí radica la diferencia. Y en cuanto a calidad literaria... No sé quién dijo por ahí arriba que Tolkien por ser filólogo escribía mejor... Eso no tiene NADA que ver, se puede ser filólogo y no ser buen escritor.
En mi opinión, Tolkien tiene una inventiva completamente admirable, y Rowling no está ni mucho menos a su altura en ese nivel. Pero en lo que se refiere a calidad literaria, a Tolkien le falta ritmo por un tubo. Rowling, como escritora juvenil, me parece una escritora impecable. Habría que ver cómo se maneja en la literatura para adultos.: has leido a Tolkien en ingles? y a Rowling? Creeme, el estilo de Tolkien es impecable cuanto menos, si estas acostumbrado a leer en ingles, claro está.
Un mago con cicatriz y un hobbit merecen un TQD y no ser comparados. Pero un vampiro que usa lentes de contacto (Crepúsculo/Twilight) merece el exterminio, por ser un poquito exagerada.
Yo cree el Gallifante y me robaron la idea los del Un, Dos, Tres...Por eso maté a Jordi Hurtado y violé a los supertacañones...
Venga ya... Esa tía tuvo muchísima imaginación y talento para escribir Harry Potter, claro que todos nos podemos inventar cualquier palabra pero intenten ustedes escribir tantos libros y que se publiquen películas.
#73 #73 eiwaz dijo: #63 Pues en fonética histórica se llama a eso "metátesis recíproca", y no tiene nada que ver con el asociarlo a los lagos, sino que es un cambio espontáneo y natural que a veces ocurre en la lengua.
#34 No ha dicho ninguna tontería. Desde el castellano actual, esas palabras son vulgarismos, por muy cerca que estén del latín. Tus explicaciones técnicas y tu pedantería gratuita, son información vana que nada tiene que ver con el tema.vaya, no sabia como se llamaba el efecto, pero igualmente, que se llame asi no quita que tenga razon en el origen de la palabra. No me gusta cuando la gente critica por criticar y, guste o no, murciegalo es correcto, no un vulgarismo. La prueba es que la RAE lo admite como valido. Y si que tiene que ver en el momento en el que hemos querido comparar una palabra incluida en la lengua que ha sido inventada con una que tiene su origen y su sentido, te guste o no.
que a callar todos los que dicen que Rowling no inventó nada.
#34 #34 mohamed_atta dijo: #29 en la real academia de la lengua han incluido murciégalo y almondiga (A veces pienso que mi abuelo debería haber escrito un libro...)Claro que estan incluidas... como VULGARISMOS. A ver si nos informamos antes de hablar, porque todas esas palabras que ya han salido en otros TQDs como almondiga, toballa o cocreta, aunque esten aceptadas no significa que sean correctas sino que pertenecer a un registro de la lengua vulgar, caracterizado por los errores que cometen sus hablantes.
#68 #68 terevr dijo: Venga ya... Esa tía tuvo muchísima imaginación y talento para escribir Harry Potter, claro que todos nos podemos inventar cualquier palabra pero intenten ustedes escribir tantos libros y que se publiquen películas.Meyer escribió libros y se publicaron peliculas. ¿Ella también tuvo un montón de imaginación?
Solo diciendo, que no prueba nada eso.
DIOS! Cuanta razón!
Ya veo que no soy el unico fan aqui.
Un gran tipo el Tolkien, no muchos pueden inventarse un idioma, o varios
jajaja si solo hubiese inventado un idioma.. invento hasta un mundo entero!
Ash nazg durbatulûk, ash nazg gibatul, ash nazg thrakatulûk agh burzum - ishi krimpatul.
Ole por los huevos de Tolkien, si señor!
#3 #3 misscinderellaa dijo: pues yo el otro día hice tortitas yo sola y nadie me dedica nadaYo tambien:) Pero se me quemaron 2 jajaj
#150 #150 eme_al_cubo dijo: #137 Yo fuí el que llamé "coñazo" a ESDLA, y es mi opinión, igual que tú puedes tener la tuya, así que eso de llamarme ignorante ha sido ir de listillo. Cada año me propongo intentar leerme la saga (que la compré con toda mi buena intención y ánimo de leerla) y siempre me pasa lo mismo: las interminables descripciones me acaban matando, aburriendo y provocando una apatía brutal por el libro. Yo prefiero leer ciencia ficción, lo cual tal vez a tí te parezca bastante más aburrido, y no es por ignorancia, es por gustos, de lo cual no hay nada escrito.Tranquilo hombre, si no hay por qué alterarse así. Yo sólo digo que gran parte de la literatura fantástica que existe hoy en día (salvo el campo de la ciencia ficción, el cual fue cultivado e impulsado por Frank Herbert) que posiblemente lees debe su propia existencia, en parte, a Tolkien, nada más. Además, hay que saber apreciar la calidad de una obra a pesar de que no te guste cómo esté escrita.
¡Registra tu cuenta ahora!