Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#61 #61 talisker dijo: #51 #54 que tienen canciones simples, sí, pero sigo pensando que son un grupo de calidad, y no simples "berridos", que hasta para berrear hay que saber, y tienen un sonido limpio que a mí es lo que más me atrae, que no suena a thrash "sucio" de la vieja escuela como pueden ser tankard( ojo, que me gustan, eh?)
Si, de ejemplo Queen, que estoy hasta la setilla de ellos en esta página y no me parecen tan buenos, hay muuuchos grupos a su altura, lo dirás proque a ti te transmiten, pero a mí, no, y punto. Puedo decir lo mismo entonces, que estan sobrevalorados?
En lo ultimo te doy la razon, se tiende a mandar a la mierda y a endiosar con mucha facilidad
Molonas, más que simples.
Ah, lo de queen, aunque te sorprenda, estoy de acuerdo en lo qeu dices de la gente. Si digo que Queen es grande nos por las mismas canciones que dice la gente, para mi Queen tiende a ser ese famoso desconocido. Por I want to break freak, Somebody to love, Will rock you, We are the champions Dont stop me now y similares no es por lo que les considero un grupazo precisamente, son sus canciones más molonas ,festivas y sencillas.
0# Hombre, esque ser fan de Leonardo Dantés de muy inteligentes no parece ser
#76 #76 koprofaga dijo: A ver, depende de como se mire. Yo no considero que alguien que escucha rock sea más listo que otro que escucha rap, por ejemplo (aunque me guste más el primero)... pero no puedo considerar inteligente a aquel que escucha reggaeton, flamenquito cani, etc... porque es música mala, entonces percibo que a esa gente o no le gusta la música, o simplemente, son idiotas. Imagínate a un doctor cantando "Lunytuny noriega, más flow". Es que no, no me cuadra.aparte que lo de "imagínate un doctor cantando tal..." es una frase en la que no pueden entrar más topicazos... Das por hecho que los doctores son inteligentes y que a la gente inteligente no le gusta esa música, OLE TU. Te sorprendería, pero conozco a más de una estudiante de medicina que escucha y baila esa música de bares.
#19 #19 khc dijo: Lo peor es que muchos ni siquiera es que escuchen música de altísima calidad. Digais lo que digais ni Disturbed, ni pantera, ni Sabina, ni los Rolling stones ni los manowar y cia me parece que se puedan considerar grandes obras de arte.¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿Que Sabina no es una obra de arte????????????????????????????????? ¡Qué blasfemia, yo sí que estoy indignada!
Alguno de aquí escucha Jazz, Salsa, Boleros o algún estilo que no sea lo pre-establecido por las modas de hoy en día como para hablar de cultura musical menospreciando a los que no escuchan lo que a ellos les gusta? creo que hay mucho seguidor de Torquemada por estos lares.
#110 #110 hombrepollo dijo: #104 explicanos la definición de obra de arte y te doy un par de razonamientos del por qué de la consideración de obras de arte que has comentado antes. No es necesaria ni la gran calidad técnica, ni las armonías enrevesadisimas, ni una orquestación sublime para considerar a algo obra de arte. Si consigue transmitir sensaciones reales e intensas, para mi es una obra de arte. Te pongo al mismo Dvorzâk de ejemplo: el tema principal del 2º movimiento de la 9º sinfonia es una melodía de lo más simple con una armonía de lo más simple y para mi es una obra de arte.. La inteligencia no se demuestra con la cultura que se consume sino con las conclusiones que se componenEl problema es que a cada uno le hará sentir emociones intensas y reales melodías diferentes. El arte es muy subjetivo, no hay unos cánones establecidos para determinar si provoca esas emociones o no (aunque siempre hay mayorías y minorías).
Y, bajo mi punto de vista, no tiene nada que ver con la inteligencia. Otra cosa es tener inteligencia/talento musical para componer y entender lo que es la música, más allá de escucharla y sentirla.
#114 #114 espejismo dijo: #110 El problema es que a cada uno le hará sentir emociones intensas y reales melodías diferentes. El arte es muy subjetivo, no hay unos cánones establecidos para determinar si provoca esas emociones o no (aunque siempre hay mayorías y minorías).
Y, bajo mi punto de vista, no tiene nada que ver con la inteligencia. Otra cosa es tener inteligencia/talento musical para componer y entender lo que es la música, más allá de escucharla y sentirla.totalmente de acuerdo, no mediría una obra de arte por CÓMO está hecha, simplemente por QUÉ produce, aunque sea tocando un cenicero con un boli bic, por eso le decía al usuario khc que no solo los clásicos son obras de arte (personalmente las 3 cuartas partes de la obra de Mozart me parecen un peñazo)
Que porqué se unen esos 3 conceptos, es lógico. La inteligencia es la capacidad para comprender e interpretar el mundo, y desenvolverse en el. A más inteligencia, mas cosas puedes comprender, mas matices puedes encontrar, en definitiva, puedes tener una visión mas amplia del mundo. Cultura es todo comportamiento que implica una relación entre el hombre con el hombre, o con su entorno. (sigue debajo)
#102 #102 khc dijo: #101 Callate *******, y vete a una plaza a tocar la flauta con tu perro mientras tu noviohermano cantautor toca Sabina.
¿en serio lo considerarias arte? Y no vale si por que mola y me gusta, exigo respuesta razonada.Entre otras cosas porque Sabina es licenciado en filologia hispánica. De todas maneras este me parece un debate absurdo. Lo que para nosotros son solo cuatro tambores mal tocados para un africano puede ser un ritmo milenario. ¿Que para ti soy tonto, inculto y analfabeto? Enhorabuena "culturao". Ponte el traje de critico cultural y musical y ahora di que Extremoduro es Heavy Punk, heavy pum pum pum.
#19 #19 khc dijo: Lo peor es que muchos ni siquiera es que escuchen música de altísima calidad. Digais lo que digais ni Disturbed, ni pantera, ni Sabina, ni los Rolling stones ni los manowar y cia me parece que se puedan considerar grandes obras de arte.Jajaj me gustaría saber qué es lo que se puede considerar grandes obras de arte para ti.
Pues yo creo qye algunad relación tiene, llámeme loción loco...
con la inteligencia no, pero sí con el sentido común
#56 #56 LOL159 dijo: Perdona que te lleve la contraria, pero considero que en el 90% de los casos el gusto musical tiene mucha relación mas que con la inteligencia, yo diría que con la cultura de una persona.
Es penoso que yo personalmente conozca a personas que no saben quien es Kurt Cobain, independientemente de que te guste o no.¿y tu sabes quien es Dvorak, que se come vivo en cuanto calidad y todo a Kurt Cobain que siempre he pensado que en parte fue el precursor del comercialismo que criticais?
Entonces me das derecho a considerarte inculta y penosa ¿no? Por cierto, la más famosa:
http://www.youtube.com/watch?gl=MX&feature=related&hl=es-419&v=0Q6uwg4VLJ4
Pero luego bien que viene cualquiera a decir que le gusta Justin Bieber y le insultáis...
La música es un arte y por tanto su conocimiento implica cultura, la búsqueda de cultura implica inteligencia, por lo tanto música, cultura e inteligencia son algo íntimamente ligado.
#76 #76 koprofaga dijo: A ver, depende de como se mire. Yo no considero que alguien que escucha rock sea más listo que otro que escucha rap, por ejemplo (aunque me guste más el primero)... pero no puedo considerar inteligente a aquel que escucha reggaeton, flamenquito cani, etc... porque es música mala, entonces percibo que a esa gente o no le gusta la música, o simplemente, son idiotas. Imagínate a un doctor cantando "Lunytuny noriega, más flow". Es que no, no me cuadra.de verdad no puedes aceptar que alguien que escucha reggaeton sea inteligente?????? O_O Es que no me creo lo que estoy leyendo.... Aparte de que el concepto de musica buena y mala que usas está basado simplemente en TU OPINION. Es muy pedante dar por hecho que lo que a tí te gusta es lo correcto y que quien gusta de lo contrario no le gusta la música o "es idiota".
Hombre, como mínimo con la cultura musical de cada uno sí que tiene que ver, no jodas.
Te jodes ): lo siento, somos humanos, y no podemos evitarlo
#50 #50 talisker dijo: #43 pero es que esa clasificacion que haces es de lo más básica y general, creo que todos estamos de acuerdo en que la música "culta" o que se considera de calidad es la que se hace en los conservatorios, es decir, la clásica, mientras que toooodo el resto es "popular". Pero no por ello hay que meter toda la música popular en el saco de simplista y sin nada de curro, tambien hay niveles dentro de la considerado "popular".en mi opinión al contrario, yo por ejemplo escucho rap, que creo que hoy día es de la música más culta que se puede escuchar (no la más culta, obviamente no he escuchado de todo), se basa mucho en la rima y la métrica, se hablan casi de TODOS los temas y trata de transmitir experiencias y un mensaje, vamos, el objetivo principal por el que surgió la música. No como esos cantantes que se enamoran y le rompen el corazón más de 10 veces en un solo disco, ¡no eres un romántico eres un putero coño!
#100 #100 luism_94 dijo: #50 en mi opinión al contrario, yo por ejemplo escucho rap, que creo que hoy día es de la música más culta que se puede escuchar (no la más culta, obviamente no he escuchado de todo), se basa mucho en la rima y la métrica, se hablan casi de TODOS los temas y trata de transmitir experiencias y un mensaje, vamos, el objetivo principal por el que surgió la música. No como esos cantantes que se enamoran y le rompen el corazón más de 10 veces en un solo disco, ¡no eres un romántico eres un putero coño!por luism_94
El rap, mejor dicho el hip-hop español de hoy e de todo menos culto, sus rimas no son nada especial y casi todos los estilos musicales riman si te fijas, y experiencias? Kase O es el típico empollón español que se emborracha en botellones te aseguro que nada tiene que ver con lo que canta en "ella era una gangsta" que por otra parte es tópica hasta el insulto para los que escuchavamos el hip-hop como movimiento.
Yo tengo en mi iPod tanto rock(pero el de verdad como Queen, no como los Jonas Brothers esos) pop, hip-hop reggae e incluso reggaeton y electrónica y no por eso soy una persona menos inteligencia y sin cultura, simplemente tengo un gusto musical amplio y variado.
El "Tenía que decirlo" del final, sobra totalmente.
De todas formas, ¿qué cojones te importa que ciertas personas hagan esa relación música-inteligencia? Escucha lo que te plazca y que piensen lo que les dé la gana. ¿Quién coño son para medir la inteligencia de nadie?
PD: No sé por qué intuyo que escuchas reggaetón, ¿es posible?
Como va diciendo #100 #100 luism_94 dijo: #50 en mi opinión al contrario, yo por ejemplo escucho rap, que creo que hoy día es de la música más culta que se puede escuchar (no la más culta, obviamente no he escuchado de todo), se basa mucho en la rima y la métrica, se hablan casi de TODOS los temas y trata de transmitir experiencias y un mensaje, vamos, el objetivo principal por el que surgió la música. No como esos cantantes que se enamoran y le rompen el corazón más de 10 veces en un solo disco, ¡no eres un romántico eres un putero coño!la música culta, se llama culta porque los que la hacían A) eran de un sector privilegiado de gente que sabia leer y escribir B) ese sector era burguesía C) hasta hace poco tiempo (S. XIX) prácticamente el 80 por ciento de la población era analfabeta. La música clásica tiene un código y unos cánones extrañas para el pueblo, que tiene su propia música. Ésta es la que hoy se conoce como "folk" (literalmente pueblo en inglés )
Pero, hay grados de culturización, como en todos los ámbitos hay grados. Es decir, puedes tener una cultura básica y terrenal...o buscar algo más. Hay varios tipos de inteligencia, y así consecuentemente, varios tipos de sabios (Saramago dijo que la persona más sabía que había conocido, no sabía leer ni escribir). Y con esto, señores llegamos al punto clave y culmen del artículo.
La cultura esta insertada en la sociedad, ambos son elementos indisociables, no puede existir uno, si no hay otro. Para aquellos que digan pero, ¿un homo habilis tenía cultura? sobra responder que a los restos materiales(bifaces, choppers y demás material lítico que son la pasión de paleoantropólogos) se les denominan cultura material, es decir son los de su forma de entender la vida.
Pero, hay un problema, tanto como entre simios y el hombre (permitanme llamarle el simio desnudo) existen grados en la escala social. Es aquí donde entra en juego nuestro problema. Así como hay una élite, la música que escucha o crea esa élite, es considerada de prestigio, mientras que la música que escucha y/o crean las clases mas bajas, son mal peor vistas por el resto.
Además, la música culta se crea como distinción entre la clase alta y el pueblo llano. Y Aquí, volvemos a confluir en el asunto del principio, música culta vs música popular. Como cierre, solo añadir: somos una sociedad y, cuando quieres entrar en un grupo o tienes un perfil parecido…o no hay nada que hacer. ¿O vosotros no habéis usado vuestra música como identificador??
P.D.: Escucho de todo, menos reggetton, no porque sea peor, sino porque no se ajusta a lo que busco en la música. Como decía un colega músico, el arte es la forma de expresar un sentimiento o una idea, y si hay una guerra nuclear volvemos a los palos y a las piedras, el que sepa sacar sonido de dos piedras, será un artista.P.P.D: Perdón por el chapazo! xd
mmm digamos que, una persona muy inteligente,puede escuchar mucha musica y seleccionarlla que mas le gusta y transmite, busca sensaciones, recuerdos, o incluso, mensajes. otra persona menos inteliegente, escucha lo que puede asimila....o directamente...lo que quiere es no pensar. Ya me direis lo que requiere pensar una base machacona de tecno. Es como el que habla varios idiomas...puede entender a mas gente( digo entender y no comunicarse porque los idiomas son la expresión oral de la forma de vida y entender el mundo de un pueblo)
Mmmm creo que caemos en el error de pensar que:a mas complejo y enrollado,mas emonciones mas complejas. Una melodia simple, esta echa para transmitir una sensacion, sin embargo una mas compleja, requiere ya de un entrenamiento, es decir de un conocimiento para entender esa melodia. Un ejemplo claro: los modernismos y las vanguardias ...o estas metido en el mundo, conoces el lenguaje y los codigos de ese arte, o puta mierda...sin embargo el arte figurativo tradicional, sin ser un experto podias ver el cuadro...aunque a lo mejor no vieses el mensaje escondido ...
#139 #139 tenag dijo: Corrigo, Excepciones.Corrijo, corrijo
No un regatnero es inculto por se regatonero, si no por quedarse en la superficie y no explorar los ritmos de los que viene, al igual que una persona que escucha rock clásico no se la puede considerar culta si solo se queda con los 4 temas insignia del genero.
#145 #145 almalibre dijo: No un regatnero es inculto por se regatonero, si no por quedarse en la superficie y no explorar los ritmos de los que viene, al igual que una persona que escucha rock clásico no se la puede considerar culta si solo se queda con los 4 temas insignia del genero.has dado en el clavo. El que es culto enjuicia las cosas, se pregunta el porqué, va más allá.
A mi me encanta el rap y no soy ningun delincuente.
#155 #155 fastic_de_vida dijo: Aquí apesta a pedante que da asco. ¿Entonces por escuchar música clásica te conviertes automáticamente en un superdotado? Por lo que circula por aquí, los supuestos eruditos de la inteligencia prefieren el rock, ¿no ha sido siempre banda sonora de personas que siempre pasan de la norma incluido de los estudios? Se ve que la "hiperfacilidad" de los exámenes de selectividad ha creado a supuestos "nuevos genios". Puaghpor supuesto que no. También hay que considerar el factor biológico. Nacemos con un nivel de serie. Pero la mente es como un músculo, se puede llegar a mejorar. Lo de que prefieran el rock...no se de donde lo hás sacado. Yo particularmente escucho todo tipo de música, aunque prefiera el metal sinfónico.
pues yo escucho todo tipo de música. hace unas semanas me diagnosticaron personalidad múltiple
Hombre, alomejor no van relacionados pero si ves a alguien que escucha Justin Bieber o reggaeton lo ultimo que piensas es: ¡Hostia, que inteligente és!
#50 #50 talisker dijo: #43 pero es que esa clasificacion que haces es de lo más básica y general, creo que todos estamos de acuerdo en que la música "culta" o que se considera de calidad es la que se hace en los conservatorios, es decir, la clásica, mientras que toooodo el resto es "popular". Pero no por ello hay que meter toda la música popular en el saco de simplista y sin nada de curro, tambien hay niveles dentro de la considerado "popular".No he dicho eso, para nada pienso que la música no clásica sea simplista y sin curro, he puesto ejemplos de grupos que podrían optar a ello con sus guitarras y tal. Pero la gente confunde me mola con es de calidad, tiene alguna canción que si que es de calidad con el grupo es bueno y me hace sentir una emoción básica con transmite o es arte.
Y critico la ligereza con la que mandamos a la mierda unos grupos e idealizamos otros. Nada más. Y e que me hace gracia por que encima muchos de los que lo hacen son los que menos, ya te digo, Pantera, sin ir más lejos. O los grupillos de rock "modernos".
#49 #49 anonymiss dijo: #43 Puede ser. Depende del concepto de obra de arte que tenga cada uno: totalmente de acuerdo con los que has mencionado. Pero por lo que intuyo (corrígeme si me equivoco), si a ti te hablo de alguna canción de La ******* Records no lo considerarás arte en ninguno de los aspectos, es música "sucia" y "malformada" (por llamarla de alguna forma). En cambio, para mí, hay canciones que valen más que todo el oro del mundo por todo aquello que implican.
Es un ejemplo bastante malo, pero no me hagas caso, estoy algo espesa..Para nada pienso que por ser sucia y tal sea peor. Si la música clásica tiende a ser de más calidad es por dos razones, por que lo que ha perdurado ha sido lo mejor (a saber las obrillas de mierda que habría) y por que a más instrumentos y más opciones más armas para transmitir lo que quieras.
Pero por ejemplo, de Puagh, tiene cierta canción (está de carceles al aire libre) que me parece, verdaderamente de pura calidad, el resto no, me parece()recalco el me parece, tendría que analizar más) reivindicativa y que te puedes identificar y hasta sentir cosas por eso , pero en general no es de calidad, pese a molarme mil, y no por el estilo.
#5 #5 copodenieve dijo: Cierto, pero hay ciertas cosas que si eres inteligente jamás te gustarán :)por copodenieve
Por ejemplo la intolerancia y los prejuicios, más que nada que porque evita el aprender cosas nuevas sin un razonamiento lógico. Pero si he aprendido una cosa en la vida es que tanto en la violencia como en la inteligencia es "perro ladrador poco mordedor".
pero al contrario de lo que decía #88 #88 unplaymobil dijo: yo creo que esta afirmación es relativa. A ver, depende de cuanto interés tengas en el tipo de música que escuchas, si te preocupas por el ¿Por qué...? ¿A causa de...? ¿De qué deriva...? Buscando todo esto ya ganas culturilla. I bueno, varios estilos musicales salen de quejas políticas, de la sociedad, etc. mientras que otros son simplemente "Oh, que bonito es el amor", "Oh dios mío que depresión, la novia me dejó", con el primer grupo, simplemente en que te preocupes por saber el significado de las letras, ya ganas cultura.
las personas que escuchan pop tienen un cociente intelectual (no coeficiente #90) parecido a los que escuchan rock clásico
#100 #100 luism_94 dijo: #50 en mi opinión al contrario, yo por ejemplo escucho rap, que creo que hoy día es de la música más culta que se puede escuchar (no la más culta, obviamente no he escuchado de todo), se basa mucho en la rima y la métrica, se hablan casi de TODOS los temas y trata de transmitir experiencias y un mensaje, vamos, el objetivo principal por el que surgió la música. No como esos cantantes que se enamoran y le rompen el corazón más de 10 veces en un solo disco, ¡no eres un romántico eres un putero coño!a ver, no hablo de música "culta" en el sentido de que se usen tales o cuales palabras, o se hable de tales o cuales temas, la musica culta de toooda la vida ha sido la que salía de los conservatorios (clásica), la que hacían los músicos, que habían estudiado solfeo, etc... La popular es el resto, la que hace cualquiera que le guste, sin necesidad de haber estudiado música en un conservatorio profesional. Se me entiende ahora?
#104 #104 talisker dijo: #100 a ver, no hablo de música "culta" en el sentido de que se usen tales o cuales palabras, o se hable de tales o cuales temas, la musica culta de toooda la vida ha sido la que salía de los conservatorios (clásica), la que hacían los músicos, que habían estudiado solfeo, etc... La popular es el resto, la que hace cualquiera que le guste, sin necesidad de haber estudiado música en un conservatorio profesional. Se me entiende ahora?explicanos la definición de obra de arte y te doy un par de razonamientos del por qué de la consideración de obras de arte que has comentado antes. No es necesaria ni la gran calidad técnica, ni las armonías enrevesadisimas, ni una orquestación sublime para considerar a algo obra de arte. Si consigue transmitir sensaciones reales e intensas, para mi es una obra de arte. Te pongo al mismo Dvorzâk de ejemplo: el tema principal del 2º movimiento de la 9º sinfonia es una melodía de lo más simple con una armonía de lo más simple y para mi es una obra de arte.. La inteligencia no se demuestra con la cultura que se consume sino con las conclusiones que se componen
#104 #104 talisker dijo: #100 a ver, no hablo de música "culta" en el sentido de que se usen tales o cuales palabras, o se hable de tales o cuales temas, la musica culta de toooda la vida ha sido la que salía de los conservatorios (clásica), la que hacían los músicos, que habían estudiado solfeo, etc... La popular es el resto, la que hace cualquiera que le guste, sin necesidad de haber estudiado música en un conservatorio profesional. Se me entiende ahora?perdona, el comentario #110 #110 hombrepollo dijo: #104 explicanos la definición de obra de arte y te doy un par de razonamientos del por qué de la consideración de obras de arte que has comentado antes. No es necesaria ni la gran calidad técnica, ni las armonías enrevesadisimas, ni una orquestación sublime para considerar a algo obra de arte. Si consigue transmitir sensaciones reales e intensas, para mi es una obra de arte. Te pongo al mismo Dvorzâk de ejemplo: el tema principal del 2º movimiento de la 9º sinfonia es una melodía de lo más simple con una armonía de lo más simple y para mi es una obra de arte.. La inteligencia no se demuestra con la cultura que se consume sino con las conclusiones que se componeniba dedicado al usuario khc
Pues amigos que escuchan clásica, metal o rock son mas culturizados que los que escuchan reggaetón.
Pero, lo de la música es un requisito para ser usuario en TDQ, joder!
Si bien es cierto que el arte presupone unos conocimientos mínimos en el receptor para entender la obra en su plenitud, completamente de acuerdo con alkipuxu, de nuevo estamos tropezando en un error básico: cultura (utilizando aquí la acepción de cantidad de conocimientos, o sea, sabiduría) no es lo mismo que inteligencia.
Por otro lado, uno usa la música como identificador cuando tiene 15 años, de hecho uno necesita sentirse parte de un grupo cuando tiene la misma edad, la cultura genera grupos, pero a mi entender la inteligencia crea puentes entre estos
Hombre, si escuchas reggeatón y pachangeo muy inteligente no debes de ser (digo yo...). Hay mucha música por hay muy currada y compleja que no le gustarían a gente poco inteligente.
Hombrepollo, en ningún momento he hablado de complejidad más alla de que a más recursos pues más fácil va a ser encontrar lo adecuado para trasmitirlo. Simplemente, transmitir y conmover emociones más complejas e intensas además de independientemente de tu estado de ánimo.
¡Registra tu cuenta ahora!
