Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
[...] Antes nos hemos quedado con la idea de que el Universo es un sistema automático dedicado a la información y al procesamiento lógico de datos, es decir, un sistema informático, y que además está programado en un lenguaje de alto nivel orientado a objetos.
Antes hemos tratado a la materia en sí misma como a un objeto cuando hemos expresado sus límites de desplazamiento permitidos en los que la velocidad cambia. Sin embargo en los lenguajes orientados a objetos es posible agrupar varios objetos para formar una entidad grupal. (sigue)
#283 #283 vegaara dijo: Bueno, ahora mismo a 2ª hora estoy convalidando, así que tengo la hora libre y un ordenador a mano, así que empiezo exponiendo la idea:
Antes de hablar de la vida después de la muerte, hay que tener claro un concepto: ¿qué permanece mas allá de lo material y energético? Sabemos que nuestros pensamientos se traducen en la forma en la que las neuronas están unidas unas con otras. Las neuronas son materia, que se destruye con el cuerpo, así que la memoria y la personalidad difícilmente va a poder trascender a eso. (sigue)#284 #284 vegaara dijo: [...] del mismo modo, la información que el cerebro expresa lo hace a través de la electridad, es decir, energía, que una vez se desprende del cuerpo pasa a tierra y se pierde en forma de calor difuminado u otras formas de energía residual. De modo que toda la información tan valiosa para nosotros que nuestra mente contiene, se pierde irremediablemente, sin posibilidad de ser trasladada a una nueva entidad.
Si no permanece ni la memoria ni la personalidad, entonces, ¿qué nos queda? (sigue)#285 #285 vegaara dijo: [...] Las personas hablan del alma, del espíritu. Parecen conceptos que tienden a la desesperación por darle algún valor intrínseco al mero cacho de carne con carga eléctrica interna que somos. No me gusta emplear esas palabras, porque suenan a magia sin origen alguno y que sólo son promovidas por la esperanza de no caer en el olvido.
Por eso a partir de ahora la palabra que voy a utilizar va a ser "identidad". (sigue)#286 #286 vegaara dijo: [...] Antes nos hemos quedado con la idea de que el Universo es un sistema automático dedicado a la información y al procesamiento lógico de datos, es decir, un sistema informático, y que además está programado en un lenguaje de alto nivel orientado a objetos.
Antes hemos tratado a la materia en sí misma como a un objeto cuando hemos expresado sus límites de desplazamiento permitidos en los que la velocidad cambia. Sin embargo en los lenguajes orientados a objetos es posible agrupar varios objetos para formar una entidad grupal. (sigue)#287 #287 vegaara dijo: [...] A un grupo de objetos unificado se le otorga una identidad que le representa como un solo objeto único, formado por objetos "ladrillo" que le dan estructura, es decir, las particulas atómicas y subatómicas.
Un objeto formado por muchos sub-objetos realmente no ejerce ningún tipo de función que no realicen sus ladrillos por sí solos a menos que se le de instrucciones. La entidad necesita una identidad para poder actuar como un solo objeto único y no como un mero conjunto de sub-objetos. (sigue)#288 #288 vegaara dijo: [...] Así que para no andarnos con mas rodeos (ya me ha salido el captcha) resumamos el asunto en que somos un conjunto de átomos pero que no funcionamos como grupo de objetos, sino como una entidad con conciencia única y sin la cual seríamos muñecos inertes. Las neuronas son materia que almacena información y la electricidad es la información por sí misma, pero sin una identidad ningún ser vivo tendría iniciativa ni siquiera para moverse. (sigue)#289 #289 vegaara dijo: [...] ¿Qué es lo que a un animal le da la motivación necesaria para moverse, buscar comida, reproducirse, sencillamente para identificarse a sí mismo como "yo"? "Instinto", dicen siempre. ¿Qué carajos es eso? ¿Acaso el instinto tiene alguna base lógica? Es un Universo de acción por reacción, donde todo reacciona como respuesta a un estímulo.
El hambre es un estímulo para buscar comida, la falta de nutrientes es el estímulo para crear hambre, ¿y el motor que mueve todo ese proceso de evolución del objeto? ¿Donde está lo que identifica al ser como e´l mismo, como una sola entidad, y no únicamente como un grupo de objetos trabajando en equipo.
¿Qué es lo que hace que puedas mirarte al espejo y decir "este soy yo, y no otro"? (sigue)#290 #290 vegaara dijo: [...] Es la identidad que se nos asigna como un objeto que tiene nombre, en vez de interpretarnos como un mero grupo de sub-objetos. Esa identidad está registrada en una base de datos, como es lógico, lo cual identifica a cada individuo como un objeto único con nombre propio. Cuando el objeto se descompone, su identidad dejaría de ser útil. Está ocupando una memoria del sistema que está muerta y por lo tanto o se le da otra utilidad o se desecha.
Hemos visto como el Universo tiene limitaciones, como la velocidad determinada para objetos (300.000km/s) así que sería una estupidez pensar que se están registrando nuevas identidades para cada objeto que "nace" hasta el infinito, cuando los nombres que van muriendo quedan libres. Sería un desperdicio de memoria. (sigue)#291 #291 vegaara dijo: Obj001 - Terminado [Muerto]
Obj002 - En uso [Vivo]
Obj003 - En uso [Vivo]
-> Nuevo objeto detectado. Acción:
¿Qué gasta menos memoria? ¿Crear un Obj004 para la nueva entidad? ¿O reasignar el Obj001 para esa entidad? El Universo es un buen sistema, bien programado, así que presupongo que ejecutará el trabajo más eficaz y menos complejo. Asignar una nueva variable lo único que hace es llenar el sistema de basura, así que, si ya hay una conciencia disponible que no está en uso, ¿por qué desperdiciar ese recurso? (sigue)
#292 #293
fuerte loko in? xD
saludos tio me uno al debate! =D
#306 #306 tiovivomuerto dijo: Mierda un debate jodidamente bueno y me lo he estado perdiendo
#303 Tu teoria B se acerca sutilmente a la base en la que subyace el argumento de una novela de scifi que se llama "el hombre vacio" donde la informacion y los universos se plantean como ondas que entrechocan entre ellas... te lo recomiendo por que lo mismo aporta una nueva perspectiva a tu idea. Por otro lado en la teoria A tratas la información, las entidades o identidades como objetos estaticos en el tiempo. Desde mi perspectiva la información no muere con la entidad, si no que se absorbe para formar parte de otras entidades, un vector de información que trascenderia al propio objeto de la información y pasa a formar parte de entidades mayoresSupongo que te refieres a que la información contenida en las neuronas queda en el registro general y por lo tanto pueden tomarse esos datos para insertalos en otro sitio. Pero la verdad es que no entiendo por qué un sistema automático querría hacer eso.
De manera que auqnue el Obj001 no puede cejar de existir ni convertirse en un elemento vacio si no que la información es reabsorbida por el Obj0031 Obj0056 Obj00152 y todos aquellos a los que halla afectado, no de manera completa si no en la medida que el Obj001 les halla afectado. De esta manera un hipotetico objeto Obj1568 ha absorivdo la información del objeto Obj001 por diferentes fuetnes y lo mismo la información que el mismo contiene es un multiplo de tres dependiento si los objetos Obj0031 Obj0056 Obj00152 le han afectado. De este modo se crea una nueva información identitaria de este objeto con una complejidad mayor que la anterior. (y me tengo que ir a comer asi que seguire luego o me reenganchare como observador para aprender
Yo tambien me tengo que ir, pero dejo esta pregunta para cuando vuelvas: ¿en qué afectaría al Obj001 como identidad el hecho de que su información se difumine por otros objetos?
#303 #303 vegaara dijo: En resumen: cada entidad que muere, se convierte en el Dios de su propio Universo, incorporándose éste a un panal de Universos que no están fisicamente en contacto unos con otros, nisiquiera transdimensionalmente, pero la información está ahí.
Este razonamiento nos lleva a la gran pregunta: ¿es éste el Universo original? ¿O tenemos a un ser subjetivo como administrador? ¿Un ser que los ateos afirman que no existe... y que los creyentes se equivocan afirmando que es el comienzo de todo?Vuelvo a lo mismo, supongo que seré yo, que no lo termino de asentar. Expones la información y la identidad vagamente, en la estaticidad. Creo que tiovivomuerto dio en el punto clave.
Habría, para encaminar mis comentarios, que buscar un sentido a por qué la identidad fundamental, el habla, se fragmenta para generar esos universos subjetivos que nombraba vengaara. Me acabo de comer la cola con el planteamiento. Lo sintetizo todo para tenerlo claro:
#318 #318 concorde dijo: En parte, todo esto enlazaría con el código dicotómico, con su irrealidad y su ineficacia. Para comprender el "uno" habría que escapar del lenguaje y, por tanto, de los interrogantes y la búsqueda de respuesta sobre quién motivó, cuál fue el desencadenante, de qué manera, etc.Realmente cualquier sistema que se base en la información necesita un código o un lenguaje, por rudimentari oque este sea (fijémonos en el lenguaje máquina, se compone sólo de 0 y 1)
En el lenguaje estructurado de alto nivel se procesan unas instrucciones que han sido preescritas previamente, y luego se pasan a lenguaje máquina, que simplemente las ejecuta.
Un objeto que se compone de un grupo de objetos se forma bajo las instrucciones del algoritmo, es decir, de lo que quieres hacer con los objetos. La fuerza impulsiva de la naturaleza la ha llevado a crear objetos complejos a partir de otros más simples y todo esto se guarda en la base de tados.
Datos*. Un lenguaje estructurado se caracteriza porque es limpio, conciso y comprensible, y además cumple funciones.
Si quieres un cerco alrededor del concepto de la identidad entonces entremos más en ello. Sencillamente por el mero hecho de hacerte la pregunta "¿quien soy?" sin entrar en esperar a la respuesta, solo por el mero hecho de preguntarlo, eres un solo objeto, no un conjunto de sub-objetos.
Se te ha programado para que actues como una sola entidad en vez de hacer que tus sub-entidades trabajen por separado. Por lo tanto se te ha dado un nombre. esa es tu identidad. Estás reconocido en el registro como "algo" concreto, y no como meramente un grupo de "algos" indefinido.
Solo por el hecho de estar en el registro y en la base de datos, ya eres algo reconocible y mas importante, reutilizable. Tu identidad es el nombre que has recibido en el registro para que actues como un solo objeto y no como el grupo de ladrillos que te ha formado.
Tanto tu como creo que tambien tiovivomuerto estais cayendo en el error de pensar que la identidad se ve influida por la memoria, la personalidad y la experiencia. No se trata de preguntarse "qué o quién soy yo" en el sentido de "cuales son las características que me definen", sino simplemente "yo soy el que está aquí, ahora".
Todo lo demás cambia, excepto el hecho de que tú manejas ese cuerpo, y no otro ser. Tu no puedes manejar el cuerpo de otra persona ni de un animal. Esa es la conciencia. Esa es tu identidad. El motor que mueve el funcionamiento dentro de tu mente, dando igual el contenido que haya dentro de ella.
#320 #320 vegaara dijo: Datos*. Un lenguaje estructurado se caracteriza porque es limpio, conciso y comprensible, y además cumple funciones.
Si quieres un cerco alrededor del concepto de la identidad entonces entremos más en ello. Sencillamente por el mero hecho de hacerte la pregunta "¿quien soy?" sin entrar en esperar a la respuesta, solo por el mero hecho de preguntarlo, eres un solo objeto, no un conjunto de sub-objetos.
Se te ha programado para que actues como una sola entidad en vez de hacer que tus sub-entidades trabajen por separado. Por lo tanto se te ha dado un nombre. esa es tu identidad. Estás reconocido en el registro como "algo" concreto, y no como meramente un grupo de "algos" indefinido.Entiendo, pero yo a lo que me refería era que no hay necesidad de se programado para actuar como objeto, dado que las sub-entidades al unirse ya están estableciendo esa programación. Trabajan por separado en el conjunto, no sé si me explico. No hay una simbiosis, sino un funcionamiento consecuente de la unión.
Entiendo tu planteamiento, pero sigo sin ver claros los axiomas sobre los que se funda, primero por esto que acabo de plantear y segundo, por esa abstracción de la energía y de su memoria. La conexión neuronal es un hecho físico, que motiva un movimiento eléctrico determinado, si esa conexión se pierde con la muerte del yo subjetivo, la energía deja de recorrer los caminos de la memoria para pasar al medio.
(sigo)
Vuelvo a lo mismo, ¿crees en la memoria de la energía al producirse una conexión o en la memoria del yo subjetivo al crear la conexión eléctrica? ¿Acaso en ambas?
#322 #322 vegaara dijo: Tanto tu como creo que tambien tiovivomuerto estais cayendo en el error de pensar que la identidad se ve influida por la memoria, la personalidad y la experiencia. No se trata de preguntarse "qué o quién soy yo" en el sentido de "cuales son las características que me definen", sino simplemente "yo soy el que está aquí, ahora".
Todo lo demás cambia, excepto el hecho de que tú manejas ese cuerpo, y no otro ser. Tu no puedes manejar el cuerpo de otra persona ni de un animal. Esa es la conciencia. Esa es tu identidad. El motor que mueve el funcionamiento dentro de tu mente, dando igual el contenido que haya dentro de ella.Sin hacer la pregunta del anterior, soslayada por tu comentario, diré que podríamos establecer la limitación física como el "programador" o la "identidad". Si las sub-entidades del yo subjetivo se uniesen a las de otro yo, entonces la identidad sería variada no por hacer funcionar el "yoyo", el nuevo objeto, sino por limitación física.
No tiene nada que ver la primera teoria con la segunda. En la teoria A se asume que la energia electrica se deshecha. En la segunda no es la energia electrica lo que se toma, sino lo que ha garabado en el registro, es decir su "sombra" en forma de datos.
Y trabajando todos los ladrillos en el conjunto esto no te identifica como un ser capaz de identificarse a sí mismo. De lo contrario no tendríamos conciencia, sencillamente haríamos todo lo que hacemos pero sin existir. Yo soy consciente de mí, se que existo, así que tengo conciencia.
Si se unen los ladrillos de una entidad a otra (esto seria combinar dos animales que ya existen y hacer que ambos permanezcan con vida, cosa dificil) evidentemente ambas siguen existiendo como objetos separados desde el punto de vista de la base de datos, aunque estén físicamente unidas. Es lo lógico.
Si te das cuenta esto ya es hablar de transmutación humana... Tema un poquito tabú xD.
#326 #326 vegaara dijo: No tiene nada que ver la primera teoria con la segunda. En la teoria A se asume que la energia electrica se deshecha. En la segunda no es la energia electrica lo que se toma, sino lo que ha garabado en el registro, es decir su "sombra" en forma de datos.
Y trabajando todos los ladrillos en el conjunto esto no te identifica como un ser capaz de identificarse a sí mismo. De lo contrario no tendríamos conciencia, sencillamente haríamos todo lo que hacemos pero sin existir. Yo soy consciente de mí, se que existo, así que tengo conciencia.Ok, se me fue el baifo. No me acordaba de que eran dos. No termino de ver con claridad el tema, veo fallos por todos lados desde el mismo momento en que se asientas las proposiciones primeras para ir construyendo la teoría.
¿Te has planteado una unificación o reutilización para generar una teoría definitiva?
Dudo mucho que se pueda saber con exactitud si el Universo está programado para quedarse tal y como está o prefiere expandirse transdimensionalmente.
Si tenemos en cuenta que la amteria y energía disponible es limitada y el tiempo ilimitado, es de presuponer que en algún momento todas las combinaciones posibles de elementos se darán y el sistema tenderá al repetitivismo y la monotonía.
Así que yo personalmente me decantaría mas por la teoría B.
Yo me imagino un universo futuramente último de la energía sola y sin materia.
Por lo demás, veremos qué introduce nuestro otro contertulio, pero aunque me parecen interesantes las teorías, no las comparto.
Las llamo teorias precisamente porque son ideas que tienden a explicar lo que nadie ha podido explicar bien hasta ahora, a través de la lógica. No es que "crea" que sean ciertas ni que les falte detalles (de lo contrario yo sería un "creyente"), estoy dispuesto a asimilar cualquier critica, para eso estamos hablando, para modificar nuestros conceptos.
Me refiero a que no las comparto desde mi lógica, no a que crea que no son ciertas, caballero.
Ahora mismo prefiero que entre un soplo de perspectivismo compañero antes que enfrascarme en la crítica, simple apetencia.
" (...) Decimos cosas que son evidentes pero que son poco pensadas en toda su amplitud si tenemos en cuenta lo siguiente. Hablarse los unos a los otros significa: decirse mutuamente algo, mostrar recíprocamente algo, fiarse cada vez a lo que se muestra. Hablarse mutuamente significa: decir juntos de algo, mostrarse los unos a los otros lo que lo interpelado dice en lo que esté en cuestión, lo que lleva desde sí al resplandor. Lo inhablado no es solamente lo que carece de sonoridad sino que es lo no dicho, lo todavía no mostrado, lo que aún no ha llegado al aparecer...
(Acabo de aprovechar del tirón para ponerle en cualquier TQD xD)
"Mansalva"... TQD'eros, habéis vuelto a ampliar mi diccionario. Creo que he aprendido más palabras aquí que en todos mis años de lectora compulsiva.
Creo que el problema que estais teniendo para entenderos (si no me equivoco) es que la arpoximación de concorde es desde la metafisica a la conicencia y el de vegaara es una aproximación desde la fisica bruta.
Respecto a #322 #322 vegaara dijo: Tanto tu como creo que tambien tiovivomuerto estais cayendo en el error de pensar que la identidad se ve influida por la memoria, la personalidad y la experiencia. No se trata de preguntarse "qué o quién soy yo" en el sentido de "cuales son las características que me definen", sino simplemente "yo soy el que está aquí, ahora".
Todo lo demás cambia, excepto el hecho de que tú manejas ese cuerpo, y no otro ser. Tu no puedes manejar el cuerpo de otra persona ni de un animal. Esa es la conciencia. Esa es tu identidad. El motor que mueve el funcionamiento dentro de tu mente, dando igual el contenido que haya dentro de ella.no me refiero a un conjunto de identidades o entidades desde la psicologia o la personalidad si no que el dentro de la teoria A
el OBJ001 no queda en ningun momneto vacio puesto que como cojunto la información se mantiene aunque el objeto desaparezcoa de ese modo si el OBJ001 esta formado por los vectores de información procedentes de x y z p q y todas las dimensiones que hayan entrado en interación esta información se transmite a los restantes objetos dependiendo desde que dimension hayan contactado de este modo el OBJ32 esta formado por informacion propia y la información del OBJ001 de x, z y este a su vez procedera a formar parte de otro conjunto OBJ076 que a sido afectado por x y z procedentes de OBJ32 x y del OBJ003 y p, q del OBJ001
La inforación de todos los objetos con los que a interactuado el OBJ001 recoge su identidad aunque este desaparezca y la interacion de estos objetos con los que a contactado da lugar a nueva información si la informacion se da de forma reiterada De este modo ningun conunto queda vacio y la información no se pierde ni queda en desuso
Concorde, hay un libro que sigue la teoria que planteas pero ahora miso no consigo acordarme y no lo hay... es algo de esfera mesoesfera o similar...
Primero opino sobre la Teoría B y luego sigo leyendo y ya opino sobre el resto, que ya que vegaara se ha molestado en hacernos el tochaco xDD
Me parece también una teoría superinteresante y bastante bien pensada (y muy bonita, por cierto, aunque sé que no buscas eso xDD pero muy bonita) y argumentada... Y en la que, si no me equivoco, han influido mucho más incluso que en la otra tus conocimientos sobre electrónica, el universo enriqueciéndose con información, organizado en celdas... Me gusta la teoría, pero me siento mucho más cercana a la A.
Según tu propio razonamiento, sería una teoría de "ahorro", lo que a mí, como proyecto de biólogo, me parece muchísimo más plausible, ya que si algo he aprendido aprendiéndome rutas metabólicas es que todo en este universo tiende a racanear la mayor energía que pueda xD Pues para la innovación y evolución de la que hablábamos antes, y a la que hemos discutido que tiende el universo, hace falta un "exceso" de energía, que el ser (o el sistema) que vaya a llevar a cabo esa mejora pueda permitir no solo crear, sino mantener esa mejora (ya que, por lo general, cuanto más complejo un sistema más energía gasta, aunque busque maneras para solventar esto)
Me ha gustado lo que ha señalado tiovivomuerto, sobre los diferentes acercamientos que están haciendo concorde y vegaara, cada uno desde un punto de vista. Yo voy a intentar dar una aproximación de lo que yo creo sobre el tema (que es más o menos la Teoría A de vegaara) pensando más en la biología y tal... Y contando que no soy tan maduro ni me sé explicar tan bien xDD Pero estoy aprendiendo mucho con esto (tomando ideas y aprendiendo a razonar), así que voy a intentarlo.
Voy a escribirlo primero de un tirón y lo voy publicando, dado que tengo horarios tan raros, e imagino que ya no estaréis conectados (es que tardo dos horas en llegar desde la universidad y tengo turno de tarde, para más inri) para que lo leáis y me digáis.
#341 #341 tiovivomuerto dijo: Concorde, hay un libro que sigue la teoria que planteas pero ahora miso no consigo acordarme y no lo hay... es algo de esfera mesoesfera o similar... Me interesaría el título exacto, si puedes conseguirlo, te lo agradecería (en cagggne xD).
#344 #344 thegreenpanther dijo: Me ha gustado lo que ha señalado tiovivomuerto, sobre los diferentes acercamientos que están haciendo concorde y vegaara, cada uno desde un punto de vista. Yo voy a intentar dar una aproximación de lo que yo creo sobre el tema (que es más o menos la Teoría A de vegaara) pensando más en la biología y tal... Y contando que no soy tan maduro ni me sé explicar tan bien xDD Pero estoy aprendiendo mucho con esto (tomando ideas y aprendiendo a razonar), así que voy a intentarlo.
Voy a escribirlo primero de un tirón y lo voy publicando, dado que tengo horarios tan raros, e imagino que ya no estaréis conectados (es que tardo dos horas en llegar desde la universidad y tengo turno de tarde, para más inri) para que lo leáis y me digáis.Leeré encantada y sí, quizás tiovivom. dio en el clavo, pero aún así coincido con que me parecen teorías interesantes y hermosas, aunque quizás, vengaara, podrías profundizar en algunos aspectos, principalmente en en los pilares sobre los que se construye. También es cierto que habrás sintetizado sobremanera para exponerlo aquí. Ya iremos viendo cómo funciona la cosa.
Reconozco que hoy he tenido en vivo y en directo conversación profunda con algún acercamiento a lo trascendental y, por el propio habla, me di cuenta de que había asimilado e integrado parte de lo que hemos hablado. Así que si la influencia sigue siendo positiva, adelante.
#340 #340 tiovivomuerto dijo: La inforación de todos los objetos con los que a interactuado el OBJ001 recoge su identidad aunque este desaparezca y la interacion de estos objetos con los que a contactado da lugar a nueva información si la informacion se da de forma reiterada De este modo ningun conunto queda vacio y la información no se pierde ni queda en desusoPor el proceso de causalidad la información fluye, eso es cierto. Los ladrillos que forman un objeto antes eran parte de otra cosa, sin embargo a la hora de darle nombre a algo normalmente no se tiene en cuenta aquello de lo que esta formado. Recordemos que los ladrillos cambian casi a cada segundo que pasa, dede el momento de nuestra concepcion hasta el momento de la muerte.
La informacion que nosotros hemos creado y que ha influido en otros objetos sigue quedando en el registro de forma que como imagino que querias ahcer entender, es necesario escribir una sintaxis en la que "Obj001 le puso la zancadilla a Obj056 y éste cayo al suelo" y "Obj477 va a poner flores a la tumba donde descansan los restos de Obj001"
De modo que la información sobre Obj001 sigue siendo necesaria hacia el infinito como referencia a los sucesos que acontecerán después, por culpa del efecto mariposa. Tienes razón en ese sentido, la demoninación del objeto nunca quedará obsoleta e inútil, siempre será necesario ir a buscar ese registro archivado.
De modo que si se utilizara el mismo nombre para otro objeto nuevo esto crearía discordancias en el registro y estos llevarían a una paradoja. El nuevo Obj001 nunca le puso la zancadilla al Obj054.
Esto vuelve la busqueda de ahorrar información en un problema mayor en vez de una solución.
No lo había visto desde ese sentido, buen punto.
Eso vuelve a reforzar mi decantación por la teoria B como más posible.
Que rabia que la gente sea tan inculta..
#345 #345 concorde dijo: #341 Me interesaría el título exacto, si puedes conseguirlo, te lo agradecería (en cagggne xD).El titulo es Tierra ni esfera ni mesoesfera ni leches al final acbo siendo la navaja de Ockham... Tan solo trata tu aproximación de manera parcial hacia el final de la novela, pero es de por si un libro interesante de leer y muy entretenido con una visión de como seria un mundo si las vaticionios de los cambios producidos por el hombre en el ecosisitema son ciertos...
#349 #349 vegaara dijo: Esto vuelve la busqueda de ahorrar información en un problema mayor en vez de una solución.
No lo había visto desde ese sentido, buen punto.
Eso vuelve a reforzar mi decantación por la teoria B como más posible.Con respecto a tu teoria b el unico fallo que le veo es que no existe una fuente de energia para esos universos ni una "base" para estabilizar ese conglomerado de universos. ¿Si yo sueño con un universo en que un ser es capaz de soñar este a su vez creara un nuevo universo que coexista simultaneamente con este y el que yo he creado? Y
Y si ninguna de esta información interactua de ninguna manera ¿cual es su fín? ¿es util o se convierte en un malgasto de energia? Considera por otro lado que esta subjetividad no se transforma en nuevos universos, si no que su función es proporcionar nuevas formas de analisis de la información si bien cualquier objeto que haya entrado en contacto con el OBJ001puede rastrear la información hasta llegar a el. ¿como obtienes información del OBJ002 con el que nunca has entrado en contacto? Considerando el gran portazo como la fuente primera todo objeto puede rastrear la información hasta ese punto, pero puede no tener la capacidad de obtener la información de otros objetos que se han formado tras ese punto.
Mientras el universo tiende a la entropia en que se estabiliza la energia y no se pueda generar nueva información los objetos tienden a maximizar sus formas de generar y analizar la información para predecir el comportamiento de los objetos y de la información (esto seria metainformación, información sobre la información) De manera que los nuevos objetos sean capaces de extrapolar toda la información posible sobre otros objetos con los que no hallan entrado en contacto con el mayor gasto posible de energia.
De este modo aunque el universo la posibilidad de dar lugar a nueva información por contacto entre objetos que se mueven hacia el equilibrio energetico los objetos son capaces de generar y extrapolar nueva información sobre objetos que no han tenido contacto (por eso es ser humano es la "joyita" del mundo mas información analizada con un gasto menor ademas de generar nueva metainformación de manera constante)
Si suponemos que el Universo está basado en datos, lo unico que tiene que hacer para crear un Universo nuevo que no tenga nada que ver con el primero es hacerse una copia a sí mismo en el momento en el que toda la materia está condensada (antes del Big Bang).
Esta copia es una base de datos análoga a la primera, pero no intercambian información. Sencillamente se acumulan ambas. Si del segundo Universo se crea otro de tercer orden, más de lo mismo.
La falta de información de un ser subjetivo no es un impedimento cuando éste alcanza su estatus de administrador (dios), ya que nada mas morir su conciencia tiene acceso al registro del Universo original. Todo lo que necesite aprender para su trabajo podrá encontrarlo ahí. El límite es la creatividad, no los medios.
Recordemos que la energía no es un recurso que el Universo utiliza, si no un objeto dentro de él. Si el Universo crea un duplicado, todo lo que hay en su interior hace copypaste también.
He visto que no nos entendemos en un concepto básico: La información no es interna al sistema, es el sistema en sí mismo. Lo que ocurre dentro del Universo se escribe en el registro y éste puede ser leído por cualquiera que ya haya salido de su interior para hacerse el suyo propio.
Y el registro es atemporal, lo que buscas, lo encuentras, haya pasado antes o después de ti, ya que al estar fuera de ese Universo, estás fuera de su dimensión temporal. Para ti, el registro es infinito, busques lo que busques.
Una persona que muera en 2011 nada más morir podrá encontrar en el registro lo que ocurre en el 999.999.999, porque ya está fuera de la línea temporal que es parte del Universo original.
El objetivo no es el análisis, el objetivo es la innovación. Las lineas temporales son una herramienta interna para obtener los resultados, pero desde fuera los resultados son inmediatos e ilimitados. Lo unico que hace el panal de Universos es generar información nueva en otros contextos y condiciones ambientales, cosa que multiplica los datos obtenidos.
¿Que objetivo final tiene un sistema dedicado a la información? ¿Un sistema lógico espera algo de seguir procasando datos? La respuesta está clara: no. Estimula un péndulo y lo unico que este hará sera moverse según su inercia. No hay un objetivo. solo un ansia de seguir avanzando, como cualquier dispositivo electrónico conocido. No hay un 'hasta cuando', sólo: "Quiero más".
Dicen que de la endogamia hay mucha posibilidades de que los retoños tengan defectos mentales, eso explicaría porqué en esas épocas venía un tío del desierto diciendo que dios le dijo que hiciera tal cosa y fueran detrás de él, casi sin cuestionárselo. Porque si miramos bien, Dios nunca se ha manifestado en grupos de personas,teniendo en cuenta su omnipotencia, creo que sería lo suyo, pero no, habla con uno para que difunda la palabra, that's suspicious... >_>
Vale estoy teniendo problemas para pensar en paradojas temporales, esetoy limitado para pensar en solo cuatro dimensiones :P Esta noche te respondere por que estoy casi seguro de que algo falla en tu argumento pero ahora no consigo expresarlo en palabras
Ok ya me he aclarado.
Tal y como lo he entendido tu teoria presenta varios fallos, lo primero es que necsitas un universo molde sobre el que generar el resto. Una fuente de información primera para crear todos los demas, otra es que cada sistema es en si mismo cerrado por lo que los sujetos no son "creativos" si no que degradan la información. Cada nuevo universo es una forma degradada del universo original, no se produce una autentica creatividad sino que se limita la información del universo fuente. ar nada, todo lo que sera ha sido y todo lo que fue sera.
Solamente la interación entre diversas fuentes de información permite generar una autentica creatividad, diversos universos fuente generando nuevos universos de información que interactuan entre ellos y entre los universos creados por las restantes fuentes de información ajenas al tuyo Por otro lado tu necesitas saber si el gato esta vivo, y a mi no me importa saber si llega a estar muerto, en el concepto de atemporalidad tu necisitas iniciar el proceso para obtener toda la información posible, para mi seria innecesario puesto que su no-inicio implica de por si todas las posibilidades.
¡Registra tu cuenta ahora!