Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#149 #149 IllegitimisNilCarborundum dijo: #136 Ya llegó la que llama asesinas a mujeres que abortan pasándose por el forro su derecho a hacerlo.@IllegitimisNilCarborundum Una persona que mata es un asesino, y nadie tiene ese derecho, ni siquiera nosotras las mujeres.
#142 #142 yoymiyo86 dijo: #141 Madre mía... ¿Buscas igualdad defendiendo la desigualdad? La discriminación positiva nunca es buena. Para nadie.
¿Que se debe condenar algo que antes era "normal"? Sí ¿Que tenga un agravante porque es hombre sobre mujer de parentesco? No.
Violencia es violencia. Ahora se les condena, cosa que hace 70 años era el pan de cada día y se le defendía. Pero ahora ya no se defiende. Ya se condena ¿Por qué aumentar la condena solo por el hecho de ser un hombre? ¿Qué desigualdad? No estoy negando que la ley de violencia doméstica ha de ser mejor, y con mejores penas, pero no es lo mismo que la violencia de género, simple.
#146 #146 yoymiyo86 dijo: #143 ¿Acaso no son mujeres las que se han vuelto radicales? ¿Ves a algún hombre buscar el matriarcado y degradar a los de su sexo?
El origen no es "feminismo" sino "femina".
Y si no quieres ver las imágenes, no las veas, pero entonces tendrás una visión sesgada. Yo no tengo una vida en esta página como para saber cómo usarla al 100%. Tengo vida más allá de aquí.¿Qué dices de fémina si el origen es un locutor estadounidense criminalizando a feministas? ¿Ya te estás inventando cosas?
#151 #151 unaboluda dijo: #149 @IllegitimisNilCarborundum Una persona que mata es un asesino, y nadie tiene ese derecho, ni siquiera nosotras las mujeres. No es del todo cierto. No se está matando a una persona (asesino solo es para con las personas)
El no-nato no tiene el sistema nervioso desarrollado como para sufrir en el aborto (dentro de lo legalmente establecido)
Aquí estás mezclando lo biológico con lo moral. Hay que tener mucho cuidado en ese ámbito.
#151 #151 unaboluda dijo: #149 @IllegitimisNilCarborundum Una persona que mata es un asesino, y nadie tiene ese derecho, ni siquiera nosotras las mujeres. Que sí, nadie te ha preguntado, contigo desisto. Busca a tu caballero de blanca armadura y no nos jodas a las demás, los derechos por los que luchamos
#152 #152 IllegitimisNilCarborundum dijo: #142 ¿Qué desigualdad? No estoy negando que la ley de violencia doméstica ha de ser mejor, y con mejores penas, pero no es lo mismo que la violencia de género, simple.
#146 ¿Qué dices de fémina si el origen es un locutor estadounidense criminalizando a feministas? ¿Ya te estás inventando cosas?La violencia doméstica no es lo mismo que la de género porque esta última es una especialidad judicial de la primera (en los juzgados VIDO) ¿Y qué? Es que, de por sí, no debería de existir la de género y hacerse todo desde la doméstica porque lo mismo es que una mujer acuchille a su marido que un hombre acuchille a su mujer ¿O hay alguna diferencia?
Y el origen de la palabra es de femina, de la cual deriva tanto feminista/feminismo como "feminazi" (acrónimo de femina + nazi)
Otra cosa, y vuelta perico al torno, es el uso original que se le dio y que, en la actualidad, no se le da.
#152 #152 IllegitimisNilCarborundum dijo: #142 ¿Qué desigualdad? No estoy negando que la ley de violencia doméstica ha de ser mejor, y con mejores penas, pero no es lo mismo que la violencia de género, simple.
#146 ¿Qué dices de fémina si el origen es un locutor estadounidense criminalizando a feministas? ¿Ya te estás inventando cosas?@IllegitimisNilCarborundum El origen de las palabras no las define, es el uso que se hace de ellas. En la antigua grecia un tirano no era necesariamente una persona mala, podía ser muy bueno, y en realidad muchos lo fueron, ahora es completamente distinto. Y de nuevo, tu comportamiento de policia del lenguaje solo les da la razón a los que te llamamos feminazi. Además, la palabra feminazi es un poco muy igual a la palabra grammar-nazi, se habla de comportamintos autoritarios, no de matar judios en cámaras de gas.
#146 #146 yoymiyo86 dijo: #143 ¿Acaso no son mujeres las que se han vuelto radicales? ¿Ves a algún hombre buscar el matriarcado y degradar a los de su sexo?
El origen no es "feminismo" sino "femina".
Y si no quieres ver las imágenes, no las veas, pero entonces tendrás una visión sesgada. Yo no tengo una vida en esta página como para saber cómo usarla al 100%. Tengo vida más allá de aquí.Pues muy bien, no me estoy negando a verlas, pero si tú no colaboras, no me digas que tengo un pensamiento sesgado.
#148 #148 yoymiyo86 dijo: #145 ¿No estás hablando del origen de las palabras? Pues busca el de gay, anda. Házte ese favor.
Por cierto, en el #131 lo especifiqué y tú respondiste con feliz... ¿Ves como de comprensión lectora tienes poco?¿Sabes que estoy respondiendo a tres personas con un móvil y voy uno a uno, no?
#150 #150 yoymiyo86 dijo: #147 Ni me va ni me viene. Tampoco usas "feminazi" y estás defendiendo su no uso... Por supuesto que lo hago, es vergonzoso que os llaméis feministas y seis esa denominación.
#153 #153 yoymiyo86 dijo: #151 No es del todo cierto. No se está matando a una persona (asesino solo es para con las personas)
El no-nato no tiene el sistema nervioso desarrollado como para sufrir en el aborto (dentro de lo legalmente establecido)
Aquí estás mezclando lo biológico con lo moral. Hay que tener mucho cuidado en ese ámbito.
No lo intentes, no llega a eso.
#155 #155 yoymiyo86 dijo: #152 La violencia doméstica no es lo mismo que la de género porque esta última es una especialidad judicial de la primera (en los juzgados VIDO) ¿Y qué? Es que, de por sí, no debería de existir la de género y hacerse todo desde la doméstica porque lo mismo es que una mujer acuchille a su marido que un hombre acuchille a su mujer ¿O hay alguna diferencia?
Y el origen de la palabra es de femina, de la cual deriva tanto feminista/feminismo como "feminazi" (acrónimo de femina + nazi)
Otra cosa, y vuelta perico al torno, es el uso original que se le dio y que, en la actualidad, no se le da.
¿Te parece poco un sistema que legitima ese modelo anacrónico y que sólo ahora está empezando a reformarse? ¿Te parece poco que miles de mujeres son asesinadas por sus parejas que se creían en posesión de ellas? Con la estadísticas sobre la mesa, ¿te parece razonable decir la estupidez que has dicho?
#153 #153 yoymiyo86 dijo: #151 No es del todo cierto. No se está matando a una persona (asesino solo es para con las personas)
El no-nato no tiene el sistema nervioso desarrollado como para sufrir en el aborto (dentro de lo legalmente establecido)
Aquí estás mezclando lo biológico con lo moral. Hay que tener mucho cuidado en ese ámbito.
@yoymiyo86 decidir que algo es exclusivamente "humano" dependiendo de su grado de desarrollo no es científico, es una decisión arbitraria, porque, por qué no se considra humano desde el momento en el que late el corazón? (6 semanas aproximadamente). Y tenés razón, la discusión acá es moral, no cientifica: está bien o no matar a alguien de tu especie de acuerdo al grado de desarrollo. Pero que usen la cieencia para defender el asesinato, es deshonesto y grotesco.
#157 #157 IllegitimisNilCarborundum dijo: #146 Pues muy bien, no me estoy negando a verlas, pero si tú no colaboras, no me digas que tengo un pensamiento sesgado.
#148 ¿Sabes que estoy respondiendo a tres personas con un móvil y voy uno a uno, no?
#150 Por supuesto que lo hago, es vergonzoso que os llaméis feministas y seis esa denominación.La visión sesgada es porque sí te negaste a verlas alegando que estabas desde un móvil.
Me es indiferente que respondas a diferentes personas - las cuales 2 te estamos diciendo lo mismo.
Es que el origen no da el uso a las palabras, insisto.
Porque ese uso se lo damos a aquellas las cuales dicen "hay que amputar el ******* al hombre" o "el sexo con un hombre es una denigración de la mujer como mujer"
#156 #156 unaboluda dijo: #152 @IllegitimisNilCarborundum El origen de las palabras no las define, es el uso que se hace de ellas. En la antigua grecia un tirano no era necesariamente una persona mala, podía ser muy bueno, y en realidad muchos lo fueron, ahora es completamente distinto. Y de nuevo, tu comportamiento de policia del lenguaje solo les da la razón a los que te llamamos feminazi. Además, la palabra feminazi es un poco muy igual a la palabra grammar-nazi, se habla de comportamintos autoritarios, no de matar judios en cámaras de gas.El origen de una a palabra reciente, la define. No es una palabra con dos siglos de recorrido.
Se habla desde el desconocimiento y haciendo mención a un genocidio. Todo un alarde de civismo el tuyo.
#159 #159 unaboluda dijo: #153 @yoymiyo86 decidir que algo es exclusivamente "humano" dependiendo de su grado de desarrollo no es científico, es una decisión arbitraria, porque, por qué no se considra humano desde el momento en el que late el corazón? (6 semanas aproximadamente). Y tenés razón, la discusión acá es moral, no cientifica: está bien o no matar a alguien de tu especie de acuerdo al grado de desarrollo. Pero que usen la cieencia para defender el asesinato, es deshonesto y grotesco.No es un asesinato.
#160 #160 yoymiyo86 dijo: #157 La visión sesgada es porque sí te negaste a verlas alegando que estabas desde un móvil.
Me es indiferente que respondas a diferentes personas - las cuales 2 te estamos diciendo lo mismo.
Es que el origen no da el uso a las palabras, insisto.
Porque ese uso se lo damos a aquellas las cuales dicen "hay que amputar el ******* al hombre" o "el sexo con un hombre es una denigración de la mujer como mujer" No me niego a verlas, no puedo verlas. Es diferente
Y esas personas son hembristas. Repite conmigo.
#158 #158 IllegitimisNilCarborundum dijo: #153 No lo intentes, no llega a eso.
#155 ¿Te parece poco un sistema que legitima ese modelo anacrónico y que sólo ahora está empezando a reformarse? ¿Te parece poco que miles de mujeres son asesinadas por sus parejas que se creían en posesión de ellas? Con la estadísticas sobre la mesa, ¿te parece razonable decir la estupidez que has dicho?Me parece una estupidez que se cree una sala solo para esos casos, sí.
Dentro del VIDO debería darse prioridad al asunto, no formalizar uno a parte y con penas mayores.
Y, si quieres más, yo soy mucho más radical en ese ámbito: Castración química para ******* y pederastas (en este caso, sí que debería crearse un organismo específico para ello y no se hace).
Pero la condena de "por ser hombre y tener parentesco es agravante y conlleva una pena mayor" no. Que evalúen la situación, no si tiene rabo o no.
#163 #163 yoymiyo86 dijo: #158 Me parece una estupidez que se cree una sala solo para esos casos, sí.
Dentro del VIDO debería darse prioridad al asunto, no formalizar uno a parte y con penas mayores.
Y, si quieres más, yo soy mucho más radical en ese ámbito: Castración química para ******* y pederastas (en este caso, sí que debería crearse un organismo específico para ello y no se hace).
Pero la condena de "por ser hombre y tener parentesco es agravante y conlleva una pena mayor" no. Que evalúen la situación, no si tiene rabo o no.Y yo soy la radical... Al menos yo sé lo que son los DDHH.
No te he negado lo contrario, a ver si te crees que está ley es la maravillosa de Pascua, la violencia de género fuera de la pareja no se considera como tal.
#159 #159 unaboluda dijo: #153 @yoymiyo86 decidir que algo es exclusivamente "humano" dependiendo de su grado de desarrollo no es científico, es una decisión arbitraria, porque, por qué no se considra humano desde el momento en el que late el corazón? (6 semanas aproximadamente). Y tenés razón, la discusión acá es moral, no cientifica: está bien o no matar a alguien de tu especie de acuerdo al grado de desarrollo. Pero que usen la cieencia para defender el asesinato, es deshonesto y grotesco.Lo moral es algo subjetivo y cada sociedad tiene una distinta. No puedes generalizarlo y extrapolarla porque tú lo quieras así.
La mujer que pueda perecer en el embarazo, la que el no-nato pueda no tener más de un día de vida o si es fruto de una violación (lo legal, vamos) solo se permite hasta la semana 22. Antes de las 22 semanas, el no-nato no tiene sensibilidad pues no tiene el sistema nervioso creado (no tiene ni conciencia)
No, no es persona, por mucho que los "pro-vida" intentéis aferraros a eso.
#164 #164 IllegitimisNilCarborundum dijo: #163 Y yo soy la radical... Al menos yo sé lo que son los DDHH.
No te he negado lo contrario, a ver si te crees que está ley es la maravillosa de Pascua, la violencia de género fuera de la pareja no se considera como tal. Los DDHH los conozco a la perfección, otra cosa es que, si cometes un delito, se te puedan privar algunos. Si te violaran o violaran a alguna hija tuya, seguramente pedirías cosas peores para esas personas.
#162 #162 IllegitimisNilCarborundum dijo: #159 No es un asesinato.
#160 No me niego a verlas, no puedo verlas. Es diferente
Y esas personas son hembristas. Repite conmigo.Repite conmigo, a nivel de significado, feminazi y hembrista son lo mismo.
#166 #166 yoymiyo86 dijo: #164 Los DDHH los conozco a la perfección, otra cosa es que, si cometes un delito, se te puedan privar algunos. Si te violaran o violaran a alguna hija tuya, seguramente pedirías cosas peores para esas personas.
#162 Repite conmigo, a nivel de significado, feminazi y hembrista son lo mismo. Los DDHH son indisolubles de la identidad humana, se los merezca o no.
Que tu los utilices igual, no significa que sean ni transmitan lo mismo.
#141 #141 IllegitimisNilCarborundum dijo: #132 La violencia doméstica no tiene las mismas bases estatales y educativas, que la violencia de género.
No me vengas con que eres feminista ignorando por qué mueren miles de mujeres en todo el mundo porque el motivante no es importante para ti.@IllegitimisNilCarborundum incluso aceptando tu motivante, no sé en que momento he dicho que bajen las penas para los hombres maltratadores, todo lo contrario, he dicho que suban las de las mujeres. Osea que la ley de ahora te parece perfecta, pero si suben las penas para mujeres maltratadoras igualandolas a las de los hombres de parece mal porque "ninguneamos" vuestra lucha?.Lo que tú me estás diciendo es que las mujeres no deben pagar más porque las mujeres son "especiales". Dejame que te diga una cosa, especial e igualdad son palabras contrarias. Vaya lío tienes en la cabeza.
Ay la argentina, que venía al salseo y al final recibe. Yo me parto.
#168 #168 eisklat dijo: #141 @IllegitimisNilCarborundum incluso aceptando tu motivante, no sé en que momento he dicho que bajen las penas para los hombres maltratadores, todo lo contrario, he dicho que suban las de las mujeres. Osea que la ley de ahora te parece perfecta, pero si suben las penas para mujeres maltratadoras igualandolas a las de los hombres de parece mal porque "ninguneamos" vuestra lucha?.Lo que tú me estás diciendo es que las mujeres no deben pagar más porque las mujeres son "especiales". Dejame que te diga una cosa, especial e igualdad son palabras contrarias. Vaya lío tienes en la cabeza.Lee bien, lo que no quiero es que se traten por la misma ley, porque son delitos diferentes. Ambas leyes necesitan eendurecerse y mejorarse, pero no son el mismo delito.
#165 #165 yoymiyo86 dijo: #159 Lo moral es algo subjetivo y cada sociedad tiene una distinta. No puedes generalizarlo y extrapolarla porque tú lo quieras así.
La mujer que pueda perecer en el embarazo, la que el no-nato pueda no tener más de un día de vida o si es fruto de una violación (lo legal, vamos) solo se permite hasta la semana 22. Antes de las 22 semanas, el no-nato no tiene sensibilidad pues no tiene el sistema nervioso creado (no tiene ni conciencia)
No, no es persona, por mucho que los "pro-vida" intentéis aferraros a eso. @yoymiyo86 No es una persona porque el término persona es un término jurídico, que nada tiene que ver con la ciencia. Las circunstancias del embarazo no tienen nada que ver con la posibilidad de matar o no a otro ser humano. Y por más que los pro-muerte se aferren a asesinar humanos porque "no me conviene ahora tener un hijo" no se les puede negar su humanidad, y supongo que vos sabrás que, cientificamente hablando solo la vida que proviene de vida humana puede ser califcada de humano, independientemente del grado de desarrollo. Una violación está mal, igual que está matar otro ser humano.
#168 #168 eisklat dijo: #141 @IllegitimisNilCarborundum incluso aceptando tu motivante, no sé en que momento he dicho que bajen las penas para los hombres maltratadores, todo lo contrario, he dicho que suban las de las mujeres. Osea que la ley de ahora te parece perfecta, pero si suben las penas para mujeres maltratadoras igualandolas a las de los hombres de parece mal porque "ninguneamos" vuestra lucha?.Lo que tú me estás diciendo es que las mujeres no deben pagar más porque las mujeres son "especiales". Dejame que te diga una cosa, especial e igualdad son palabras contrarias. Vaya lío tienes en la cabeza.Específica y especial no tiene nada que ver.
#167 #167 IllegitimisNilCarborundum dijo: #166 Los DDHH son indisolubles de la identidad humana, se los merezca o no.
Que tu los utilices igual, no significa que sean ni transmitan lo mismo.Díselo a EEUU, a ver qué te dicen ;)
Y no, que tú quieras hacer hincapié en la distinción no las hace diferentes. Hasta la RAE lo dice.
#167 #167 IllegitimisNilCarborundum dijo: #166 Los DDHH son indisolubles de la identidad humana, se los merezca o no.
Que tu los utilices igual, no significa que sean ni transmitan lo mismo.@IllegitimisNilCarborundum no es cierto. El derecho a la libertad está en los DDHH y obviamente los presos no la tienen. Estás confundiendo derechos y obligaciones.
#171 #171 unaboluda dijo: #165 @yoymiyo86 No es una persona porque el término persona es un término jurídico, que nada tiene que ver con la ciencia. Las circunstancias del embarazo no tienen nada que ver con la posibilidad de matar o no a otro ser humano. Y por más que los pro-muerte se aferren a asesinar humanos porque "no me conviene ahora tener un hijo" no se les puede negar su humanidad, y supongo que vos sabrás que, cientificamente hablando solo la vida que proviene de vida humana puede ser califcada de humano, independientemente del grado de desarrollo. Una violación está mal, igual que está matar otro ser humano.Te equivocas de par en par.
La ciencia es la única en poder designar el ciclo vital y catalogar si es, o no, persona. Todo lo demás es moral.
Y el término "persona", además de jurídico, es antropológico, sociológico y biológico. Persona es para distinguir de perro, elefante o arbusto.
Y estás entrando en temas morales. Tú misma lo acabas de decir "como no me conviene, aborto" (moralidad personal)
#173 #173 yoymiyo86 dijo: #167 Díselo a EEUU, a ver qué te dicen ;)
Y no, que tú quieras hacer hincapié en la distinción no las hace diferentes. Hasta la RAE lo dice.La rae no observa su origen ni su uso en distintos ámbitos. Y EEUU no es mi ejemplo a seguir, sus atentados contra los derechos individuales los pagan todos los días con la crispación social.
#174 #174 eisklat dijo: #167 @IllegitimisNilCarborundum no es cierto. El derecho a la libertad está en los DDHH y obviamente los presos no la tienen. Estás confundiendo derechos y obligaciones.Sí, es unas contradicción por el bien común, lo que no justifica la mutilación de presos.
#170 #170 IllegitimisNilCarborundum dijo: #168 Lee bien, lo que no quiero es que se traten por la misma ley, porque son delitos diferentes. Ambas leyes necesitan eendurecerse y mejorarse, pero no son el mismo delito.@IllegitimisNilCarborundum osea, si una mujer apuñala a un hombre es un delito diferente que si un hombre hace lo propio. Pues no sé donde ves la diferencia. Si el delito es el mismo y tú defiendes que el hombre y la mujer son iguales, es EXACTAMENTE la misma situación.
Ahora dirás "es que la violencia de género solo puede ser de hombre a mujer blablabla" y es cierto, y por eso el sistema está mal. No puedes juzgar a una persona diferente a otra por su género, a mí eso me suena a discriminación.
#176 #176 IllegitimisNilCarborundum dijo: #173 La rae no observa su origen ni su uso en distintos ámbitos. Y EEUU no es mi ejemplo a seguir, sus atentados contra los derechos individuales los pagan todos los días con la crispación social.
#174 Sí, es unas contradicción por el bien común, lo que no justifica la mutilación de presos.@IllegitimisNilCarborundum ¿mutilacion de presos? lol, no mezcles churras con merinas. Tú has dicho que los DDHH son indisolubles, y no es para nada cierto, ha quedado demostrado que bajo ciertas circunstancias que es lo que decía correctamente #166 #166 yoymiyo86 dijo: #164 Los DDHH los conozco a la perfección, otra cosa es que, si cometes un delito, se te puedan privar algunos. Si te violaran o violaran a alguna hija tuya, seguramente pedirías cosas peores para esas personas.
#162 Repite conmigo, a nivel de significado, feminazi y hembrista son lo mismo. @yoymiyo86 y tu has negado.
#171 #171 unaboluda dijo: #165 @yoymiyo86 No es una persona porque el término persona es un término jurídico, que nada tiene que ver con la ciencia. Las circunstancias del embarazo no tienen nada que ver con la posibilidad de matar o no a otro ser humano. Y por más que los pro-muerte se aferren a asesinar humanos porque "no me conviene ahora tener un hijo" no se les puede negar su humanidad, y supongo que vos sabrás que, cientificamente hablando solo la vida que proviene de vida humana puede ser califcada de humano, independientemente del grado de desarrollo. Una violación está mal, igual que está matar otro ser humano.Y, por cierto, no soy "pro-muerte", soy "quien quiera tiene un hijo, y quien no quiera, no lo tiene" Es su vida y no la mía, por lo tanto, no me concierne a mi meterme en sus decisiones.
Y, aunque voy a ser muy criticado duramente ahora mismo con este comentario, pero el cuerpo de la mujer por norma tiene atacar al intruso o parásito que es el feto (lo siento por los términos, pero es así) Por eso se dice que un embarazo es "un milagro". Es que es algo ajeno a lo que el cuerpo tiene y, por tanto, lo encuentra como un intruso, un parásito que se alimenta del huésped (la madre) y, por ello, hay muchos abortos naturales antes de quedarse encinta.
#177 #177 eisklat dijo: #170 @IllegitimisNilCarborundum osea, si una mujer apuñala a un hombre es un delito diferente que si un hombre hace lo propio. Pues no sé donde ves la diferencia. Si el delito es el mismo y tú defiendes que el hombre y la mujer son iguales, es EXACTAMENTE la misma situación.
Ahora dirás "es que la violencia de género solo puede ser de hombre a mujer blablabla" y es cierto, y por eso el sistema está mal. No puedes juzgar a una persona diferente a otra por su género, a mí eso me suena a discriminación.No, reservate la demagogia. He dicho anteriormente que los juicios han de estar supervisados para valorar el maltrato, si es únicamente físico, o también psíquico. Para evitar que se cuelen casos excepcionales. La violencia doméstica ha de estar mejor supervisada. Pero no es lo mismo que la violencia de género.
#178 #178 eisklat dijo: #176 @IllegitimisNilCarborundum ¿mutilacion de presos? lol, no mezcles churras con merinas. Tú has dicho que los DDHH son indisolubles, y no es para nada cierto, ha quedado demostrado que bajo ciertas circunstancias que es lo que decía correctamente #166 @yoymiyo86 y tu has negado.y que yo no he dicho nada de mutilar. La castración química se hace mediante hormonas y desinhibidores sexuales.
#178 #178 eisklat dijo: #176 @IllegitimisNilCarborundum ¿mutilacion de presos? lol, no mezcles churras con merinas. Tú has dicho que los DDHH son indisolubles, y no es para nada cierto, ha quedado demostrado que bajo ciertas circunstancias que es lo que decía correctamente #166 @yoymiyo86 y tu has negado.Derechos como la integridad física son indisoluble, solo la libertad se Cerda cuando es "necesario". El de las mutilaciones es tu amigo al que has respaldado, a mí no me mires.
#189 #189 yoymiyo86 dijo: #186 Que no he dicho que le corten el *******... la castración química no es quemarle el rabo hasta que se le caiga a trozos... :D cede"
#180 #180 IllegitimisNilCarborundum dijo: #177 No, reservate la demagogia. He dicho anteriormente que los juicios han de estar supervisados para valorar el maltrato, si es únicamente físico, o también psíquico. Para evitar que se cuelen casos excepcionales. La violencia doméstica ha de estar mejor supervisada. Pero no es lo mismo que la violencia de género.Claro que no es lo mismo: una es una especialidad de la anterior. Ambas suceden en los juzgados VIDO (violencia doméstica, por si no sabes el concepto VIDO) pero en una sala distinta.
La doméstica solo es del hogar (padres sobre hijos, hijos sobre padres...) Pero si es de "hombre sobre mujer" va a la de género (sala específica del organismo VIDO) Y en la doméstica, como en la de género, no es necesaria la convivencia directa del agresor con el agredido.
#182 #182 IllegitimisNilCarborundum dijo: #178 Derechos como la integridad física son indisoluble, solo la libertad se Cerda cuando es "necesario". El de las mutilaciones es tu amigo al que has respaldado, a mí no me mires. #181 #181 yoymiyo86 dijo: #178 y que yo no he dicho nada de mutilar. La castración química se hace mediante hormonas y desinhibidores sexuales.
#181 #181 yoymiyo86 dijo: #178 y que yo no he dicho nada de mutilar. La castración química se hace mediante hormonas y desinhibidores sexuales. Es una mutilación física de una persona que no ha aceptado someterse a esa intervención.
#180 #180 IllegitimisNilCarborundum dijo: #177 No, reservate la demagogia. He dicho anteriormente que los juicios han de estar supervisados para valorar el maltrato, si es únicamente físico, o también psíquico. Para evitar que se cuelen casos excepcionales. La violencia doméstica ha de estar mejor supervisada. Pero no es lo mismo que la violencia de género.@IllegitimisNilCarborundum ¿demagogia? no sé donde ves demagogia, he expuesto un caso real de discriminación hacia el hombre, que tu no lo quieras ver es tu problema. Ahora en serio, ¿como puedes defender que las penas sean distintas por razón de género y aún así decir que buscas la igualdad? Es una contradicción. ¿No será que buscas la igualdad en X cosas y en las otras cierras los ojos? porque lo parece.
#182 #182 IllegitimisNilCarborundum dijo: #178 Derechos como la integridad física son indisoluble, solo la libertad se Cerda cuando es "necesario". El de las mutilaciones es tu amigo al que has respaldado, a mí no me mires.@IllegitimisNilCarborundum yo no he respaldado a nadie, solo te he dicho que los derechos humanos son relativos según la situacion.
#186 #186 IllegitimisNilCarborundum dijo: #181 Es una mutilación física de una persona que no ha aceptado someterse a esa intervención.Que no he dicho que le corten el *******... la castración química no es quemarle el rabo hasta que se le caiga a trozos... :D
#187 #187 eisklat dijo: #180 @IllegitimisNilCarborundum ¿demagogia? no sé donde ves demagogia, he expuesto un caso real de discriminación hacia el hombre, que tu no lo quieras ver es tu problema. Ahora en serio, ¿como puedes defender que las penas sean distintas por razón de género y aún así decir que buscas la igualdad? Es una contradicción. ¿No será que buscas la igualdad en X cosas y en las otras cierras los ojos? porque lo parece.Ahora no somos iguales, ¿vas a ignorar el principal motivante porque no hay una violencia similar hacia el hombre? No, se legisla para corregirlo.
#186 #186 IllegitimisNilCarborundum dijo: #181 Es una mutilación física de una persona que no ha aceptado someterse a esa intervención.Y dicho sea de paso... tampoco aceptan las condenas ni las privaciones de libertad... por eso se llaman "condenas"
#188 #188 eisklat dijo: #182 @IllegitimisNilCarborundum yo no he respaldado a nadie, solo te he dicho que los derechos humanos son relativos según la situacion.La libertad tan sólo y.muy supervisado, no la integridad física de un ser humano.
#189 #189 yoymiyo86 dijo: #186 Que no he dicho que le corten el *******... la castración química no es quemarle el rabo hasta que se le caiga a trozos... :D No, es someterse a una intervención contra su voluntad. Es lo mismo.
#191 #191 yoymiyo86 dijo: #186 Y dicho sea de paso... tampoco aceptan las condenas ni las privaciones de libertad... por eso se llaman "condenas" Su privación de libertad es por el bien común.
#192 #192 IllegitimisNilCarborundum dijo: #188 La libertad tan sólo y.muy supervisado, no la integridad física de un ser humano.Vigila, porque en el habeus corpus incluye la libertad (no condena), el ser escuchado, juzgado... pero no condenado.
Y es en el Habeus Corpus donde reside la "integridad personal" o "física".
Pero se refiere a rasgos generales, no especificaciones.
Tú estás haciendo, todo el tiempo, una especificación porque aceptas y toleras que se vulnere el derecho a "no ser juzgado por condición sexual, de género..." recogido tanto en la C.E. como en los DDHH.
#194 #194 IllegitimisNilCarborundum dijo: #191 Su privación de libertad es por el bien común.Su castración química es por el bien común.
#175 #175 yoymiyo86 dijo: #171 Te equivocas de par en par.
La ciencia es la única en poder designar el ciclo vital y catalogar si es, o no, persona. Todo lo demás es moral.
Y el término "persona", además de jurídico, es antropológico, sociológico y biológico. Persona es para distinguir de perro, elefante o arbusto.
Y estás entrando en temas morales. Tú misma lo acabas de decir "como no me conviene, aborto" (moralidad personal) @yoymiyo86 Es precisamente lo que estoy diciendo que el tema del aborto es un tema moral, no cientifico, porque la ciencia YA nos dice que eso que está adentro del utero, sin importar el grado de desarrollo es humano y tiene vida. Y claro, si es humano y tiene vida está mal matarlo, o lo que les molesta: si está vivo y es humano, y llegás y lo matás sos un asesino, eso es lo que yo te discuto. No sé por qué les molesta tanto la realidad.
#196 #196 yoymiyo86 dijo: #194 Su castración química es por el bien común.A ver si te piensas que hablo de un tío que ha violado una vez... no, me refiero a un ******* en serie o que ha sido condenado y, al salir, ha vuelto "a las andadas"
#190 #190 IllegitimisNilCarborundum dijo: #187 Ahora no somos iguales, ¿vas a ignorar el principal motivante porque no hay una violencia similar hacia el hombre? No, se legisla para corregirlo.
@IllegitimisNilCarborundum la violencia psicológica es mucho mayor de mujer a hombre que al contrario, mira la tasa de suicidios, la mayoría son hombres, ¿y que? No me puedes decir que buscas la igualdad defendiendo la desigualdad, más aún, promoviendola. Esto no es así. Si se busca la igualdad se busca hasta la última de las consecuencias, te guste o no. Si no no buscas igualdad, si no compensación, que no es lo mismo.
#195 #195 yoymiyo86 dijo: #192 Vigila, porque en el habeus corpus incluye la libertad (no condena), el ser escuchado, juzgado... pero no condenado.
Y es en el Habeus Corpus donde reside la "integridad personal" o "física".
Pero se refiere a rasgos generales, no especificaciones.
Tú estás haciendo, todo el tiempo, una especificación porque aceptas y toleras que se vulnere el derecho a "no ser juzgado por condición sexual, de género..." recogido tanto en la C.E. como en los DDHH.Las agresiones a esas mujeres son por su condición de mujer y por su rol social.
¡Registra tu cuenta ahora!
