Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Me repatean las putas hembristas que buscan igualdad y lo único que hacen es imponer cosas para beneficiar a las mujeres...¿no habiamos quedado en igualdad? No me jodas, aqui igualdad para todo, ni ventajas para unos, ni ventajas para otros.
No sé qué entienden por igualdad...
#9 #9 lawder dijo: eso es embrionismo, no feminismoEmbrionismo?? Los embriones quieren igualdad?? Málditos fetos, no se lo podemos permitir xD
#10 #10 HarryBosch dijo: Es una medida que no debe gustar ahora, pero es necesario hacerlo a la fuerza, normalizarlo y despues en el futuro, dentro de unos cuantos años eliminar esa medida cuando ya sea perfectamente normal ver la paridad de sexos en todas partesPero es que no se trata de que exista paridad, se trata de que exista igualdad de oportunidades y, a partir de ahí, escoger a los más preparados. A mí me parece de risa tener, por ejemplo, un "gobierno de paridad". yo no quiero paridad, yo quiero a la gente más preparada, y me da igual que sea un hombre, una mujer, o un mono en un monociclo.
No estoy de acuerdo, si el hombre es mucho mejor, se debe contratar el hombre.
La verdad es que actualmente muchas de las políticas que se hacen , no son feministas , son discriminatorias e injustas .
y sí , yo soy mujer .TQD
la discriminación positiva, que siempre está haciendo amigos haya donde va.
Alguna vez tendrás que contratar a un hombre a pesar de que ellas estén mejor preparadas.
Leyes absurdas.
Yo me considero feminista, y en cierto que no estoy de acuerdo con esta discriminación. Cada uno debería tener la libertad de contratar a quien quiera, y contratar al mejor, sea chico o chica.
Cómo ya dije en otro TQD o ADV o VEF (no me acuerdo exactamente) aquí la gente se queja por vicio. En este país ya no hay machismo de ninguna clase, es más, las mujeres somos las niñas mimadas de la ley. Vergüenza me da que vaya una mujer sin pruebas ni nada (que no quita que sea cierto o no, pero sin pruebas es una vergüenza) y diga que su marido la maltrata y SIN PRUEBAS lo metan en el calabozo unos cuántos días. Si va un hombre hasta con pruebas se ríen en su puta cara. Negativos feministas a mí, gozo con ellos.
#20 #20 candra dijo: #10 Pero es que no se trata de que exista paridad, se trata de que exista igualdad de oportunidades y, a partir de ahí, escoger a los más preparados. A mí me parece de risa tener, por ejemplo, un "gobierno de paridad". yo no quiero paridad, yo quiero a la gente más preparada, y me da igual que sea un hombre, una mujer, o un mono en un monociclo.seguro que un mono en monociclo gobernaría parecido a como lo hacen nuestros queridos politicos.
Lamentablemente conseguir que sean 50% de cada sexo es injusto. Simplemente porque hay muchos oficios (por no decir casi todos) en los que la proporción no es 50%. Imaginaos que en los hospitales quisiesen tener 50% enfermeras y 50% enfermeros. Si eres hombre es un chollo, porque todos los hospitales se iban a pelear por ti por incompetente que seas.
#30 #30 mecmec11 dijo: #24 hay actualmente casi el mismo numero de enfermeras hombres que enfermeras mujeres (y sí, digo enfermerAs hombres porque está así designado en la RAE)enfermero, ra.
1. m. y f. Persona dedicada a la asistencia de los enfermos. La palabra "enfermero" existe, ¿para que vamos a llamarlos "enfermeras hombres"? XD
Penoso. Pero es algo que las "feminazis" no entienden. ¿Que las mujeres deben cobrar lo mismo que los hombres que trabajen en su mismo puesto? Por supuesto, para eso hacen lo mismo. Pero, ¿por qué esa tontería de que en una empresa tiene que tener un 50% de trabajadoras si, como en este caso, habrá hombres que pueden hacer mejor en ese trabajo?
Por mucho que digan, eso no es igualdad.
Si es que debería haber un márgen al menos en estos casos...
Es vergonzoso, pero lo mismo pasa con los ministros que al menos la mitad, según ZP, tienen que ser mujeres, de ahí que haya incompetentes como Sinde o Pajin, aun cuando hubiese hombres mucho mejor preparados.. Lo que debe primar es la capacidad de trabajo y la preparación, no el si es hombre o mujer..
#9 #9 lawder dijo: eso es embrionismo, no feminismo¿Embrionismo? Tú sí que te debiste quedar en la fase de embrión...
#28 #28 mecmec11 dijo: #19 podéis bajar de vuestro mundo de yupi? aunque una mujer fuese mejor muchos siguen prefiriendo a un hombre... además si hacemos porcentajes, siendo el 50% de la población mujeres y la otra mitad hombres, tendrá que haber el mismo número de mujeres buenas para ser ministras que de hombres.
Además, si un hombre lo estuviese haciendo mal no creo que dijeses: ¡Lo haría mucho mejor una mujer!
La sociedad sigue siendo muy machista!No, seguramente diría: "Lo haría mucho mejor otra persona".
Es que no se trata de escoger a alguien "bueno" para el puesto, se trata de escoger al candidato más adecuado. Y no puedes basar esa decisión en su sexo, o rechazar al aspirante más preparado solamente porque no es del sexo que andas buscando ahora para tener paridad. Eso sí que es vergonzoso y discriminatorio.
#9 #9 lawder dijo: eso es embrionismo, no feminismoes hembrismo
#31 #31 candra dijo: #28 No, seguramente diría: "Lo haría mucho mejor otra persona".
Es que no se trata de escoger a alguien "bueno" para el puesto, se trata de escoger al candidato más adecuado. Y no puedes basar esa decisión en su sexo, o rechazar al aspirante más preparado solamente porque no es del sexo que andas buscando ahora para tener paridad. Eso sí que es vergonzoso y discriminatorio.ya, eso es lo que haría yo, pero él está diciendo que un hombre lo haría mejor que Sinde y Pajín. ¿Por qué no una PERSONA, sin importar su sexo, como tú dices?
Eso no es feminismo.
feminismo.
(Del lat. femĭna, mujer, hembra, e -ismo).
1. m. Doctrina social favorable a la mujer, a quien concede capacidad y derechos reservados antes a los hombres.
2. m. Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres.
Pues seguir buscando a una mujer bien preparada, que las hay.
Yo, en serio, flipo con esta sociedad hembrista en la que vivimos: si hay una empresa con más hombres que mujeres, es una empresa machista o que tiene que "avanzar". Si hay un tipo de empleo en el que hay más mujeres que hombres (vease enfermeras, por ejemplo), es un empleo igualmente machista... ¿Alguien sabe que es lo que realmente quieren?
#28 #28 mecmec11 dijo: #19 podéis bajar de vuestro mundo de yupi? aunque una mujer fuese mejor muchos siguen prefiriendo a un hombre... además si hacemos porcentajes, siendo el 50% de la población mujeres y la otra mitad hombres, tendrá que haber el mismo número de mujeres buenas para ser ministras que de hombres.
Además, si un hombre lo estuviese haciendo mal no creo que dijeses: ¡Lo haría mucho mejor una mujer!
La sociedad sigue siendo muy machista!piensa con la cabeza. Lo que estas haciendo es demagogia con probabilidades. Sin bien es cierto que, estadísticamente ( y remarco que es estadística y no probabilidad), hay un porcentaje similar de hombres y mujeres (hay ligeramente más mujeres que hombres en españa) esto no es condición suficiente para que la probabilidad de encontrar a personas preparadas para un puesto sea la misma. Tienes que ir a datos de la población universitaria ( aunque la mayoría de nuestros ministros no llegaron tan lejos).
Buah, debates, debates! ¿Quién ganará? Hagan sus apuestas.
#34 #34 mecmec11 dijo: #31 ya, eso es lo que haría yo, pero él está diciendo que un hombre lo haría mejor que Sinde y Pajín. ¿Por qué no una PERSONA, sin importar su sexo, como tú dices?Creo que se refiere a que, en este caso concreto, escogieron a dos mujeres solamente por ser mujeres aunque fuesen un poquito inútiles (por decirlo suavemente) y no tuviesen mucha idea de lo que están haciendo, y no se plantearon escoger en su lugar a un hombre, aunque estuviese más preparado.
Y para que coño convocas a una entrevista a hombres si sabes que tienes que contratar a una mujer? Haber aclarado en la oferta de trabajo que solo querias mujeres, y a la hora de hacer la criba para llamar (que seguro que la has hecho) no tendrias que haber llamado a esos hombres y le hubieras dado la oportunidad a 5 mujeres mas que a lo mejor entre ellas habrias encontrado a una igual de preparada que esos hombres a los que alabas. Y como dicen por ahi arriba es culpa de tu empresa, ¿por qué no te quejas de que en otro puesto de tu empresa haya un hombre y tal vez haya por ahi una mujer mucho mas preparada que el?
#20 #20 candra dijo: #10 Pero es que no se trata de que exista paridad, se trata de que exista igualdad de oportunidades y, a partir de ahí, escoger a los más preparados. A mí me parece de risa tener, por ejemplo, un "gobierno de paridad". yo no quiero paridad, yo quiero a la gente más preparada, y me da igual que sea un hombre, una mujer, o un mono en un monociclo.Totalmente de acuerdo contigo, se tendría que aceptar a los más preparados, independientemente de su sexo o condición.
#48 #48 amelie86 dijo: #38 jajaja que condiciones sociales son esas por las que de repente la población universitaria se dispara a favor de las mujeres? Precisamente esas "condiciones sociales" son que el papel de la mujer terminaba en casarse y servir a su marido, vamos, que si las mujeres no estudiaban se debía mayormente a que era una sociedad machista.
Por otra parte, me encanta (sin ironías) leer comentarios por ambos sexos en contra de la discriminación positiva, me hace entender que cuando esta y futuras generaciones alcancen los puestos dirigentes será algo totalmente innecesario (quizás ya lo sea), pero mientras tanto ha de tenerse en cuenta, que las mujeres seguimos cobrando menos que los hombres y seguimos sin alcanzar los puestos de mayor responsabilidad (no así los de plantilla)El chico tiene parte de razón. A veces (NO SIEMPRE) se olvida el contexto para convertirlo en machismo.
Quiero decir, si antes había un 80 por ciento de hombres titulados y un 20 por ciento de mujeres debido a que antes no estudiaban, aunque ahora este más repartido esos hombres no desaparecen, con lo cual seguirá habiendo más hombres titulados que mujeres, luego es lógico que haya más trabajadores que trabajadoras. Igual que dentro de 30 años si la tendencia sigue asi habra más mujeres tituladas que hombres y lo lógico sería que hubiera más trabajadoras que trabajadores, no sería machismo.
#60 #60 yeib dijo: #35 mira tu,pedazo de subnormal y si te llamo asi por hablar sin conocimientos ninguno sobre el maltrato a la mujer,que es eso de que una mujer acusa a su marido sin pruebas y lo meten en el calabozo?te drogas o que?
Mi madre tenia que precentar partes medicos,que acreditaran que tenia lesiones fisicas y mentales provocadas por su pareja,y partes graves nada de una bofetada ni de un empujon que te deja la espalda destrozada por la caida,asi que si lo que quieres es participar en los comentarios,no comentes gilipolleces
vale? por por gente como tu a la mujer no se nos hace ni puto caso
en cuanto al tdq lo unico que puedo decir es que si no hubiese tanto machismo a la hora de contratar a una persona,no sacarian leyes tan absusdas como esas.Mira tú (a mí no me hace falta insultar a nadie para exponer mis ideas ;) ) Hablo CON CONOCIMIENTO. Y de dos casos. El primero la tía estaba pasada de la cabeza y acusó a su ex pareja de haberla pegado. ¿Resultado? Los calabozos de la guardia civil del pueblo. Segundo caso: Un conocido que estaba haciendo un trío con su novia y una amiga. La novia se puso celosa y se tiró ELLA SOLA por la ventana. ¿Resultado? Tres días en los calabozos. Me la suda la historia de tu madre, yo hablo de lo que conozco y lo que me parece injusto. Y cómo ya te dije, yo no falto el respeto a nadie, ante todo tengo educación, no soy ninguna cabestra.
Es que...donde haya algo bien..el gobierno vendrá a joderlo con una ley...
A la estúpida paridad la ponía yo a parir...
#53 #53 khc dijo: #48 Y en lo de que el jefe tenga pocos estudios y la chica más y este por debajo, antes de acusar de machismo mira si por debajo del jefe casi sin estudios además de una chica con más estudios hay también otros tios con más estudios que el jefe por debajo. Entonces no es machismo, es enchufismo o lo que sea, que es muy típico elegir al jefe por que sea manejable, de confianza o enchufe sin que tenga nada que ver con machismo.
QUe a menudo ante cualquier discriminación si la afectada es mujer se va rapidamente a machismo en vez de pensar si es por otros motivos, ya sean o no discriminaciones, como el caso anterior.Puede que no sea un enchufe, sino simplemente que esa persona tenga mucha mas experiencia, se adapte mejor, tenga madera de lider o sea de la confianza de las "altas esferas". No tiene por que ser algo negativo.
#55 #55 amelie86 dijo: #53 what? eso iba para mi? Por cierto que haya enchufismo no quita que pueda haber machismo, no son cosas incompatiblesNo es incompatible, pero que cada vez que haya un hombre laboralmente mejor situado que una mujer lo 1º que se piense es en que son unos machistas es de estar obsesionado/a. Yo eso lo critico igual que critico cada vez que una mujer recibe un ascenso y se empieza a comentar que lo ha conseguido dejandose las rodillas.
Nos gusta demasiado buscar motivos absurdos para no tener que ver nuestra incompetencia.
Actualmente hay muchas más muejeres que hombres.... pero la tendencia era la misma hace 20 o 15 años? Negativo. Había una cantidad considerable de hombres frente a mujeres. Luego está el éxito académico bastante dispar. Debido a condiciones sociales, maternidad muy temprana etc etc.
Pero claro siempre es más fácil echar la culpa al machismo. Es como si ahora surgiera la población no preparada diciendo que sufre discriminación laboral porque estan casi todos en paro. Obligaremos a mantener un 50% de catetos en puestos de altos dirigentes?
#38 #38 jvc dijo: Actualmente hay muchas más muejeres que hombres.... pero la tendencia era la misma hace 20 o 15 años? Negativo. Había una cantidad considerable de hombres frente a mujeres. Luego está el éxito académico bastante dispar. Debido a condiciones sociales, maternidad muy temprana etc etc.
Pero claro siempre es más fácil echar la culpa al machismo. Es como si ahora surgiera la población no preparada diciendo que sufre discriminación laboral porque estan casi todos en paro. Obligaremos a mantener un 50% de catetos en puestos de altos dirigentes?jajaja que condiciones sociales son esas por las que de repente la población universitaria se dispara a favor de las mujeres? Precisamente esas "condiciones sociales" son que el papel de la mujer terminaba en casarse y servir a su marido, vamos, que si las mujeres no estudiaban se debía mayormente a que era una sociedad machista.
Por otra parte, me encanta (sin ironías) leer comentarios por ambos sexos en contra de la discriminación positiva, me hace entender que cuando esta y futuras generaciones alcancen los puestos dirigentes será algo totalmente innecesario (quizás ya lo sea), pero mientras tanto ha de tenerse en cuenta, que las mujeres seguimos cobrando menos que los hombres y seguimos sin alcanzar los puestos de mayor responsabilidad (no así los de plantilla)
si las mujeres cobraban menos en su tiempo, es porque ellas no tienen que pagar la entrada en las discotecas...
no ahora en serio, si queréis igualdad, que sea igualdad en su totalidad, ni entradas gratis, ni pagafantas, ni el ser un "caballero", olvidaros de regalos por san valentín y tonterías de esas que se inventan las empresas, etc...
Mi propia definición de igualdad es que da igual el sexo de la persona, solo hay que fijarse en sus cualidades.
#49 #49 mecmec11 dijo: #38 ah, por cierto se me olvidaba, en el trabajo de mi madre (que tiene carrera universitaria), su jefe sólo tiene un módulo y lo cojieron por ser hombre, asique NO hay igualdad.Claro, como tu madre comprende, acoge y representa la entera totalidad de los españoles, podemos afirmar, con total libertad y sin temor a equivocarnos, que la igualdad no existe simplemente porque su jefe ha recibido una formación académica distinta a la de ella.
(Vendo argumentos válidos, enviar privado)
Pues para qué entrevistas a hombres si sabes que no podías? Será que no hay mujeres preparadas.....
No nos lo digas a las feministas, díselo a los que manejan el cotarro e instauran leyes absurdas. Y tienes razón, no es igualdad. Si fuera igualdad, el puesto sería para el mejor, independientemente de lo que tenga entre las piernas. Después de tanto tiempo discriminando a la mujer, ahora se nos dan caramelitos para tenernos contentas, con lo que el sector masculino (muy razonablemente) se siente menospreciado. Esto sigue siendo sexismo. Como si no pudiéramos lograr nada por nosotras mismas.
Estoy de acuerdo con lo que dices, pero culpar a las feministas es incoherente. Básicamente porque cualquier mujer con dignidad es feminista (o sea, busca la igualdad entre géneros, que no la superioridad).
#38 #38 jvc dijo: Actualmente hay muchas más muejeres que hombres.... pero la tendencia era la misma hace 20 o 15 años? Negativo. Había una cantidad considerable de hombres frente a mujeres. Luego está el éxito académico bastante dispar. Debido a condiciones sociales, maternidad muy temprana etc etc.
Pero claro siempre es más fácil echar la culpa al machismo. Es como si ahora surgiera la población no preparada diciendo que sufre discriminación laboral porque estan casi todos en paro. Obligaremos a mantener un 50% de catetos en puestos de altos dirigentes?JAJAJA en puestos de altos dirigentes el porcentaje no llega ni a un 20% de mujeres cuando actualmente hay más mujeres que hombres en las universidades....
Por cierto, debes trabajar en una empresa de 10 personas para que sólo por un trabajador se desequilibre significativamente la proporción hombres-mujeres
#34 #34 mecmec11 dijo: #31 ya, eso es lo que haría yo, pero él está diciendo que un hombre lo haría mejor que Sinde y Pajín. ¿Por qué no una PERSONA, sin importar su sexo, como tú dices?Puede que no me haya expresado bien, pero no me refiero a que un hombre lo habría hecho mejor, incompetentes hay, sean hombre y mujeres, me refiero como bien dice #36 #36 candra dijo: #34 Creo que se refiere a que, en este caso concreto, escogieron a dos mujeres solamente por ser mujeres aunque fuesen un poquito inútiles (por decirlo suavemente) y no tuviesen mucha idea de lo que están haciendo, y no se plantearon escoger en su lugar a un hombre, aunque estuviese más preparado.a que aunque hubiera hombres mejor preparados no se les dió la oportunidad, porque tenía que ser 50%.. Además no tendría sentido que dijera que los hombres en general están mejor preparados por ser hombres como tu creo que has interpretado de mi comentario, porque además de ser absurdo, me estaría tirando piedras sobre mi propio tejado porque soy chica ;)
#58 #58 berry_mlg dijo: #53 Puede que no sea un enchufe, sino simplemente que esa persona tenga mucha mas experiencia, se adapte mejor, tenga madera de lider o sea de la confianza de las "altas esferas". No tiene por que ser algo negativo.
#55 No es incompatible, pero que cada vez que haya un hombre laboralmente mejor situado que una mujer lo 1º que se piense es en que son unos machistas es de estar obsesionado/a. Yo eso lo critico igual que critico cada vez que una mujer recibe un ascenso y se empieza a comentar que lo ha conseguido dejandose las rodillas.
Nos gusta demasiado buscar motivos absurdos para no tener que ver nuestra incompetencia.Pues sí, tienes razón, cuando hay un ascenso siempre hay alguien que encuentra motivos ocultos los haya o no, aunque eso se debe más a la envidia que a motivos de machismo, feminismo o lo que sea
#88 #88 matapalomas dijo: Lo dijeron el otro dia en un TQD: en el punto de vista economico las mujeres son mucho menos rentables que los hombres. La baja por maternidad es una pega muy gorda, porque hay que pagar tanto a la trabajadora (sino se monta una campaña en contra de la empresa por machismo de ordago) como al sustituto/a de su puesto. En cambio, sin ir mas lejos, el otro dia sacaron en la TV que a un hombre no le dejaban darse de baja durante un tiempo para cuidar de su hijo por el hecho de ser el padre (obviamente la mujer no podia hacerse cargo del hijo y por eso el hombre tenia que pedir la baja). #60 Has perdido todo argumento insultando. Conozco a mas de un padre que ha sido denunciado sin tener ninguna prueba por tias que buscan sacarle la pasta (inventadose maltratos, violaciones...).La baja por maternidad la paga la Seguridad Social, no la empresa. 10 de las 16 semanas se pueden repartir entre el padre y la madre. Si la empresa vulnera alguno de esos derechos no es machismo, es ir contra las leyes laborales y contra eso se puede protestar todo lo que se quiera. Eso de que las mujeres son menos rentables es muuuuuuy discutible.
#48 #48 amelie86 dijo: #38 jajaja que condiciones sociales son esas por las que de repente la población universitaria se dispara a favor de las mujeres? Precisamente esas "condiciones sociales" son que el papel de la mujer terminaba en casarse y servir a su marido, vamos, que si las mujeres no estudiaban se debía mayormente a que era una sociedad machista.
Por otra parte, me encanta (sin ironías) leer comentarios por ambos sexos en contra de la discriminación positiva, me hace entender que cuando esta y futuras generaciones alcancen los puestos dirigentes será algo totalmente innecesario (quizás ya lo sea), pero mientras tanto ha de tenerse en cuenta, que las mujeres seguimos cobrando menos que los hombres y seguimos sin alcanzar los puestos de mayor responsabilidad (no así los de plantilla)Y en lo de que el jefe tenga pocos estudios y la chica más y este por debajo, antes de acusar de machismo mira si por debajo del jefe casi sin estudios además de una chica con más estudios hay también otros tios con más estudios que el jefe por debajo. Entonces no es machismo, es enchufismo o lo que sea, que es muy típico elegir al jefe por que sea manejable, de confianza o enchufe sin que tenga nada que ver con machismo.
QUe a menudo ante cualquier discriminación si la afectada es mujer se va rapidamente a machismo en vez de pensar si es por otros motivos, ya sean o no discriminaciones, como el caso anterior.
#70 #70 gaag dijo: si las mujeres cobraban menos en su tiempo, es porque ellas no tienen que pagar la entrada en las discotecas...
no ahora en serio, si queréis igualdad, que sea igualdad en su totalidad, ni entradas gratis, ni pagafantas, ni el ser un "caballero", olvidaros de regalos por san valentín y tonterías de esas que se inventan las empresas, etc...Aunque lo de la entrada en las discotecas parezca que favorece a las mujeres, no es más que algo que arrastra con la idea de la mujer objeto y el hombre el que tiene poder adquisitivo, de ahí viene también el caballero que tiene que invitar a copas y pagar la cena. Deberíamos modernizar las "reglas de cortesía" en este sentido
#77 #77 amelie86 dijo: #72 Por supuesto que hay mujeres muy hijas de puta que aprovechan según que leyes para joder a su pareja sin más, pero también hay hombre muy hijos de puta que por mucha ley que haya se la pasan por el forro (ordenes de alejamiento), el resultado?
Mujer hijo de puta-hombre 3 días en el calabozo
hombre hijo de puta- mujer apuñalada (con y sin denuncia previa)
y esto lo vemos prácticamente a diario, no digo que sea la mejor ley...pero es la que por ahora ha conseguido bajar los asesinatosSi eso no lo niego, ahí llevas razón, pero cada caso es un mundo diferente. ¿Por qué a la mujer que mató a su marido (no sé dónde, no me acuerdo) la dejaron libre en un primer momento? A un hombre lo meten a la cárcel y ya está, ¿por qué a esa mujer la dejaron libre? ¿quién no nos dice que (antes de nada, que nadie se ofenda) un hombre de los que mata a alguna mujer de las que matan cada año no llevaba tiempo sufriendo maltrato él hasta que se cansó? Es lo que pasó con esa mujer, pero la lay es la ley y libre, en la calle, por ser mujer...
Vamos, que funcionamos de modos distintos, pero ni mejor ni peor. No veo mal lo que dices sobre las aptitudes de cada uno. Al fin y al cabo, si tienes un hombre que cocina de puta madre y una mujer carpintera, lo mejor será que cada uno haga su oficio, y no intercambiárselos simplemente porque uno es hombre y la otra mujer.
el problema es que en muchas empresas aunque la mujer fuese mejor habrían cojido al hombre...
¡Registra tu cuenta ahora!