Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#200 #200 natharyen dijo: #195 Sí, los países latinoamericanos brillan por su estabilidad, su democracia en general, su justicia... España tuvo un bloqueo económico brutal también. ¿Y? sólo se salvó por el acuerdo con los EEUU.
El comunismo teórico tiene la misma utilidad que la anarquía teórica y que la idea platónica de gobierno perfecto: ninguna.
Como he dicho ya, cuento con que lo de que los poderosos no abandonen el poder, pero es que precisamente son una minoría y la mayoría no reacciona porque espera poder estar en ese lugar en algún momento de su vida (aprovecharse del sistema capitalista).¿Eing? Todo esto iba de comparar datos sobre la calidad de vida, la educación, la sanidad, etc. en Cuba y en otros países centroamericanos. La misma ONU los señala en sus informes y no pone a Cuba precisamente entre los peores. Solo era para mostrar que el comunismo no siempre trae tanta miseria como nos quieren vender (por supuesto eso no le quita cosas nefastas).
En los dos párrafos siguientes estoy totalmente de acuerdo.
#199 #199 cli0 dijo: #198 Los que crearon el sistema hace muuuuucho tiempo ya no están entre nosotros xD, pero los que se benefician ahora de ello siguen siendo la misma calaña. Claro que tengo en cuenta la naturaleza humana en mis argumentos y de hecho cuando he expresado mi preferencia por un sistema nuevo seguidamente he añadido que era imposible que sucediese ya que los mercados (osease la élite financiera, personas evidentemente, nunca he dicho que no lo fueran) no quieren que ocurra. Y esta élite financiera es la que maneja el cotarro y la que consigue que lo que quiera la mayoría no sirva para nada, porque ellos son los fuertes, como tú mismo dices. ¡Si en el fondo estamos diciendo lo mismo!Si ya das por supuesto que ese sistema nunca verá la luz no tiene ningún sentido que discutamos sobre él, porque directamente no puedes elegir ese modelo más o menos utópico con otro que sea igualmente utópico. Si para ello hay que educar a la población, es mejor un sistema comunista, o anarquista, por poner.
A parte, no me refiero a quién creó el sistema, sino que fueron personas físicas, igual que las que ahora se benefician e igual que las personas que no se benefician pero que, de poder hacerlo, serían exactamente igual. Yo también tengo mi idea de lo utópico, pero no se peude llegar tampoco así que dejemos de discutir cosas que no tienen ningún sentido práctico y no se basa en nada nuevo.
#200 #200 natharyen dijo: #195 Sí, los países latinoamericanos brillan por su estabilidad, su democracia en general, su justicia... España tuvo un bloqueo económico brutal también. ¿Y? sólo se salvó por el acuerdo con los EEUU.
El comunismo teórico tiene la misma utilidad que la anarquía teórica y que la idea platónica de gobierno perfecto: ninguna.
Como he dicho ya, cuento con que lo de que los poderosos no abandonen el poder, pero es que precisamente son una minoría y la mayoría no reacciona porque espera poder estar en ese lugar en algún momento de su vida (aprovecharse del sistema capitalista).Perdón, leí mal, para mi el comunismo teórico sí que tiene utilidad, para empezar una concienciación sobre las desigualdades sociales del sistema que hasta entonces no se habían planteado, entre otras muchas cosas.
#202 #202 natharyen dijo: #199 Si ya das por supuesto que ese sistema nunca verá la luz no tiene ningún sentido que discutamos sobre él, porque directamente no puedes elegir ese modelo más o menos utópico con otro que sea igualmente utópico. Si para ello hay que educar a la población, es mejor un sistema comunista, o anarquista, por poner.
A parte, no me refiero a quién creó el sistema, sino que fueron personas físicas, igual que las que ahora se benefician e igual que las personas que no se benefician pero que, de poder hacerlo, serían exactamente igual. Yo también tengo mi idea de lo utópico, pero no se peude llegar tampoco así que dejemos de discutir cosas que no tienen ningún sentido práctico y no se basa en nada nuevo.La diferencia entre tú y yo es que para mi discutir de cosas teóricas sí que es útil y enriquecedor, aunque sea a nivel personal. De hecho es una técnica de aprendizaje básica desde hace siglos, pero bueno, esto ya es irse mucho del tema.
#201 #201 cli0 dijo: #200 ¿Eing? Todo esto iba de comparar datos sobre la calidad de vida, la educación, la sanidad, etc. en Cuba y en otros países centroamericanos. La misma ONU los señala en sus informes y no pone a Cuba precisamente entre los peores. Solo era para mostrar que el comunismo no siempre trae tanta miseria como nos quieren vender (por supuesto eso no le quita cosas nefastas).
En los dos párrafos siguientes estoy totalmente de acuerdo.Y vamos a ver, por qué crees que Cuba está donde está...? por el comunismo? pues por los recursos que tiene y por nada más. Por qué está Venezuela donde está? por Chavez? no, porque hay petróleo y nuestra forma de vida tiene su base en el petróleo. Por qué China está donde está? por el comunismo? ni de coña (y ahora ven a decir que los chinos tienen una gran calidad de vida, sanidad, etc)
Creo que te estás yendo por donde no es a la hora de comparar.
#205 #205 natharyen dijo: #201 Y vamos a ver, por qué crees que Cuba está donde está...? por el comunismo? pues por los recursos que tiene y por nada más. Por qué está Venezuela donde está? por Chavez? no, porque hay petróleo y nuestra forma de vida tiene su base en el petróleo. Por qué China está donde está? por el comunismo? ni de coña (y ahora ven a decir que los chinos tienen una gran calidad de vida, sanidad, etc)
Creo que te estás yendo por donde no es a la hora de comparar.Hombre, creo que la sanidad pública y gratuita cubana, una de las mejores de toda América, sí se debe al comunismo y no precisamente a los recursos. EEUU está forrado y su sistema sanitario da verdadera pena, por ejemplo.
#205 #205 natharyen dijo: #201 Y vamos a ver, por qué crees que Cuba está donde está...? por el comunismo? pues por los recursos que tiene y por nada más. Por qué está Venezuela donde está? por Chavez? no, porque hay petróleo y nuestra forma de vida tiene su base en el petróleo. Por qué China está donde está? por el comunismo? ni de coña (y ahora ven a decir que los chinos tienen una gran calidad de vida, sanidad, etc)
Creo que te estás yendo por donde no es a la hora de comparar.En el caso de Venezuela, fue precisamente Chávez quien logró que la riqueza proporcionada por el petróleo no quedase en manos de las multinacionales sino dentro del país, por ejemplo. En fin, tienes los informes de la ONU de cada país para comparar, te llevarás más de una sorpresa.
#204 #204 cli0 dijo: #202 La diferencia entre tú y yo es que para mi discutir de cosas teóricas sí que es útil y enriquecedor, aunque sea a nivel personal. De hecho es una técnica de aprendizaje básica desde hace siglos, pero bueno, esto ya es irse mucho del tema.Discutir pros y contras de cosas teóricas tiene sentido, pero no tiene sentido cuando lo que se debate es la realidad, la práctica. Si quieres discutir sobre cosas teóricas, dilo y lo hablamos, pero es que no estábamos en eso, me parece.
#203 #203 cli0 dijo: #200 Perdón, leí mal, para mi el comunismo teórico sí que tiene utilidad, para empezar una concienciación sobre las desigualdades sociales del sistema que hasta entonces no se habían planteado, entre otras muchas cosas.No es necesario para eso. En un mundo con cada vez menos analfabetización ya sólo hace falta tener algo de visión crítica para verlo. Yo no he necesitado irme a las juventudes de IU para darme cuenta de la realidad.
#208 #208 natharyen dijo: #204 Discutir pros y contras de cosas teóricas tiene sentido, pero no tiene sentido cuando lo que se debate es la realidad, la práctica. Si quieres discutir sobre cosas teóricas, dilo y lo hablamos, pero es que no estábamos en eso, me parece.
#203 No es necesario para eso. En un mundo con cada vez menos analfabetización ya sólo hace falta tener algo de visión crítica para verlo. Yo no he necesitado irme a las juventudes de IU para darme cuenta de la realidad.Repito: "para mi el comunismo teórico sí que tiene utilidad, para empezar una concienciación sobre las desigualdades sociales del sistema que HASTA ENTONCES no se habían planteado, entre otras muchas cosas". Claro que ahora la cultura es mucho más accesible y aún así hay mucha gente que se le llena la boca de hablar de comunismo sin haberse leído siquiera El Capital. Si no se hubieran desarrollado las teorías comunistas no sé hasta que punto tendríamos una visión crítica de la realidad y no manipulada por el sistema imperante.
#207 #207 cli0 dijo: #205 En el caso de Venezuela, fue precisamente Chávez quien logró que la riqueza proporcionada por el petróleo no quedase en manos de las multinacionales sino dentro del país, por ejemplo. En fin, tienes los informes de la ONU de cada país para comparar, te llevarás más de una sorpresa.No te enteras: Chávez usó el petróleo, pero imagínate Venezuela sin ese recurso... en fin. Simplemente pon a Chávez en otro país, en vez de en Venezuela, a ver qué hace.
#206 #206 cli0 dijo: #205 Hombre, creo que la sanidad pública y gratuita cubana, una de las mejores de toda América, sí se debe al comunismo y no precisamente a los recursos. EEUU está forrado y su sistema sanitario da verdadera pena, por ejemplo. Mira, si tú a los cubanos y su comunismo los trasladas, no aguantan. ES por los recursos. El comunismo hace posible que ese punto sea gratuito, pero nada más. En el caso de China, quienes hacen posible su desarrollo es el trabajo de los cientos de miles de personas que trabajan como negros y no reciben una mierda.
#209 #209 cli0 dijo: #208 Repito: "para mi el comunismo teórico sí que tiene utilidad, para empezar una concienciación sobre las desigualdades sociales del sistema que HASTA ENTONCES no se habían planteado, entre otras muchas cosas". Claro que ahora la cultura es mucho más accesible y aún así hay mucha gente que se le llena la boca de hablar de comunismo sin haberse leído siquiera El Capital. Si no se hubieran desarrollado las teorías comunistas no sé hasta que punto tendríamos una visión crítica de la realidad y no manipulada por el sistema imperante.
De verdad que no te entiendo. De qué estás hablando ahora?
1-No digo que el comunismo teórico deba ser eliminado o que fuese innecesario su desarrollo en el momento que ocurrió.
2-Actualmente, el comunismo teórico tiene la misma utilidad PRACTICA que las demás teorías utópicas: NINGUNA.
3-Eso no significa que debamos quemar todo lo que verse sobre comunismo, anarquismo o tratados sobre Platón (que son los ejemplos que he puesto).
#114 #114 lambert_rush dijo: #112 Eso es lo mismo que opino yo, entiendo que haya gente que llore por él, pero 20 millones llorando como si se hubiera muerto su padre no me lo creo. Manipulan hasta sus sentimientos, es terrorífico.Si en la tele directamente se veía que la mitad fingía... si es que parecía una obra de teatro dramático interpretada por niños (los niños se entiende que lloraran porque habían estado preparandole cosas durante no sé cuánto tiempo xd). Si a mi me amenazaran por no mostrar suficiente devoción, supongo que hasta intentaría conseguir algo para llorar (por cierto, no vi ni una sóla lágrima física... supongo que serán cosas mías).
Desde luego la biografía "real" que enseñaban allí sobre su dictador fallecido es francamente envidiable. Hay que ver lo que hace el aislamiento total... como un día abran fronteras se van todos menos los gordos como alma que lleva el diablo.
@cli0 , si no eres capaz de discutir sobre la realidad que vivimos (si niegas por lo pronto lo que digo a grosso modo en #210 #210 natharyen dijo: #207 No te enteras: Chávez usó el petróleo, pero imagínate Venezuela sin ese recurso... en fin. Simplemente pon a Chávez en otro país, en vez de en Venezuela, a ver qué hace.
#206 Mira, si tú a los cubanos y su comunismo los trasladas, no aguantan. ES por los recursos. El comunismo hace posible que ese punto sea gratuito, pero nada más. En el caso de China, quienes hacen posible su desarrollo es el trabajo de los cientos de miles de personas que trabajan como negros y no reciben una mierda., dejas claro este punto) y que se puede apreciar sin mucha dificultad con un mínimo de criterio , no puedes esperar ser capaz de discutir sobre temas puramente teóricos.
No sé si es que no te centras, pero, si es eso (y quieres seguir la conversación) haz el favor de centrarte en lo que estamos y en cada punto que se toca.
#213 #213 natharyen dijo: @cli0 , si no eres capaz de discutir sobre la realidad que vivimos (si niegas por lo pronto lo que digo a grosso modo en #210 , dejas claro este punto) y que se puede apreciar sin mucha dificultad con un mínimo de criterio , no puedes esperar ser capaz de discutir sobre temas puramente teóricos.
No sé si es que no te centras, pero, si es eso (y quieres seguir la conversación) haz el favor de centrarte en lo que estamos y en cada punto que se toca.
P.D.- Como un consejo (que me parece que eras tú la persona de "estadísticas al poder!") te diré que no se puede confiar ciegamente, como parece que haces tú, en informes de la ONU o de la OMS, por ejemplo: la OMS tiene equivocaciones para rato y la ONU se equivocó en tema de calentamiento global y su actuación a la hora de la creación del Estado de Israel es más que cuestionable. Pero eso es un apunte extra a lo que ya he argumentado.
Por lo pronto ya estabas juzgando la situación que viven los venezolanos por los informes, lo que te dicen los que conoces (y has reconocido que no vienen obligados) y las ideas propias que tienes; eso no proporciona ninguna visión objetiva.
#95 #95 sindicatodegilipollasperdidos dijo: #86 Tanto Chavez en Venezuela como Fidel en Cuba han sido elegidos democraticamenteno sé de donde te has sacado tú eso de que Fidel fue elegido de forma democrática, Castro llego al poder de forma parecida a como llego Franco
Hay asuntos, querido, que no son de explicacion breve NI SON DE BREVE IMPORTANCIA, y si chavez usa esa muletilla de "intentare ser breve" es porque va a decir algo importante y necesita ser escuchado, no le puede decir a la gente " mi discurso durara 11 hrs aproximadamente" PENDEJO SI VAS A ESCRIBIR SOBRE POLITICA PIENSA PRIMERO SOBRE QUE VAS A ESCRIBIR!
y eso que no han visto el discurso de Fidel Castro en Chile en el '71
#137 #137 millanastray dijo: #133 Y en un sistema comunista no habría diferencias entre clases? Pones otra excusa colega. La URSS fue el mejor ejemplo, que tuvieron 90 años para implantar el comunismo cojones, en 90 años no pudieron aplicarlo correctamente? O lo aplicaron y el mundo entero vio lo que era realmente? Se perfectamente lo que es el comunismo, y que casualidad que en todos los sitios donde ha habido( que no han sido pocos) ha pasado lo mismo: Millones de muertos, cartillas de racionamiento, todo propiedad del Estado. Te quejas del sistema capitalista pero en cambio ves bien que el Estado controle tu casa ?
En España precisamente hubo varias chekas al más puro estilo comunista. Por favor no me vuelvas a decir que se aplicó mal porque los muertos se están revolviendo ahora mismo.deja de hablar de los millones de victimas del comunismo o hablamos de la gente que muere de hambre porque el sistema capitalista no solo los ignora sino que les expolia.
#161 #161 kingbilbin dijo: #91 si si, eso dijeron el la urss , en corea del norte, en cuba... asumelo los comunistas son tiranias dond ela gente se muere de hambre. defiendes un sistema donde cobra lo mismo un tio que pone ladrillos que un importante cientifico o un catedratico. defiendes la no existencia de empresas que son las que crean bienestar. cuando sepas de economia, hablas.el comunismo no es una dictadura, lo que sucede es que los tiranos usan el comunismo como excusa para llgar el poder y después someter al pueblo para enriquecerse ellos mismos. Y por cierto la mayoría de los trabajos como científico o profesor deberían cobrar lo mismo que uno que pone asfalto porque la investigacion, la enseñanza o la sanidad deberían ser por vocación, es ese pensamiento tan egoísta el causante de todos los males
#219 #219 dr_ebola dijo: #161 el comunismo no es una dictadura, lo que sucede es que los tiranos usan el comunismo como excusa para llgar el poder y después someter al pueblo para enriquecerse ellos mismos. Y por cierto la mayoría de los trabajos como científico o profesor deberían cobrar lo mismo que uno que pone asfalto porque la investigacion, la enseñanza o la sanidad deberían ser por vocación, es ese pensamiento tan egoísta el causante de todos los malesno he entendido del todo lo del tema de salarios pero, como algo ideal, lo suyo sería cobrar por el esfuerzo que supone una actividad, más que por vocación, ya que yo puedo ser perfecto para dar clases de Historia pero mi vocación sea la Medicina y la investigación. Ahora bien, tampoco es justo que un médico cobre más que otro si desempeñan la misma actividad, y de aquí ya no salimos.
Entonces debería estar cada uno ligado a lo que se le de bien hacer, más que a lo que le guste, y por tanto todos cobrar lo mismo.
#221 #221 natharyen dijo: #219 no he entendido del todo lo del tema de salarios pero, como algo ideal, lo suyo sería cobrar por el esfuerzo que supone una actividad, más que por vocación, ya que yo puedo ser perfecto para dar clases de Historia pero mi vocación sea la Medicina y la investigación. Ahora bien, tampoco es justo que un médico cobre más que otro si desempeñan la misma actividad, y de aquí ya no salimos.
Entonces debería estar cada uno ligado a lo que se le de bien hacer, más que a lo que le guste, y por tanto todos cobrar lo mismo. Pero ahora nos topamos con el número de personas que hagan determinada actividad: no tienen la misma importancia tres millones de personas que se dediquen a asfaltar que veinte que busquen y cataloguen las enfermedades y sus variantes para encontrar igualmente curas y vacunas eficaces. En este sentido lo ideal sería un sistema platónico, pero, qué hacemos con la demografía?
En fin, ese es un problema cuya solución sólo se encontrará de potra, sin pensarlo y en la práctica antes que en la teoría.
No fueron 11, fueron 12 horas, realmente es un hijisimo de puta u.u.
Atentamente: Una Venezolana.
#104 #104 millanastray dijo: #91 Pues ale, vete a Corea del Norte y que el régimen te obligue a llorar cuando se muera un dictador. Comunismo=Barbarie. Yo creo en la propiedad privada, que es un puto derecho romano. Comunismo? Pero tú escoria me vienes a hablar a mi de corea del norte? Que solo sabes lo que has visto en la televisión? Paso de hablar de gente como tú.
#118 #118 EricHarris dijo: #91 nada más que veas la historia. ¿dónde han acabado todos los comunistas? en la miseria absoluta, por no hablar de los 100 millones de asesinados.100 Millones de asesinatos que han salido de un libro llamado "El libro negro del comunismo" financiado por la CIA, no me cuentes historias... no me cuentes historias anda
#161 #161 kingbilbin dijo: #91 si si, eso dijeron el la urss , en corea del norte, en cuba... asumelo los comunistas son tiranias dond ela gente se muere de hambre. defiendes un sistema donde cobra lo mismo un tio que pone ladrillos que un importante cientifico o un catedratico. defiendes la no existencia de empresas que son las que crean bienestar. cuando sepas de economia, hablas.Pero.... aquí la gente habla sin saber y se creen unos putos iluminados.
"defiendes la no existencia de empresas que son las que crean bienestar. cuando sepas de economia, hablas."
DEFIENDO LA EXISTENCIA DE EMPRESAS PÚBLICAS Y NO DE EMPRESAS PRIVADAS, me parece que el que tiene que coger un puto libro de economía y leerlo (primero aprende a leer por si no.. por si no sabes) eres tú.
#92 #92 sindicatodegilipollasperdidos dijo: #86 #84 No os conozco, pero ayudadme algo. No les critico, porque antes de tener informacion era uno igual que ellos. Primero se escucha, luego te informas y despues critica. Aqui en España crriticamos sin saber, pero no hecho la culpa individualmente sino a los mass mediaEso está bien, no criticar sin saber, te resumo brevemente.
Chávez fue elegido DEMOCRATICAMENTE (me da igual lo que toda esta basura diga), comprueba datos de sanidad educación tasa de analfabetismo en comparación con America Latina, Cuba y Venezuela si no me equivoco están a la cabeza. Chávez, alguien que para la mayoría de las cosas hace referendums, eso si es democracia, por favor, algún antichavista por aquí que me diga cuando fue la última vez que se hizo en España un referendum.
#22 #22 sindicatodegilipollasperdidos dijo: #2 #5 #12 #14 #15 #19
Muchos critican a Chavez sin tener ni puñetera idea quien es. Luego van de librepensadores que no se creen nada de la television. ¿Alguien me lo explica?
*En las televisiones lo ponen de payaso por si no lo sabiais
Si Chavez (supuesta mente, no lo se por que no vivo en Venezuela) a mejorado su pais, peor ahora cada vez que llueve el lodo se lleva un pueblo tras otro, eso luego la falta de respeto y lo payaso que es es todo lo que necesito, el porque no te callas del rey se lo digo por que no permitía a zapatero hablar pasándose el turno de palabra por el forro, asi que ya sabemos de una cosa de protocolo o educación no tiene ni puta idea.
#210 #210 natharyen dijo: #207 No te enteras: Chávez usó el petróleo, pero imagínate Venezuela sin ese recurso... en fin. Simplemente pon a Chávez en otro país, en vez de en Venezuela, a ver qué hace.
#206 Mira, si tú a los cubanos y su comunismo los trasladas, no aguantan. ES por los recursos. El comunismo hace posible que ese punto sea gratuito, pero nada más. En el caso de China, quienes hacen posible su desarrollo es el trabajo de los cientos de miles de personas que trabajan como negros y no reciben una mierda.El que no te enteras eres tú. Si Chávez (socialista) no hubiera nacionalizado los recursos el país éste le hubieran expoliado pero bien las multinacionales. Y lo mismo con la sanidad y la educación cubana, que bastante están aguantado aun con un bloqueo económico de por medio. No se trata solo de la persona ni de los recursos del país sino de cómo se administran estos y en qué se emplean, y eso lo marca el sistema político. Muchos acusan a Cuba de no tener el grado de desarrollo que otros países (como EEUU) por ser comunista, cuando en los demás países centroamericanos (capitalistas) están peor. A ESO ES A LO QUE ME REFIERO. No me metas a China en esto porque lo único que tiene de socialista es la asquerosa dictadura del partido comunista.
#210 #210 natharyen dijo: #207 No te enteras: Chávez usó el petróleo, pero imagínate Venezuela sin ese recurso... en fin. Simplemente pon a Chávez en otro país, en vez de en Venezuela, a ver qué hace.
#206 Mira, si tú a los cubanos y su comunismo los trasladas, no aguantan. ES por los recursos. El comunismo hace posible que ese punto sea gratuito, pero nada más. En el caso de China, quienes hacen posible su desarrollo es el trabajo de los cientos de miles de personas que trabajan como negros y no reciben una mierda.(Sigo) Decir que los países comunistas o pseudocomunistas están medianamente bien por los recursos es afirmar que: 1) Si el sistema se adoptara en países con más recursos que los citados, ¡funcionaría! 2) Si el capitalismo funciona en países como EEUU o Alemania es también por los recursos y no por el sistema en sí.
¿Osea que ni el comunismo es tan malo ni el capitalismo tan bueno entonces?
Mira, yo no soy comunista pero algunas cosas buenas las sé reconocer, al igual que no soy del Barsa pero veo que Messi es un jugón. Es así de simple.
#211 #211 natharyen dijo: #209 De verdad que no te entiendo. De qué estás hablando ahora?
1-No digo que el comunismo teórico deba ser eliminado o que fuese innecesario su desarrollo en el momento que ocurrió.
2-Actualmente, el comunismo teórico tiene la misma utilidad PRACTICA que las demás teorías utópicas: NINGUNA.
3-Eso no significa que debamos quemar todo lo que verse sobre comunismo, anarquismo o tratados sobre Platón (que son los ejemplos que he puesto).Tú crees que el comunismo teórico no tiene ninguna utilidad práctica y yo mantengo que sí. No solo por lo que he dicho antes, que te recuerdo que iba seguido de "entre otras muchas cosas". En esto no vamos a avanzar más por mucho que te obceques
#214 #214 natharyen dijo: #213 P.D.- Como un consejo (que me parece que eras tú la persona de "estadísticas al poder!") te diré que no se puede confiar ciegamente, como parece que haces tú, en informes de la ONU o de la OMS, por ejemplo: la OMS tiene equivocaciones para rato y la ONU se equivocó en tema de calentamiento global y su actuación a la hora de la creación del Estado de Israel es más que cuestionable. Pero eso es un apunte extra a lo que ya he argumentado.
Por lo pronto ya estabas juzgando la situación que viven los venezolanos por los informes, lo que te dicen los que conoces (y has reconocido que no vienen obligados) y las ideas propias que tienes; eso no proporciona ninguna visión objetiva.Y hablo de las estadísticas más internacionales, porque ya si sacas las propiamente cubanas imagínate como se pone la peña. Por supuesto yo no defiendo a la ONU ni a la OMS ciegamente.
¿Qué visión objetiva tienes tú entonces de Venezuela para opinar aquí? Porque si no te vale leer medios de todo tipo de orientación política o hablar con venezolanos ya me dirás tú. ¿Ahora para ver cómo están las cosas en un país es necesario viajar a él? Pues muy mal está la info
#232 #232 cli0 dijo: #214 Y hablo de las estadísticas más internacionales, porque ya si sacas las propiamente cubanas imagínate como se pone la peña. Por supuesto yo no defiendo a la ONU ni a la OMS ciegamente.
¿Qué visión objetiva tienes tú entonces de Venezuela para opinar aquí? Porque si no te vale leer medios de todo tipo de orientación política o hablar con venezolanos ya me dirás tú. ¿Ahora para ver cómo están las cosas en un país es necesario viajar a él? Pues muy mal está la info*información entonces. Ya ni leer sirve para conocer cosas...
¿De qué diablos hablas durante 11 horas?
#224 #224 pasepe dijo: #104 Comunismo? Pero tú escoria me vienes a hablar a mi de corea del norte? Que solo sabes lo que has visto en la televisión? Paso de hablar de gente como tú.Tú conoces de buena mano lo que ocurre en Corea del Norte, verdad? Sí, lo hemos visto mucho en la tele, pero debía ser todo manipulación. Supongo que los reporteros contrataban a gente con los ojos rasgados para hacerse pasar por norcoreanos que estuvieran con ellos todo el tiempo para vigilarles. Que cuando los reporteros fueran a enviar un email desde el hotel, estuvieran detrás viendo qué escribían. Que les impidieran grabar a los que trabajan las tierras y que solo con verlos veas la miseria que reina allí.
#227 #227 pasepe dijo: #92 Eso está bien, no criticar sin saber, te resumo brevemente.
Chávez fue elegido DEMOCRATICAMENTE (me da igual lo que toda esta basura diga), comprueba datos de sanidad educación tasa de analfabetismo en comparación con America Latina, Cuba y Venezuela si no me equivoco están a la cabeza. Chávez, alguien que para la mayoría de las cosas hace referendums, eso si es democracia, por favor, algún antichavista por aquí que me diga cuando fue la última vez que se hizo en España un referendum. Lo único que voy a decirte es que de democracia tiene poco, y que poco si te informaras un poco mejor verías la sarta de sandeces que has puesto.
P.D.- Alguien que pide un referéndum para su reelección indefinida es de todo menos democrática. Intentar manipular la votación y aún así perder, hace que pedir nuevamente un referéndum para su reelección indefinida ya no tiene nombre. Ahí tienes tu democracia. Supongo que si te vas a Corea del Norte a vivir y te enseñan la vida de su lider fallecido llorarías plenamente convencido frente a alguna estatua.
#231 #231 cli0 dijo: #211 Tú crees que el comunismo teórico no tiene ninguna utilidad práctica y yo mantengo que sí. No solo por lo que he dicho antes, que te recuerdo que iba seguido de "entre otras muchas cosas". En esto no vamos a avanzar más por mucho que te obcequesNo te explicas nada bien o es que estoy difícil de entendederas, pero vaya tela. sigo en la duda de si crees que veo bien erradicar esas teorías o no, y el comentario iba exclusivamente a desvelar ese detalle xD En fin.
#229 #229 cli0 dijo: #210 El que no te enteras eres tú. Si Chávez (socialista) no hubiera nacionalizado los recursos el país éste le hubieran expoliado pero bien las multinacionales. Y lo mismo con la sanidad y la educación cubana, que bastante están aguantado aun con un bloqueo económico de por medio. No se trata solo de la persona ni de los recursos del país sino de cómo se administran estos y en qué se emplean, y eso lo marca el sistema político. Muchos acusan a Cuba de no tener el grado de desarrollo que otros países (como EEUU) por ser comunista, cuando en los demás países centroamericanos (capitalistas) están peor. A ESO ES A LO QUE ME REFIERO. No me metas a China en esto porque lo único que tiene de socialista es la asquerosa dictadura del partido comunista.Lo dicho, que no te enteras: si no tienes el petróleo, de poco sirve que Chávez sea socialista. Igual es que yo lo ignoro pero, desde cuándo un país se ve obligado a regalar sus recursos? es que no concibes otras formas de hacer las cosas? más que por socialismo, es por lo dictatorial. Aquí, en España, los afines al régimen vivían divinamente incluso en la posguerra. Ahora ven a decirme que no fueron los años del hambre y que si tenemos riqueza es por los años de dictadura.
#232 #232 cli0 dijo: #214 Y hablo de las estadísticas más internacionales, porque ya si sacas las propiamente cubanas imagínate como se pone la peña. Por supuesto yo no defiendo a la ONU ni a la OMS ciegamente.
¿Qué visión objetiva tienes tú entonces de Venezuela para opinar aquí? Porque si no te vale leer medios de todo tipo de orientación política o hablar con venezolanos ya me dirás tú. ¿Ahora para ver cómo están las cosas en un país es necesario viajar a él? Pues muy mal está la infoPues mi visión objetiva la hace posible el conocimiento de varios puntos:
-Muchísimas personas quieren que se vaya o se muera de una vez.
-No sólo me fijo en los testimonios de los venezolanos que viven bien.
-Venezuela tiene un interesante índice de corrupción.
-Chavez es un dictador que reprime las ideas opositoras (las que le pongan en peligro) y se enriquece a sí mismo y a sus allegados como si Chaves (el de aquí) hubiese podido gobernar de por vida en Andalucía.
Para unas cosas y otras me fijo en la televisión (elecciones, referéndum, declaraciones), en las estadísticas, en foros de internet y noticias de varios medios, etc.
P.D.-http://www.youtube.com/watch?v=fnFCrEUqApc
#230 #230 cli0 dijo: #210 (Sigo) Decir que los países comunistas o pseudocomunistas están medianamente bien por los recursos es afirmar que: 1) Si el sistema se adoptara en países con más recursos que los citados, ¡funcionaría! 2) Si el capitalismo funciona en países como EEUU o Alemania es también por los recursos y no por el sistema en sí.
¿Osea que ni el comunismo es tan malo ni el capitalismo tan bueno entonces?
Mira, yo no soy comunista pero algunas cosas buenas las sé reconocer, al igual que no soy del Barsa pero veo que Messi es un jugón. Es así de simple.Y ahora ya es que lo flipo.
1-Claro que funcionaría
2-Es inviable porque si le das poder a alguien, este no lo va a soltar por las buenas.
3-El capitalismo favorece la democracia porque no lucha contra los instintos humanos, que mayoritariamente son egoístas. El comunismo, que sí lo hace, aún pudiendo pasar de la dictadura, la democracia haría que se desmoronara porque la gente no lo aceptaría por las buenas (porque siempre quiere más).
#239 #239 natharyen dijo: #230 Y ahora ya es que lo flipo.
1-Claro que funcionaría
2-Es inviable porque si le das poder a alguien, este no lo va a soltar por las buenas.
3-El capitalismo favorece la democracia porque no lucha contra los instintos humanos, que mayoritariamente son egoístas. El comunismo, que sí lo hace, aún pudiendo pasar de la dictadura, la democracia haría que se desmoronara porque la gente no lo aceptaría por las buenas (porque siempre quiere más).Mira, yo tampoco soy comunista e igualmente sé reconocer las cosas buenas, y en la práctica NO HAY COSAS BUENAS porque es necesario imponerlas. Ya he dicho en un comentario que lo ideal sería que tuviesemos un sistema comunista, pero es que no es posible. Y, por lo que he dicho, tampoco es posible combinar nada que requiera luchar contra la naturaleza general, o, al menos, que sea mínimamente perdurable. No digo ni que seas comunista, ni que seas imbécil, ni que el capitalismo no se base en la riqueza previa, pero en la lucha entre capitalismo y comunismo ya se pudo apreciar quién venció y por qué, teniendo el comunismo práctico muchísimas cosas malas (si sólo se sostiene a la fuerza, ya me dirás)
#240 #240 natharyen dijo: #239 Mira, yo tampoco soy comunista e igualmente sé reconocer las cosas buenas, y en la práctica NO HAY COSAS BUENAS porque es necesario imponerlas. Ya he dicho en un comentario que lo ideal sería que tuviesemos un sistema comunista, pero es que no es posible. Y, por lo que he dicho, tampoco es posible combinar nada que requiera luchar contra la naturaleza general, o, al menos, que sea mínimamente perdurable. No digo ni que seas comunista, ni que seas imbécil, ni que el capitalismo no se base en la riqueza previa, pero en la lucha entre capitalismo y comunismo ya se pudo apreciar quién venció y por qué, teniendo el comunismo práctico muchísimas cosas malas (si sólo se sostiene a la fuerza, ya me dirás)la democracia es el menos malo de los sistemas políticos, y el capitalismo es el sistema menos malo de los económicos (o, al menos, el único sostenible). Que hay un 75% de pobreza en el mundo? pero si es que eso no lo hace posible el capitalismo. En África (por generalizar) siempre hay guerras civiles y tienen un clima jodido casi en todas partes, si no en todas. Crees que si la URSS hubiese extendido su influencia a todo el mundo no habría pobreza? yo me atrevo a decir que habría más, que habría separación entre pobres (muchos) y ricos (pocos, pero mucho) y que viviríamos muy por debajo de como vivimos actualmente.
#237 #237 natharyen dijo: #231 No te explicas nada bien o es que estoy difícil de entendederas, pero vaya tela. sigo en la duda de si crees que veo bien erradicar esas teorías o no, y el comentario iba exclusivamente a desvelar ese detalle xD En fin.
#229 Lo dicho, que no te enteras: si no tienes el petróleo, de poco sirve que Chávez sea socialista. Igual es que yo lo ignoro pero, desde cuándo un país se ve obligado a regalar sus recursos? es que no concibes otras formas de hacer las cosas? más que por socialismo, es por lo dictatorial. Aquí, en España, los afines al régimen vivían divinamente incluso en la posguerra. Ahora ven a decirme que no fueron los años del hambre y que si tenemos riqueza es por los años de dictadura. No has entendido absolutamente nada de lo que he dicho. Paso a lo demás porque no sé qué tiene que ver con lo anterior y nunca me he postulado en contra ni he negado todo eso que dices.
#238 #238 natharyen dijo: #232 Pues mi visión objetiva la hace posible el conocimiento de varios puntos:
-Muchísimas personas quieren que se vaya o se muera de una vez.
-No sólo me fijo en los testimonios de los venezolanos que viven bien.
-Venezuela tiene un interesante índice de corrupción.
-Chavez es un dictador que reprime las ideas opositoras (las que le pongan en peligro) y se enriquece a sí mismo y a sus allegados como si Chaves (el de aquí) hubiese podido gobernar de por vida en Andalucía.
Para unas cosas y otras me fijo en la televisión (elecciones, referéndum, declaraciones), en las estadísticas, en foros de internet y noticias de varios medios, etc.
P.D.-http://www.youtube.com/watch?v=fnFCrEUqApcLa concepción "visión objetiva" es totalmente contradictora. Tanto mi opinión como la tuya son subjetivas.
-Aquí también hay mucha gente que quería que se fuera Zapatero o que quiere que se vaya Rajoy. ¿Y?
-¿Quién te ha dicho que los venezolanos que yo conozco vivan bien? ¿Quién te ha dicho que yo solo me fije en los testimonios de unos y no de otros?
-El índice de corrupción también es muy alto en países capitalista, véase Rusia sin ir más lejos, donde precisamente también están tratando de oprimir al comunismo resurgido.
Lo que yo quiero decir es que Venezuela tiene cosas buenas y malas, tantas como cualquier país capitalista. Acusar al socialismo de ser el responsable de todo lo malo en un país es caer en un gran error.
#239 #239 natharyen dijo: #230 Y ahora ya es que lo flipo.
1-Claro que funcionaría
2-Es inviable porque si le das poder a alguien, este no lo va a soltar por las buenas.
3-El capitalismo favorece la democracia porque no lucha contra los instintos humanos, que mayoritariamente son egoístas. El comunismo, que sí lo hace, aún pudiendo pasar de la dictadura, la democracia haría que se desmoronara porque la gente no lo aceptaría por las buenas (porque siempre quiere más).#240 #240 natharyen dijo: #239 Mira, yo tampoco soy comunista e igualmente sé reconocer las cosas buenas, y en la práctica NO HAY COSAS BUENAS porque es necesario imponerlas. Ya he dicho en un comentario que lo ideal sería que tuviesemos un sistema comunista, pero es que no es posible. Y, por lo que he dicho, tampoco es posible combinar nada que requiera luchar contra la naturaleza general, o, al menos, que sea mínimamente perdurable. No digo ni que seas comunista, ni que seas imbécil, ni que el capitalismo no se base en la riqueza previa, pero en la lucha entre capitalismo y comunismo ya se pudo apreciar quién venció y por qué, teniendo el comunismo práctico muchísimas cosas malas (si sólo se sostiene a la fuerza, ya me dirás)y #241 #241 natharyen dijo: #240 la democracia es el menos malo de los sistemas políticos, y el capitalismo es el sistema menos malo de los económicos (o, al menos, el único sostenible). Que hay un 75% de pobreza en el mundo? pero si es que eso no lo hace posible el capitalismo. En África (por generalizar) siempre hay guerras civiles y tienen un clima jodido casi en todas partes, si no en todas. Crees que si la URSS hubiese extendido su influencia a todo el mundo no habría pobreza? yo me atrevo a decir que habría más, que habría separación entre pobres (muchos) y ricos (pocos, pero mucho) y que viviríamos muy por debajo de como vivimos actualmente. Esa vinculación comunismo-dictadura y capitalismo-democriacia es muy falsa. Sin ir más lejos tienes varios municipios en este país en los que partidos socialistas ha ganado las elecciones con total libertad de voto (el mejor caso es el de Marinaleda) osea que eso de que la gente no acepta el comunismo libremente no es verdad y, por consiguiente, eso de que no hay cosas buenas porque es necesario imponerlas, también. En el mundo hay regímenes políticos de todo tipo (dictaduras, monarquías absolutas, democracias parlamentarias, etc.) INDEPENDIENTEMENTE de su sistema económico.
#237 #237 natharyen dijo: #231 No te explicas nada bien o es que estoy difícil de entendederas, pero vaya tela. sigo en la duda de si crees que veo bien erradicar esas teorías o no, y el comentario iba exclusivamente a desvelar ese detalle xD En fin.
#229 Lo dicho, que no te enteras: si no tienes el petróleo, de poco sirve que Chávez sea socialista. Igual es que yo lo ignoro pero, desde cuándo un país se ve obligado a regalar sus recursos? es que no concibes otras formas de hacer las cosas? más que por socialismo, es por lo dictatorial. Aquí, en España, los afines al régimen vivían divinamente incluso en la posguerra. Ahora ven a decirme que no fueron los años del hambre y que si tenemos riqueza es por los años de dictadura. Ah, y por dios, como voy a creer que quieres erradicarlo xD. Creo que perdiste el hilo de la conversación de ese tema, porque yo sencillamente desde el principio me referí a la importancia que tuvo el comunismo en momentos pasados (#203) y tú contestaste diciendo que ya no era necesario, como si yo estuviera hablando del presente (#208).
#243 #243 cli0 dijo: #238 La concepción "visión objetiva" es totalmente contradictora. Tanto mi opinión como la tuya son subjetivas.
-Aquí también hay mucha gente que quería que se fuera Zapatero o que quiere que se vaya Rajoy. ¿Y?
-¿Quién te ha dicho que los venezolanos que yo conozco vivan bien? ¿Quién te ha dicho que yo solo me fije en los testimonios de unos y no de otros?
-El índice de corrupción también es muy alto en países capitalista, véase Rusia sin ir más lejos, donde precisamente también están tratando de oprimir al comunismo resurgido.
Lo que yo quiero decir es que Venezuela tiene cosas buenas y malas, tantas como cualquier país capitalista. Acusar al socialismo de ser el responsable de todo lo malo en un país es caer en un gran error.1-Tú has dicho que los que conoces se han ido y no por obligación, conque ya habrían vivido mejor que los que se deben exiliar sin necesidad
2-No analizo lo que es Venezuela con cada pueblo, árbol y peñasco, sino que critico lo que puedo criticar de Chávez y de su socialismo.
3-No te enteras de nada y me estás rayando: he dicho que una cosa implique la otra? quién lleva a la maldad son las personas y no el socialismo. Que las personas utilicen el comunismo para malos propósitos no hace que el comunismo sea malo, sólo que las personas (como colectivo general, coño, no seas puntilloso que ya lo he dicho)
#246 #246 natharyen dijo: #243 1-Tú has dicho que los que conoces se han ido y no por obligación, conque ya habrían vivido mejor que los que se deben exiliar sin necesidad
2-No analizo lo que es Venezuela con cada pueblo, árbol y peñasco, sino que critico lo que puedo criticar de Chávez y de su socialismo.
3-No te enteras de nada y me estás rayando: he dicho que una cosa implique la otra? quién lleva a la maldad son las personas y no el socialismo. Que las personas utilicen el comunismo para malos propósitos no hace que el comunismo sea malo, sólo que las personas (como colectivo general, coño, no seas puntilloso que ya lo he dicho)De la misma forma que hablábamos de cosas distintas con lo del comunismo teórico, ahora vas tú y sueltas que yo saco la violencia, las dictaduras y toda la maldad que quieras del comunismo y del socialismo. Ya te lo he explicado. Si lo entiendes, bien; si no, pues peor para ti. Debates de una forma muy confusa, sabes? hablamos de una cosa partiendo de determinados axiomas y ahora vas y cambias tú sólo los axiomas (el de la naturaleza humana, que es la responsable de la degeneración de los sistemas utópicos, y es un hecho manifiesto que has mezclado cosas xD) para seguir discutiendo. Brillante
#245 #245 cli0 dijo: #237 Ah, y por dios, como voy a creer que quieres erradicarlo xD. Creo que perdiste el hilo de la conversación de ese tema, porque yo sencillamente desde el principio me referí a la importancia que tuvo el comunismo en momentos pasados (#203) y tú contestaste diciendo que ya no era necesario, como si yo estuviera hablando del presente (#208).Cojón, entonces qué me discutes si te digo que en la actualidad no tiene utilidad práctica más allá de lo que ya comenté?
#242 #242 cli0 dijo: #237 No has entendido absolutamente nada de lo que he dicho. Paso a lo demás porque no sé qué tiene que ver con lo anterior y nunca me he postulado en contra ni he negado todo eso que dices.No, no has negado anda, pero ni negado ni afirmado xD has dejado una cosa ambigua, yo he intentado aclarar eso y has respondido sin decir nada xD Así que probablemente no me entere de nada, pero no puedo enterarme de lo que hay en tu cabeza si no lo plasmas (y aún así, si no lo plasmas adecuadamente, tampoco)
No voy a seguir discutiendo contigo así porque no se puede. Si no te aclaras, no hacemos nada. Discuto unas cosas y me saltas con otras, luego metes en mi argumento cosas que no he dicho y te quedas tan feliz. O lo sigues pro privado y de forma ordenada, o no esperes que te responda más allá de lo que te acabo de responder.
#246 #246 natharyen dijo: #243 1-Tú has dicho que los que conoces se han ido y no por obligación, conque ya habrían vivido mejor que los que se deben exiliar sin necesidad
2-No analizo lo que es Venezuela con cada pueblo, árbol y peñasco, sino que critico lo que puedo criticar de Chávez y de su socialismo.
3-No te enteras de nada y me estás rayando: he dicho que una cosa implique la otra? quién lleva a la maldad son las personas y no el socialismo. Que las personas utilicen el comunismo para malos propósitos no hace que el comunismo sea malo, sólo que las personas (como colectivo general, coño, no seas puntilloso que ya lo he dicho)Si te rayo no constestes, es así de facilito. Que los venezolanos de los que hablo vivan mejor que los que se deben exilitar no implica que vivan bien, no sé de dónde has sacado eso. Y te repito que no solo me baso en sus testimonios, que parece que no lees.
El último párrafo es un comentario general, no iba personalizado hacia tí, de ahí el infinitivo "acusar", en sentido más abstracto. Si te he dado a entender que iba referido a tí, créeme que no era mi intención.
Y como último apunte a lo que he dicho de las mayorías y de la sociedad en general:
#244 #244 cli0 dijo: #239 #240 y #241 Esa vinculación comunismo-dictadura y capitalismo-democriacia es muy falsa. Sin ir más lejos tienes varios municipios en este país en los que partidos socialistas ha ganado las elecciones con total libertad de voto (el mejor caso es el de Marinaleda) osea que eso de que la gente no acepta el comunismo libremente no es verdad y, por consiguiente, eso de que no hay cosas buenas porque es necesario imponerlas, también. En el mundo hay regímenes políticos de todo tipo (dictaduras, monarquías absolutas, democracias parlamentarias, etc.) INDEPENDIENTEMENTE de su sistema económico.
Tú eres de Marinaleda? qué población tiene? crees que los que votaron tenían realmente una actitud crítica o, por el contrario, que tienen el cerebro lavado? Crees que son consecuentes luego con su forma de gobernar? Dejando de lado que (cojones, lo he dicho, pero si no es que se sobreentiende) he dicho que la mayoría gobierna y que dentro hay una mayoría donde impera el capitalismo o sencillamente se acepta, está claro que hay lugares donde se apoye el comunismo.
Cualesquiera qeu sean las respuestas, intenta que los demás pueblos, aldeíllas y ciudades más o menos grandes, capitales y demás, acepten libremente el comunismo. No me has dado un ejemplo que rebata nada.
¡Registra tu cuenta ahora!
