Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Aquí parece que Garzón ha sido condenado por juzgar los crímenes del franquismo o algo así, cuando no tiene nada que ver. Se le condena por prevaricar, por ser juez, policía y acusación todo al mismo tiempo, por salirse de sus competencias y creerse por encima de la ley. Por muchos méritos que tenga eso no le da derecho, ni a él ni a nadie, de incumplir la ley.
#73 #73 nawayn dijo: #21 Te han ******* en negativo porque es un caso muy importante. Te aconsejo que te vayas a la página web de tu periódico favorito y lo leas. Garzón es un reputado juez que ha hecho cosas importantes como lucha antietarra... también mandó a que de detuviera a Pinochet desde el Reino Unido... pero ahora en el caso de Camps (presidente del PP Valencia, el caso de corrupción) mandó a hacer escuchas de las conversaciones que Camps mantenía con su abogado en prisión, lo cual es ilegal en España porque sólo se puede hacer con una orden y en caso de terrorismo (entre otras cosas, pero ya te recomiendo que vayas y lo leas). Espero haberte ayudado.Si mujer, si yo todo eso losé, lo que ha hecho Garzón digo. Lo que pasa es que no sabía que lo habían imputado, por eso pregunté si era lo del caso de Garzón, para aclararme, por si acaso fuera otra cosa. PEro sí te lo agradezco, que conste ^^
La sentencia de Camps no es justa, y yo apoyo todo lo que este hombre ha hecho. Pero si Garzón incumplió la ley, debe asumir las consecuencias. Es que la justicia ultimamente esta muy loca, pero tambien la idea de justicia.
#54 #54 nonphixion dijo: pufff PUTA ESPAÑA mismo que pueda hago la malesta pais de fascistas de mierda
ESPAÑA FUE, ES, Y SERA UNA MIERDA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! España es el país que te da de comer y pagará las pensiones de tus padres. Sinvergüenza. Parásito. Desagradecido.
#54 #54 nonphixion dijo: pufff PUTA ESPAÑA mismo que pueda hago la malesta pais de fascistas de mierda
ESPAÑA FUE, ES, Y SERA UNA MIERDA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Te doy una patada en el culo y te ahorro el billete de avión, tren o lo que sea?
#54 #54 nonphixion dijo: pufff PUTA ESPAÑA mismo que pueda hago la malesta pais de fascistas de mierda
ESPAÑA FUE, ES, Y SERA UNA MIERDA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Pues ya sabes, tienes salidas por tierra, mar y aire.
Y lo de fascistas te lo ahorras, que lo ha condenado todo el supremo, y si te informas sabrás que ahí hay jueces de más de una ideología.
#59 #59 Indalecio dijo: #54 JAAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAAJJAAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAAJJAAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAAJJAAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAAJJAAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAAJJAAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAAJJAAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAAJJAAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAAJJAAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAAJJAAJA
Joder, los trolls cada día dan más pena.
VOTEMOS TODOS AL PARTIDO COMUNISTA RECONSTITUIDO.
AH NO! QUE ESTÁ ILEGALIZADO
Es triste pero, creo que no es un troll. Vomita demasiada bilis para serlo.
No os enteráis de misa la mitad. Las escuchas las consideró ilegales el tribunal que lo ha sentenciado. Garzón las ordenó porque supuestamente las cuentas que tenían en Suiza los imputados de la trama Gürtel empezaron a moverse, lo cual implica que estaban blanqueando dinero desde la cárcel. Los abogados estaban bajo sospecha de estar ayudándoles a ello, y en ese caso si se puede ordenar grabar las conversaciones entre abogados y clientes. De hecho se suele hacer en casos de narcotráfico. Pero vosotros a lo vuestro.
#98 #98 14abril dijo: #85 ¿Por no saber escribir? jajajajajaja el facha bueno es el facha muerto como Fraga y Franco¿Insinúas que soy facha por humillar a un infraser como tú? XDD
#3 #3 ocham dijo: Camps es un ejemplo para todos, verguenza debería darte criticarlo.
Vete a fregar, roja!!es un ejemplo de como dejar en la ruina a una comunidad, a MI comunidad, como realizar contratos leóninos donde permite que el dinero de todos los valencianos se despilfarre sin sentido alguno, es un ejemplo de como hay que hacer las cosas para dejarnos en la ruina, es un ejemplo de cómo hay que gastar y gastar y gastar dinero público a fondo perdido para que todo el beneficio se lo lleven las empresas privadas. Es un gran ejemplo de como se pervierte un político que lleva tanto tiempo en el poder favoreciendo a las empresas que le dan jabón. Sí es todo un ejemplo de lo que NO debería ser un político.
#95 #95 CCGhost dijo: Pero este señor solo sabe combatir los crímenes de los franquistas, los rojos durante la guerra civil también mataron decenas de miles de inocentes.Si tienes toda la razón del mundo.....durante la guerra civil los republicanos mataron a muchas personaslo de inocentes no lo voy a entrar aa debatir por que nos podriamos pasar horas discutiendo y no ponernos de acuerdo nunca y quiero ponerme de acuerdo contigo.....de 1936 a 1939 hubo una GUERRA civil en España y los dos lados cometieron autenticas tropelias contra el bando enemigo,pero de 1939 a 1975 con la guerra terminada y ganada por el bando franquista estos siguieron asesinando por lo consiguiente cometieron crimenes contra la humanidad de ahi que Garzón quisiera investigarlos
#107 #107 Amelie86s dijo: #95 Por cierto, ¿Te acuerdas del caso GAL del gobierno de Felipe González?¿Sabes quién fue el que lo investigó y quienes los que lo alabaron por ello?¿Qué tienen que ver socialistas con republicanos? xD.
asesinos, desaparecidos en la guerra y represion ha habido en los 2 bandos, de forma que el lado bueno no existe
#160,#160 oldirtybastard dijo: ¿Quienes son los subnormales que en cosas como estas le dan a "Menudas Chorradas"?
Sea como sea, Prevaricación o lo que sea, este hombre está luchando por muchas cosas.
Cosas que la mayoría de los Españoles nos la suda. Pero gente como esta son las que intentan cambiar un país.
Sinvergüenzas de DERECHAS..mi abuelo no sé donde coño está enterrado! gracias a vuestros coleguitas los franquistas! Y encima os sentís orgulloso de eso. Cosas así me dan ganas de marcharme de este puto país de mierda! Que le follen a la DERECHA!! HIJOS DE PUTA!
así de claro.
Ahora coged vuestro ratón de prada y le dais a negativos...HIJOS DE PUTA! No os coma el cocodrilo de Lacoste SUBNORMALES! aunque demuestras que pensar no es lo tuyo, decirte que no solo hay desaparecidos de izquierdas. La represión republicana acabó llamándose 'el terror rojo' por algo.
Los 'hijos de puta' de derechas, al menos, hablamos con respeto, sin insultos, justo al contrario que gente como tú, chavalote.
#164,#164 Amelie86s dijo: #162 En cualquier caso y sin entrar a debatir quien mató más ¿cuantas veces debemos juzgar a los republicanos? Porque os recuerdo que ya fueron juzgados en el régimen franquista precisamente para que los dos bandos dejasen de juzgarse el uno al otro por crímenes pasados es por lo que se ideó la Transición. Pero la gilipollez esa de la 'memoria histórica' ha reabierto las heridas hasta un punto que costará mucho que vuelvan a cicatrizar...
#155 #155 war_lord dijo: No existen los crimenes contra la humanidad, la humanidad en si es un crimen.
Somos seres humanos no vacas, nos encierran con leyes y decretos y esperan que nos quedemos mirando rumiando y cuando saltamos el cercado, nos castigan.
Matarnos entre nosotros es nuestra naturaleza, lo mas subnormal que existe en este mundo es pensar que una ley o una convencion o un juez va a poder evitarlo, y mas subnormales me parecen los que todavia se creen que se puede poner leyes a una guerra.
Los que lo creais, vais a esperar hasta haceros momias.Perdona pero tu pesimismo no es fruto de una reflexión profunda y una filosofía de vida sino producto de tu más profunda ignorancia y desidia.
No "nos" encierran con leyes y decretos. Eso sería un totalitarismo. Las Cortes, EN REPRESENTACIÓN DE LA POBLACIÓN DE UN PAÍS, elabora las leyes que LA MAYORÍA DE LOS ESPAÑOLES queremos y necesitamos.
Y, ¿qué significa que matarnos entre nosotros sea nuestra naturaleza? Precisamente nos diferenciamos de los animales en que las generaciones anteriores transmiten su CULTURA y formas HUMANAS de comportamiento a sus descendientes. Y en esas formas de comportamiento, al menos en la mayoría de los casos, no está matarnos unos a otros. Eres un ig-no-ran-te.
El tema Garzón es algo muy complejo como para resumirlo en una frase tan demagógica y simplista. Cualquier acusado tiene derecho a una defensa justa, si ordenas escuchar conversaciones entre él y su abogado este derecho se ve afectado gravemente. Lo que es injusto es que otros muchos jueces (entre ellos el del caso M del Castillo) no sean investigados por hacer esas cosas, y él sí, porque se ha metido con los del Gürtel y son 'peces gordos'. A mi juicio es ahí donde está la injusticia, la condena me parece justa.
#196 #196 saaannn dijo: El tema Garzón es algo muy complejo como para resumirlo en una frase tan demagógica y simplista. Cualquier acusado tiene derecho a una defensa justa, si ordenas escuchar conversaciones entre él y su abogado este derecho se ve afectado gravemente. Lo que es injusto es que otros muchos jueces (entre ellos el del caso M del Castillo) no sean investigados por hacer esas cosas, y él sí, porque se ha metido con los del Gürtel y son 'peces gordos'. A mi juicio es ahí donde está la injusticia, la condena me parece justa. (sigo) Y siento desmarcarme de la opinión 'oficial' de izquierdas que es la que suelo compartir, pero tras leer e informarme sobre el asunto es la conclusión a la que llego, que es más de lo que pueden decir muchos que se han limitado a repetir afirmaciones de determinados medios y frases que suenan muy bien pero que no dejan de ser un análisis absurdo y banal de lo que ha pasado, sin tomarse la molestia de investigar un poco.
Lo bueno que hizo garzón nadie se lo niega, pero resulta que tiene varias causas pendientes con la ley. Por mucho que sea juez, no está por encima de la ley, además fue avisado reiteradamente.
Por cierto sabéis que estuvo en política con Felipe Gonzalez? Sabeos que tuvo que haber enjuiciado a Felipe Gonzalez y no lo hizo por amiguismos? Sabéis que tuvo que juzgar a carrillo y no lo hizo por la ley de la amnistía del 77? ley que ahora el mismo se está pasando por el forro?? Todos tenemos luces y sombras. No es ningún santo
#195 #195 Grundy dijo: #193 Lo de la Amnistía del 77 es basura reminiscente del regimen franquista, así de claro. Son crímenes contra la humanidad, lo mires por donde lo mires. Y como tal no prescriben nunca y deben ser perseguidos. Y cualquier juez, de cualquier nacionalidad es competente para investigarlos y juzgarlos. Y no es revanchismo, se trata de JUSTICIA. Y por favor, no compares lo que hicieron los republicanos con lo que hizo Paquito durante 36 años. Si defiendes eso, es que simplemente eres retrasado, y por gente como tú nos va como nos va.La amnistía del 77 fue el deseo casi unánime de un país que empezaba a levantar la cabeza después de una durísima y larguísima posguerra, que deseaba mirar hacia el futuro y perdonar el pasado para no volver a los tiempos de "las dos españas". Tú hablas de hacer justicia, pero en aquel momento la intención era mirar hacia el futuro, recuperarnos del atraso cultural y económico con respecto a europa y convertir España en una nación importante. Ahora es muy fácil exigir el ojo por ojo y diente por diente, pero por fortuna tus padres prefirieron levantar el país a ir a buscar revanchas.
#241 #241 enanone dijo: #240 Pues sí los sublevados son los responsables del 100% de las muertes, ¿hasta dónde hay que tirar de la manta? Porque si la izquierda hubiera respetado el gobierno de derechas elegido democráticamente en el 34, quizás no se hubiera llegado a la Guerra Civil.No voy a decir que la revolución del 34 no influyese en el estallido de la guerra civil, pero si nos ponemos a teorizar... Puede que ese mismo gobierno de derechas, con ministros pertenecientes a un partido antirrepublicano hubiese asestado el golpe desde dentro ¿no? Y provocar igual una guerra civil. Nunca lo sabremos. Lo que si sabemos es que hubo un levantamiento que provocó una guerra civil y una dictadura y cientos de miles de muertes. Y eso, lo mires por donde lo mires debe ser condenado.
#245 #245 enanone dijo: #243 Verás, te equivocas en un punto. Yo hablo de hechos y su incidencia en hechos posteriores. Tú hablas de hipotéticos hechos e hipotéticas consecuencias en hipotéticos hechos posteriores.
Yo opino que, si bien la Guerra Civil fue terrible y un alzamiento militar es injustificable, me consuela pensar que así España no cayó en el comunismo. ¿Si Franco no se hubiera alzado en armas, España habría acabado siendo comunista? Si pudiéramos asegurar que esto hubiera sido así, el alzamiento de Franco, para mí, habría estado justificado. Pero no lo sabemos, porque sólo es una hipótesis, así que el alzamiento no se justifica. Cíñete a los hechos y deja de hacer suposiciones.Siguiendo con razonamientos hipotéticos, ¿me estás diciendo que evitar una hipotética dictadura comunista justificaría un alzamiento militar, una guerra y una posterior dictadura fascista que provocó 36 años de retraso frente al resto de Europa? No sé si reírme o llorar por la estupidez que acabas de decir.
Y es que por mucho que quieras, lo del 34 no justifica el alzamiento del 36. Franco se alzó contra un sistema elegido democráticamente, que evidentemente fallaba y perdía por todos los lados, pero sigue sin justificar el provocar una guerra y represión durante 36 años.
#87 #87 nawayn dijo: #77 .... Si eres chileno quizás deberías saber un poco más de cómo Pinochet fue detenido a petición de Garzón, en Reino Unido. Tranquilo, los chilenos con todas nuestras capacidades mentales lo sabemos.
#249 #249 enanone dijo: #248 Siguiendo con razonamientos hipotéticos, se me ocurren muy pocas cosas que le pueden pasar a un país peores que un régimen comunista estalinista, porque así habría sido de haberse consumado.
En el comunismo estalinista también hay represión. Las persecuciones políticas en la URSS ocasionaron más muertes que todas las bajas de la 2ª Guerra Mundial. Pero es que además es un sistema económico tan nefasto que hubiera hundido al país por cien años, no por 36.
Repito que no defiendo la dictadura franquista. La guerra fue un horror, la represión una injusticia y España consumó el atraso que arratraba desde el siglo XIX. Pero si me dan a elegir entre comunismo o franquismo, voy corriendo a besarle los pies a Franco.Ahí ya es cosa de cada uno, yo que quieres que te diga, me parece la misma mierda una dictadura comunista que el franquismo. Y de todas formas no tenía porque haberse dado lo primero si Franco no se hubiera levantado. Perfectamente se podría haber mantenido un sistema democrático, que como ya dije perdía agua por todos lados, pero con tiempo, paciencia y buen hacer todo se soluciona.
Respecto al tema económico, genera la misma pobreza una dictadura de derechas que una de izquierdas, pero cada uno lo ve según de que color sea su cristal, y se ve que eres de los que defienden el liberalismo, sistema que solo genera que la diferencia entre clases sea abismal. Los ricos más ricos y los pobres más pobres.
Todos coincidimos en que Garzón es una persona con una trayectoria digna de admirar por todo eso que has dicho... pero eso no tiene nada que ver con el proceso por el que se le ha inhabilitado. Ha hecho algo ilegal y no nos deberíamos quejar de que se le inhabilite a él, sino de que no se inhabilite a más gente.
no os equivoqueis este juez trataba a los acusados como si estuviera en un totalitarismo. Eso si es injusticia
Y el partido de PSOE, la verdad que tiene mas que callar, porque...aún no se ha levantado la trama que tiene en ANDALUCIA, pero cuando cambie, porque a mi parecer perderá las elecciones autonòmicas... saldrá a la luz, bastantes mas cosas...de ahi, su poder en Andalucia, tras varias decadas= dinero negro= corruptos.
Pero este señor solo sabe combatir los crímenes de los franquistas, los rojos durante la guerra civil también mataron decenas de miles de inocentes.
#103 #103 14abril dijo: #95 Si tienes toda la razón del mundo.....durante la guerra civil los republicanos mataron a muchas personaslo de inocentes no lo voy a entrar aa debatir por que nos podriamos pasar horas discutiendo y no ponernos de acuerdo nunca y quiero ponerme de acuerdo contigo.....de 1936 a 1939 hubo una GUERRA civil en España y los dos lados cometieron autenticas tropelias contra el bando enemigo,pero de 1939 a 1975 con la guerra terminada y ganada por el bando franquista estos siguieron asesinando por lo consiguiente cometieron crimenes contra la humanidad de ahi que Garzón quisiera investigarlosEse argumento no les interesa, así que simplemente te dicen carrillo paracuellos y están todos muertos
#106 #106 sexologodebar dijo: #104 Tienes una visión muy superficial del asunto propia de una ignorante corta de miras y sesgada.
El juez ha sido juzgado por utilizar las leyes a su antojo. No tiene más el asunto. Aunque no te culpo, con esa frasecita de ******* rollo "es vergonzoso que el único juzgado sea el propio juez" podrás convencer a muchos quinceañeros faltos de atención paterna.El que parece tenerla eres tú, aunque no merece la pena pararse a perder el tiempo.Se le ha juzgado por lo que consideran la interpretación errónea de una ley, casos exactamente iguales a este se dan bastantes y en ninguno de ellos hay una sentencia de tal dureza, de hecho en la inmensa mayoría no se considera un acto deliberado.
Además tiene otras 2 causas más por prevaricación de distintas índoles, algo que en términos estadísticos es prácticamente imposible
#188 #188 conlacabezaenmarte dijo: Aquí parece que Garzón ha sido condenado por juzgar los crímenes del franquismo o algo así, cuando no tiene nada que ver. Se le condena por prevaricar, por ser juez, policía y acusación todo al mismo tiempo, por salirse de sus competencias y creerse por encima de la ley. Por muchos méritos que tenga eso no le da derecho, ni a él ni a nadie, de incumplir la ley.Estadísticamente imposible. Jajajajaj claro. ¿Por qué?. Podrías extenderte un poco eh, que no causa cáncer ni nada.
#103
Los republicanos, además de crímenes durante la guerra civil que se "entienden" por estar en un marco bélico, cometieron crímenes durante lo que ellos denominaban DEMOCRACIA. A saber:
-Asesinato de anarquistas por la Guardia de Asalto durante el gobierno de Azaña en la localidad de Casas Viejas.
-Revolución de 1934, tras la victoria de la CEDA, alentada por la CNT, el PCE, el PSOE de Prieto y Largo Caballero y la UGT.
-Asesinato de Calvo Sotelo, lider de la ultraderecha española durante la República.
-Quema de conventos en España en 1931. El presidente Azaña pronunciará una de las frases que más polémica han suscitado " Todos los conventos de Madrid no valen la vida de un republicano"
Hablas del mismo juez que para hacer un sólo juicio cobraba no sé si cien mil o doscientos mil euros???
CREES QUE LE PICA MUCHO LA JUBILACION FORZOSA???
A mi no me da pena la gente podrida de dinero. Diría "que se joda", pero no, no le jode. Le da risa, con sus millones.
#157,#157 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página. cientos de sacerdotes, monjas y otros religiosos fueron asesinados durante la república, osease, antes de 1936. Las víctimas entre soldados durante una guerra no se contabilizan para hablar de genocidio. Si quieres saber lo que fue la represión del bando republicano, busca información sobre las chekas y los gulags o pregunta a los ancianos de la zona de Castellón si recuerdan qué les pasaba a los que se llevaban al 'barco de Burriana'.
Lo de Paracuellos lo repetimos porque el principal culpable sigue vivo y libre y porque allí fueron ejecutados sumariamente una decena de miles de personas de todas las edades; aun así hay muchos más casos: Sorihuela del Guadalimar, Menasalbas, ...
#174,#174 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página. hubo chekas y gulags en las principales ciudades españolas y Carrillo era uno de sus máximos responsables.
Una cosa, ¿te has parado a pensar en por qué hubo represión en la post-guerra? ¿Te suenan los 'maquis'? La mayoría de represaliados fueron oficiales republicanos, altos cargos y maquis (además de muchos que fueron denunciados como tales por vecinos o enemigos, lo reconozco).
No defiendo que fuese una actuación correcta, pero si nos ponemos ahora a juzgar eso, todos vamos a querer nuestro ojo por ojo y acabaremos bastante mal, como se ha demostrado durante estos últimos años...
#173 #173 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.y yo te hablo de víctimas de la preguerra, del periodo entre la victoria del Frente Popular y el alzamiento.
#193 #193 pepitou85 dijo: #164 Es radicalmente falso que los republicanos fueran juzgados, e incluso los que lo fueron, fueron PERDONADOS, muchos de ellos por el franquismo mismo. Muchos de los criminales de guerra rojos volvieron de la URSS para presentarse a las elecciones u ocupar distintos cargos.
Los izquierdosos de hoy tienen exactamente la MISMA puta mentalidad que los izquierdistas de febrero del 36. 'Dado que la derecha juzgó a los que se pasaron la ley por el forro en el 34, ahora sus vais a cagar' . El mismo revanchismo. Muchas declaraciones de hoy son idénticas en tono a las de esas fechas.
Los mismos insultos, las mismas amenazas.... ¿obtendrán la misma respuesta?Lo de la Amnistía del 77 es basura reminiscente del regimen franquista, así de claro. Son crímenes contra la humanidad, lo mires por donde lo mires. Y como tal no prescriben nunca y deben ser perseguidos. Y cualquier juez, de cualquier nacionalidad es competente para investigarlos y juzgarlos. Y no es revanchismo, se trata de JUSTICIA. Y por favor, no compares lo que hicieron los republicanos con lo que hizo Paquito durante 36 años. Si defiendes eso, es que simplemente eres retrasado, y por gente como tú nos va como nos va.
Pero vamos a ver, hacer escuchas ilegales entre abogados y acusados acarrea inhabilitación ? SI, pues todo lo demas da igual. Si os teneis que quejar quejaros de que a los otros no se les ha condenado como es debido, pero garzon ha sido juzgado por algo que ha hecho mal y seguira estando mal independientemente de quien sea la victima.
Yo no es por defender a unos y a otros... pero mientras que a Camps se le intentaba condenar por un delito de Cohecho pasivo impropio, Garzón ha incumplido uno de los derechos más importantes que tiene cualquier persona, y es que tengamos derecho a una defensa digna.
Por dios, que es que Garzón desde que hizo lo de Pinochet se cree que es intocable, y que puede vulnerar cualquier derecho. Y sinceramente, veo más grave el delito de Garzón que el de Camps.
Podréis llamarme facha, o lo que sea, (porque se que me lo vais a llamar, que últimamente está muy de moda eso) pero lo veo así.
#203 #203 wealldieyoung dijo: #25 Hay veces, como esta, en que se debe hacer todo lo posible por conseguir la verdad. Ahora analiza, siendo realista, cuantas posibilidades habría de que se destapase un caso de corrupción de este tamaño para el Partido Popular ( que ahora está en el poder ) siendo completamente "legal". Esos señores están donde están y hacen las sandeces que hacen porque tienen a otros por encima que velan por sus lacayos.
Como decía el comentario #1 cosido a negativos : "el tio Paco lo dejó todo atado y bien atado"Verás, la ley es igual para todos, así que no hay casos excepcionales "donde hay que conseguir la verdad a toda costa".
Te digo más: si Garzón no hubiera invalidado muchísimas pruebas con esas escuchas, quizás Camps estaría ahora entre barrotes en lugar de leyendo su tesis doctoral. Porque si ha habido falta de pruebas, algo habrán tenido que ver las que ha eliminado Garzón con su incompetencia.
Y legalmente se ha destapado el caso de los ERE en Andalucía. ¿Cómo es de grave lo de los ERE? Pues supongo que si Camps fuera 250 veces culpable de lo que se le acusa, a lo mejor sería de la misma gravedad que el caso de los ERE.
#182 #182 cross93 dijo: #5 Hizo cosas buenas, como perseguir terroristas y corrupción pero se convirtio en una molestia para su propio partido, y hasta que en España no allá separación de poderes nada se puede hacer. Cometio delitos de abuso de poder, fraude fiscal, prevaricación y un pequeño largo, que seas bueno un tiempo no te da derecho a saltarte la ley luego a la torera cuando quieras y menos un juez.
#108 #108 sexologodebar dijo: #103 #105 Durante gran parte de la dictadura de Franco, lo que te ocurría por ser contrario al régimen era la CÁRCEL. En cualquier caso, si la guerra la hubiesen ganado los rojos, todo habría sido igual. No entiendo que es lo que estáis defendiendo y como sois tan fanáticos y ciegos.seguramente si la guerra la hubiese ganado "los rojos" no habría habido ninguna dictadura y se hubiese mantenido la república. en un estado de derecho. Y no me creo que opines que en la época de Franco solo mandaban a la cárcel. ¿no has oído hablar de los fusilamientos y del garrote vil?
#49 #49 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Que gran verdad si eres vasco estas jodido ante la ley ejjjpañola jaja
#77 #77 cieloazulado dijo: Pinochet...Augusto Pinochet? Era chileno, que tiene que ver con españa...¡¡¡Así va chile!!!Te recuerdo/cuento que estaba de viaje en Europa con un pasaporte falso, y fue Baltasar Garzón el único que se atrevió a decirle algo. Pinocho pasó tiempo "internado" en la clínica inglesa The Clinic [de ahí salió nuestro querido pasquin], y finalmente Chile lo pudo traer de vuelta por ser "un viejito agónico"... Memorable cuando bajó del avión en silla de ruedas, y una vez en suelo firme, se levantó cual Lázaro de la silla, epic troll face, Ivan Moreira lloraba "milagro divino" y el resto del país :pokerface:
Así ES Chile u.u
#121 #121 blairlanche dijo: Es que el juez no tenía jurisdicción para detener a Pinochet. El general era chileno y estaba en Londres, ¿que hace un juez español juzgándole? Estoy de acuerdo en que Pinochet debía ser juzgado, pero este juez abuso de su poder legalmente. Además, los chilenos se pusieron furiosos, incluso los que eran anti-Pinochet.De qué chileno anti-pinochetista furioso me hablas? Fue una gloria, en parte por confirmar que fuera de Chile sí se le conocía como un asesino, en parte porque de no ser por Garzón, JAMAS le habrían juzgado nada... obvio, todos los jueces fueron nombrados en su dictadura, y es más, aún se deben favores con ciertos personajes de las Fuerzas Armadas y de la Derecha Chilena.
P.D.: Fue detenido por usar un pasaporte falso, y luego enjuiciado por la tortura y desaparición de algunos ciudadanos españoles residentes en Chile en los años 70-80. Hala, infórmate antes de defender al asesino!
#96 #96 erosu dijo: Lo único interesante de éste TQD...dice Pinochet
Es como cuando mencionan a tu país en Los Simpsons :0En Chile se nos enseña a creer que a nadie le importa lo que nos pasa, y que "dictadura" es una palabra muy fea, mejor decirle "régimen militar antidemocrático". Por lo demás, es cosa de ver prensa y programas de los años 80 y 90 de distintos países, y de hecho, el dictador es el segundo mayor genocida de la historia, después de... Hitler!
:truestory:
#49 #49 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Si te llamas Mohamed, tienes un locutorio y vas a la mezquita los viernes también pueden. Bueno, eso y que ya estás en prisión porque hay sospechas fundadas.
#66 #66 caserilla dijo: #62 Yo de momento me conformaría con aclarar el caso faisán, que será menos complicado. Que achuchen a los imputados, aver si "tiran de la manta" (como ya amenazó uno).A ver*
#64 #64 sexologodebar dijo: #59 Es triste pero, creo que no es un troll. Vomita demasiada bilis para serlo.Lo siento, pero no puede haber gente tan tonta.
¡Registra tu cuenta ahora!
