Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Me gustaría saber cuántos de los que estan comentando aquí saben realmente qué es el comunismo y qué es el capitalismo. Me juego la mano que más de la mitad no saben de lo que hablan y solo se dejan arrastrar por prejuicios.
#150 #150 umarxtchaikovsky dijo: #139 La superpoblación es un problema anticuado, cualquier estadista, economista o político serio te confrimará que en el mundo hay recursos de sobra para todos los seres humanos. El problema es la repartición y sinceramente, si crees que eliminando a la población tercermundista que es la que fabrican y a la que les robamos todos los recursos aumentará nuestra calidad de vida vas muy equivocado. En el mundo siempre habrá gente pobre para que haya gente rica, siempre habrña proletariado, esa es la base del capitalismo. ¿A quién explotar si no queda nadie? Sin gente pobre no puede haber gente rica.Cof...cof...cof (demagogo!)...cof...cof...cof
Qué mala es la tos!!
#144 #144 angelnegro dijo: #141 Revueltas de asturias reprimidas por el general más joven del ejército: f.franco
De todas maneras yo creo que el que quiera ser comunista que lo sea, que no le vamos a metener en un gulag como hacían los sovieticos con los que no adoraban al estado y a lo que representaba.Da igual. El gobierno era el republicano.
No, claro que no, pero las opiniones pueden ser rebatidas, que para eso se escriben aquí.
#153 #153 otro_dia dijo: #144 Da igual. El gobierno era el republicano.
No, claro que no, pero las opiniones pueden ser rebatidas, que para eso se escriben aquí.Te sorprendería la cantidad de negativos que te pueden caer por aqui siendo políticamente incorrecto. Mola muchos más hablar de los mundos de yupie
#146 #146 angelnegro dijo: 0# ¿De verdad publican esta mierda y las cosas que yo envío no? El mundo es injusto.
Ahh y por cierto que igual de comunistas eran los troskistas y aún así acabaron con ellos y asesinaron a Trostky. Pero eso seguro que también fueron los capitalistas,¿ehh?Ehm, yo soy Trotskyista, eh...
#147 #147 angelnegro dijo: #145 Antes del fascismo: la mayor inflacción de europa, a base de tener que pagar los precios abusivos de el tratado de Versailles
Despues del fascismo: sociedad industrializada capitalista (pese a ser los nazis anticapitalistas) pero con millones de muertos y sus industrias tomadas o destruidas por los aliados. División del país en 2.
Pero a los alemanes les gusta trabajar, cosa que yo no diría de los "comunistas" que compran camisetas con la foto del asesino ErnestoLa inflación se debió a La Gran Guerra. Y Hitler la salvó a base de plantarse en Versalles y negarse a pagar. ¿Qué iban a hacer los franceses? ¿Entrar en guerra? Es como si Rajoy se niega a pagar a la UE, claro, salva al país, pero cabreando a toda europa.
Se nota que eres un fascista, como te encanta generalizar. Y para asesino Aznar, Bush y compañía, que aun hoy en día se le paga un sueldo vitalicio cuando tendrían que estar en la carcel por asesinos y terroristas.
#154 #154 angelnegro dijo: #153 Te sorprendería la cantidad de negativos que te pueden caer por aqui siendo políticamente incorrecto. Mola muchos más hablar de los mundos de yupieYa joder xD; lo diré de otra forma: si tu pones tu opinión, tienes que esperar que pueda ser rebatida, y no sentirte "enguetado" por nadie. (Los que son imbéciles no cuentan).
El Capitalismo no mata a nadie. El Capitalismo significa estrictamente libertad de mercado; es decir, soy libre de emplear mi capital en los fines que yo crea oportuno.
Claro que el Capitalismo debe desarrollarse dentro de unos márgenes legales. Si en África no hay gobiernos que prohíban trabajar a los niños, no es culpa del Capitalismo (¿a qué subnormal se le ocurrió que sí?) sino de esos gobiernos.
#155 #155 umarxtchaikovsky dijo: #146 Ehm, yo soy Trotskyista, eh...
#147 La inflación se debió a La Gran Guerra. Y Hitler la salvó a base de plantarse en Versalles y negarse a pagar. ¿Qué iban a hacer los franceses? ¿Entrar en guerra? Es como si Rajoy se niega a pagar a la UE, claro, salva al país, pero cabreando a toda europa.
Se nota que eres un fascista, como te encanta generalizar. Y para asesino Aznar, Bush y compañía, que aun hoy en día se le paga un sueldo vitalicio cuando tendrían que estar en la carcel por asesinos y terroristas.Mira, te recomiendo " la caída de los gigantes", un libro de Ken Follet, seguro que te suena, no salió hace mucho. A lo mejor no es la mayor obra maestra que te puedas echar a la cara, pero tampoco es un truño; a mi me gustó, y expone un poco los fallos políticos de todos los países de la Gran Guerra (te lo menciono porque también pone un tanto verde a la URSS de LENIN, no la de Stalin).
Intenta mantener a 20 hijos en España, ¿te arruinas verdad? si todos tenemos más de 20 hijos nos arruinamos todos, mira si es fácil, si no paran de parir las muy putas porque no hacen otra cosa que estar el día entero con una po*** dentro y tener tantos hijos normal que se les mueran de hambre, a mí también se me morirían y vivo en un país muy rico en comparación, si son tontos es su problema, tanto berrear por los críos negros, pues que dejen de ******* los padres, no digo que merezcan morir así, pero si a sus padres no les preocupa y los matan ellos trayendolos a una muerte segura, ¿porque tengo que preocuparme yo?
#44 #44 paniser dijo: En África muere gente porque nunca avanzan y encima las negras no paran de parir por lo que cada vez hay mas gente y menos comida.Completamente de acuerdo! Es el resumen de mi comentario en dos lineas xD
#158 #158 enanone dijo: El Capitalismo no mata a nadie. El Capitalismo significa estrictamente libertad de mercado; es decir, soy libre de emplear mi capital en los fines que yo crea oportuno.
Claro que el Capitalismo debe desarrollarse dentro de unos márgenes legales. Si en África no hay gobiernos que prohíban trabajar a los niños, no es culpa del Capitalismo (¿a qué subnormal se le ocurrió que sí?) sino de esos gobiernos.El Comunismo no mata a nadie. El Comunimo significa estrictamente restricción de mercado; es decir, el estado libre de emplear el capital en los fines que el pueblo crea oportuno.
Claro que el Comunimo debe desarrollarse dentro de unos márgenes legales. Si en el mundo no hay gobiernos que prohíban fusilar a cristianos, burgueses y reyes, no es culpa del Comunismo (¿a qué subnormal se le ocurrió que sí?) sino de esos gobiernos.
Bien, chorradas a parte. Si no exisitieran dichos gobiernos que explotan a sus trabajadores, ¿cómo se desarrollaría el capitalismo? ¿Crees que viviríamos tan bien como ahora sin niños cosiendo zapatillas en una fábrica en Taiwan? Muchacho, te gustan las hamburguesas pero no quieres saber cómo se llama la vaca.
#107 #107 umarxtchaikovsky dijo: #89
Mira, no soy de esos comunistas que ponen a la URSS en un pedestal, pero tampoco la meto en el hoyo como muchos líderes de la "izquierda" o progres de medio pelo. Hicieron verdaderas atrocidades en usando la excusa del bien común (Stalin y compañía) pero lo que queda claro es que la Unión soviétiva dio de comer al pueblo ruso como ningún zar o ningún pope de la iglesia ortodoxa lo había hecho antes y que si fue un sistema "fallido" no entiendo cómo elevó al país a la segunda potencia económica mundial cuando antes de la revolución era un país tercermundista.El Comunismo es el peor mal que ha producido el mundo occidental (fuera de occidente los hay peores).
Rusia tenía una enorme población y unos recursos naturales casi inagotables. Sólo hacía falta centralizar el poder y organizar un poco el país para que la situación mejorara ostensiblemente. No es mérito del comunismo.
Pero que este debate es absurdo. Coge Alemania. Divídela en dos. Haz una capitalista y la otra comunista. Al cabo de 20 años, los del lado comunista se juegan la vida para escapar al capitalista. Sinceramente creo que no hace falta decir nada más.
Y si nos ponemos en política, todos los bandos han causado alguna muerte inocente a lo largo de la historia, realmente no conozco mucho de política, lo básico así que no puedo opinar mucho, pero una idea no es mala por lo que haya ocasionado una persona con esa idea, la idea sera mala cuando la idea en sí falle.
#159 #159 otro_dia dijo: #155 Mira, te recomiendo " la caída de los gigantes", un libro de Ken Follet, seguro que te suena, no salió hace mucho. A lo mejor no es la mayor obra maestra que te puedas echar a la cara, pero tampoco es un truño; a mi me gustó, y expone un poco los fallos políticos de todos los países de la Gran Guerra (te lo menciono porque también pone un tanto verde a la URSS de LENIN, no la de Stalin).La he leído, en inglés por cierto, que es muy buena. Y por supuesto que pone verde un sistema anti-capitalista. Es que nos sorprendemos cuando casi todo el mundo critica el comunismo y sigue habiendo comunistas. Es que es normal que se critique el socialismo, igual que los feudalistas y los monárquicos criticaban la Ilustración e igual que el mundo criticará el capitalismo cuando triunfe la revolución. Es una lucha de clases y como tal se hará con uñas y dientes, aunque se ataquen gobiernos legítimos y gloriosos como el de Lenin, el de Allende, el de Castro o el de la II República.
#161 #161 umarxtchaikovsky dijo: #158 El Comunismo no mata a nadie. El Comunimo significa estrictamente restricción de mercado; es decir, el estado libre de emplear el capital en los fines que el pueblo crea oportuno.
Claro que el Comunimo debe desarrollarse dentro de unos márgenes legales. Si en el mundo no hay gobiernos que prohíban fusilar a cristianos, burgueses y reyes, no es culpa del Comunismo (¿a qué subnormal se le ocurrió que sí?) sino de esos gobiernos.
Bien, chorradas a parte. Si no exisitieran dichos gobiernos que explotan a sus trabajadores, ¿cómo se desarrollaría el capitalismo? ¿Crees que viviríamos tan bien como ahora sin niños cosiendo zapatillas en una fábrica en Taiwan? Muchacho, te gustan las hamburguesas pero no quieres saber cómo se llama la vaca.
Pero es que la riqueza de nuestro sistema se basa en parte por eso. No tienes la certeza de que un sistema comunista no fuera a hacer lo mismo. Vale, si hubiera gobernantes decentes, eso no pasaría. Pero si pones gobernantes/empresarios decentes aquí, tampoco habría explotación. El problema del comunismo es que centra demasiado el poder en el Estado, y como el poder corrompe, acaban haciendo lo que les sale del culo, y nadie puede evitarlo. en el sistema actual, un empresario poderoso/ presidente del gobierno no puede coger así por las buenas, y ordenar que ametrallen a los de las manifestaciones. En el comunismo sí.
Yo se que en la Nestlé mandan a los granjeros tirar 400.000 litros de leche al día para de este modo poder poner los alimentos más caros. No sé si a lo que te refieres es que con esa cantidad de leche se pueden salvar muchas vidas
#162 #162 enanone dijo: #107 El Comunismo es el peor mal que ha producido el mundo occidental (fuera de occidente los hay peores).
Rusia tenía una enorme población y unos recursos naturales casi inagotables. Sólo hacía falta centralizar el poder y organizar un poco el país para que la situación mejorara ostensiblemente. No es mérito del comunismo.
Pero que este debate es absurdo. Coge Alemania. Divídela en dos. Haz una capitalista y la otra comunista. Al cabo de 20 años, los del lado comunista se juegan la vida para escapar al capitalista. Sinceramente creo que no hace falta decir nada más.¿Porqué no mencionas también que la URSS y sus satélites no tenían neo-colonias que explotar tras la 2ª Guerra mundial y por eso les costó más salir de la posguerra? China sobrevive por eso, porque ha vendido sus principios y exporta a medio mundo. La URSS y sus satélites europeos tenían una economía restringida, prohibida fuera del ámbite del bloque comunista. La RFA salió de la posguerra robando, y la RDA repartiendo. Me quedo con la RDA.
#152 #152 angelnegro dijo: #150 Cof...cof...cof (demagogo!)...cof...cof...cof
Qué mala es la tos!! La desigualdad es la base del capitalismo, para que unos sean ricos muchos tienen que ser pobres, y si no mira EEUU, uno de los paises mas capitalistas del mundo
#161 #161 umarxtchaikovsky dijo: #158 El Comunismo no mata a nadie. El Comunimo significa estrictamente restricción de mercado; es decir, el estado libre de emplear el capital en los fines que el pueblo crea oportuno.
Claro que el Comunimo debe desarrollarse dentro de unos márgenes legales. Si en el mundo no hay gobiernos que prohíban fusilar a cristianos, burgueses y reyes, no es culpa del Comunismo (¿a qué subnormal se le ocurrió que sí?) sino de esos gobiernos.
Bien, chorradas a parte. Si no exisitieran dichos gobiernos que explotan a sus trabajadores, ¿cómo se desarrollaría el capitalismo? ¿Crees que viviríamos tan bien como ahora sin niños cosiendo zapatillas en una fábrica en Taiwan? Muchacho, te gustan las hamburguesas pero no quieres saber cómo se llama la vaca.
No, mal hecho el paralelismo. El comunismo nunca ha existido en democracia. Siempre se ha IMPUESTO desde dictaduras. Así que dictadura y comunismo van indefectiblemente unidos. Y las persecuciones políticas propias de la dictadura, ídem.
Si no existiera esa clase de explotación perderíamos todos poder adquisitivo, pero no sería una tragedia.
#164 #164 umarxtchaikovsky dijo: #159 La he leído, en inglés por cierto, que es muy buena. Y por supuesto que pone verde un sistema anti-capitalista. Es que nos sorprendemos cuando casi todo el mundo critica el comunismo y sigue habiendo comunistas. Es que es normal que se critique el socialismo, igual que los feudalistas y los monárquicos criticaban la Ilustración e igual que el mundo criticará el capitalismo cuando triunfe la revolución. Es una lucha de clases y como tal se hará con uñas y dientes, aunque se ataquen gobiernos legítimos y gloriosos como el de Lenin, el de Allende, el de Castro o el de la II República.Pero sabemos que es cierto, porque: si ejecutaron a la familia del Zar sin ningún tipo de contemplación (y aunque la tuvieran, se cargaron a toda la familia, que a lo mejor la única culpa que tenía era nacer donde nació, y haber recibido la educación que recibió), porque no iba a pasar lo mismo que se describe en las últimas hojas del libro?(sigo)
#164 #164 umarxtchaikovsky dijo: #159 La he leído, en inglés por cierto, que es muy buena. Y por supuesto que pone verde un sistema anti-capitalista. Es que nos sorprendemos cuando casi todo el mundo critica el comunismo y sigue habiendo comunistas. Es que es normal que se critique el socialismo, igual que los feudalistas y los monárquicos criticaban la Ilustración e igual que el mundo criticará el capitalismo cuando triunfe la revolución. Es una lucha de clases y como tal se hará con uñas y dientes, aunque se ataquen gobiernos legítimos y gloriosos como el de Lenin, el de Allende, el de Castro o el de la II República.Y por cierto, una cosa tomada por la fuerza es lo que peor suele terminar, primero porque ya pierde legitimidad y justicia, basicamente porque la guerra dispone unas condiciones de odio que permiten los asesinatos del "enemigo" (un buen ejemplo de esto es lazos de guerra, un peliculón de la guerra de Corea, que critica a las 2 coreas por igual), y segundo porque cuando tomas algo por la fuerza, nada te impide mantener el orden por la fuerza, por lo que entraríamos en una dinámica de represión, que es lo que criticamos aquí.
#167 #167 umarxtchaikovsky dijo: #162 ¿Porqué no mencionas también que la URSS y sus satélites no tenían neo-colonias que explotar tras la 2ª Guerra mundial y por eso les costó más salir de la posguerra? China sobrevive por eso, porque ha vendido sus principios y exporta a medio mundo. La URSS y sus satélites europeos tenían una economía restringida, prohibida fuera del ámbite del bloque comunista. La RFA salió de la posguerra robando, y la RDA repartiendo. Me quedo con la RDA.Tío, que los de la RDA se JUGABAN LA VIDA para HUIR DEL COMUNISMO. ¿Qué te pasa tío, estás bien?
#166 #166 puntorayapunto dijo: Yo se que en la Nestlé mandan a los granjeros tirar 400.000 litros de leche al día para de este modo poder poner los alimentos más caros. No sé si a lo que te refieres es que con esa cantidad de leche se pueden salvar muchas vidasEntre otras cosas. Como las guerras imperialistas de EEUU, los escuadrones de la muerte de Reagan en Sudamérica, el McArthismo que encerró cientos de comunistas en EEUU, los niños trabajadores, los proletarios explotados y un largo, largo etcétera.
Hay muchas formas de matar, y no todas son con el fusil en la mano.
#165 #165 otro_dia dijo: #161 Pero es que la riqueza de nuestro sistema se basa en parte por eso. No tienes la certeza de que un sistema comunista no fuera a hacer lo mismo. Vale, si hubiera gobernantes decentes, eso no pasaría. Pero si pones gobernantes/empresarios decentes aquí, tampoco habría explotación. El problema del comunismo es que centra demasiado el poder en el Estado, y como el poder corrompe, acaban haciendo lo que les sale del culo, y nadie puede evitarlo. en el sistema actual, un empresario poderoso/ presidente del gobierno no puede coger así por las buenas, y ordenar que ametrallen a los de las manifestaciones. En el comunismo sí. "El problema del comunismo es que centra mucho el Poder"
Ahí he dejado de leer. Desconoces fundamentos básicos del comunismo y esto es grave. Dos palabras: Centralismo democrático.
#173 #173 umarxtchaikovsky dijo: #166 Entre otras cosas. Como las guerras imperialistas de EEUU, los escuadrones de la muerte de Reagan en Sudamérica, el McArthismo que encerró cientos de comunistas en EEUU, los niños trabajadores, los proletarios explotados y un largo, largo etcétera.
Hay muchas formas de matar, y no todas son con el fusil en la mano.
#165 "El problema del comunismo es que centra mucho el Poder"
Ahí he dejado de leer. Desconoces fundamentos básicos del comunismo y esto es grave. Dos palabras: Centralismo democrático.El problema del comunismo es que ni ha funcionado (tiempo de pruebas: 1 siglo. Bastante a todas luces) ni funcionará.
El problema del comunismo es que minimiza el valor del individuo frente al colectivo. Y el problema es que aprecio mi individualidad por encima de cualquier colectivo. Y el problema es que casi cualquier persona que esté por encima de la media tiene esta opinión.
#167 #167 umarxtchaikovsky dijo: #162 ¿Porqué no mencionas también que la URSS y sus satélites no tenían neo-colonias que explotar tras la 2ª Guerra mundial y por eso les costó más salir de la posguerra? China sobrevive por eso, porque ha vendido sus principios y exporta a medio mundo. La URSS y sus satélites europeos tenían una economía restringida, prohibida fuera del ámbite del bloque comunista. La RFA salió de la posguerra robando, y la RDA repartiendo. Me quedo con la RDA.No defiendas a la RDA, porque te tengo que recordar quien mandaba, y cómo se encargó este alguien de que salieran del pozo. Una robaría, pero la otra mataba. Y Rusia tiene y tenía unos recursos naturales enormes. No necesitaba tanto de las colonias. Aparte que las colonias se fueron dejando gradualmente (no recuerdo si las dejaron de golpe) tras la guerra
Y el pacto de Varsovia, y Cuba, y demás, yo creo que se podían considerar satélites (sois países independientes, pero tened nuestro mismo sistema económico, y obedecednos en todas las cosas).
#173 #173 umarxtchaikovsky dijo: #166 Entre otras cosas. Como las guerras imperialistas de EEUU, los escuadrones de la muerte de Reagan en Sudamérica, el McArthismo que encerró cientos de comunistas en EEUU, los niños trabajadores, los proletarios explotados y un largo, largo etcétera.
Hay muchas formas de matar, y no todas son con el fusil en la mano.
#165 "El problema del comunismo es que centra mucho el Poder"
Ahí he dejado de leer. Desconoces fundamentos básicos del comunismo y esto es grave. Dos palabras: Centralismo democrático.Acaba de leerlo, porque lo que te pongo al final es el problema de países como la URSS. Al margen de los principios del comunismo. Y aunque en eso me haya equivocado es lo que te dije en #171.#171 otro_dia dijo: #164 Y por cierto, una cosa tomada por la fuerza es lo que peor suele terminar, primero porque ya pierde legitimidad y justicia, basicamente porque la guerra dispone unas condiciones de odio que permiten los asesinatos del "enemigo" (un buen ejemplo de esto es lazos de guerra, un peliculón de la guerra de Corea, que critica a las 2 coreas por igual), y segundo porque cuando tomas algo por la fuerza, nada te impide mantener el orden por la fuerza, por lo que entraríamos en una dinámica de represión, que es lo que criticamos aquí. Además está lo que te dicen de la RDA: te disparaban si intentabas huir al otro lado (el muro, una borreguez impresionante, lo construyó la URSS).
#169 #169 enanone dijo: #161 No, mal hecho el paralelismo. El comunismo nunca ha existido en democracia. Siempre se ha IMPUESTO desde dictaduras. Así que dictadura y comunismo van indefectiblemente unidos. Y las persecuciones políticas propias de la dictadura, ídem.
Si no existiera esa clase de explotación perderíamos todos poder adquisitivo, pero no sería una tragedia.Estoy, tratando de digerir tanta desinformación junta. ¿Osea que Allende no llegó al poder ganando las elecciones? ¿Ni la revolución cubana fue aclamada por el pueblo, liberados del ugo de Fulgencio Batista? ¿Tampoco ganó en España Azaña las elecciones? ¿Ni Hugo Chávez actualmente?
De verdad, es impresionante como el capital lava los cerebros y ni nos damos cuenta.
#170 #170 otro_dia dijo: #164 Pero sabemos que es cierto, porque: si ejecutaron a la familia del Zar sin ningún tipo de contemplación (y aunque la tuvieran, se cargaron a toda la familia, que a lo mejor la única culpa que tenía era nacer donde nació, y haber recibido la educación que recibió), porque no iba a pasar lo mismo que se describe en las últimas hojas del libro?(sigo)
Fue una bestialidad desde luego, pero cuando te pasas décadas asesinando a sangre fría eso es lo que recibes. Los niños asesinados por los zares no recibieron piedad alguna, y fue un diente por diente lo que tomaron los revolucionarios para asesinar a los hijos del zar. No lo comparto, pero lo comprendo. La rabia que sentía el pueblo ruso tras tanta represión acabó del único modo que podía acabar. Quien a hierro mata a hierro muere.
#171 #171 otro_dia dijo: #164 Y por cierto, una cosa tomada por la fuerza es lo que peor suele terminar, primero porque ya pierde legitimidad y justicia, basicamente porque la guerra dispone unas condiciones de odio que permiten los asesinatos del "enemigo" (un buen ejemplo de esto es lazos de guerra, un peliculón de la guerra de Corea, que critica a las 2 coreas por igual), y segundo porque cuando tomas algo por la fuerza, nada te impide mantener el orden por la fuerza, por lo que entraríamos en una dinámica de represión, que es lo que criticamos aquí.Hitler llegó al poder por las elecciones. El rey Juan Carlos I elegido a dedo por Franco. ¿Qué intentas demostrar exactamente?
#177 #177 umarxtchaikovsky dijo: #169 Estoy, tratando de digerir tanta desinformación junta. ¿Osea que Allende no llegó al poder ganando las elecciones? ¿Ni la revolución cubana fue aclamada por el pueblo, liberados del ugo de Fulgencio Batista? ¿Tampoco ganó en España Azaña las elecciones? ¿Ni Hugo Chávez actualmente?
De verdad, es impresionante como el capital lava los cerebros y ni nos damos cuenta.¿Dónde ha existido verdadero comunismo? URSS (no por elecciones), China (ídem), Cuba (ídem).
#174 #174 enanone dijo: #173 El problema del comunismo es que ni ha funcionado (tiempo de pruebas: 1 siglo. Bastante a todas luces) ni funcionará.
El problema del comunismo es que minimiza el valor del individuo frente al colectivo. Y el problema es que aprecio mi individualidad por encima de cualquier colectivo. Y el problema es que casi cualquier persona que esté por encima de la media tiene esta opinión.El feudalismo estuvo un milenio. El sistema productivo esclavista más de 50 siglos, y el protocomunismo todo el paleolítico. Que en sólo 100 años de existencia del capitalismo ya aperciera un estado opositor y revolucionario demuestra la gran fuerza del socialismo/comunismo. ¿Acaso en el siglo VI había un estado capitalista que se opusiera al feudalismo? Pues eso, que vamos a una velocidad que flipas.
cont.
#178 #178 umarxtchaikovsky dijo: #170 Fue una bestialidad desde luego, pero cuando te pasas décadas asesinando a sangre fría eso es lo que recibes. Los niños asesinados por los zares no recibieron piedad alguna, y fue un diente por diente lo que tomaron los revolucionarios para asesinar a los hijos del zar. No lo comparto, pero lo comprendo. La rabia que sentía el pueblo ruso tras tanta represión acabó del único modo que podía acabar. Quien a hierro mata a hierro muere.
#171 Hitler llegó al poder por las elecciones. El rey Juan Carlos I elegido a dedo por Franco. ¿Qué intentas demostrar exactamente?Pon un gran matiz a lo de Hitler. Ganó las elecciones, bien, pero con un exiguo 33% de los votos. No hubiera podido hacer ninguna monstruosidad de las que hizo de no ser por la maniobra del incendio del Reichstag y la pasividad del resto de fuerzas políticas ante sus maniobras ilegales
#177 #177 umarxtchaikovsky dijo: #169 Estoy, tratando de digerir tanta desinformación junta. ¿Osea que Allende no llegó al poder ganando las elecciones? ¿Ni la revolución cubana fue aclamada por el pueblo, liberados del ugo de Fulgencio Batista? ¿Tampoco ganó en España Azaña las elecciones? ¿Ni Hugo Chávez actualmente?
De verdad, es impresionante como el capital lava los cerebros y ni nos damos cuenta.España nunca, NUNCA fue comunista. A lo mejor Stalin simpatizaba, pero era por la gran fuerza comunista que había, parte de la cual andaba a joder al gobierno (hacer la revolución en medio de la guerra, PARA GANARLA, por favor...) te puse en otro comentario lo de las revoluciones de Asturias. No me hagas repetirlo dos veces, anda...
Y la URSS también fue conseguida por el pueblo, lo que no quita que luego, en la RDA, la gente quisiera largarse de allí. En los otros sistemas a lo mejor la gente tiene lavado el cerebro, y por eso no quieren cambiar. Pero Alemania no lo tenía, y por eso SÍ quería cambiar. Sin embargo, había tanta libertad que les disparaban a los que no querían quedarse a disfrutar del "paraíso"
#180 #180 umarxtchaikovsky dijo: #174 El feudalismo estuvo un milenio. El sistema productivo esclavista más de 50 siglos, y el protocomunismo todo el paleolítico. Que en sólo 100 años de existencia del capitalismo ya aperciera un estado opositor y revolucionario demuestra la gran fuerza del socialismo/comunismo. ¿Acaso en el siglo VI había un estado capitalista que se opusiera al feudalismo? Pues eso, que vamos a una velocidad que flipas.
cont.Creo que hasta que llegó el capitalismo la gente tenía otras preocupaciones que "salvar el mundo" mediante otro sistema económico. Preocupaciones entre las que se cuentan, por ejemplo, conseguir algo para comer ese día.
#180 #180 umarxtchaikovsky dijo: #174 El feudalismo estuvo un milenio. El sistema productivo esclavista más de 50 siglos, y el protocomunismo todo el paleolítico. Que en sólo 100 años de existencia del capitalismo ya aperciera un estado opositor y revolucionario demuestra la gran fuerza del socialismo/comunismo. ¿Acaso en el siglo VI había un estado capitalista que se opusiera al feudalismo? Pues eso, que vamos a una velocidad que flipas.
cont.Y de nuevo desconoces las bases fundamentales del comunismo. Comunismo no es que todos pensemos igual y la gente inteligente se dedique a limpiar váteres. El comunismo parte de la premisa que el ser humano es igual económicamente, y que las mismas necesidades (casa, comida, coche, ocio, educación, sanidad) las tienen un barrendero y un neuro-cirujano (que es lógico, ambos son personas). "De cada cual según su capacidad., a cada cual según su necesidad", ¿te suena?
#184 #184 umarxtchaikovsky dijo: #180 Y de nuevo desconoces las bases fundamentales del comunismo. Comunismo no es que todos pensemos igual y la gente inteligente se dedique a limpiar váteres. El comunismo parte de la premisa que el ser humano es igual económicamente, y que las mismas necesidades (casa, comida, coche, ocio, educación, sanidad) las tienen un barrendero y un neuro-cirujano (que es lógico, ambos son personas). "De cada cual según su capacidad., a cada cual según su necesidad", ¿te suena?Marx era economista, político, abogado y filósofo. Engels era hijo de una familia dueña de fábricas en Inglaterra. Lenin era hijo de un apreciado funiconario del zar Nicolás y el mejor estudiante de su escuela. Ché Guevara era descendiente de un Virrey y pertenecía a la aristocracia además de ser médico.
Grandes líderes del comunismo estaban MUY por encima de la media, pero eran tales filántropos, que fueron capaces de renunciar a todos sus privilegios y beneficios económicos para ayudar a los más necesitados. Comunismo no es envidia. Comunismo es solidaridad.
#181 #181 enanone dijo: #178 #178 umarxtchaikovsky dijo: #170 Fue una bestialidad desde luego, pero cuando te pasas décadas asesinando a sangre fría eso es lo que recibes. Los niños asesinados por los zares no recibieron piedad alguna, y fue un diente por diente lo que tomaron los revolucionarios para asesinar a los hijos del zar. No lo comparto, pero lo comprendo. La rabia que sentía el pueblo ruso tras tanta represión acabó del único modo que podía acabar. Quien a hierro mata a hierro muere.
#171 Hitler llegó al poder por las elecciones. El rey Juan Carlos I elegido a dedo por Franco. ¿Qué intentas demostrar exactamente?Pon un gran matiz a lo de Hitler. Ganó las elecciones, bien, pero con un exiguo 33% de los votos. No hubiera podido hacer ninguna monstruosidad de las que hizo de no ser por la maniobra del incendio del Reichstag y la pasividad del resto de fuerzas políticas ante sus maniobras ilegalesGracias
#178 #178 umarxtchaikovsky dijo: #170 Fue una bestialidad desde luego, pero cuando te pasas décadas asesinando a sangre fría eso es lo que recibes. Los niños asesinados por los zares no recibieron piedad alguna, y fue un diente por diente lo que tomaron los revolucionarios para asesinar a los hijos del zar. No lo comparto, pero lo comprendo. La rabia que sentía el pueblo ruso tras tanta represión acabó del único modo que podía acabar. Quien a hierro mata a hierro muere.
#171 Hitler llegó al poder por las elecciones. El rey Juan Carlos I elegido a dedo por Franco. ¿Qué intentas demostrar exactamente?Intentaba que vieras el ejemplo de Franco, pero aplicado de acuerdo a la Guerra Civil (gobierno conseguido por la fuerza).
O la revolución francesa. Teoría: "Libertad, Igualdad, Fraternidad" . Práctica: masacre.
Unión Soviética. Teoría:"Igualdad , todos felices" (muy resumido). Práctica: masacre, en especial cuando tocó Stalin, y NADIE, se lo impidió.
#181 #181 enanone dijo: #178 Pon un gran matiz a lo de Hitler. Ganó las elecciones, bien, pero con un exiguo 33% de los votos. No hubiera podido hacer ninguna monstruosidad de las que hizo de no ser por la maniobra del incendio del Reichstag y la pasividad del resto de fuerzas políticas ante sus maniobras ilegalesPero llegó al poder de forma legal y de acuerdo a la democracia burguesa (representativa) tenía derecho a hacer todo lo que hizo. Tu argumento se demuestra una falacia.
#182 #182 otro_dia dijo: #177 España nunca, NUNCA fue comunista. A lo mejor Stalin simpatizaba, pero era por la gran fuerza comunista que había, parte de la cual andaba a joder al gobierno (hacer la revolución en medio de la guerra, PARA GANARLA, por favor...) te puse en otro comentario lo de las revoluciones de Asturias. No me hagas repetirlo dos veces, anda...
Y la URSS también fue conseguida por el pueblo, lo que no quita que luego, en la RDA, la gente quisiera largarse de allí. En los otros sistemas a lo mejor la gente tiene lavado el cerebro, y por eso no quieren cambiar. Pero Alemania no lo tenía, y por eso SÍ quería cambiar. Sin embargo, había tanta libertad que les disparaban a los que no querían quedarse a disfrutar del "paraíso"España iba camino de convertirse en un estado socialista, no lo dudes. La reforma agraria, las expropiaciones, etc. marcaron el camino. Y lo de la revolución antes de la guerra fueron más anarquistas que otra cosa, pero sí, fue una estrategia bélica terrible.
#185 #185 umarxtchaikovsky dijo: #184 Marx era economista, político, abogado y filósofo. Engels era hijo de una familia dueña de fábricas en Inglaterra. Lenin era hijo de un apreciado funiconario del zar Nicolás y el mejor estudiante de su escuela. Ché Guevara era descendiente de un Virrey y pertenecía a la aristocracia además de ser médico.
Grandes líderes del comunismo estaban MUY por encima de la media, pero eran tales filántropos, que fueron capaces de renunciar a todos sus privilegios y beneficios económicos para ayudar a los más necesitados. Comunismo no es envidia. Comunismo es solidaridad.En la teoría. En la práctica, se descontrola hasta los puntos que hemos visto.
# No es justificar al comunismo, es expresar que el capitalismo es PEOR que el comunismo... captas el hecho?
#184 #184 umarxtchaikovsky dijo: #180 Y de nuevo desconoces las bases fundamentales del comunismo. Comunismo no es que todos pensemos igual y la gente inteligente se dedique a limpiar váteres. El comunismo parte de la premisa que el ser humano es igual económicamente, y que las mismas necesidades (casa, comida, coche, ocio, educación, sanidad) las tienen un barrendero y un neuro-cirujano (que es lógico, ambos son personas). "De cada cual según su capacidad., a cada cual según su necesidad", ¿te suena?Vale. Sigo tu razonamiento. Pero no lo comparto. Si lo que me moviera en la vida fuera la solidaridad, habría pasado a formar parte de la Iglesia de una u otra manera.
Desde luego, es importante que todas las personas tengan cubiertas sus necesidades básicas: comida, ropa, higiene... Esta es la base, absolutamente de acuerdo. Y también es cierto que puede alcanzarse desde el Capitalismo.
Pero a partir de ahí, no es mi ideal que todos tengan el mismo nivel de vida. Mi ideal es que todos tengan las mismas oportunidades para desarrollar su vida. La equidad me horroriza.
#183 #183 enanone dijo: #180 Creo que hasta que llegó el capitalismo la gente tenía otras preocupaciones que "salvar el mundo" mediante otro sistema económico. Preocupaciones entre las que se cuentan, por ejemplo, conseguir algo para comer ese día.El comunismo no pretende salvar el mundo. Pretende precisamente dar de comer a los que no tienen.
#186 #186 otro_dia dijo: #181 Gracias
#178 Intentaba que vieras el ejemplo de Franco, pero aplicado de acuerdo a la Guerra Civil (gobierno conseguido por la fuerza).
O la revolución francesa. Teoría: "Libertad, Igualdad, Fraternidad" . Práctica: masacre.
Unión Soviética. Teoría:"Igualdad , todos felices" (muy resumido). Práctica: masacre, en especial cuando tocó Stalin, y NADIE, se lo impidió.Pero si no fuera por la Revolución francesa no viviríamos en el tipo de sociedad que vivimos hoy. Todo cambio de sistema se da violentamente, con derramamiento de sangre, y es para compensar las atrocidades que la clase dominante ha cometido sobre la clase dominada durante tanto tiempo, ya sea la burguesía o el proletariado. Sería precioso, y me encantaría una transición pacífica hacia el socialismo, pero eso no será así. En cuanto aparezca un estado socialista, EEUU hará todo lo posible por derrocarlo, aunque implique asesinar a la población.
#187 #187 umarxtchaikovsky dijo: #181 Pero llegó al poder de forma legal y de acuerdo a la democracia burguesa (representativa) tenía derecho a hacer todo lo que hizo. Tu argumento se demuestra una falacia.
#182 España iba camino de convertirse en un estado socialista, no lo dudes. La reforma agraria, las expropiaciones, etc. marcaron el camino. Y lo de la revolución antes de la guerra fueron más anarquistas que otra cosa, pero sí, fue una estrategia bélica terrible.Pues no, eres ignorante respecto a lo de Hitler. Expulsó a los comunistas del Bundestag alegando que ellos eran responsables del incendio sin probar nada (Esto es ilegal. A partir de aquí, lo que quieras, ya obtiene el poder de forma ilegal). Sin los comunistas en el Bundestag, no encontró oposición que lo frenara.
#187 #187 umarxtchaikovsky dijo: #181 Pero llegó al poder de forma legal y de acuerdo a la democracia burguesa (representativa) tenía derecho a hacer todo lo que hizo. Tu argumento se demuestra una falacia.
#182 España iba camino de convertirse en un estado socialista, no lo dudes. La reforma agraria, las expropiaciones, etc. marcaron el camino. Y lo de la revolución antes de la guerra fueron más anarquistas que otra cosa, pero sí, fue una estrategia bélica terrible.Estado socialista, pero stalinista, que no se te olvide. Y no creo que fuera por ese camino, de todos modos: era un caos. Por eso pasó lo que pasó. Unos empezaron con represalias, los otros las devolvieron, así hasta que la cosa reventó. Y lo que pasó en Asturias no me parece algo acorde con un estado socialista, al menos con la parte teórica (sin tener en cuenta que la revolución era anarco-socialista).
#190 #190 enanone dijo: #184 Vale. Sigo tu razonamiento. Pero no lo comparto. Si lo que me moviera en la vida fuera la solidaridad, habría pasado a formar parte de la Iglesia de una u otra manera.
Desde luego, es importante que todas las personas tengan cubiertas sus necesidades básicas: comida, ropa, higiene... Esta es la base, absolutamente de acuerdo. Y también es cierto que puede alcanzarse desde el Capitalismo.
Pero a partir de ahí, no es mi ideal que todos tengan el mismo nivel de vida. Mi ideal es que todos tengan las mismas oportunidades para desarrollar su vida. La equidad me horroriza.Los primeros comunistas fueron religiosos, los comuneros si no me equivoco que vivían en sociedades igualitarias. El problema es que el comunismo actual es el método científico para alcanzar una sociedad igualitaria, por eso se llama socialismo "científico". Tiene unos pasos y unos métodos, y por eso mismo se desligan de la Iglesia, a parte de porque su hipocresía huele a kilómetros...
No lo siento, el capitalismo es anti-derechos humanos. Jamás alcanzaremos sanidad, educación, comida, casa y trabajo para el total de la población dentro del capitalismo. Esto es un hecho. Va en contra de los propios fundamentos del capitalismo.
#191 #191 umarxtchaikovsky dijo: #183 El comunismo no pretende salvar el mundo. Pretende precisamente dar de comer a los que no tienen.
#186 Pero si no fuera por la Revolución francesa no viviríamos en el tipo de sociedad que vivimos hoy. Todo cambio de sistema se da violentamente, con derramamiento de sangre, y es para compensar las atrocidades que la clase dominante ha cometido sobre la clase dominada durante tanto tiempo, ya sea la burguesía o el proletariado. Sería precioso, y me encantaría una transición pacífica hacia el socialismo, pero eso no será así. En cuanto aparezca un estado socialista, EEUU hará todo lo posible por derrocarlo, aunque implique asesinar a la población.Es gracioso que aludas "a como vivimos ahora", cuando la revolución francesa siguió los pasos de EEUU, y critiques a este último país.
Imagínate que España se vuelve comunista: Claro, matará a la población civil, así descaradamente. NI DE COÑA, no son los únicos en el mundo; como mucho se buscarán una excusa para invadirnos, cosa que no tendrán que hacer si la revolución empieza violentamente. Cuanto más violenta es la situación, más fácil les resulta sacar tajada de él. La sangre no trae más que sangre.
#195 #195 umarxtchaikovsky dijo: #190 Los primeros comunistas fueron religiosos, los comuneros si no me equivoco que vivían en sociedades igualitarias. El problema es que el comunismo actual es el método científico para alcanzar una sociedad igualitaria, por eso se llama socialismo "científico". Tiene unos pasos y unos métodos, y por eso mismo se desligan de la Iglesia, a parte de porque su hipocresía huele a kilómetros...
No lo siento, el capitalismo es anti-derechos humanos. Jamás alcanzaremos sanidad, educación, comida, casa y trabajo para el total de la población dentro del capitalismo. Esto es un hecho. Va en contra de los propios fundamentos del capitalismo.
Entonces tenemos un problema de mentalidad, camarada. El comunismo también pretende crear una nueva mentalidad, en elq ue todos somos vistos como iguales, con los mismo derechos y deberes. Si tu no puedes cerlo a sí, deberás aguantarte u oponerte cuando llegue la revolución.
#195 #195 umarxtchaikovsky dijo: #190 Los primeros comunistas fueron religiosos, los comuneros si no me equivoco que vivían en sociedades igualitarias. El problema es que el comunismo actual es el método científico para alcanzar una sociedad igualitaria, por eso se llama socialismo "científico". Tiene unos pasos y unos métodos, y por eso mismo se desligan de la Iglesia, a parte de porque su hipocresía huele a kilómetros...
No lo siento, el capitalismo es anti-derechos humanos. Jamás alcanzaremos sanidad, educación, comida, casa y trabajo para el total de la población dentro del capitalismo. Esto es un hecho. Va en contra de los propios fundamentos del capitalismo.
Lo de la Iglesia es un debate aparte, vamos a dejarlo de lado. Tampoco voy a defenderla de forma acérrima, sinceramente.
Y discrepo en cuanto a lo que puede alcanzarse dentro del capitalismo. Sí creo que es posible que toda la población tenga sanidad, educación, comida y casa dentro del Capitalismo (el trabajo tiene que ganárselo cada uno). Es el sistema que más riqueza genera, y la riqueza acaba por distribuirse entre todos conforme avanzan las sociedades
#196 #196 otro_dia dijo: #191 Es gracioso que aludas "a como vivimos ahora", cuando la revolución francesa siguió los pasos de EEUU, y critiques a este último país.
Imagínate que España se vuelve comunista: Claro, matará a la población civil, así descaradamente. NI DE COÑA, no son los únicos en el mundo; como mucho se buscarán una excusa para invadirnos, cosa que no tendrán que hacer si la revolución empieza violentamente. Cuanto más violenta es la situación, más fácil les resulta sacar tajada de él. La sangre no trae más que sangre.Vamos a ver, el capitalismo, al igual que todos los sitemas de medios de producción fueron beneficiosos en su momento, pero debemos seguir hacia delante. Es un camino, se vive mejor en el capitalismo que en el feudalismo, pero se vivirá mejor en el socialismo que en el capitalismo. Y te recuerdo que Allende cayó gracias a la CIA que ayudó a Pinochet. Y las matanzas de civiles en Vietnam que hicieron los asesinos estadounidenses.
#197 #197 umarxtchaikovsky dijo: #195 Entonces tenemos un problema de mentalidad, camarada. El comunismo también pretende crear una nueva mentalidad, en elq ue todos somos vistos como iguales, con los mismo derechos y deberes. Si tu no puedes cerlo a sí, deberás aguantarte u oponerte cuando llegue la revolución.Todos tenemos los mismos derechos y deberes. Así lo recoge la ley.
¡Registra tu cuenta ahora!
