Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#218 #218 nomedigascaraigo dijo: Mira listillo que se cree super proge por estar a favor del comunismo y bla bla bla espero que sepas que el comunismo no se ha llevo como tal y nunca se llevara porque es una jodida utopía y las veces que se ha llevado a cabo ha sido un completo desastre mira sino a cuba o a china en donde se acaba en una dictadura y en donde hay muchisima mas discriminación social que en cualquier sistema capitalista. Y ya que seras tan super proge debes de saber que en el capitalismo sea donde sea donde naces puedes mejorar y llegar a lo mas alto sin embargo en el capitalismo eres lo que eres y ya esta, nunca destacaras y si lo haces es que ha habido un problema en tu super sistema. No obstante es verdad que el capitalismo requiere de mejoras! No tienes ni idea de lo que es la progresía ni lo de que es el comunismo. Los progres me dan asco, principalmente porque la progresía es capitalista, ignorante. ¿Cuba es un desastre? Mira a Honduras cómo están y luego me cuentas. ¿China es un desastre? Primero, es segunda potencia mundial camino a convertirse en la primera; y segundo, China tiene capitalismo de Estado, no socialismo. ¿Seas de donde seas puedes mejorar? ¿Ah, sí? ¿Oiga, gente que se muere de hambre en Somalia? Dejen de ser tan vagos, que viven en un sistema capitalista y si trabajan duro mejorarán. ¿Oiga, niños que cosen zapatillas en Taiwan? Trabajen más duro que vivien en un sistema capitalista y así mejorarán. El capitalismo requiere morir, no mejorar.
#211 #211 metaltought dijo: #210 A ver, que con este comentario no me refiero exclusivamente a vosotros, sino a la sociedad en general. Cualquiera que haya dado de lejos a Platón o se haya leído "República" sabrá de qué hablo.A ver, sí, todos sabemos el concepto que tenían los griegos de democracia, pero no quiere decir que sea el correcto porque fueron muy avanzados para la época. En su época la equidad social era impensable. Si Platón viviera hoy en día se arrepentiría mucho de sus palabras.
#208 #208 otro_dia dijo: #202 Lo dice la Ley. La teoría. Pero no se aplica en la práctica . Igual que ne el comunismo, aunque se acerca más que este
#203 Vale, nada comparado con la cubana, pero, es buena, o no?
Y no es para el total de la población la sanidad? Y comida, ya dejamos claro que nadie se muere de hambre. Educación, todo el mundo puede acceder a ella, a no ser que, como ya he dicho tengas muy mala suerte,por ej. un desgraciado muy desgraciado se te cruce en medio. Y te estoy hablando de antes de la crisis, no de lo que nos quieren meter ahora. No hay una igualdad absoluta (no somos máquinas de serie tenemos ambiciones, el comunismo nos priva de ellas, a cambio de igualdad yo no soy igual que tú, ni que mi vecino), pero hay igualdad de oportunidadesLa sanidad no es para los inmigrantes ilegales, por ejemplo. Y cada día es más privatizada. Que sí, que españa tiene una sanidad MUY buena en Europa y en el mundo capitalista, pero cada día la están destruyendo más, y parece que nos dá igual. ¿Todo el mundo puede acceder a la educación? ¿A cuál? ¿Hasta la Universidad sólamente? ¿Y cada día más caro y de menos calidad la pública? Abre los ojos, Cuba tiene una educación que deja a la española en bragas.
#250 #250 otro_dia dijo: #248 Tío, pero Estados unidos lleva existiendo 200 años. La URSS existió 80 más o menos. Hay que cojer las muertes que causaron los 2 en sus períodos más sangrientos. Y la URSS gana por goleada. es como decir que la URSS en toda su historia fue peor que la Alemania Nazi, porque mataron más gente. Joder uno tuvo 15 años para hacerlo más o menos. Cojamos la comparación Stalin-Hitler. Hitler mató menos, pero también es cierto que estuvo menos tiempo. Dale a la URSS 200 años de historia, a ver que te sale. Y por cierto, te repito que la alternativa a URSS no es mejor, porque yo allí ahora mismo no te podría estar rebatiendo como te rebato sin temer por mi vida, y dicho sea, la de mi familia, por acojer a un "traidor a la Madre Patria". Tu estás discutiendo conmigo tan pancho, con el único miedo de que se te queme la comida (por poner un ejemplo). Y esto fue así desde Lenin, hasta Gorbachov. Si la URSS se desmoronó precisamente cuando intentó abrirse un poco al exterior precisamente por culpa de ultraconservadores (comunistas, se sobreentiende), lo que no quiere decir que llevara tiempo podrida, en parte por invertir DEMASIADO en armamento.
#208 #208 otro_dia dijo: #202 Lo dice la Ley. La teoría. Pero no se aplica en la práctica . Igual que ne el comunismo, aunque se acerca más que este
#203 Vale, nada comparado con la cubana, pero, es buena, o no?
Y no es para el total de la población la sanidad? Y comida, ya dejamos claro que nadie se muere de hambre. Educación, todo el mundo puede acceder a ella, a no ser que, como ya he dicho tengas muy mala suerte,por ej. un desgraciado muy desgraciado se te cruce en medio. Y te estoy hablando de antes de la crisis, no de lo que nos quieren meter ahora. No hay una igualdad absoluta (no somos máquinas de serie tenemos ambiciones, el comunismo nos priva de ellas, a cambio de igualdad yo no soy igual que tú, ni que mi vecino), pero hay igualdad de oportunidadesQue no te hablo de igualitarismo, joder. Claro que cada uno tiene gustos, pensamientos y capacidades diferentes, pero eso no quiere decir que unos merecen más que otros. Todos somos seres humanos y tenemos necesidades, más allá de nuestras capacidades. Pero eso no significa que sean gratuitas. Todos debemos ganarnos los servicios sociales (sanidad, educación, protección civil, hogar, comida) contribuyendo a la sociedad con un trabajo. Más allá de ello, todos somos libres y diferentes. ¿Tan difícil es eso de comprender? Joder, hasta Lenin en 1894 alababa el individualismo, pero no los situaba por encima del bien común y el ser humano social.
#252 #252 umarxtchaikovsky dijo: #211 A ver, sí, todos sabemos el concepto que tenían los griegos de democracia, pero no quiere decir que sea el correcto porque fueron muy avanzados para la época. En su época la equidad social era impensable. Si Platón viviera hoy en día se arrepentiría mucho de sus palabras.
#208 La sanidad no es para los inmigrantes ilegales, por ejemplo. Y cada día es más privatizada. Que sí, que españa tiene una sanidad MUY buena en Europa y en el mundo capitalista, pero cada día la están destruyendo más, y parece que nos dá igual. ¿Todo el mundo puede acceder a la educación? ¿A cuál? ¿Hasta la Universidad sólamente? ¿Y cada día más caro y de menos calidad la pública? Abre los ojos, Cuba tiene una educación que deja a la española en bragas.que la sanidad que?? Los COJONES. Y ese es un problema. La inmigración ilegal es injusta para todos, créeme, me parece bien que los deporten. Tienen que venir legales, para que a ellos no los engañen, y para que no destruyan puestos de trabajo. vale, hay ciertos problemas en la educación, pero más o menos es accesible. Pero como ya te dije por ahí, educar no es solo enseñar a leer y escribir, y un país que te pega un tiro por practicar una rama de la educación tan importante (pensar), es que tiene un pequeño problema. Te lo repito otra vez: podemos hablar esto tranquilamente. En la URSS, yo no podría hacerlo. Así que abre tu los ojos.
#207 #207 ogrodelosnegativos dijo: #134
El sistema mixto funciona bastante bien, y los paises que lo tienen (Noruega, Islandia etc) disfrutan de un buen nivel de vida.
Consiste en que los bienes (zapatillas, coches, etc) son autoregulados por el mercado, ya que uno es libre de decidir si consumirlo o no.
Mientras, el estado se compromete a garantizar a sus ciudadanos el acceso a los derechos (eduación, sanidad, vivienda etc) de forma que nadie este carente de estos, aunque esto último implique la intervención estatal (aranceles a la importación), o la redistribución de sus rentas(unos ivas que a muchos les parecen exagerados).
Te vale *******?
Deberías aprender a criticar sin insultar. Es muy desagradable y te quita credibilidad. Eso lo primero. Lo segundo, el sistema mixto será todo lo bueno que quieras y lo más igualitario posible para una sociedad capitalista, pero sigue siendo capitalismo. China tiene una economía mixta y explota a sus trabajadores, los países nórdicos también y explotan a los trabajadores del tercer mundo. La economía mixta convierte al Estado en el patrón, sólo eso.
#206 #206 apau dijo: #19 No se porque te votaron negativo, bien, yo te vote positivo.
China es capitalista salvaje desde las reformas de Deng Xiaoping el cual el camarada Mao ya le vio como alguien que pondria el capitalismo en China.
En fin, en Cuba quiza tengan pobreza (por el bloqueo economico) pero no pasan hambre, tienen enseñanza publica (universidad incluida) y sanidad publica de calidad, cosa que en españa no pasa.
Y los que dicen que es una dictadura se equivocan en parte, es partido único si, y en cierta manera una dictadura también, pero es una dictadura donde el pueblo es el que manda y accede a ventajas sociales que en España estamos a años luz de conseguir y aqui tampoco es que haya mucha libertad de expresión.Qué gusto leer de vez en cuando verdades como puños, camarada.
#205 #205 otro_dia dijo: #199 Ya, pero las matanzas no las hacían dentro de su propio país. Y te recuerdo que la gente protestó. En la "otra cara de la moneda" (URSS), se habrían cargado a esas protestas. Si tu pones el ejemplo de Vietnam, yo te pongo de ejemplo a Checoslovaquia, por ejemplo. Como ya te dije, fuera de sus fronteras eran tan capullos como los EEUU. La diferencia está en lo que hicieron en sus propias fronteras.Matar es matar. Da igual que sea a un compatriota, a un comunista, a un burgués o a un extranjero.
#204 #204 enanone dijo: #202 Ah, ¿no dice eso la ley? ¿No somos todos iguales ante la ley? Y no me vengas con la puya del Rey, yo también creo que es una monstruosidad en un estado moderno.A Emilio Botín le pedían 30 años de cárcel por estafar millones de euros al Estado. La señorita vicepresidenta de la Vega le perdonó y el gobierno del PP sigue igual. NO EXISTE IGUALDAD EN EL CAPITALISMO, NO EXISTEN DERECHOS HUMANOS EN EL CAPITALISMO. ¿Con la que está cayendo aún cuesta entender esto?
#254 #254 umarxtchaikovsky dijo: #208 Que no te hablo de igualitarismo, joder. Claro que cada uno tiene gustos, pensamientos y capacidades diferentes, pero eso no quiere decir que unos merecen más que otros. Todos somos seres humanos y tenemos necesidades, más allá de nuestras capacidades. Pero eso no significa que sean gratuitas. Todos debemos ganarnos los servicios sociales (sanidad, educación, protección civil, hogar, comida) contribuyendo a la sociedad con un trabajo. Más allá de ello, todos somos libres y diferentes. ¿Tan difícil es eso de comprender? Joder, hasta Lenin en 1894 alababa el individualismo, pero no los situaba por encima del bien común y el ser humano social.Por supuesto que sí. En eso coincidimos, bien. Pero yo acepté hace tiempo que la igualdad comunista no sirve, porque te priva de oportunidades. El sistema actual te da igualdad de oportunidades. Sin él, alguien como Amancio Ortega no habría llegado a donde está (y no nos vamos a meter en la moraqlidad de sus acciones, que no hay pruebas concluyentes). El se ganó por su propio pulso la riqueza que ganó. Sería un robo a mano armada quitarle todo eso (repito: SIN PRUEBAS CONCLUYENTES). y lo mismo para lospequeños comerciantes que han conseguido una empresa un poco por encima de la media.
Pasamos de un sistema donde nos roba el banco Santander, a un sistema a donde nos roba el estado.
#255 #255 otro_dia dijo: #252 que la sanidad que?? Los COJONES. Y ese es un problema. La inmigración ilegal es injusta para todos, créeme, me parece bien que los deporten. Tienen que venir legales, para que a ellos no los engañen, y para que no destruyan puestos de trabajo. vale, hay ciertos problemas en la educación, pero más o menos es accesible. Pero como ya te dije por ahí, educar no es solo enseñar a leer y escribir, y un país que te pega un tiro por practicar una rama de la educación tan importante (pensar), es que tiene un pequeño problema. Te lo repito otra vez: podemos hablar esto tranquilamente. En la URSS, yo no podría hacerlo. Así que abre tu los ojos.En mi localidad 3000 personas se han quedad si sanidad por nacer en otro país gracias a la reforma del PP. Eso va en contra del juramento hipocrático, de los Derechos Humanos y de la moral más escueta. Eso, es capitalismo. La inmigración (legal o ilegal) no es más que una repercusión del capitalismo, si se concentra la riqueza es normal que se concentre la población. Si saqueamos los recursos de un país no deberíamos sorprendernos de que sus habitantes vienen a buscar el trabajo que les arrebatamos al nuestro.
#259 #259 umarxtchaikovsky dijo: #255 En mi localidad 3000 personas se han quedad si sanidad por nacer en otro país gracias a la reforma del PP. Eso va en contra del juramento hipocrático, de los Derechos Humanos y de la moral más escueta. Eso, es capitalismo. La inmigración (legal o ilegal) no es más que una repercusión del capitalismo, si se concentra la riqueza es normal que se concentre la población. Si saqueamos los recursos de un país no deberíamos sorprendernos de que sus habitantes vienen a buscar el trabajo que les arrebatamos al nuestro. (cont.)
Y por último: ahora seamos sinceros, a mí de qué me sirve criticar el sistema si no tengo qué comer, si no tengo casa, si no tengo trabajo. ¿Acaso he de dar las gracias por poder decir lo que quiera cuando no sirve para nada? Que sí, la libertad es un bien muy precioso, pero de nada le sirve a una persona que le han echado de su casa o que no tiene trabajo.
#258 #258 otro_dia dijo: #254 Por supuesto que sí. En eso coincidimos, bien. Pero yo acepté hace tiempo que la igualdad comunista no sirve, porque te priva de oportunidades. El sistema actual te da igualdad de oportunidades. Sin él, alguien como Amancio Ortega no habría llegado a donde está (y no nos vamos a meter en la moraqlidad de sus acciones, que no hay pruebas concluyentes). El se ganó por su propio pulso la riqueza que ganó. Sería un robo a mano armada quitarle todo eso (repito: SIN PRUEBAS CONCLUYENTES). y lo mismo para lospequeños comerciantes que han conseguido una empresa un poco por encima de la media.
Pasamos de un sistema donde nos roba el banco Santander, a un sistema a donde nos roba el estado. Concepto del día: Plusvalor.
Todo burgués ha labrado su riqueza sobre la explotación ajena. Y si quieres hablar de la moraldiad de este señor vamos a hacer dos cosas sencillitas. Primero: Busca a ver en una etiqueta de una prenda de una tienda de este señor dónde se ha fabricado esa prenda. Me apuesto un riñón a que no en Albacete precisamente. Segundo: Calcula más o menos el peso de tu prenda y luego busca en internet: "Precio de (500) gramos de (Lino/algodón/poliester). Y lo de la igualdad de oportunidades es una mentira como una casa. Tienes 4.000 millones de personas que lo demuestran ahí fuera.
#257 #257 umarxtchaikovsky dijo: #205 Matar es matar. Da igual que sea a un compatriota, a un comunista, a un burgués o a un extranjero.
#204 A Emilio Botín le pedían 30 años de cárcel por estafar millones de euros al Estado. La señorita vicepresidenta de la Vega le perdonó y el gobierno del PP sigue igual. NO EXISTE IGUALDAD EN EL CAPITALISMO, NO EXISTEN DERECHOS HUMANOS EN EL CAPITALISMO. ¿Con la que está cayendo aún cuesta entender esto?Checoslovaquia. Matar es matar. Métete en la cabeza que fuera de sus fronteras todos los países son iguales, TODOS, por desgracia. La diferencia es como se vive dentro. El balance de ventajas-desventajas en ese punto se la lleva el sistema actual. O que te crees, que si EEUU fuera comunista, no provocaría guerras para extraer coltán, o mierdas de esas? O que la URSS no hacía cosas así? Si no las hubieran hecho, la guerra fría la habrían perdido en el 55 (por decir una fecha). A lo mejor invadía y masacraba sin ningún tipo de explicaciones, pero bueno, estaríamos en las mismas.
En serio... ¿y que publiquen esta mierda y no otras cosas mas importantes?
El comunismo tuvo su oportunidad pero fracasó porque obvia la premisa mas basica: el ser humano es corruptible por naturaleza. Más aún un politburó.
Y que venga alguien a justificarme las masacres de stalin, que ya vereis como me rio
#258 #258 otro_dia dijo: #254 Por supuesto que sí. En eso coincidimos, bien. Pero yo acepté hace tiempo que la igualdad comunista no sirve, porque te priva de oportunidades. El sistema actual te da igualdad de oportunidades. Sin él, alguien como Amancio Ortega no habría llegado a donde está (y no nos vamos a meter en la moraqlidad de sus acciones, que no hay pruebas concluyentes). El se ganó por su propio pulso la riqueza que ganó. Sería un robo a mano armada quitarle todo eso (repito: SIN PRUEBAS CONCLUYENTES). y lo mismo para lospequeños comerciantes que han conseguido una empresa un poco por encima de la media.
Pasamos de un sistema donde nos roba el banco Santander, a un sistema a donde nos roba el estado. El Estado no roba porque el Estado seríamos nosotros y nosotros decidiríamos en qué invertir. Se llama democracia participativa, y Marinaleda es un claro ejemplo de ello. Claro que entiendo que cueste entender en un estado capitalista el concepto de "propiedad colectiva/social". Del mismo modo que en el futuro, en un mundo socialista costará comprender el concepto de "propiedad privada".
#259 #259 umarxtchaikovsky dijo: #255 En mi localidad 3000 personas se han quedad si sanidad por nacer en otro país gracias a la reforma del PP. Eso va en contra del juramento hipocrático, de los Derechos Humanos y de la moral más escueta. Eso, es capitalismo. La inmigración (legal o ilegal) no es más que una repercusión del capitalismo, si se concentra la riqueza es normal que se concentre la población. Si saqueamos los recursos de un país no deberíamos sorprendernos de que sus habitantes vienen a buscar el trabajo que les arrebatamos al nuestro. Me estás utilizando de argumento para criticar el sistema actual un partido político que está haciendo cagada tras otra. No me vale lo siento. Mira, la ventaa del comunismo es que si sale un gran líder, será cojonudo, muchos años de prosperidad, y tal. si sale un desgraciado, es desgracias durante toda su vida. Es el mismo problema que con la monarquía absoluta. El capitalismo es más flexible; mira el problema del comunismo, es que no ha evolucionado NADA desde sus orígenes. El capitalismo sí. Porque al principio de los 2 sistemas, el comunista era mejor, claro (en los 2 había represión).
#264 #264 umarxtchaikovsky dijo: #258 El Estado no roba porque el Estado seríamos nosotros y nosotros decidiríamos en qué invertir. Se llama democracia participativa, y Marinaleda es un claro ejemplo de ello. Claro que entiendo que cueste entender en un estado capitalista el concepto de "propiedad colectiva/social". Del mismo modo que en el futuro, en un mundo socialista costará comprender el concepto de "propiedad privada".Que el pueblo decide algo en un estado comunista?? Jajajaja
Y usas de ejemplo un pueblo de 3000 habitantes para compararlo con un sistema de 40 millones de habitantes? Lo flipo en colorines cual porreta colocado
Comunismo: lo mio es mio y lo tuyo es nuestro. sólo hay que ver cómo se comportan los "artistas comunistas" de este pais
#265 #265 otro_dia dijo: #259 Me estás utilizando de argumento para criticar el sistema actual un partido político que está haciendo cagada tras otra. No me vale lo siento. Mira, la ventaa del comunismo es que si sale un gran líder, será cojonudo, muchos años de prosperidad, y tal. si sale un desgraciado, es desgracias durante toda su vida. Es el mismo problema que con la monarquía absoluta. El capitalismo es más flexible; mira el problema del comunismo, es que no ha evolucionado NADA desde sus orígenes. El capitalismo sí. Porque al principio de los 2 sistemas, el comunista era mejor, claro (en los 2 había represión).Perdona perdona perdona, alto ahí. ¿No ha evolucionado nada? Socialismo utópico - Socialismo científico - Marxismo - Marxismo-Leninismo - Maoismo - Trotskyismo... Joder, a mi me parece que ha evolucionado bastante. Sinceramente creo que el problema no radica en que el comunismo no tenga sentido sino en que no lo has estudiado lo bastante. Mira, visita la página de las Juventudes Comunistas y lee un poco de marxismo en la caja de herramientas. No hay nada como estudiar a tu "enemigo" para criticarlo.
"el fascismo se cura leyendo" soltando esas frases no me extraña que aún no hayas pillado el fallo del comunismo.
#264 #264 umarxtchaikovsky dijo: #258 El Estado no roba porque el Estado seríamos nosotros y nosotros decidiríamos en qué invertir. Se llama democracia participativa, y Marinaleda es un claro ejemplo de ello. Claro que entiendo que cueste entender en un estado capitalista el concepto de "propiedad colectiva/social". Del mismo modo que en el futuro, en un mundo socialista costará comprender el concepto de "propiedad privada".No, no, y no. En la URSS nadie decidía. Sólo el jefe de Estado.
#261 Por la crisis. Si no, las habría, lo dejamos claro ya.
#260 Vas a tener que comer. También lo hemos dejado claro. Mira, pues de que te sirve poder quejarte? Pues poder acudir a asociaciones que su mera existencia es una crítica al sistema, cosa impensable si hay censura. y que tu puedas pensar lo que estás pensando, sin que yo pueda rastrear tu IP y meterte un tiro por ello.
#264 #264 umarxtchaikovsky dijo: #258 El Estado no roba porque el Estado seríamos nosotros y nosotros decidiríamos en qué invertir. Se llama democracia participativa, y Marinaleda es un claro ejemplo de ello. Claro que entiendo que cueste entender en un estado capitalista el concepto de "propiedad colectiva/social". Del mismo modo que en el futuro, en un mundo socialista costará comprender el concepto de "propiedad privada".Marinaleda es muy pequeña. Si nos reunimos 100 personas honestas y solidarias, la anarquía funciona ría de puta madre. Si cojes un país de 40 millones, se derrumba, como pasó con la URSS.
#267 #267 umarxtchaikovsky dijo: #265 Perdona perdona perdona, alto ahí. ¿No ha evolucionado nada? Socialismo utópico - Socialismo científico - Marxismo - Marxismo-Leninismo - Maoismo - Trotskyismo... Joder, a mi me parece que ha evolucionado bastante. Sinceramente creo que el problema no radica en que el comunismo no tenga sentido sino en que no lo has estudiado lo bastante. Mira, visita la página de las Juventudes Comunistas y lee un poco de marxismo en la caja de herramientas. No hay nada como estudiar a tu "enemigo" para criticarlo.Te hablo de la práctica. En la teoría, Estados Unidos y Europa es el paraíso del bien y de la Justicia, y de la Verdad. En la teoría, un sistema fascista es cojonudo. Una monarquía absoluta es cojonuda. Todos los sistemas son cojonudos, si todos cumplen su función. Pero NO ES ASÍ.
#270 #270 otro_dia dijo: #267 Te hablo de la práctica. En la teoría, Estados Unidos y Europa es el paraíso del bien y de la Justicia, y de la Verdad. En la teoría, un sistema fascista es cojonudo. Una monarquía absoluta es cojonuda. Todos los sistemas son cojonudos, si todos cumplen su función. Pero NO ES ASÍ.si todo el mundo* cumple su función.
#267 #267 umarxtchaikovsky dijo: #265 Perdona perdona perdona, alto ahí. ¿No ha evolucionado nada? Socialismo utópico - Socialismo científico - Marxismo - Marxismo-Leninismo - Maoismo - Trotskyismo... Joder, a mi me parece que ha evolucionado bastante. Sinceramente creo que el problema no radica en que el comunismo no tenga sentido sino en que no lo has estudiado lo bastante. Mira, visita la página de las Juventudes Comunistas y lee un poco de marxismo en la caja de herramientas. No hay nada como estudiar a tu "enemigo" para criticarlo.Y vamos a ver. a mí antes me gustaba el comunismo, y la teoría, la puta teoría, me sigue pareciendo preciosa. Pero lo único que veo es que al aplicarlo ocurren monstruosidades. Y seguro que muchos de los que empezaron regímenes comunistas, lo hicieron con la mejor intención del mundo. Pero seguro que muchos de los que empezaron dictaduras fascistas también. Y muchos reyes absolutos. Pero cómo funcionan? Qué pasa al final? Como no existe sistema perfecto, si el sistema es rígido, cuando ocurren "fluctuaciones", se quiebra, y se destroza por todos lados.
#272 #272 otro_dia dijo: #267 Y vamos a ver. a mí antes me gustaba el comunismo, y la teoría, la puta teoría, me sigue pareciendo preciosa. Pero lo único que veo es que al aplicarlo ocurren monstruosidades. Y seguro que muchos de los que empezaron regímenes comunistas, lo hicieron con la mejor intención del mundo. Pero seguro que muchos de los que empezaron dictaduras fascistas también. Y muchos reyes absolutos. Pero cómo funcionan? Qué pasa al final? Como no existe sistema perfecto, si el sistema es rígido, cuando ocurren "fluctuaciones", se quiebra, y se destroza por todos lados.Prefiero luchar por un sueño que permitir que este sistema asesino en el que vivimos siga existiendo.
#273 #273 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tienes razón. También hay regímenes fascistas más "suaves" que otros. No la entierran, pero el gobierno la acosa. La URSS se la habría cargado, y si existiese la URSS podemos dudar lo que habrían hecho, pero bueno, ahín ya no me meto; es un totalitarismo más suave. Además de que la opinión internacional cuenta, eh? te acuerdas de como se presionó a Franco? Per supongamos que Fidel es un líder justo. Muy bien, Toda va cojonudo, como dije antes si e líder es bueno. Si el líder es malo (Stalin, por ejemplo), la situación es una masacre.
#274 #274 umarxtchaikovsky dijo: #272 Prefiero luchar por un sueño que permitir que este sistema asesino en el que vivimos siga existiendo.Precioso. Pero lo que propugnas, en caso de no poderlo conseguir de forma pacífica, es derramamineto de sangre (la lucha lo implica). Pero sabes donde falláis todos los revolucionarios "beligerantes"?
En que con el sistema actual, si todo el mundo estuviera de acuerdo en conseguir un cambio de régimen, no sería necesario lucha armada. Con votaciones (muchas votaciones de Dios, eso sí), se conseguiría un cambio de sistema, tal y como se hizo al finiquitar el franquismo. Pero no hay unidad en la población. Tú quieres imponerle a los que no están de acuerdo contigo tus ideas. Aun no voy a caer en la tentación de llamarte fascista, porque tienes derecho a defenderte justamente.
#5 #5 marianodelgado3 dijo: El capitalismo no es un movimiento político. Es el sistema económico actual. No tiene sentido que lo equipares a comunismo. Teniendo en cuenta que ahora todo se rige por capitalismo, cualquier muerte podríamos achacarla a tal.
En cualquier caso es muy triste que intentes justificar así 200 millones de muertes.El comunismo tal y como lo enunció Marx y Lenin (y el cual defienden la inmensa mayoría de partidos comunistas de europa) no se ha dado. El eurocomunismo (el comunismo actual en Europa) reniega de la URSS de Stalin y de países como Corea del Norte o la Albania "comunista".
Y, sobre todo, el comunismo es un sistema económico, chacho burro!!!!
#276 #276 otro_dia dijo: #274 #274 Precioso. Pero lo que propugnas, en caso de no poderlo conseguir de forma pacífica, es derramamineto de sangre (la lucha lo implica). Pero sabes donde falláis todos los revolucionarios "beligerantes"?
En que con el sistema actual, si todo el mundo estuviera de acuerdo en conseguir un cambio de régimen, no sería necesario lucha armada. Con votaciones (muchas votaciones de Dios, eso sí), se conseguiría un cambio de sistema, tal y como se hizo al finiquitar el franquismo. Pero no hay unidad en la población. Tú quieres imponerle a los que no están de acuerdo contigo tus ideas. Aun no voy a caer en la tentación de llamarte fascista, porque tienes derecho a defenderte justamente.y no me vengas con chorradas de que la CIA lo impediría, porque te recuerdo que tienen poder, pero EEUU no es Dios, como para vencer a 40 millones de personas más o menos formadas, de un país desarrollado, que manifestase su pacifismo con el resto del Europa.
#276 #276 otro_dia dijo: #274 #274 Precioso. Pero lo que propugnas, en caso de no poderlo conseguir de forma pacífica, es derramamineto de sangre (la lucha lo implica). Pero sabes donde falláis todos los revolucionarios "beligerantes"?
En que con el sistema actual, si todo el mundo estuviera de acuerdo en conseguir un cambio de régimen, no sería necesario lucha armada. Con votaciones (muchas votaciones de Dios, eso sí), se conseguiría un cambio de sistema, tal y como se hizo al finiquitar el franquismo. Pero no hay unidad en la población. Tú quieres imponerle a los que no están de acuerdo contigo tus ideas. Aun no voy a caer en la tentación de llamarte fascista, porque tienes derecho a defenderte justamente.El sistema capitalista es una serpiente. Jamás se derrocará el sistema capitalista con el voto, porque cuando la gente abra los ojos y pida un cambio en la calle, el capitalismo, como un jabato acorralado, usará la fuerza como último método para defenderse, y ahí entrará el derramamiento de sangre. La violencia es el último recurso, pero siempre será un recurso. E imponer lo que unos quieren a otros, siempre que los primeros sean mayoría se llama democracia.
#279 #279 umarxtchaikovsky dijo: #276 El sistema capitalista es una serpiente. Jamás se derrocará el sistema capitalista con el voto, porque cuando la gente abra los ojos y pida un cambio en la calle, el capitalismo, como un jabato acorralado, usará la fuerza como último método para defenderse, y ahí entrará el derramamiento de sangre. La violencia es el último recurso, pero siempre será un recurso. E imponer lo que unos quieren a otros, siempre que los primeros sean mayoría se llama democracia.Y una mierda. Te repito que en el mundo actual, un país no puede atacar a otro sin pretexto. Y un país desarrollado como España tiene suficiente nivel cultural (e internet) como para informar de los fines pacíficos. Nadie apoyaría una invasión yankee a un país como España: Yo no la apoyaría contra Grecia, ni aunque consiga mayoría absoluta Amanecer Dorado (a no ser que se pusieran a invadir a todo Dios, claro está, pero lo veo poco probable; nadie quiere guerra), ni tampoco si ganase Siriza. Grecia está comunicada. No es tan fácil vender mentiras sobre ella.(sigo)
#279 #279 umarxtchaikovsky dijo: #276 El sistema capitalista es una serpiente. Jamás se derrocará el sistema capitalista con el voto, porque cuando la gente abra los ojos y pida un cambio en la calle, el capitalismo, como un jabato acorralado, usará la fuerza como último método para defenderse, y ahí entrará el derramamiento de sangre. La violencia es el último recurso, pero siempre será un recurso. E imponer lo que unos quieren a otros, siempre que los primeros sean mayoría se llama democracia.Y te estoy diciendo que el derramamiento de sangre no sería necesario si los 40 millones estuvieran a favor del cambio. Nos harían un bloqueo, quizás, pero, derramamiento de sangre? No creo. El argumento de usar violencia porque van a contratacar con fuerza sólo lo usáis cuando sabéis que no vais a tener el apoyo total de la gente. No vas a invadir países vecinos, y el argumento de invadirnos ya te lo rebatí antes. Es España la que cambia, y si la mayoría de población está conforme, no hay que matar a nadie. Los que no piensan igual, tendrían que aguantarse, y pensar alternativas, protesta por lo que creen que se hace mal, y demás como los votantes que no votaron al PSOE hace 4 años, por ejemplo.
#281 #281 otro_dia dijo: #279 Y te estoy diciendo que el derramamiento de sangre no sería necesario si los 40 millones estuvieran a favor del cambio. Nos harían un bloqueo, quizás, pero, derramamiento de sangre? No creo. El argumento de usar violencia porque van a contratacar con fuerza sólo lo usáis cuando sabéis que no vais a tener el apoyo total de la gente. No vas a invadir países vecinos, y el argumento de invadirnos ya te lo rebatí antes. Es España la que cambia, y si la mayoría de población está conforme, no hay que matar a nadie. Los que no piensan igual, tendrían que aguantarse, y pensar alternativas, protesta por lo que creen que se hace mal, y demás como los votantes que no votaron al PSOE hace 4 años, por ejemplo."pensar alternativas" razonables, claro está.
#257 #257 umarxtchaikovsky dijo: #205 Matar es matar. Da igual que sea a un compatriota, a un comunista, a un burgués o a un extranjero.
#204 A Emilio Botín le pedían 30 años de cárcel por estafar millones de euros al Estado. La señorita vicepresidenta de la Vega le perdonó y el gobierno del PP sigue igual. NO EXISTE IGUALDAD EN EL CAPITALISMO, NO EXISTEN DERECHOS HUMANOS EN EL CAPITALISMO. ¿Con la que está cayendo aún cuesta entender esto?La justicia es independiente del poder ejecutivo. Y si es que hay corrupción, ésta no es consecuencia del capitalismo, ¿tanto te cuesta entender eso?
#125 #125 umarxtchaikovsky dijo: #69
¿Sabes qué te habría dicho un campesino del siglo X al decirle que en el futuro su hijo podría ir gratis a la escuela? ¿Sabes lo que te habría dicho una mujer hace 2 siglos si le hubieras dicho que en el futuro llegaría a tener los mismos derechos que un hombre? ¿Sabes lo que te habría dicho un negro de hace 60 años si le dices que en el futuro tendría los mismos derechos que un hombre blanco?
Que eres un soñador, y que eso es una utopía.¿Sabes qué tenían en común todas las épocas del mundo? que nadie era igual, que alguien se hizo con el poder y hubo guerras. Está en el ser humano, no digo que esté bien y que haya que aceptarlo, digo que un sistema así es una utopía y si crees que se puede llegar crees que se puede llegar a una utopía. Igual algún día pasa, pero el comunismo no es perfecto, ni ningún sistema existente ya que lo han creado personas, personas imperfectas.
Vale lo que tu digas
Pero de una sola fuente no te puedes fiar porque cada uno te cuenta su versión
Un ejemplo coge una noticia de 5 periódicos distintos a ver si se parece en algo
#279 #279 umarxtchaikovsky dijo: #276 El sistema capitalista es una serpiente. Jamás se derrocará el sistema capitalista con el voto, porque cuando la gente abra los ojos y pida un cambio en la calle, el capitalismo, como un jabato acorralado, usará la fuerza como último método para defenderse, y ahí entrará el derramamiento de sangre. La violencia es el último recurso, pero siempre será un recurso. E imponer lo que unos quieren a otros, siempre que los primeros sean mayoría se llama democracia.Mira, ya te he demostrado que, a no ser que cambies tu forma de pensar (sobre todo en lo referente a la revolución armada), y aprendas a respetar al sistema actual (pues es tan asesino o menos, cosa que también expliqué, pues todos los países fuera de sus fronteras son iguales, la diferencia está dentro, que tu sistema comunista), porque caerás en el fascismo que tanto odias. No te digo que dejes de tener tus ideales, pero se más objetivo, que desde la pasión, todos los puntos de vista políticos pierden respetabilidad; que no son equipos de fútbol, joder. Y sobre todo, se menos belicista.
No es por nada, pero en África no existe propiedad privada para el campesinado, y la propiedad privada es indispensable para la existencia del Capitalismo, por tanto no hay capitalismo en África.
hombre, un TQD que dice una granverdad, solo un fallillo: no confundas comunismo con socialismo, pero se ha entendido a lo que te referias
#116 #116 umarxtchaikovsky dijo: #74
Claro, claro, por eso otros pueblos con la misma subvención o incluso más lo están haciendo como el culo ¿no? Me pregunto cuánto le dan a Marinaleda los fascistas del PP ahora en comparación con los pueblos del PP...
#73
Algún día camarada... algún día.
#72
No soy de la URSS porque Rumanía NUNCA ha estado en la URSS... Estuvo Nicolai Ceausescu, pero nunca formó parte de la Unión Soviética. Creo que necesitas unas clases de geografía...Ojalá no tarde mucho *_*
#4 #4 tqdero97 dijo: Cuando se mata son los 2 bandos, en una guerra nadie gana ni pierde. Parece mentira que a estas alturas no lo sepáis..Gilipolleces pacifistas everywher, claro que no se gana mucho... solo al mejor el poder controlar el pais, la verdad pobre gente que muere pero la guerra, la guerra nunca cambia.
El TQD de por si es un clamoroso tu quoque. Las razones del hambre en África son objeto de muchas especulaciones, pero difícilmente es achacarle toda la responsabilidad a un sistema global como el capitalismo, liberalismo, por lo que la naturaleza de este sistema refuerza la tesis de que estas hambrunas libran de culpabilidad al sistema, en pos de los responsables más directos que han actuado en estos países, o como otras causas como el colonialismo y sus responsables. El capitalismo es sólo el contienente, no el ejecutor.
#298 #298 wqidmhoqiu dijo: El TQD de por si es un clamoroso tu quoque. Las razones del hambre en África son objeto de muchas especulaciones, pero difícilmente es achacarle toda la responsabilidad a un sistema global como el capitalismo, liberalismo, por lo que la naturaleza de este sistema refuerza la tesis de que estas hambrunas libran de culpabilidad al sistema, en pos de los responsables más directos que han actuado en estos países, o como otras causas como el colonialismo y sus responsables. El capitalismo es sólo el contienente, no el ejecutor.Por contra, SI lo es el comunismo, ya que se trata de un sistema politico-económico y las responsabilidades de cualquier hambruna, supone el fracaso de las políticas que toman sus dirigentes, englobadas en una ideología completa y teorizada, la cual, siguen. Tantos muertos por hambruna en periodos tan contenidos no es más que una muestra del fracaso, ya no de sus dirigentes, si no de la ideología en si.
¡Registra tu cuenta ahora!