Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#154 #154 angelnegro dijo: #153 Te sorprendería la cantidad de negativos que te pueden caer por aqui siendo políticamente incorrecto. Mola muchos más hablar de los mundos de yupieYa joder xD; lo diré de otra forma: si tu pones tu opinión, tienes que esperar que pueda ser rebatida, y no sentirte "enguetado" por nadie. (Los que son imbéciles no cuentan).
El Capitalismo no mata a nadie. El Capitalismo significa estrictamente libertad de mercado; es decir, soy libre de emplear mi capital en los fines que yo crea oportuno.
Claro que el Capitalismo debe desarrollarse dentro de unos márgenes legales. Si en África no hay gobiernos que prohíban trabajar a los niños, no es culpa del Capitalismo (¿a qué subnormal se le ocurrió que sí?) sino de esos gobiernos.
#155 #155 umarxtchaikovsky dijo: #146 Ehm, yo soy Trotskyista, eh...
#147 La inflación se debió a La Gran Guerra. Y Hitler la salvó a base de plantarse en Versalles y negarse a pagar. ¿Qué iban a hacer los franceses? ¿Entrar en guerra? Es como si Rajoy se niega a pagar a la UE, claro, salva al país, pero cabreando a toda europa.
Se nota que eres un fascista, como te encanta generalizar. Y para asesino Aznar, Bush y compañía, que aun hoy en día se le paga un sueldo vitalicio cuando tendrían que estar en la carcel por asesinos y terroristas.Mira, te recomiendo " la caída de los gigantes", un libro de Ken Follet, seguro que te suena, no salió hace mucho. A lo mejor no es la mayor obra maestra que te puedas echar a la cara, pero tampoco es un truño; a mi me gustó, y expone un poco los fallos políticos de todos los países de la Gran Guerra (te lo menciono porque también pone un tanto verde a la URSS de LENIN, no la de Stalin).
Y si nos ponemos en política, todos los bandos han causado alguna muerte inocente a lo largo de la historia, realmente no conozco mucho de política, lo básico así que no puedo opinar mucho, pero una idea no es mala por lo que haya ocasionado una persona con esa idea, la idea sera mala cuando la idea en sí falle.
#161 #161 umarxtchaikovsky dijo: #158 El Comunismo no mata a nadie. El Comunimo significa estrictamente restricción de mercado; es decir, el estado libre de emplear el capital en los fines que el pueblo crea oportuno.
Claro que el Comunimo debe desarrollarse dentro de unos márgenes legales. Si en el mundo no hay gobiernos que prohíban fusilar a cristianos, burgueses y reyes, no es culpa del Comunismo (¿a qué subnormal se le ocurrió que sí?) sino de esos gobiernos.
Bien, chorradas a parte. Si no exisitieran dichos gobiernos que explotan a sus trabajadores, ¿cómo se desarrollaría el capitalismo? ¿Crees que viviríamos tan bien como ahora sin niños cosiendo zapatillas en una fábrica en Taiwan? Muchacho, te gustan las hamburguesas pero no quieres saber cómo se llama la vaca.
Pero es que la riqueza de nuestro sistema se basa en parte por eso. No tienes la certeza de que un sistema comunista no fuera a hacer lo mismo. Vale, si hubiera gobernantes decentes, eso no pasaría. Pero si pones gobernantes/empresarios decentes aquí, tampoco habría explotación. El problema del comunismo es que centra demasiado el poder en el Estado, y como el poder corrompe, acaban haciendo lo que les sale del culo, y nadie puede evitarlo. en el sistema actual, un empresario poderoso/ presidente del gobierno no puede coger así por las buenas, y ordenar que ametrallen a los de las manifestaciones. En el comunismo sí.
Yo se que en la Nestlé mandan a los granjeros tirar 400.000 litros de leche al día para de este modo poder poner los alimentos más caros. No sé si a lo que te refieres es que con esa cantidad de leche se pueden salvar muchas vidas
#152 #152 angelnegro dijo: #150 Cof...cof...cof (demagogo!)...cof...cof...cof
Qué mala es la tos!! La desigualdad es la base del capitalismo, para que unos sean ricos muchos tienen que ser pobres, y si no mira EEUU, uno de los paises mas capitalistas del mundo
#161 #161 umarxtchaikovsky dijo: #158 El Comunismo no mata a nadie. El Comunimo significa estrictamente restricción de mercado; es decir, el estado libre de emplear el capital en los fines que el pueblo crea oportuno.
Claro que el Comunimo debe desarrollarse dentro de unos márgenes legales. Si en el mundo no hay gobiernos que prohíban fusilar a cristianos, burgueses y reyes, no es culpa del Comunismo (¿a qué subnormal se le ocurrió que sí?) sino de esos gobiernos.
Bien, chorradas a parte. Si no exisitieran dichos gobiernos que explotan a sus trabajadores, ¿cómo se desarrollaría el capitalismo? ¿Crees que viviríamos tan bien como ahora sin niños cosiendo zapatillas en una fábrica en Taiwan? Muchacho, te gustan las hamburguesas pero no quieres saber cómo se llama la vaca.
No, mal hecho el paralelismo. El comunismo nunca ha existido en democracia. Siempre se ha IMPUESTO desde dictaduras. Así que dictadura y comunismo van indefectiblemente unidos. Y las persecuciones políticas propias de la dictadura, ídem.
Si no existiera esa clase de explotación perderíamos todos poder adquisitivo, pero no sería una tragedia.
#164 #164 umarxtchaikovsky dijo: #159 La he leído, en inglés por cierto, que es muy buena. Y por supuesto que pone verde un sistema anti-capitalista. Es que nos sorprendemos cuando casi todo el mundo critica el comunismo y sigue habiendo comunistas. Es que es normal que se critique el socialismo, igual que los feudalistas y los monárquicos criticaban la Ilustración e igual que el mundo criticará el capitalismo cuando triunfe la revolución. Es una lucha de clases y como tal se hará con uñas y dientes, aunque se ataquen gobiernos legítimos y gloriosos como el de Lenin, el de Allende, el de Castro o el de la II República.Pero sabemos que es cierto, porque: si ejecutaron a la familia del Zar sin ningún tipo de contemplación (y aunque la tuvieran, se cargaron a toda la familia, que a lo mejor la única culpa que tenía era nacer donde nació, y haber recibido la educación que recibió), porque no iba a pasar lo mismo que se describe en las últimas hojas del libro?(sigo)
#164 #164 umarxtchaikovsky dijo: #159 La he leído, en inglés por cierto, que es muy buena. Y por supuesto que pone verde un sistema anti-capitalista. Es que nos sorprendemos cuando casi todo el mundo critica el comunismo y sigue habiendo comunistas. Es que es normal que se critique el socialismo, igual que los feudalistas y los monárquicos criticaban la Ilustración e igual que el mundo criticará el capitalismo cuando triunfe la revolución. Es una lucha de clases y como tal se hará con uñas y dientes, aunque se ataquen gobiernos legítimos y gloriosos como el de Lenin, el de Allende, el de Castro o el de la II República.Y por cierto, una cosa tomada por la fuerza es lo que peor suele terminar, primero porque ya pierde legitimidad y justicia, basicamente porque la guerra dispone unas condiciones de odio que permiten los asesinatos del "enemigo" (un buen ejemplo de esto es lazos de guerra, un peliculón de la guerra de Corea, que critica a las 2 coreas por igual), y segundo porque cuando tomas algo por la fuerza, nada te impide mantener el orden por la fuerza, por lo que entraríamos en una dinámica de represión, que es lo que criticamos aquí.
#167 #167 umarxtchaikovsky dijo: #162 ¿Porqué no mencionas también que la URSS y sus satélites no tenían neo-colonias que explotar tras la 2ª Guerra mundial y por eso les costó más salir de la posguerra? China sobrevive por eso, porque ha vendido sus principios y exporta a medio mundo. La URSS y sus satélites europeos tenían una economía restringida, prohibida fuera del ámbite del bloque comunista. La RFA salió de la posguerra robando, y la RDA repartiendo. Me quedo con la RDA.Tío, que los de la RDA se JUGABAN LA VIDA para HUIR DEL COMUNISMO. ¿Qué te pasa tío, estás bien?
#166 #166 puntorayapunto dijo: Yo se que en la Nestlé mandan a los granjeros tirar 400.000 litros de leche al día para de este modo poder poner los alimentos más caros. No sé si a lo que te refieres es que con esa cantidad de leche se pueden salvar muchas vidasEntre otras cosas. Como las guerras imperialistas de EEUU, los escuadrones de la muerte de Reagan en Sudamérica, el McArthismo que encerró cientos de comunistas en EEUU, los niños trabajadores, los proletarios explotados y un largo, largo etcétera.
Hay muchas formas de matar, y no todas son con el fusil en la mano.
#165 #165 otro_dia dijo: #161 Pero es que la riqueza de nuestro sistema se basa en parte por eso. No tienes la certeza de que un sistema comunista no fuera a hacer lo mismo. Vale, si hubiera gobernantes decentes, eso no pasaría. Pero si pones gobernantes/empresarios decentes aquí, tampoco habría explotación. El problema del comunismo es que centra demasiado el poder en el Estado, y como el poder corrompe, acaban haciendo lo que les sale del culo, y nadie puede evitarlo. en el sistema actual, un empresario poderoso/ presidente del gobierno no puede coger así por las buenas, y ordenar que ametrallen a los de las manifestaciones. En el comunismo sí. "El problema del comunismo es que centra mucho el Poder"
Ahí he dejado de leer. Desconoces fundamentos básicos del comunismo y esto es grave. Dos palabras: Centralismo democrático.
#173 #173 umarxtchaikovsky dijo: #166 Entre otras cosas. Como las guerras imperialistas de EEUU, los escuadrones de la muerte de Reagan en Sudamérica, el McArthismo que encerró cientos de comunistas en EEUU, los niños trabajadores, los proletarios explotados y un largo, largo etcétera.
Hay muchas formas de matar, y no todas son con el fusil en la mano.
#165 "El problema del comunismo es que centra mucho el Poder"
Ahí he dejado de leer. Desconoces fundamentos básicos del comunismo y esto es grave. Dos palabras: Centralismo democrático.El problema del comunismo es que ni ha funcionado (tiempo de pruebas: 1 siglo. Bastante a todas luces) ni funcionará.
El problema del comunismo es que minimiza el valor del individuo frente al colectivo. Y el problema es que aprecio mi individualidad por encima de cualquier colectivo. Y el problema es que casi cualquier persona que esté por encima de la media tiene esta opinión.
#167 #167 umarxtchaikovsky dijo: #162 ¿Porqué no mencionas también que la URSS y sus satélites no tenían neo-colonias que explotar tras la 2ª Guerra mundial y por eso les costó más salir de la posguerra? China sobrevive por eso, porque ha vendido sus principios y exporta a medio mundo. La URSS y sus satélites europeos tenían una economía restringida, prohibida fuera del ámbite del bloque comunista. La RFA salió de la posguerra robando, y la RDA repartiendo. Me quedo con la RDA.No defiendas a la RDA, porque te tengo que recordar quien mandaba, y cómo se encargó este alguien de que salieran del pozo. Una robaría, pero la otra mataba. Y Rusia tiene y tenía unos recursos naturales enormes. No necesitaba tanto de las colonias. Aparte que las colonias se fueron dejando gradualmente (no recuerdo si las dejaron de golpe) tras la guerra
Y el pacto de Varsovia, y Cuba, y demás, yo creo que se podían considerar satélites (sois países independientes, pero tened nuestro mismo sistema económico, y obedecednos en todas las cosas).
#173 #173 umarxtchaikovsky dijo: #166 Entre otras cosas. Como las guerras imperialistas de EEUU, los escuadrones de la muerte de Reagan en Sudamérica, el McArthismo que encerró cientos de comunistas en EEUU, los niños trabajadores, los proletarios explotados y un largo, largo etcétera.
Hay muchas formas de matar, y no todas son con el fusil en la mano.
#165 "El problema del comunismo es que centra mucho el Poder"
Ahí he dejado de leer. Desconoces fundamentos básicos del comunismo y esto es grave. Dos palabras: Centralismo democrático.Acaba de leerlo, porque lo que te pongo al final es el problema de países como la URSS. Al margen de los principios del comunismo. Y aunque en eso me haya equivocado es lo que te dije en #171.#171 otro_dia dijo: #164 Y por cierto, una cosa tomada por la fuerza es lo que peor suele terminar, primero porque ya pierde legitimidad y justicia, basicamente porque la guerra dispone unas condiciones de odio que permiten los asesinatos del "enemigo" (un buen ejemplo de esto es lazos de guerra, un peliculón de la guerra de Corea, que critica a las 2 coreas por igual), y segundo porque cuando tomas algo por la fuerza, nada te impide mantener el orden por la fuerza, por lo que entraríamos en una dinámica de represión, que es lo que criticamos aquí. Además está lo que te dicen de la RDA: te disparaban si intentabas huir al otro lado (el muro, una borreguez impresionante, lo construyó la URSS).
#177 #177 umarxtchaikovsky dijo: #169 Estoy, tratando de digerir tanta desinformación junta. ¿Osea que Allende no llegó al poder ganando las elecciones? ¿Ni la revolución cubana fue aclamada por el pueblo, liberados del ugo de Fulgencio Batista? ¿Tampoco ganó en España Azaña las elecciones? ¿Ni Hugo Chávez actualmente?
De verdad, es impresionante como el capital lava los cerebros y ni nos damos cuenta.¿Dónde ha existido verdadero comunismo? URSS (no por elecciones), China (ídem), Cuba (ídem).
#178 #178 umarxtchaikovsky dijo: #170 Fue una bestialidad desde luego, pero cuando te pasas décadas asesinando a sangre fría eso es lo que recibes. Los niños asesinados por los zares no recibieron piedad alguna, y fue un diente por diente lo que tomaron los revolucionarios para asesinar a los hijos del zar. No lo comparto, pero lo comprendo. La rabia que sentía el pueblo ruso tras tanta represión acabó del único modo que podía acabar. Quien a hierro mata a hierro muere.
#171 Hitler llegó al poder por las elecciones. El rey Juan Carlos I elegido a dedo por Franco. ¿Qué intentas demostrar exactamente?Pon un gran matiz a lo de Hitler. Ganó las elecciones, bien, pero con un exiguo 33% de los votos. No hubiera podido hacer ninguna monstruosidad de las que hizo de no ser por la maniobra del incendio del Reichstag y la pasividad del resto de fuerzas políticas ante sus maniobras ilegales
#177 #177 umarxtchaikovsky dijo: #169 Estoy, tratando de digerir tanta desinformación junta. ¿Osea que Allende no llegó al poder ganando las elecciones? ¿Ni la revolución cubana fue aclamada por el pueblo, liberados del ugo de Fulgencio Batista? ¿Tampoco ganó en España Azaña las elecciones? ¿Ni Hugo Chávez actualmente?
De verdad, es impresionante como el capital lava los cerebros y ni nos damos cuenta.España nunca, NUNCA fue comunista. A lo mejor Stalin simpatizaba, pero era por la gran fuerza comunista que había, parte de la cual andaba a joder al gobierno (hacer la revolución en medio de la guerra, PARA GANARLA, por favor...) te puse en otro comentario lo de las revoluciones de Asturias. No me hagas repetirlo dos veces, anda...
Y la URSS también fue conseguida por el pueblo, lo que no quita que luego, en la RDA, la gente quisiera largarse de allí. En los otros sistemas a lo mejor la gente tiene lavado el cerebro, y por eso no quieren cambiar. Pero Alemania no lo tenía, y por eso SÍ quería cambiar. Sin embargo, había tanta libertad que les disparaban a los que no querían quedarse a disfrutar del "paraíso"
#180 #180 umarxtchaikovsky dijo: #174 El feudalismo estuvo un milenio. El sistema productivo esclavista más de 50 siglos, y el protocomunismo todo el paleolítico. Que en sólo 100 años de existencia del capitalismo ya aperciera un estado opositor y revolucionario demuestra la gran fuerza del socialismo/comunismo. ¿Acaso en el siglo VI había un estado capitalista que se opusiera al feudalismo? Pues eso, que vamos a una velocidad que flipas.
cont.Creo que hasta que llegó el capitalismo la gente tenía otras preocupaciones que "salvar el mundo" mediante otro sistema económico. Preocupaciones entre las que se cuentan, por ejemplo, conseguir algo para comer ese día.
#181 #181 enanone dijo: #178 #178 umarxtchaikovsky dijo: #170 Fue una bestialidad desde luego, pero cuando te pasas décadas asesinando a sangre fría eso es lo que recibes. Los niños asesinados por los zares no recibieron piedad alguna, y fue un diente por diente lo que tomaron los revolucionarios para asesinar a los hijos del zar. No lo comparto, pero lo comprendo. La rabia que sentía el pueblo ruso tras tanta represión acabó del único modo que podía acabar. Quien a hierro mata a hierro muere.
#171 Hitler llegó al poder por las elecciones. El rey Juan Carlos I elegido a dedo por Franco. ¿Qué intentas demostrar exactamente?Pon un gran matiz a lo de Hitler. Ganó las elecciones, bien, pero con un exiguo 33% de los votos. No hubiera podido hacer ninguna monstruosidad de las que hizo de no ser por la maniobra del incendio del Reichstag y la pasividad del resto de fuerzas políticas ante sus maniobras ilegalesGracias
#178 #178 umarxtchaikovsky dijo: #170 Fue una bestialidad desde luego, pero cuando te pasas décadas asesinando a sangre fría eso es lo que recibes. Los niños asesinados por los zares no recibieron piedad alguna, y fue un diente por diente lo que tomaron los revolucionarios para asesinar a los hijos del zar. No lo comparto, pero lo comprendo. La rabia que sentía el pueblo ruso tras tanta represión acabó del único modo que podía acabar. Quien a hierro mata a hierro muere.
#171 Hitler llegó al poder por las elecciones. El rey Juan Carlos I elegido a dedo por Franco. ¿Qué intentas demostrar exactamente?Intentaba que vieras el ejemplo de Franco, pero aplicado de acuerdo a la Guerra Civil (gobierno conseguido por la fuerza).
O la revolución francesa. Teoría: "Libertad, Igualdad, Fraternidad" . Práctica: masacre.
Unión Soviética. Teoría:"Igualdad , todos felices" (muy resumido). Práctica: masacre, en especial cuando tocó Stalin, y NADIE, se lo impidió.
#185 #185 umarxtchaikovsky dijo: #184 Marx era economista, político, abogado y filósofo. Engels era hijo de una familia dueña de fábricas en Inglaterra. Lenin era hijo de un apreciado funiconario del zar Nicolás y el mejor estudiante de su escuela. Ché Guevara era descendiente de un Virrey y pertenecía a la aristocracia además de ser médico.
Grandes líderes del comunismo estaban MUY por encima de la media, pero eran tales filántropos, que fueron capaces de renunciar a todos sus privilegios y beneficios económicos para ayudar a los más necesitados. Comunismo no es envidia. Comunismo es solidaridad.En la teoría. En la práctica, se descontrola hasta los puntos que hemos visto.
#187 #187 umarxtchaikovsky dijo: #181 Pero llegó al poder de forma legal y de acuerdo a la democracia burguesa (representativa) tenía derecho a hacer todo lo que hizo. Tu argumento se demuestra una falacia.
#182 España iba camino de convertirse en un estado socialista, no lo dudes. La reforma agraria, las expropiaciones, etc. marcaron el camino. Y lo de la revolución antes de la guerra fueron más anarquistas que otra cosa, pero sí, fue una estrategia bélica terrible.Pues no, eres ignorante respecto a lo de Hitler. Expulsó a los comunistas del Bundestag alegando que ellos eran responsables del incendio sin probar nada (Esto es ilegal. A partir de aquí, lo que quieras, ya obtiene el poder de forma ilegal). Sin los comunistas en el Bundestag, no encontró oposición que lo frenara.
#187 #187 umarxtchaikovsky dijo: #181 Pero llegó al poder de forma legal y de acuerdo a la democracia burguesa (representativa) tenía derecho a hacer todo lo que hizo. Tu argumento se demuestra una falacia.
#182 España iba camino de convertirse en un estado socialista, no lo dudes. La reforma agraria, las expropiaciones, etc. marcaron el camino. Y lo de la revolución antes de la guerra fueron más anarquistas que otra cosa, pero sí, fue una estrategia bélica terrible.Estado socialista, pero stalinista, que no se te olvide. Y no creo que fuera por ese camino, de todos modos: era un caos. Por eso pasó lo que pasó. Unos empezaron con represalias, los otros las devolvieron, así hasta que la cosa reventó. Y lo que pasó en Asturias no me parece algo acorde con un estado socialista, al menos con la parte teórica (sin tener en cuenta que la revolución era anarco-socialista).
#191 #191 umarxtchaikovsky dijo: #183 El comunismo no pretende salvar el mundo. Pretende precisamente dar de comer a los que no tienen.
#186 Pero si no fuera por la Revolución francesa no viviríamos en el tipo de sociedad que vivimos hoy. Todo cambio de sistema se da violentamente, con derramamiento de sangre, y es para compensar las atrocidades que la clase dominante ha cometido sobre la clase dominada durante tanto tiempo, ya sea la burguesía o el proletariado. Sería precioso, y me encantaría una transición pacífica hacia el socialismo, pero eso no será así. En cuanto aparezca un estado socialista, EEUU hará todo lo posible por derrocarlo, aunque implique asesinar a la población.Es gracioso que aludas "a como vivimos ahora", cuando la revolución francesa siguió los pasos de EEUU, y critiques a este último país.
Imagínate que España se vuelve comunista: Claro, matará a la población civil, así descaradamente. NI DE COÑA, no son los únicos en el mundo; como mucho se buscarán una excusa para invadirnos, cosa que no tendrán que hacer si la revolución empieza violentamente. Cuanto más violenta es la situación, más fácil les resulta sacar tajada de él. La sangre no trae más que sangre.
#195 #195 umarxtchaikovsky dijo: #190 Los primeros comunistas fueron religiosos, los comuneros si no me equivoco que vivían en sociedades igualitarias. El problema es que el comunismo actual es el método científico para alcanzar una sociedad igualitaria, por eso se llama socialismo "científico". Tiene unos pasos y unos métodos, y por eso mismo se desligan de la Iglesia, a parte de porque su hipocresía huele a kilómetros...
No lo siento, el capitalismo es anti-derechos humanos. Jamás alcanzaremos sanidad, educación, comida, casa y trabajo para el total de la población dentro del capitalismo. Esto es un hecho. Va en contra de los propios fundamentos del capitalismo.
Lo de la Iglesia es un debate aparte, vamos a dejarlo de lado. Tampoco voy a defenderla de forma acérrima, sinceramente.
Y discrepo en cuanto a lo que puede alcanzarse dentro del capitalismo. Sí creo que es posible que toda la población tenga sanidad, educación, comida y casa dentro del Capitalismo (el trabajo tiene que ganárselo cada uno). Es el sistema que más riqueza genera, y la riqueza acaba por distribuirse entre todos conforme avanzan las sociedades
#197 #197 umarxtchaikovsky dijo: #195 Entonces tenemos un problema de mentalidad, camarada. El comunismo también pretende crear una nueva mentalidad, en elq ue todos somos vistos como iguales, con los mismo derechos y deberes. Si tu no puedes cerlo a sí, deberás aguantarte u oponerte cuando llegue la revolución.Todos tenemos los mismos derechos y deberes. Así lo recoge la ley.
#201 #201 otro_dia dijo: #195 Cómo? sanidad, no? Mira, en la España actual, con todos sus defectos,tenemos sanidad, educación y comida y, si no fuera por las crisis también trabajo y, por tanto casa, a no ser que fueras un vago o tuvieras mala suerte. En la URSS, tener mala suerte era tener un ataúd por casa (y no se si ni eso) El comunismo no tenía educación (educar es enseñar a pensar libremente, aparte de enseñar a leer y escribir y demás; tu lo estás haciendo, si fueras un capitalista en la URSS hablando como hablas ya estarías enterrado por el propio gobierno, que te disparen si piensas diferente no es educar, digas lo que digas, es lavar el cerebro)Lo que yo entiendo por sanidad, educación, comida, casa y trabajo es para el TOTAL de la población. Que sí, que españa tiene buena sanidad, pero nada comparada con la cubana, por ejemplo.
#202 #202 umarxtchaikovsky dijo: #200 Los cojones. Con perdón.Ah, ¿no dice eso la ley? ¿No somos todos iguales ante la ley? Y no me vengas con la puya del Rey, yo también creo que es una monstruosidad en un estado moderno.
#199 #199 umarxtchaikovsky dijo: #196 Vamos a ver, el capitalismo, al igual que todos los sitemas de medios de producción fueron beneficiosos en su momento, pero debemos seguir hacia delante. Es un camino, se vive mejor en el capitalismo que en el feudalismo, pero se vivirá mejor en el socialismo que en el capitalismo. Y te recuerdo que Allende cayó gracias a la CIA que ayudó a Pinochet. Y las matanzas de civiles en Vietnam que hicieron los asesinos estadounidenses.Ya, pero las matanzas no las hacían dentro de su propio país. Y te recuerdo que la gente protestó. En la "otra cara de la moneda" (URSS), se habrían cargado a esas protestas. Si tu pones el ejemplo de Vietnam, yo te pongo de ejemplo a Checoslovaquia, por ejemplo. Como ya te dije, fuera de sus fronteras eran tan capullos como los EEUU. La diferencia está en lo que hicieron en sus propias fronteras.
#19 #19 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No se porque te votaron negativo, bien, yo te vote positivo.
China es capitalista salvaje desde las reformas de Deng Xiaoping el cual el camarada Mao ya le vio como alguien que pondria el capitalismo en China.
En fin, en Cuba quiza tengan pobreza (por el bloqueo economico) pero no pasan hambre, tienen enseñanza publica (universidad incluida) y sanidad publica de calidad, cosa que en españa no pasa.
Y los que dicen que es una dictadura se equivocan en parte, es partido único si, y en cierta manera una dictadura también, pero es una dictadura donde el pueblo es el que manda y accede a ventajas sociales que en España estamos a años luz de conseguir y aqui tampoco es que haya mucha libertad de expresión.
#134
El sistema mixto funciona bastante bien, y los paises que lo tienen (Noruega, Islandia etc) disfrutan de un buen nivel de vida.
Consiste en que los bienes (zapatillas, coches, etc) son autoregulados por el mercado, ya que uno es libre de decidir si consumirlo o no.
Mientras, el estado se compromete a garantizar a sus ciudadanos el acceso a los derechos (eduación, sanidad, vivienda etc) de forma que nadie este carente de estos, aunque esto último implique la intervención estatal (aranceles a la importación), o la redistribución de sus rentas(unos ivas que a muchos les parecen exagerados).
Te vale *******?
#202 #202 umarxtchaikovsky dijo: #200 Los cojones. Con perdón.Lo dice la Ley. La teoría. Pero no se aplica en la práctica . Igual que ne el comunismo, aunque se acerca más que este
#203 #203 umarxtchaikovsky dijo: #201 Lo que yo entiendo por sanidad, educación, comida, casa y trabajo es para el TOTAL de la población. Que sí, que españa tiene buena sanidad, pero nada comparada con la cubana, por ejemplo.Vale, nada comparado con la cubana, pero, es buena, o no?
Y no es para el total de la población la sanidad? Y comida, ya dejamos claro que nadie se muere de hambre. Educación, todo el mundo puede acceder a ella, a no ser que, como ya he dicho tengas muy mala suerte,por ej. un desgraciado muy desgraciado se te cruce en medio. Y te estoy hablando de antes de la crisis, no de lo que nos quieren meter ahora. No hay una igualdad absoluta (no somos máquinas de serie tenemos ambiciones, el comunismo nos priva de ellas, a cambio de igualdad yo no soy igual que tú, ni que mi vecino), pero hay igualdad de oportunidades
#134 #134 umarxtchaikovsky dijo: #55 Eres la clase de persona que permite la hegemonía del capitalismo. "Mientras a mi me dejen en paz, me la sudan los demás" Ojalá hubieras sido tú el que pasa hambre o no tiene hogar, a ver que me decías entonces.
#51 ¿Tú eres el típico "revolucionario" del 15-M, no? Dínos, oh, genio político-económico, ¿qué alternativa debemos plantear para satisfacer las necesidades de la población mundial? Oh, déjame que adivine, criticas todos los sistemas pero no das alternativa. Primero aprende lo que es una crítica constructiva y luego da tu opinión, camarada. Y si no, te vas al monte con una cabra y te olvidas de la sociedad y sus problemas de organización política.Te he dejao mi respuesta por ahí.
Leela en caso de que sepas hacerlo y te apetezca.
#210 #210 metaltought dijo: Es evidente el atraso de la sociedad a nivel cultural. Los griegos (en concreto Platón) ya sabían que el sistema político perfecto no existe. Y estamos hablando del siglo III a.C. Además, también se pensaba que un buen sistema político debía estar jerarquizado, es decir, una élite ("sabios" según el libro "República") que dirigía a las fuerzas del orden ("guardianes") y al pueblo llano, y los guardianes a su vez controlar al pueblo. Y nadie de un peldaño de la sociedad aspiraba a uno mayor, es decir, tú naces del pueblo y del pueblo has de morir (con la excepción de entrar en los guardianes). Cruel, pero justo y estable, ¿no?A ver, que con este comentario no me refiero exclusivamente a vosotros, sino a la sociedad en general. Cualquiera que haya dado de lejos a Platón o se haya leído "República" sabrá de qué hablo.
#208 #208 otro_dia dijo: #202 Lo dice la Ley. La teoría. Pero no se aplica en la práctica . Igual que ne el comunismo, aunque se acerca más que este
#203 Vale, nada comparado con la cubana, pero, es buena, o no?
Y no es para el total de la población la sanidad? Y comida, ya dejamos claro que nadie se muere de hambre. Educación, todo el mundo puede acceder a ella, a no ser que, como ya he dicho tengas muy mala suerte,por ej. un desgraciado muy desgraciado se te cruce en medio. Y te estoy hablando de antes de la crisis, no de lo que nos quieren meter ahora. No hay una igualdad absoluta (no somos máquinas de serie tenemos ambiciones, el comunismo nos priva de ellas, a cambio de igualdad yo no soy igual que tú, ni que mi vecino), pero hay igualdad de oportunidadesmenudo comentario más mal escrito me ha salido, sin comas de por medio, lo siento si hiere a la vista.
#205 #205 otro_dia dijo: #199 #199 umarxtchaikovsky dijo: #196 Vamos a ver, el capitalismo, al igual que todos los sitemas de medios de producción fueron beneficiosos en su momento, pero debemos seguir hacia delante. Es un camino, se vive mejor en el capitalismo que en el feudalismo, pero se vivirá mejor en el socialismo que en el capitalismo. Y te recuerdo que Allende cayó gracias a la CIA que ayudó a Pinochet. Y las matanzas de civiles en Vietnam que hicieron los asesinos estadounidenses.Ya, pero las matanzas no las hacían dentro de su propio país. Y te recuerdo que la gente protestó. En la "otra cara de la moneda" (URSS), se habrían cargado a esas protestas. Si tu pones el ejemplo de Vietnam, yo te pongo de ejemplo a Checoslovaquia, por ejemplo. Como ya te dije, fuera de sus fronteras eran tan capullos como los EEUU. La diferencia está en lo que hicieron en sus propias fronteras.#199 #199 umarxtchaikovsky dijo: #196 Vamos a ver, el capitalismo, al igual que todos los sitemas de medios de producción fueron beneficiosos en su momento, pero debemos seguir hacia delante. Es un camino, se vive mejor en el capitalismo que en el feudalismo, pero se vivirá mejor en el socialismo que en el capitalismo. Y te recuerdo que Allende cayó gracias a la CIA que ayudó a Pinochet. Y las matanzas de civiles en Vietnam que hicieron los asesinos estadounidenses.Cierto, la CIA ayudó a Pinochet. Apoyó a un movimiento opositor. Pero si España se hiciera de forma pacífica comunista, se supone que la mayor parte de la población (e incluyo al ejército) estará de acuerdo con el cambio. Aquí, "Pinochet" estará del lado del gobierno; no habrá guerra civil por abolir al nuevo régimen, porque nadie querrá que se quite. Sólo les queda la invasión con excusa, como pasó con Irak.
#0 #0 umarxtchaikovsky dijo: , tenía que decir que el capitalismo mata cientos de miles de personas cada día sólamente en África. Si queréis informaros debidamente, leed "El libro negro del capitalismo" y dejaos de estadísticas falsas y verdades a medias. TQDPues que quieres que te diga, tu sistema comunista no es precisamente algo que deba de dar ejemplo de sistema.
Mira listillo que se cree super proge por estar a favor del comunismo y bla bla bla espero que sepas que el comunismo no se ha llevo como tal y nunca se llevara porque es una jodida utopía y las veces que se ha llevado a cabo ha sido un completo desastre mira sino a cuba o a china en donde se acaba en una dictadura y en donde hay muchisima mas discriminación social que en cualquier sistema capitalista. Y ya que seras tan super proge debes de saber que en el capitalismo sea donde sea donde naces puedes mejorar y llegar a lo mas alto sin embargo en el capitalismo eres lo que eres y ya esta, nunca destacaras y si lo haces es que ha habido un problema en tu super sistema. No obstante es verdad que el capitalismo requiere de mejoras!
#37 #37 marianodelgado3 dijo: #28 El capitalismo es un sistema económico, no político. El comunismo es un sistema político. No tiene sentido compararlos. ¿Lo pillas?.Te equivocas. El marxismo se basa en el materialismo histórico. Es decir, que todo lo que tu dices que es politica esta basado en la economia. Y de hecho, cualquier corriente política se basa en la economía. Así que deja de decir sandeces.
Para algunos listillos de aqui , que sepais que antes de los derechos van las obligaciones, asi que no pretendais que os vayan regalando cosas , simplemente porque son , vuestros derechos, y menos a contar mentiras del comunismo.
El capitalismo no mata en África, se matan entre ellos desde que no son reprimidos por los europeos, ya que los americanos han pensado que da igual que se maten mientras les den materias primas. Al final es que por culpa de los europeos no organizaron el sistema y entonces como ellos no saben porque nadie les ha enseñado se matan entre ellos buscando el poder.
A los listos que leo por aquí les pregunto ¿Que es el capitalismo? Por que que yo sepa es un monton de teorías económicas basadas en el capital ¿Acaso se atreven a decir que el Keynnesianismo es lo mismo que el Neoliberalismo? Ahí lo dejo.
Ni el comunismo ni el capitalismo asesinan, asesinan las personas, los dictadores como kim jong il o mao zedong son los que han matado, no ha matado el comunismo, una cosa es independiente a la otra, a menos que la estabilidad del sistema político, social o económico del que hablemos dependa de estas muertes, entonces el sistema es el asesino.
#232 #232 queen_al_poder dijo: Ni el comunismo ni el capitalismo asesinan, asesinan las personas, los dictadores como kim jong il o mao zedong son los que han matado, no ha matado el comunismo, una cosa es independiente a la otra, a menos que la estabilidad del sistema político, social o económico del que hablemos dependa de estas muertes, entonces el sistema es el asesino. (y sigo. punto y seguido) Si no fuera por todos los recursos que en el final de siglo se les ha succionado a Sudamérica y a África el capitalismo no sería lo que es, del comunismo no se me ocurren ejemplos, con esto no quiero decir que en el comunismo no haya tenido que hacer cosas iguales, porque aparte de lo evidente no se puede hacer un comunismo vs capitalismo a nivel de pros y contras, no juegan en la misma "liga", el capitalismo es un sistema económico y el comunismo un sistema socio-político.
#200 #200 enanone dijo: #197 Todos tenemos los mismos derechos y deberes. Así lo recoge la ley. La diferencia radica que en el actual orden mundial gobierna el capitalismo, lo cual da paso a la propaganda negativa del comunismo. Tanto el capitalismo como el comunismo han causado muchas muertes, han realizado actos violentos, barbaries terribles, pero el capitalismo tiene el control de los medios y por ello controla la mente de quienes son ignorantes y sataniza el comunismo. Le invito a que lea algo mas que periodicos estatales y a que vea algo mas que televisión basura.
#234 #234 15djalbert dijo: #200 La diferencia radica que en el actual orden mundial gobierna el capitalismo, lo cual da paso a la propaganda negativa del comunismo. Tanto el capitalismo como el comunismo han causado muchas muertes, han realizado actos violentos, barbaries terribles, pero el capitalismo tiene el control de los medios y por ello controla la mente de quienes son ignorantes y sataniza el comunismo. Le invito a que lea algo mas que periodicos estatales y a que vea algo mas que televisión basura. Por mucho que gobierne el capitalismo. Tu mismo dices que tanto un sistema como otro han matado mucho. Pero dentro de sus fronteras, el comunismo mató más. Después de la IIWW, el comunismo siguió haciéndolo, los otros, pues no tanto. La DIFERENCIA está ahí. Fuera de sus fronteras, todos los putos países son iguales. TODOS. Y no me digas que es información manipulada, porque entonces también negamos el holocausto y tan felices; a lo mejor están exageradas, no digo que no, pero seguro que no fueron pocas. Y de todos modos, el argumento de información manipulada no es demasiado válido (sin pruebas, quiero decir, porque no las hay); con él puedes afirmar cualquier cosa, sin que nadie pueda rebatirte, así que no vale.
#236 #236 otro_dia dijo: #234 Por mucho que gobierne el capitalismo. Tu mismo dices que tanto un sistema como otro han matado mucho. Pero dentro de sus fronteras, el comunismo mató más. Después de la IIWW, el comunismo siguió haciéndolo, los otros, pues no tanto. La DIFERENCIA está ahí. Fuera de sus fronteras, todos los putos países son iguales. TODOS. Y no me digas que es información manipulada, porque entonces también negamos el holocausto y tan felices; a lo mejor están exageradas, no digo que no, pero seguro que no fueron pocas. Y de todos modos, el argumento de información manipulada no es demasiado válido (sin pruebas, quiero decir, porque no las hay); con él puedes afirmar cualquier cosa, sin que nadie pueda rebatirte, así que no vale.Perdón; no tanto, no. No siguieron haciéndolo.
¡Registra tu cuenta ahora!
