Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#88 #88 conchitabautista dijo: #63 Yo me considero ciudadana del mundo, apoyo incondicionalmente los derechos humanos y procuro defender los ideales de la democracia representativa. Soy tecnócrata, apoyo a la ciencia frente al cerrilismo y la fe ciega y considero que la educación es el principal motor de desarrollo y paz. No tolero la injusticia, la hipocresía ni la prepotencia. Si para ti eso es dar asco, no me gusta nada el mundo que deseas.Pues hija mía, si eres así, no se que haces defendiendo a un régimen que lo único que tuvo de democrático fueron las elecciones. Cuando la cosa se empezó a poner fea, "se liaron a tiros", por ejemplo las revoluciones comunista-anarquistas de Asturias. Que si, que fue el batallón de Franco, y que mandaba la CEDA, pero seguía siendo la II República española. Si la república se desmoronó fue principalmente por ser un caos generalizado: ni dios tenía el más mínimo respeto por el diferente, y el odio acumulativo que generó eso, acabó en guerra civil.
Pues yo creo que los ideales de un país y por ende los que representa la bandera se reinstauran y actualizan generacionalmente. Es decir, la bandera representa el país y con ella lo que se opine de la gente del país, nadie ve la bandera de España y se le viene a la cabeza la dictadura franquista (en el extranjero, digo) Así que una bandera no creo que deba regirse por los ideales bajo los que se instauró sino por los ideales del pueblo. Si te sientes contenta con los ideales que representa hoy tu estado (Y vemos muy generalmente movimientos pro-igualdad y demás, aunque sean más o menos acertados o exitosos) ¿Te sientes contenta con la bandera. Y si no, qué mínimo que respetar no? (Pedimos respeto si no nos identificamos igualmente).
#26 #26 marianodelgado3 dijo: Y se te ha pasado por encima que en la transición no tuvieron ningún problema en "mantenerla".
Lo pongo entrecomillado porque si jugamos a buscar la diferencia en el régimen fascista la rojigualda iba acompañada de un Águila Imperial.
Lo que me hace gracia es que estas personas que en el fondo lo que quieren es ver ondear la bandera de la república se monten estas películas para subyugar a los más jóvenes. Por ejemplo #4 #13 #13 lambert_rush dijo: Pues nada, volvamos a la Cruz de Borgoña, si a mí me da igual. Ah, no, que también la impuso un monarca absoluto... nada, mejor sin bandera, ya que no tenemos letra en el himno, ¿para qué queremos bandera?Exacto, ¿por qué no un himno y bandera impuestos por el pueblo, y bajo consentimiento de TODO el ESTADO español?
#102 #102 razgriz24 dijo: Pues yo creo que los ideales de un país y por ende los que representa la bandera se reinstauran y actualizan generacionalmente. Es decir, la bandera representa el país y con ella lo que se opine de la gente del país, nadie ve la bandera de España y se le viene a la cabeza la dictadura franquista (en el extranjero, digo) Así que una bandera no creo que deba regirse por los ideales bajo los que se instauró sino por los ideales del pueblo. Si te sientes contenta con los ideales que representa hoy tu estado (Y vemos muy generalmente movimientos pro-igualdad y demás, aunque sean más o menos acertados o exitosos) ¿Te sientes contenta con la bandera. Y si no, qué mínimo que respetar no? (Pedimos respeto si no nos identificamos igualmente).Osea, si te sientes identificado con la bandera bien, si no, a callar. ¿Es eso lo que quieres decir? Eso de protestar es de intolerantes e irrespetuosos.
#54 #54 kreep dijo: #43 ¿Y te ibas a leer todos los comentarios?
No me hagas reír.Si el tema me interesa sí, al igual que a cualquiera que le interese. Pero si el tema no interesa como para leerte los comentarios, tampoco interesa para leerlo después en un TQD.
A mí, la verdad, me siento orgullosa de la bandera. Ya no representa a Franco. Para mí, tanto que dicen que es mejor dejar el pasado enterrado, en ese punto sí lo hago. Estoy harta de que me consideren facha solo por estar orgullosa de mi país. Eso sí, bien que la lleva la gente cuando el equipo español gana algo. Ahí se demuestra la gran hipocresía de turno
#105 #105 l3x3r dijo: #102 Osea, si te sientes identificado con la bandera bien, si no, a callar. ¿Es eso lo que quieres decir? Eso de protestar es de intolerantes e irrespetuosos.No, no lo es, puedes no sentirte identificado. Pero tampoco es normal que si te sientes identificado, te llamen fascista...Creo que es de los pocos países en los que ocurren cosas en las que te quedas alucinando, y un ejemplo, es este. Y creo que en el comentario da a entender que se debe respetar las dos posturas, y no que una esté mal o deje de estarlo
#2 #2 marian89 dijo: Yo creo que la mayoría no debería estar identificado con ella...No, por que en realidad España no era una unión real hasta hace pocos años. De hecho para muchos españoles sigue siendo algo extraño.
A mí me importa tres cojones, pero ningún fascista llamado Franco impuso esa bandera. Los únicos que han tergiversado la bandera de España fueron los republicanos. Franco simplemente utilizó lo que ya había antes.
#16 #16 ruski dijo: Yo creo simplemente que en España hay un gran pesimismo con respecto a nuestra nación. ¿Acaso crees que todo el mundo que critica la bandera sabe eso? Desgraciadamente la mayoría de nuestra sociedad no tiene ni puta idea de nada.Oh dios, nunca he visto en el mismo párrafo un ejemplo tan perfecto y disimulado de lo que se trata de decir, me encanta tu comentario.
Es todo lo opuesto a la contradicción, lo que piensas lo haces también.
Jairo me gustaría tener tu correo de perfil para asegurarme de que leerás esto pero gracias, se que este es un TQD respuesta del mio que de hecho no paso la moderación ( lol ) y si lastima salio cortado pero aun así gracias, tenia meses con la puta duda.
Solo recordar a la gente aquí que el color de ambas castillas es el carmesí.
#5 #5 ElectricSplash dijo: ¿Te refieres a la del águila imperial? Porque si no lo sabías está la bandera Imperial preconstitucional, y la que tiene el Escudo de España hecha durante la transición y todo ese rollo. Ambas tienen un significado opuesto, listillo.La bandera 'preconstitucional' es la que figura en la constitución original. La bandera se cambió en 1977 para poner el águila de los Reyes Católicos, pero como los políticos consideran (a menudo con razón) subnormales a la mayoría de españoles, volvieron a cambiarla en 1981 para meter de paso la coronita y los símbolos de la familia francesa.
La única bandera española que no ha llevado esos colores ha sido la de la 2ª república POR UN ERROR, ya que siempre se ha dicho que el morado era representación de Castilla porque los comuneros llevaban pendones morados, pero nadie se fijó en que antiguamente el morado era en realidad el rojo, como aun se mantiene en Centroamérica y se puede ver en todas las banderas castellanas.
Y dale, la de Franco lleva el pollo, si no le lleva da igual lo que digáis 4 niñatos ignorantes, no es franquista, en una web es muy fácil decir algo así, pero dilo en la calle que se te ríen en la cara por ignorante
Y dinos, como os sentó a la gente de 1730 que os impusieran una bandera, todavía os seguís sintiendo ofendidos casi 400 años después, como os lo tomasteis, no había gente contenta por las calles, y sobre todo COMO COÑO TE QUEJAS DE ALGO DE HACE 400 AÑOS!!, en fin, victimismos que no se sujetan ni con palillos y encima se sienten orgullosos... vivir para ver.
#4 #4 dislexika dijo: Es probable... o por eso o porque los fachitas la usan tanto que le cogemos fobia.Algunos le cojemos fobia a la republicana cuando la enarbolan los "sindicalistas".
Que yo sepa la franquista tenia un aguilucho negro, y la carlita un escudo diferente. Lo que cambia es el escudo.
Yo independientemente de si somos monarquicos o republicanos para mi la bandera es roja amarilla y roja, y si hay una III republica, que se cambie el escudo pero los colores que los dejen.
300 años con una misma bandera y por 6 años que cambia y la gente se indigna y cree que esa es la verdadera bandera española. Ja!
#118 #118 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Insisto, el ROJO es el color de Castilla, no el morado. Mira cualquier bandera de Castilla y lo verás tú mismo, siempre que sale el castillo, sale con fondo rojo. Tan sólo en las banderas de los actuales 'comuneros' se ve el morado, pero basándose en el mismo error y es que el morado actual no es el morado antiguo. El morado antiguo de los pendones 'morados' comuneros era el rojo.
Que coño me estás contando... la gran mayoría de la gente no tiene ni puta idea de que la bandera la puso carliños... -.-'' muchos la odian porque en cuanto la ven y ya pienan: FRANQUISMO!!! y no.. eso es la bandera con el águila... mientras no lleve nada o el escudo español... sigue siendo una bandera de la que TODOS LOS ESPAÑOLES deberíamos sentirnos orgullosos, porque es nuestro país... aunque claro.. entre independentistas, y gente que asocia la bandera con el franquismo pues aquí uno no puede poner su bandera en el balcón si no hay mundial de futbol... -.-''
#117 #117 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Claro que si y Napoleon defendiendo Francia, misteriosamente acabo en Rusia...
Piensa lo que dices ignorante!
Españolitos franco a muerto!! Orgullo patrio? Jajaja que mente tan retorcida puede estar orgullosa de españa? Jajaja vivimos en una dictadura, no tan grande como con vuestro tio paco, pero la tenemos, la bandera no es la de paco, la de paco llevava un pollo ai en medio!!! A por la tercera chavales!!! Que falta poco!!!
¿No sabes que el pasado pasado es? Si tuviese el mismo significado que tenía cuando Franco, la bandera no la querría ni el tato. Pero ahora el significado que tenía la bandera hace 50 años no el es mismo que el de ahora, por lo tanto veo una gilipollez tu "no me siento identificado" con la bandera de España.
¿Es España franquista ahora? No
¿Lo es su bandera? Tampoco.
La bandera representa a un país y punto. Carlos III no la hizo pensando en que representaría sus reales pelotas y el águila franquista tampoco está ¿qué más queréis?
#44 #44 lambert_rush dijo: #42 Que no, que la Constitución la votaron nuestros padres y abuelos y ya no vale, porque cada generación hay que revisarla. Es que no estaban informados los pobres, y claro, votaban lo que les ponían.A claro, que tu si que votaste en el año 31!
Nunca fue abolida. La republicana (la rojigualda, pero descolorida) fue impuesta, igual que lo fue la república, por un grupo de gente en Eibar.
#118 #118 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.los republicanos tuvieron ayuda de Rusia y las Brigadas Internacionales antes de que los nacionales la recibiesen de Alemania (de hecho, esta fue en respuesta a la ayuda rusa). Marruecos no existiría hasta 1956. Los ataques anarquistas de las primeras décadas del s.XX fueron los que provocaron la dictadura de Primo de Rivera, los mismos anarquistas que ayudaron luego a destruir la república para tratar de imponer su modelo.
Por cierto, para perfecto ejemplar de *******, tú ^^
#4 #4 dislexika dijo: Es probable... o por eso o porque los fachitas la usan tanto que le cogemos fobia.Menos mal que alguien lo dice (y no ha sido fusilado a negativos).
Algunos se niegan a ver que la bandera española se emplea muy a menudo como símbolo de odio a catalanes, vascos, inmigrantes, homosexuales e incluso contra el derecho a abortar (sobre estos dos últimos, me remito a las imágenes de las manifestaciones de kikos-Iglesia-PP contra Zapatero). Curiosamente son los primeros en cargarse la bandera, sacando la del pollo o poniendo el toro.
Luego, si te planteas asociar ideas de derechas a alguien que va luciendo la bandera, te crucifican. A mí me resulta inevitable pensarlo.
lo has expresado de maravilla, así es, de triste nuestra bandera super guay rojigualda, símbolo de la opresión y la élite,no veo a un obrero con esa bandera de valores arcaicos
#101 #101 otro_dia dijo: #88 Pues hija mía, si eres así, no se que haces defendiendo a un régimen que lo único que tuvo de democrático fueron las elecciones. Cuando la cosa se empezó a poner fea, "se liaron a tiros", por ejemplo las revoluciones comunista-anarquistas de Asturias. Que si, que fue el batallón de Franco, y que mandaba la CEDA, pero seguía siendo la II República española. Si la república se desmoronó fue principalmente por ser un caos generalizado: ni dios tenía el más mínimo respeto por el diferente, y el odio acumulativo que generó eso, acabó en guerra civil.como tu dices, quien se cargo la república y no le dio ni una mínima de oportunidad fueron los extremistas de derechas, que casualidad
#0 #0 Jairo dijo: Jairo, tenía que decir que mientras que las banderas de Alemania, Italia, Francia, Portugal, EEUU y otras surgieron de movimientos populares (la unificación, la independencia...), la bandera rojigualda fue impuesta en España por un monarca absoluto (Carlos III), abolida por el pueblo en 1931 y restaurada por un dictador fascista (Franco). Por eso muchos españoles no nos sentimos identificados con ella. TQD¿Llamas movimiento popular en EEUU a la aniquilación de los indios? Porque ese país está fundado sobre una base de masacre y destrucción...
¿Franco fascista? jajajajajajaja
¿También consideras fascista a Hitler?
yo no se tu, pero cuando veo la bandera española no me recuerda a la franquista, creo que deberías revisarte la vista o dejar los porros, porque eso de ver pajaros donde no los hay es un problema, la bandera que tenemos ahora con su escudo fue aprobada en la etapa democrática, si no te sientes identificada después no saltes de alegría cuando España gane la euro que nos conocemos. Atentamente, alguien que tiene colgada con orgullo una bandera española en su ventana todo el año y es de ideología de izquierdas.
#76 #76 sirfake dijo: #68 Las banderas son representantes directos de las ideologías a las que representan, valga la redundancia. Con lo del GAL y lo de la OTAN, se te ha visto bastante el plumero, simplemente diré, que no se le pregunto directamente a los españoles dela época si querían la bandera roja-gualda-morada, en cambio la que tenemos ahora si fue así.Eso depende de la bandera. La bandera de un país en donde no exista una ideología oficial, no representa una ideología, sino al país en cuestión. Segundo, la bandera de la II República ya te he explicado como llego a oficializarse, pero te diré que en la Constitución de Diciembre del 31oficializaba de forma definitiva la bandera y dicha consitución fue redactada por los diputados de la Cortes, los cuales fueron elegidos por el pueblo en la Elecciones de mediados de ese mismo años. Tercero, si tú consideras que el terrorismo de Estado no es una atrocidad y el integrar una organización que bombardeo Serbia en el 99 cometiendo crímenes contra población civil inocente no es otra atrocidad, pues como quieras, pero yo si lo considero una atrocidad.
#118 #118 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No, fueron todos los extremistas. En ningún momento dije que fueran los de derechas únicamente. Te recuerdo que una revolución armada de la magnitud de la de Asturias también fue una sublevación, y una demostración de que ahí nadie admitía un sistema distinto al que defendía. La represión posterior fue otra demostración de ello. La II República se hundió por los 2 lados, no solo por el derecho. O acaso uno de los principales motivos por los que el bando republicano perdió la guerra, fue que no había unidad entre ellos? (sigo)
#118 #118 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.,#138 #138 otro_dia dijo: #118 No, fueron todos los extremistas. En ningún momento dije que fueran los de derechas únicamente. Te recuerdo que una revolución armada de la magnitud de la de Asturias también fue una sublevación, y una demostración de que ahí nadie admitía un sistema distinto al que defendía. La represión posterior fue otra demostración de ello. La II República se hundió por los 2 lados, no solo por el derecho. O acaso uno de los principales motivos por los que el bando republicano perdió la guerra, fue que no había unidad entre ellos? (sigo)iba para #134 #134 morios dijo: #101 como tu dices, quien se cargo la república y no le dio ni una mínima de oportunidad fueron los extremistas de derechas, que casualidad
#134 #134 morios dijo: #101 como tu dices, quien se cargo la república y no le dio ni una mínima de oportunidad fueron los extremistas de derechas, que casualidadY contiúo: Ahí tenías a su vez 3 bandos: república, comunistas, y anarquistas, cada cual enemigo del otro. Y la República fomentó sus propios enemigos, y una represión brutal en su bando, dándoles armas. Si esto no es cavar tu propia tumba desde el principio, ya me dirás qué.
#78 #78 sirfake dijo: #75 Hummm hitler tenia ideas reaccionarias o extremistas y si, era un loco aaaaa y otra cosa fue elegido democraticamente!!! Bueno y que sepas que se vela por la educación de los futuro monarcas españoles, para que esto no sea así, se les educa para defender a los españoles y para que se mantenga la democracia y el estado actual, en el que conviven como nunca lo han hecho diferentes tipos de ideologías y forma de ver las cosas. El rey es posiblemente el mayor defensor de la democracia que tenemos. Y sí exacto, solo fíjate en la dualidad política, corrupción y odios que hay en este país, lamentablemente esto es así y hay mas posibilidades de que llegue al poder un presidente loco que un rey loco.Pues claro que Hitler y sus acólitos tenían ideas extremistas. Pero eso no les convierte en locos. Eso es una idea, primero, para justificar que el alemán de a pie no sabía nada sobre las acciones de su gobierno, cuando eso era falso. Segundo, una justificación de Europa en general para justificar que "en uno de los lugares más civilizados del planeta" un régimen como el nazismo pudiera haber tenido lugar. Tercero, unos locos no crean uno de los sistemas más racionales de la historia para cumplir uno de sus objetivos, en este caso, me refiere a la red de campos de concentración para aniquilar a Gitanos, Judios, Anti-fascistas, comunistas, etc...
#133 #133 morios dijo: lo has expresado de maravilla, así es, de triste nuestra bandera super guay rojigualda, símbolo de la opresión y la élite,no veo a un obrero con esa bandera de valores arcaicosMira, te voy a decir lo que le dije a otro: tu sabes que la esvástica tiene otro significado aparte del que le dio Hitler, verdad? Por tanto, si tu ves a un tío con una esvástica (sólo la cruz, no la bandera que diseñaron ellos para su sistema, eh?), y te explica como la interpreta, lo entiendes y no le das más vueltas; no le llamas nazi miserable, ni consideras nazi su signo, ni lo desprecias. Con la bandera española lo mismo. Si hay un montón de gente que repite y repite que no la interpreta como símbolo fascista, por qué darle más vueltas? Por qué despreciar un símbolo no-fascista? Qué tiene de malo?
#78 #78 sirfake dijo: #75 Hummm hitler tenia ideas reaccionarias o extremistas y si, era un loco aaaaa y otra cosa fue elegido democraticamente!!! Bueno y que sepas que se vela por la educación de los futuro monarcas españoles, para que esto no sea así, se les educa para defender a los españoles y para que se mantenga la democracia y el estado actual, en el que conviven como nunca lo han hecho diferentes tipos de ideologías y forma de ver las cosas. El rey es posiblemente el mayor defensor de la democracia que tenemos. Y sí exacto, solo fíjate en la dualidad política, corrupción y odios que hay en este país, lamentablemente esto es así y hay mas posibilidades de que llegue al poder un presidente loco que un rey loco.Respecto al Rey y a la educación de la familia real. A esa gente se les educa para que sepan estar con quien tiene el poder o quien puede tenerlo, no para defender el sistema actual. Y te vuelvo a repetir, y espero que te quede claro, que alguién que llega al poder no es un loco, sino alguién muy inteligente con ideas equivocadas. Decir que alguién con poder estaba "loco" no es más que justificar o quitar culpas a una mayoría de la sociedad diciendo que como estaba loco, ellos no podían hacer nada.
#141 #141 nocho14 dijo: #78 Pues claro que Hitler y sus acólitos tenían ideas extremistas. Pero eso no les convierte en locos. Eso es una idea, primero, para justificar que el alemán de a pie no sabía nada sobre las acciones de su gobierno, cuando eso era falso. Segundo, una justificación de Europa en general para justificar que "en uno de los lugares más civilizados del planeta" un régimen como el nazismo pudiera haber tenido lugar. Tercero, unos locos no crean uno de los sistemas más racionales de la historia para cumplir uno de sus objetivos, en este caso, me refiere a la red de campos de concentración para aniquilar a Gitanos, Judios, Anti-fascistas, comunistas, etc... No los llames locos, llámalos malvados a secas. El chaval se refería a eso. La Alemania nazi se creó por culpa del odio que generó Versalles, y por la crisis que colmó el vaso principalmente. Con odio, no hay civilización que valga, ellos mismos lo demostraron. En la España actual no hay unas condiciones similares: nos falta el odio de un Versalles. Sistema racional? Dirás ordenado. Matar a una raza entera acusándola de responsables de perder una guerra no es racional, es una expresión de un odio hacia algo muy grande: los judíos se llevaron la "china"
#144 #144 otro_dia dijo: #141 No los llames locos, llámalos malvados a secas. El chaval se refería a eso. La Alemania nazi se creó por culpa del odio que generó Versalles, y por la crisis que colmó el vaso principalmente. Con odio, no hay civilización que valga, ellos mismos lo demostraron. En la España actual no hay unas condiciones similares: nos falta el odio de un Versalles. Sistema racional? Dirás ordenado. Matar a una raza entera acusándola de responsables de perder una guerra no es racional, es una expresión de un odio hacia algo muy grande: los judíos se llevaron la "china"Dijo loco, pero bueno, es cierto que quiso decir lo que tú has dicho. Segundo, los Nazis no querían cargarse a sólo a los Judios, sino que entre sus víctimas estaban gitanos, anti-fascistas, homosexuales y otros colectivos que no eran del agrado de Hitler y sus colegas. Si bien es cierto que los Judios fueron las principales víctimas. Tercero, teniendo en cuenta que la racionalidad "es la capacidad que permite pensar, evaluar y actuar de acuerdo a ciertos principios de optimidad y consistencia, para satisfacer algún objetivo o finalidad", creo que se puede calificar a su sistema de racional. Un sistema repulsivo, no quiere decir que no pueda ser racional.
#145 #145 nocho14 dijo: #144 Dijo loco, pero bueno, es cierto que quiso decir lo que tú has dicho. Segundo, los Nazis no querían cargarse a sólo a los Judios, sino que entre sus víctimas estaban gitanos, anti-fascistas, homosexuales y otros colectivos que no eran del agrado de Hitler y sus colegas. Si bien es cierto que los Judios fueron las principales víctimas. Tercero, teniendo en cuenta que la racionalidad "es la capacidad que permite pensar, evaluar y actuar de acuerdo a ciertos principios de optimidad y consistencia, para satisfacer algún objetivo o finalidad", creo que se puede calificar a su sistema de racional. Un sistema repulsivo, no quiere decir que no pueda ser racional.Joder, claro, ya se que no sólo querían matar judíos.
Bueno... el método de llevar a cabo las cosas era racional ser ordenado es racional, quieras que no). Pero en lo que yo me apoyo para decir que el sistema no era racional, es porque en sus bases, no lo era. Y si las bases fallan... El resto, aunque tenga tenga un ordenamiento racional, deja de serlo por no serlo en esencia.
#146 #146 otro_dia dijo: #145 Joder, claro, ya se que no sólo querían matar judíos.
Bueno... el método de llevar a cabo las cosas era racional ser ordenado es racional, quieras que no). Pero en lo que yo me apoyo para decir que el sistema no era racional, es porque en sus bases, no lo era. Y si las bases fallan... El resto, aunque tenga tenga un ordenamiento racional, deja de serlo por no serlo en esencia.joder, se me olvidó un paréntesis antes de "ser ordenado", se entiende bien, no? xD
#101 #101 otro_dia dijo: #88 Pues hija mía, si eres así, no se que haces defendiendo a un régimen que lo único que tuvo de democrático fueron las elecciones. Cuando la cosa se empezó a poner fea, "se liaron a tiros", por ejemplo las revoluciones comunista-anarquistas de Asturias. Que si, que fue el batallón de Franco, y que mandaba la CEDA, pero seguía siendo la II República española. Si la república se desmoronó fue principalmente por ser un caos generalizado: ni dios tenía el más mínimo respeto por el diferente, y el odio acumulativo que generó eso, acabó en guerra civil.Todas las democracias han tenido incontables problemas en sus inicios, sobretodo en el caso de España que salía de un gobierno totalitario auspiciado por el monárca sátrapa de turno. Defiendo la república porque es la única manera de que los ciudadanos tenga completamente el poder que les corresponde, es decir, todo. No consiento que nadie esté por encima de nadie y la monarquía representa una injusticia épica. De ninguna manera voy a aceptar que seamos unos borregos que necesitan al señor feudal de turno para que no nos matemos entre nosotros. Como dijo nosequien, la educación os hará libres.
#146 #146 otro_dia dijo: #145 Joder, claro, ya se que no sólo querían matar judíos.
Bueno... el método de llevar a cabo las cosas era racional ser ordenado es racional, quieras que no). Pero en lo que yo me apoyo para decir que el sistema no era racional, es porque en sus bases, no lo era. Y si las bases fallan... El resto, aunque tenga tenga un ordenamiento racional, deja de serlo por no serlo en esencia.De todas maneras las bases que los Nazis llegaron al poder a través de unas bases que ellos no iniciaron, sino que ya estaban puestas. El antisemitismo es un rasgo común en Europa probablemente desde el inicio de las Edad Moderna. El Caso Dreyfus fue un momento clave en la historia del Anti-semitismo y se dió a finales del XIX. Segundo, el expansionismo para conseguir el Lebensraum descansaba en el expansionismo del Imperialismo del finales del XIX. Yo digo que es racional, no sólo por como era el modelo, sino también porque sus bases en aquel momento eran de todo punto racionales. Superioridad blanca, odio al diferente, expansionismo, antisemitismo, todo aquello era normal y racional en la Europa de la época.
#146 #146 otro_dia dijo: #145 Joder, claro, ya se que no sólo querían matar judíos.
Bueno... el método de llevar a cabo las cosas era racional ser ordenado es racional, quieras que no). Pero en lo que yo me apoyo para decir que el sistema no era racional, es porque en sus bases, no lo era. Y si las bases fallan... El resto, aunque tenga tenga un ordenamiento racional, deja de serlo por no serlo en esencia.Y no estoy apoyando, ni alabando, ni siquiera justificando lo que hicieron los Nazis. Sólo califico un sistema basándome, o intentandome basar, en el contexto y las ideas de la época.
¡Registra tu cuenta ahora!
