Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Luego se desprecia a la madera por las cargas... Osea, si tu le prendes fuego al país está bien pero si un policía hace su trabajo, que entre otras cosas implica evitar disturbios, está mal? Eso es muy hipócrita no es por nada. Por otra parte, me toca mucho la moral la gente que da por sentada la coherencia o el acierto de sus ideas sin entrar al diálogo y despreciando automáticamente las demás opciones. La inmensa mayoría de las veces eso es fruto de la necedad y la ignorancia. Y encima siempre acaban amparándose en que su violencia es legítima, pero solo la suya!! Manda narices!
Coño, estoy seguro que en la Revolucion Industrial no se mato gente, diria yo...
"El Señor de las Moscas", William Golding. "Rebelion en la Granja", Geroge Orwell. Aqui teneis ejemplos de lo que #83 #83 misssusu dijo: #55 El ser humano es egoísta y salvaje por naturaleza. Dentro de la sociedad se comporta, justamente porque vive atado a unas normas. Libera a un grupo de niños de entre 6 y 16 años en un sitio despoblado, verás qué pasa.se refiere
#84 #84 neipo dijo: Luego se desprecia a la madera por las cargas... Osea, si tu le prendes fuego al país está bien pero si un policía hace su trabajo, que entre otras cosas implica evitar disturbios, está mal? Eso es muy hipócrita no es por nada. Por otra parte, me toca mucho la moral la gente que da por sentada la coherencia o el acierto de sus ideas sin entrar al diálogo y despreciando automáticamente las demás opciones. La inmensa mayoría de las veces eso es fruto de la necedad y la ignorancia. Y encima siempre acaban amparándose en que su violencia es legítima, pero solo la suya!! Manda narices!No es prenderle fuego al pais. Es a los bancos, edificios del gobierno, multinacionales y policiales. A la gente de a pie no hay motivo para tocarla. Y bueno, detener a alguien con pintas de hippie, darle unas ostias detras de un furgon y llamarlo guarro es la mar de util para evitar disturbios. CLARO QUE SI.
Y luego llamas ignorante al resto... manda huevos...
#86 #86 iskariote dijo: #83 Acaso crees que en la anarquia no existen los principios? Me haces el favor de borrar de la mente a gente con cuernos, cola y tridente con una A en el pecho violando niñas?
En la anarquia todo se regiria en torno a un pilar básico desde el cual surge todo el resto de la teoria, y ese pilar es la libertad. Informaos un poco, que la ESO hace mucho daño con sus libros de histeria.Ya no es por leyes, sino por instinto animal, el hombre es violento y malo por naturaleza, y alguien querra tomar el control, y no me digas que no, que en el comunismo se supone que el "dictador del proletariado" dejaria el puesto cuando las cosas se calmaran, y todavia no hay un lider comunista que no haya sido VITALICIO. Ni los comunistas cumplen sus principios, me vas a decir que los anarquistas si? no me jodas...
#98 #98 pepitou85 dijo: El problema que tiene el anarco-sindicalismo (como el nacional sindicalismo) es que hay demasiada gente como angelmurciaputas dentro de su gente. No se dan cuenta que hablando como hablan espantan al 90% de la gente pese a que podrían compartir sus ideales.
Es una pena, porque son (somos) los más auténticamente españoles, sin estar yankidiotizados ni internacionalizados al servicio de los extranjeros. Y es una pena, porque caen en el juego que interesa al sistema mafiocrático, poner como bárbaros a unos y dejar a los idiotas como los menos malos.
Y podréis hablar de banqueros, clases, empresarios y todo lo que queráis, pero hoy día el principal, el único enemigo es la casta política, que ha hundido la Nación dejándola en manos alemanas.NUNCA MEZCLES al anarcosindicalismo con la falange, aunque hiciesen sus pinitos juntos. Ideas diametralmente opuestas pese a haber sindicatos en ambas partes.
#104 #104 misssusu dijo: #86 Todo dicho por #91 . Entiendo que quieras ver a todas las personas como tú, pero no lo son. El ser humano siempre tiene ansias de poder y de tener más y más. Solo es asi cuando les enseñas que el mundo es asi y que es la unica manera de vivir bien. Piensa que toda la educación que recibes va encaminada a ello, y eso, con un bombardeo masivo recibido desde que naces, es muy dificil de borrar, o ya no borrar, solo cambiarlo. Busca documentales sobre escuelas libres, o sobre como funcionaron las colectividades. Infórmate con todos los puntos de vista posibles y a partir de ahi crea tu idea. Te recomiendo "Paideia" para lo de las escuelas libres y "vivir la utopia" para las colectividades. No te vas a volver anarquista al verlo (no tengas miedo xD), pero al menos tendrás más puntos de vista.
#114 #114 baldellou dijo: #24 No hay que ir tan lejos. La segunda república fue un cambio brutal en el régimen español, y se hizo de forma pacífica y con el respaldo de las urnas. Si, se puede hacer de forma pacífica, pero es más divertido a hostia limpia, para que lo roto lo paguen los propios manifestantes con sus impuestos.¡Caguendios!
La instauración de la Segunda República estuvo rodeada de revueltas, violencia callejera, linchamientos, asesinatos, quemas de propiedades privadas y alzamientos militares. Pacífica dice... XD
#2 #2 misssusu dijo: Creo que tu nick "anarka" desvirtúa tus palabras. Si crees en el anarquismo y en las no-leyes..."personas" como la que ha enviado este TQD hace que otros, por ejemplo yo, quedemos como unos salvajes cuando reconocemos ser anarquistas. Mucho me temo que #11,#11 misssusu dijo: #5 La autoorganización deriva en caos, lo quieras o no. te equivocas, y te diré porqué. Cuando la autoorganización la llevan a cabo personajes como el que ha enviado el TQD, es obvio que la cosa terminará mal. Las personas anarquistas, las de verdad, son quienes tienen cabeza para saber que su libertad termina donde empieza la de los demás, que sabe que nadie está por encima o por debajo que los otros (por ello se reniega de una autoridad superior). En fin, mil y una cosas más que no debiera explicar yo, sino que tendríais que saber, por lo menos si vais a ir de listos hablando del tema. Por último, #0 #0 AnarKa dijo: AnarKa, tenía que deciros que os deis cuenta que sentados en el suelo con las manos en alto y cantando no vais a solucionar nada. Siento decirlo pero, vayamos a por las piedras y molotov's. Desgraciadamente ninguna revolución se hizo de manera pacífica. TQDMuchas revoluciones han sido pacíficas.
Dudo que los grandes cambios sociales y políticos se hayan conseguido quemando contenedores.
#135 #135 pepitou85 dijo: #101 No tan diametralmente opuestas ni mucho menos. Hay más diferencias de formas que de fondo en lo que viene siendo el sistema económico. Por supuesto si hablamos del anarcosindicalismo auténtico, no de los anarco idiotas que son mayoría hoy día. En realidad, anarquistas y falangistas (auténticos) se parecen mucho más entre sí que a otros grupos, pese al empeño de los anarcoidiotas de arrejuntarse con quienes los asesinaron en el 38 y de algunos autoproclamados falangistas que están mucho más cerca del nazismo y del socialismo que del nacionalsindicalismo.xD el nazionalsindicalismo es un invento de los fachas xD y desde luego no tiene nada que ver con el anarcosindicalismo xD ni mucho menos.
Por lo general, toda esta gente que se llena la boca de guerras, revoluciones, y valentía:
1 - O no ha estado nunca en una guerra.
2 - O es un marginado/fracasado que no sabe hacer otra cosa en su vida, y tiene que recurrir a organizaciones para sentirse realizado y como uno más.
#171 #171 kraya dijo: te doy la razón, yo estoy contigo pero hay una cosa de la que no, por favor corregidme si me equivoco pero creo que cuando Marruecos se independizó de España lo hizo con la marcha verde en la que no hubo nada violentoPues te equivocas pero a lo bruto. La marcha verde le sirvió a Marruecos para invadir el Sáhara Occidental, colonia española hasta que franco la palmó, y desde entonces van a tiros por allí porque los saharauis tambien quieren independencia. Los marroquíes se independizaron de españa en la guerra de principios de siglo, donde esos moritos con chilaba le dieron pal pelo a los españoles, que salieron cagando leches.
Otra mas: Revolución de terciopelo, en la antigua Checoslovaquia en 1989.
#44 #44 nonphixion dijo: #42 yo no falto es respeto, no es mentira lo que digo, no estas equivocado, el ser humano como sabes en mamífero, si tu le crías de pequeño y lo educas con unos ideales es casi imposible de quitarlos, te pongo un ejemplo ahora la eurocopa sabes por que lo celebra tanta gente? por que le dicen que hacer la t.v y la gente es asi de sencilla (pena me dan), dime por que no hiciero eso ayer gano la sub 19 o el basket, ya te lo e dicho es un ejemplo y totalmente efectivo, eso depende de quien te lo cuente el ejemplo este que te puesto me van a matar bastante a negativos y me da igual, pero piénsalo todo es control mental.Totalmente de acuerdo, estamos manipulados, los medios de comunicación en especial, nos hacen ver lo que quieren(casualidad que RTVE haya cambiado los dirigentes junto con el cambio de gobierno?No lo creo) y la gente es ingenua, no tienen criterio propio para tratar los temas importantes y se dedican a celebrar vanalidades como que la selección ha ganado la eurocopa mientras el país se hunde, no digo que no se celebre pero hay que tener prioridades.
#52 #52 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#59 #59 smash7 dijo: #52 No levantas una empresa honradamente si esta se levanta gracias a la producción de personas que no eres tu. Siempre, se recurre a la explotación de otras personas y siempre te apropias del trabajo ajeno si eres el presidente de una empresa, lo que antaño se llamaba patrón vaya... Aun así, me vendrás con el cuento de que él invirtió su capital en la empresa y demás, lo cual es cierto, no te lo niego, pero me repito, tanto las grandes fortunas como el crecimiento de las empresa se sustentan en lo mismo de siempre, la explotación de una clase por otra. Así que de honradamente nada.Mira, sin el empresario, una empresa no llega a ningún lado, y ni Dios trabajaría ahí. Tu i tienes un trabajo, y buscas toda la información, y la filtras, y el resto sólo lo pasa a limpio, quien se merece más nota? Tu un 10, y los demás un 5. Tampoco tu un 14 y los demás un 2 como en un capitalismo sin control. Pero es justo que tu tengas más beneficios por hacer el trabajo de pensar y estresarte.
#20 #20 misssusu dijo: #14 La teoría puede ser muy inútil si no es aplicable o si es falsa. Él ser humano haría que fuera el caos, y como en este caso lo que más cuenta es la práctica pues...pero eso no es verdad, ya hay cosas autogestionadas y mierdas y en absoluto van mal, en el 36 en las colectividades de aragon, barcelona y demás, el anarquismo triunfó, incluso antes, se intentó instaurar el comunismo libertario solo que fue reprimido. La gente se organizó libremente y por unos meses Barcelona, Aragón, levante... fue libre, sin haber caos ni robos, y sin que fuese imposible.
Exactamente como hacen los mineros, pero luego se les critica. Si no haces cosas a mal no te van a hacer ni puto caso, ellos están bien resguardados en sus casitas con la policía y guardaespaldas lamiéndoles el culo todo el rato. Y si no se hace oír el país, nos seguirán hundiendo más de lo que ya estamos.
#42 #42 theticchicken35 dijo: #33 Primero, deja de faltar el respeto, segundo, estoy totalmete a favor del anarquismo pero es un epifanía admitámoslo, habría mucha gente que actuaría correctamente, pero mucha otra gente, haría un mal uso de su libertad, aún habiendo tenido una buena educación (que hoy en día más que invertir nos recortan...) hay muchos más factores que afectan al comportamiento de las personas...nunca os habéis replanteado que ahora, si quieres cometer un crimen lo cometes? que lo que viene después no impide que lo puedas hacer? Lo digo más que nada, porque alguien que roba la libertad de otro alguien, desde luego, bajo mi punto de vista, en mi sociedad anarquista, no se iría de rositas....
#55 #55 smash7 dijo: #11 que chorrada, ni mucho menos deriva en caos, parece que os habéis tragado el cuento de que sin estado y sin las fuerzas del orden hay desorden, y de que el ser humano libre no puede comportarse como alguien civilizado libremente si no es por la fuerza. Pa que.... El ser humano es egoísta y salvaje por naturaleza. Dentro de la sociedad se comporta, justamente porque vive atado a unas normas. Libera a un grupo de niños de entre 6 y 16 años en un sitio despoblado, verás qué pasa.
#83 #83 misssusu dijo: #55 El ser humano es egoísta y salvaje por naturaleza. Dentro de la sociedad se comporta, justamente porque vive atado a unas normas. Libera a un grupo de niños de entre 6 y 16 años en un sitio despoblado, verás qué pasa.Acaso crees que en la anarquia no existen los principios? Me haces el favor de borrar de la mente a gente con cuernos, cola y tridente con una A en el pecho violando niñas?
En la anarquia todo se regiria en torno a un pilar básico desde el cual surge todo el resto de la teoria, y ese pilar es la libertad. Informaos un poco, que la ESO hace mucho daño con sus libros de histeria.
#91 #91 susanowoo dijo: #86 Ya no es por leyes, sino por instinto animal, el hombre es violento y malo por naturaleza, y alguien querra tomar el control, y no me digas que no, que en el comunismo se supone que el "dictador del proletariado" dejaria el puesto cuando las cosas se calmaran, y todavia no hay un lider comunista que no haya sido VITALICIO. Ni los comunistas cumplen sus principios, me vas a decir que los anarquistas si? no me jodas...Precisamente en la anarquía no hay líderes para evitar lo que ocurre en los países comunistas, que es el anquilosamiento de un núcleo en el poder. Y hasta la fecha, pocos ejemplos puedo encontrar de organizaciones anarquistas que se hayan corrompido, precisamente porque el principio fundamental de la anarquia es la libertad (y como tal, la no-existencia de un líder sobre el resto).
#90 #90 iskariote dijo: #84 #84 neipo dijo: Luego se desprecia a la madera por las cargas... Osea, si tu le prendes fuego al país está bien pero si un policía hace su trabajo, que entre otras cosas implica evitar disturbios, está mal? Eso es muy hipócrita no es por nada. Por otra parte, me toca mucho la moral la gente que da por sentada la coherencia o el acierto de sus ideas sin entrar al diálogo y despreciando automáticamente las demás opciones. La inmensa mayoría de las veces eso es fruto de la necedad y la ignorancia. Y encima siempre acaban amparándose en que su violencia es legítima, pero solo la suya!! Manda narices!No es prenderle fuego al pais. Es a los bancos, edificios del gobierno, multinacionales y policiales. A la gente de a pie no hay motivo para tocarla. Y bueno, detener a alguien con pintas de hippie, darle unas ostias detras de un furgon y llamarlo guarro es la mar de util para evitar disturbios. CLARO QUE SI.
Y luego llamas ignorante al resto... manda huevos...Cuánta razón, a los anarquistas, el gobierno nos tacha de terroristas porque tienen miedo del poder del pueblo y utilizan esos términos incriminatorios para que la gente rechace estas ideas. No atentamos contra el pueblo, la gente piensa que estamos tirando piedras contra nuestro propio tejado, #84 #84 neipo dijo: Luego se desprecia a la madera por las cargas... Osea, si tu le prendes fuego al país está bien pero si un policía hace su trabajo, que entre otras cosas implica evitar disturbios, está mal? Eso es muy hipócrita no es por nada. Por otra parte, me toca mucho la moral la gente que da por sentada la coherencia o el acierto de sus ideas sin entrar al diálogo y despreciando automáticamente las demás opciones. La inmensa mayoría de las veces eso es fruto de la necedad y la ignorancia. Y encima siempre acaban amparándose en que su violencia es legítima, pero solo la suya!! Manda narices!el objetivo no es destruir nuestras propias ciudades #69 #69 YourFuckingNightmare_ dijo: Joder, claro que si. Y de paso vamos a montar una guerra civil, nosotros solitos. Autora del TQD supuestamente anarkista, ¿te has parado a pensar que dentro de unos disturbios tú también puedes resultar herida? Queridos imbéciles que quieren un golpe de estado por parte del pueblo... ¿Os habéis parado a pensar que en una guerra, una revuelta o cualquier manifestación de violencia puede traer consecuencias espantosas, tanto para vosotros como para la gente a la que amáis? IROS A LA MIERDA. ni hacer daño a nosotros y a los que nos rodean (evidentemente).
#100 #100 pepitou85 dijo: #91 Ni que los comunistas fueran los de moral más estricta... Los comunistas casi siempre incumplen sus principios aunque los apliquen con mucha dureza sobre los demás.
Si hay mucha gente de otras ideologías que ha seguido fielmente y hasta el final sus ideales, aunque no te gusten.De hecho la estrategia de los comunistas es la de alianzas de conveniencia hasta tener la suficiente fuerza como para desechar a ese aliado circunstancial.
#108 #108 caracolcolcol dijo: A todos los que defendéis la anarquía, (suponiendo que en ese sistema todo fuese pacífico y ordenado y suponiendo que todos tenemos ideales comunes e iguales) me gustaría que me explicárais de qué forma se controlaría en una sociedad anárquica a personas como los psicópatas.Dime como las controla esta. Los psiquiátricos son excepciones, así que la teoría te va a fallar por la base. Dime como se controlan de verdad en este sistema. Y entonces yo te contaré la manera anarquista. (Que también podrías hacer un esfuerzo y buscarlo por ti mismo, los anarquistas no somos enciclopedias)
#83 #83 misssusu dijo: #55 El ser humano es egoísta y salvaje por naturaleza. Dentro de la sociedad se comporta, justamente porque vive atado a unas normas. Libera a un grupo de niños de entre 6 y 16 años en un sitio despoblado, verás qué pasa.No perdona, el ser humano, no sólo es egoísta por naturaleza, también es altruista y empático. El ser humano, es egoísta porque sólo siendo egoísta en esta sociedad podrá sobrevivir, porque vivimos en una sociedad competitiva y mierdosa que te hace ser egoísta. Prueba a imaginar ahora una sociedad que se rige por el a cada cual según sus necesidades de cada cual según sus capacidades. Prueba a eliminar el dinero y a regirte por coger lo que necesitas a sabiendas de que mañana tendrás más, eso sí, poniendo de tu parte. Sí sí, se seguirá matando por dinero y se seguirá siendo un puto egoísta por "naturaleza" no?
#83 #83 misssusu dijo: #55 El ser humano es egoísta y salvaje por naturaleza. Dentro de la sociedad se comporta, justamente porque vive atado a unas normas. Libera a un grupo de niños de entre 6 y 16 años en un sitio despoblado, verás qué pasa.cambia la educación y educarás en unos valores que promueven la solidaridad y la no jerarquía, la horizontalidad vaya, la acción directa y el apoyo mutuo. Si ahora seré demagoga, porque hablo con palabras bonitas no? pero la sociedad anarquista ser rige por eso, y si se potencia eso y no el egoísmo y la competitividad la cosa cambia. Pero na, será que somos así por naturaleza y no tiene nada que ver con el entorno en el que vives.... que le vamos a hacer será que si Hobbes dice que en un estado de naturaleza el lobo es un lobo para el hombre, pues el lobo es un lobo para el hombre y la solución a todo es conseguir un estado fuerte que se haga con el monopolio del poder.... que triste de verdad
#96 #96 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Cuando tu aprendas a hablar con propiedad, "colega".
si que ha habido revoluciones pacificas
solo que no eran es españa
#90 #90 iskariote dijo: #84 No es prenderle fuego al pais. Es a los bancos, edificios del gobierno, multinacionales y policiales. A la gente de a pie no hay motivo para tocarla. Y bueno, detener a alguien con pintas de hippie, darle unas ostias detras de un furgon y llamarlo guarro es la mar de util para evitar disturbios. CLARO QUE SI.
Y luego llamas ignorante al resto... manda huevos...Claro, y como a ti no te toca ser familiar de alguna fuerza policial pues que les jodan.
A mi madre que no la mencionen pero en la tuya me cago tres veces.
Y luego que os empeñáis en que todo es lo mismo. Es lo mismo un guardia civil que un antidisturbio. Es lo mismo un policía local que un nacional y como yo conozco 3 policías de Madrid, vamos a quemar también a los que trabajan en Pamplona, que seguro que son iguales. Olé.
Lo que hace falta es cambiar el sistema desde los cimientos, como se derribaria un edificio, y aun edificio no se derriba con caricias y canciones ni con gritos ni protestas.
Hay que tomar conciencia de lo que esta pasando, cada noticia de corrupcion es tomada como algo normal los desmanes de esta gentuza se entiende como algo normal. Teniendo eso en cuenta, debe haber un profundo cambio.
#17 #17 hchinasky dijo: #4 SIEEEEEEEEMPRE venis con la misma estupidez. Gandhi sólo consiguió la independencia de la India? Y no hubo violencia de por medio, verdad? Y Mandela consiguió eliminar el apartheid él solito, y sin que la violencia ayudara...Mandela pertenecia al brazo armado del partido comunista y provocó, entre otros, un atentado contra un estadio de futbol
#132 #132 marquise dijo: #33 Aunque teóricamente el anarquismo parezca precioso lo cierto es que es imposible llevarlo a cabo en la práctica por el hecho de que vivimos en un mundo globalizado y, por ejemplo, para que el comercio siga funcionando a nivel global es necesario que existan organismos nacionales y supranacionales que los controles, estos obviamente ya serían una autoridad, el problema no es que existan gobernantes, personalmente creo que un gobierno y un control es del todo necesario en el mundo en que vivimos, la solución estaría en no dejar que cualquiera pueda acceder a puestos de importancia política o económicaTeóricamente hablando, no tienes ni idea de que trata la anarquia. Ya que si hablas de comercio y mundo globalizado estas hablando de intentar mantener lo que tienes ahora pero sin líderes. Y eso no es anarquia. Eso es una real mierda.
#134 #134 marquise dijo: #131 Claro que hubo violencia pero es innegable que Gandhi es un ejemplo de que se pueden conseguir cosas sin piedras ni explosivos como proponen algunos por aquí, la revolución de la indepencia India comenzó pacíficamente, luego degeneró, pero yo soy forme defensora de la opinión de que pacíficamente se hubiese llegado al mismo punto, quizás más despacio, pero se hubiera llegado, porque la desvirtuación que estaba sufriendo el imperio británico frente a la opinión internacional era una baza que, tarde o temprano les hubiera obligado a aceptar la independencia de la India igual que sucedió con muchas de las hoy excolonias británicas (que alcanzaron la independencia pacíficamente)El movimiento nacionalista indio duró un siglo, no te creas que Gandhi fue el mesias, eso es pura propaganda. Si que tuvo a bastante gente que le apoyaba, pero aun mucha más que creaba revueltas, mataba capataces britanicos, reventaba vias de tren, o se metia a la guerrilla. Y Mandela fue declarado por la ONU como terrorista. Asi que menos leyendas.
#23 #23 dafoc dijo: #1 No la pueden cerrar, en España hay libertad de opinión, de prensa, es un estado de bienestar y todo eso (No me lo creo ni yo) bueno, ahora con Rajoy suerte tenemos si no nos rastrean la IP y nos mandan a los GAL o los grises a currarnos.Bueno, no sé si conocéis a Pablo Hasél, lo llevaron desde su ciudad (Lleida) esposado hasta Madrid simplemente por escribir y cantar.
¿Libertad de expresión? Sí claro, para el que apoye el régimen...
#144 #144 blanquita08 dijo: MENTIRAAA!!! La india se ha independizado gracias a una lucha pacifica que organizó Mahadma Gandhi. La violencia se puedes destruir la lucha pacífica, creo que te tienes que informar un poco más antes de hablar.
Aparte, hubo un gran proceso de descolonizacion despues de la II guerra mundial. El Reino Unido, la gran "perdedora" de la guerra, le acabó concediendoles la independencia, porque ya bastantes problemas tenían ellos en su casa despues de la guerra.
Es similar a cuando España dejó el Sáhara occidental. Aparte de que apenas servía para algo.
#130 #130 marquise dijo: #17 lo cierto es que, como por ejemplo nuestra amiga anarKa, en todas las revoluciones hay siempre idiotas que creen que la violencia es la única via posible para que las cosas cambien, sin embargo es inngable que figuras como Gandhi o Mandela son prueba de que pacíficamente y mediante movimientos políticos tambien es posible conseguir grandes cosas, Gandhi no consiguió solo la independencia India, desde luego, pero al igual que el la basta mayoría de sus seguidores optaban por la vía pacífic para defender sus derechos y conviccionesLo cierto, y además, innegable viendo la historia, es que los grandes cambios de paradigma han sido violentos. Las revoluciones son eso, cambios violentos. Los movimientos pacíficos y, normalmente, democráticos, a nivel político están muy bien, y eso nadie lo niega. Ayudan a concienciar a la gente de que ciertos cambios son necesarios/para mejo. Pero para que el cambio sea real, es decir, para que el Status Quo no se mantenga, el cambio debe ser radical y, por ende, violento. Desde el punto de vista analítico de las políticas públicas (fíate de mi, que estudio políticas), los cambios desde dentro, es decir, acatando las reglas del juego, solo son marginales, sin alterar el status quo.
#144 #144 blanquita08 dijo: MENTIRAAA!!! La india se ha independizado gracias a una lucha pacifica que organizó Mahadma Gandhi. La violencia se puedes destruir la lucha pacífica, creo que te tienes que informar un poco más antes de hablar. Y ahora es cuando te digo que busques en google "Ejercito de liberación indio", "proceso de independencia de india", te lo leas (aunque te de pereza) y te des cuenta de que llevaban un siglo a base de tiros, revueltas, guerrillas, dos guerras mundiales y una invasion del ejercito indio, y que en la práctica, gandhi hizo más bien poco a parte de tocar los huevos.
#152 #152 anotherbrickinthefbwall dijo: No voy a leer todos los comentarios pero por si acaso: la revolución de los clavelesgolpe militar. Lo que viene siendo tomar el poder por las armas. Que pacífico todo.
Vuélvete al GTA, anda bonito.
Yo voy a sentarme al lado de Gandhi. Por qué teneis que meter violencia a todo. Por que si a Gandhi le funcionó, a mi no? Seré todo lo iluso que queráis, pero las pruebas están sobre la mesa. Los pacíficos también tienen el poder de cambiar las cosas.
#170 #170 liamgama dijo: En islandia, el pueblo hizo dimitir al gobierno de una forma pacifica, pero desgraciadamente, no mucha gente sabe esto. El resto de los paises europeos deberian tomar ejemplo.Islandia es un país pequeño, poco poblado y muy centralizado. En Reykjavik o como se escriba vive la mitad de la población de toda Islandia, pese a ser más pequeño que cualquier barrio de las afueras de Madrid.
En esas condiciones es mucho más fácil exigir a los políticos, pq un acuerdo popular es más sencillo.
#90 #90 iskariote dijo: #84 No es prenderle fuego al pais. Es a los bancos, edificios del gobierno, multinacionales y policiales. A la gente de a pie no hay motivo para tocarla. Y bueno, detener a alguien con pintas de hippie, darle unas ostias detras de un furgon y llamarlo guarro es la mar de util para evitar disturbios. CLARO QUE SI.
Y luego llamas ignorante al resto... manda huevos...En las últimas manifestaciones pacíficas siempre intervino un grupo de gente que aprovechó para causar disturbios, (son una clara minoría, pero no tanto como algunos pretenden argumentar) Cuando eso ocurre, la policía tiene que disolver a las personas que causan los disturbios, pero para ello deben disolverlos a todos, PORQUE NO HAY FORMA HUMANA de seleccionar únicamente a los vándalos en el caos. Y en esas circunstancias debe primar el orden. Si los que se manifiestan pacíficamente ayudasen a la policía apartándose de los vándalos y señalándoles mientras gritan lo que hicieron (por poner un ejemplo) otro gallo cantaría, pero en lugar de eso las masas tienden a apoyar a los vándalos por el desconocimiento de los sucedido en medio del desorden.
#90 #90 iskariote dijo: #84 No es prenderle fuego al pais. Es a los bancos, edificios del gobierno, multinacionales y policiales. A la gente de a pie no hay motivo para tocarla. Y bueno, detener a alguien con pintas de hippie, darle unas ostias detras de un furgon y llamarlo guarro es la mar de util para evitar disturbios. CLARO QUE SI.
Y luego llamas ignorante al resto... manda huevos...Sigo porque me quedé sin espacio. He visto cómo esa gente con pinta de hipies (no ataco a los hipis, retomo el ejemplo de #90 #90 iskariote dijo: #84 No es prenderle fuego al pais. Es a los bancos, edificios del gobierno, multinacionales y policiales. A la gente de a pie no hay motivo para tocarla. Y bueno, detener a alguien con pintas de hippie, darle unas ostias detras de un furgon y llamarlo guarro es la mar de util para evitar disturbios. CLARO QUE SI.
Y luego llamas ignorante al resto... manda huevos...) atacaban verbal y físicamente a la policía con insultos, y lanzamiento de piedras en el momento que veían a la policía plantándose en el sitio, sin que llegaran a hacer carga ni nada. Pero como era la madera, para muchos era legítimo llamarles "hijos de puta, cabrones, cerdos, fachas, fascistas, nazis..." junto con lanzarles piedras. Pero ojo, luego cuando tras demasiadas pedradas la policía dispersaba a la gente, con una carga sí, porque primero se lo pedían con palabras educadas (LO VI, NO TE ATREVAS A NEGÁRMELO), de repente los de la madera estaban reprimiendo la libertad de expresión. Me reitero, eso es fruto de la ignorancia y la necedad.
#3 #3 rasarne dijo: Tu nick expresa claramente lo que eres:payasa digo anarca...
La violencia engendra mas violencia.Quizá no haya más solución que recurrir a la violencia...Nuestras palabras no les interesan al gobierno y estamos constantemente manipulados. Una revolución pacífica no va a hacer otra cosa que caer en saco roto...
Deja de flipar, bonita, que no creo que las piedras y los molotovs vayan a mejorar la cosa. Ni de coña. Es más, aunque te cueste creerlo, todo lo contrario.
Ellos decian que no nos habian rescatado, sino que era una ayuda monetaria. Yo propongo utilizar tambien eufemismos y hacer una condrontacion urbana
Yo solo digo que os sorprendería la eficacia en la consecución de los objetivos a corto plazo que tiene el terrorismo.
¡Registra tu cuenta ahora!
