Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Freir esparragos para que?? Si total no comen! Ya pudieron hacer la huelga antes que pagarles pensión competa después de lo que hicieron puta gracia que me hace! Aunque de todos modos no nos cae la breva de que se mueran de hambre ni de coña.
#29 #29 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Que tonta eres tia.
A ver si con un poco de suerte se mueren, ellos y todo aquél que los apoya.
#98 #98 saaannn dijo: Vamos a ver, en un supuesto Estado de derecho como se supone que es el español, se deben respetar los derechos humanos (cosa que muy amenudo no se hace) y cumplir las leyes (cosa que tampoco se hace). Si se considera que eso no se está haciendo, se protesta y se exige que se cumpla, sea el preso un etarra o mi abuela, y no hay más. A mí un país donde tantos defienen el ojo por ojo y la violación de los DDHH cuando se trata de presos de ETA me da miedo, nos creemos desarrollados pero nos queda mucho aún...Que yo sepa su situación no es para nada exagerada para un preso, y ya que estás apunta qué leyes se están inclumpliendo y qué derechos hay que respetar, porque creo que tiene el mismo derecho ese energúmeno sin humanidad (que no estoy seguro pero no ha mostrado arrepentimiento) para estar con su familia durante su cáncer que Ángeles Pedraza con su hija... y esto último no es posible gracias a la valerosa acción de esta banda terrorista que AÚN no ha abandonado las armas y se ha disuelto. Cuando los terroristas aún se niegan a pedir perdón, creo que es de lógica que no se de ni un beneficio (más allá de los que YA tienen por ser "personas").
A freír espárragos no que rompen la huelga, mejor que mueran.
Me importa tres pepinos lo que digan la constitución, las leyes y la madre que los parió. Si se quieren morir de hambre, allá ellos. Un asesino como ése de la cárcel no sale, y punto. La constitución yo no la voté, y las leyes me parecen ridículas de lo blandas que son. Si no hubiera sido un criminal, ahora no estaría en prisión, y ahora no sería necesario que nadie hiciera huelga porque él está enfermo. No me van a hacer sentir culpable.
Que se mueran de hambre si quieren, ahora va a resultar que este tipo de protesta convierte automáticamente en Gandhi a quien lo emplee. Hay que ser descarado. El propósito del encarcelamiento en sí es que este hombre se vea penalizado por sus actos: ¿qué es una condena si por cualquier cosa te permiten salir a la calle? Además, él es perfectamente dueño de sus decisiones, como persona y como adulto.
Ahora bien, nosotros somo gente cuerda. Opino, y sé que muchos se me lanzarán al cuello, que no deberíamos regodearnos de la muerte de nadie. Ni siquiera de la de un asesino. Si quiere morirse, allá él, pero la justicia ya ha dictado su sentencia.
#105 #105 pacoblomkvist dijo: A freír espárragos no que rompen la huelga, mejor que mueran.¿Qué tiene que ver? Que los frían y así de paso hacen algo por los demás. ¿Quién dice que tengan que comérselos?
http://www.larazon.es/noticia/1440-eta-usara-a-otro-preso-enfermo-para-continuar-la-presion-al-gobierno
En realidad lo que piden es que se cumpla la ley con uno de los etarras que está en cancer terminal y a pesar de ello no lo sacen de la cárcel. Lo que está haciendo el gobierno es ilegal y eso es lo que reclaman, que se cumpla la ley. Siento decirte que tienen razón, porque cualquier persona puede exigir que se cumpla la ley.
Obviamente no apoyo a ETA ni sus luchas y opino que son una panda de asesinos, lo cual no impide que se les aplique la ley exactamente igual que a cualquier otra persona. Mismas leyes, mismos derechos.
#104 #104 natharyen dijo: #98 Que yo sepa su situación no es para nada exagerada para un preso, y ya que estás apunta qué leyes se están inclumpliendo y qué derechos hay que respetar, porque creo que tiene el mismo derecho ese energúmeno sin humanidad (que no estoy seguro pero no ha mostrado arrepentimiento) para estar con su familia durante su cáncer que Ángeles Pedraza con su hija... y esto último no es posible gracias a la valerosa acción de esta banda terrorista que AÚN no ha abandonado las armas y se ha disuelto. Cuando los terroristas aún se niegan a pedir perdón, creo que es de lógica que no se de ni un beneficio (más allá de los que YA tienen por ser "personas"). que yo sepa, cuando un preso está muy enfermo (y el señor éste tiene un cáncer terminal) se le debe conceder el tercer grado, no sabría decirte el artículo exacto de la Constitución donde se dice, pero tengo entendido que es así, si un médico verifica que si situación es lo bastante grave como para eso lo tienen que mandar a su casa. Evidentemente ha hecho barbaridades que no va a poder reparar jamás, eso está claro, pero independientemente de eso tiene derechos, y el Estado debería velar porque se cumpliesen en vez de pasárselos por el forro. (SIGO)
#110 #110 sacacorchas dijo: En realidad lo que piden es que se cumpla la ley con uno de los etarras que está en cancer terminal y a pesar de ello no lo sacen de la cárcel. Lo que está haciendo el gobierno es ilegal y eso es lo que reclaman, que se cumpla la ley. Siento decirte que tienen razón, porque cualquier persona puede exigir que se cumpla la ley.
Obviamente no apoyo a ETA ni sus luchas y opino que son una panda de asesinos, lo cual no impide que se les aplique la ley exactamente igual que a cualquier otra persona. Mismas leyes, mismos derechos.Creo que hay bastante margen para exigir lo contrario y que se pudra en la cárcel, entre otras cosas porque también se juzga que tal persona pase 3000 años en la cárcel por matar y utilizar el terror, y luego pasa 10 años (por poner), mientras que ahora llego yo y hago algo menor, me ponen una pena de 7 años y la tengo que cumplir entera.
A esas personas que dicen que se le excarcele porque la ley lo dice, no veo que pidan que cumpla toda su condena.
#104 #104 natharyen dijo: #98 Que yo sepa su situación no es para nada exagerada para un preso, y ya que estás apunta qué leyes se están inclumpliendo y qué derechos hay que respetar, porque creo que tiene el mismo derecho ese energúmeno sin humanidad (que no estoy seguro pero no ha mostrado arrepentimiento) para estar con su familia durante su cáncer que Ángeles Pedraza con su hija... y esto último no es posible gracias a la valerosa acción de esta banda terrorista que AÚN no ha abandonado las armas y se ha disuelto. Cuando los terroristas aún se niegan a pedir perdón, creo que es de lógica que no se de ni un beneficio (más allá de los que YA tienen por ser "personas"). (sigo) Si le preguntas a una víctima, o a una persona de la calle, probablemente te diga (y es lógico que sea así) que les da igual, que por ellos que se muera y demás, pero por eso se supone que la justicia no deben hacerla las víctimas o la gente de la calle sino el Estado, para garantizar que se cumplan los derechos de todos los ciudadanos, por muchas atrocidades que hayan cometido, y evitar venganzas. No están pidiendo privilegios, sólo que se les aplique la ley como se aplica a cualquier preso de estado español.
Este hombre que tiene un cancer en fase terminal está cumpliendo una pena por secuestro, no por asesinato, no nos equivoquemos. Cualquier enfermo terminal tiene derecho a morir cerca de su familia, sea cual sea su pena, pero lo peor es que cualquier hijo de puta que haya matado a su mujer de una paliza entra por una puerta y sale por otra sin necesidad de estar muriendo, pero este hombre que no ha matado a nadie va a morir en una celda como un perro solo por su ideología, no por sus delitos.
Sí, a mi sí que me parece doble moral. Espero que todos estéis de acuerdo con que Ángel Carromero se pudra en una carcel cubana porque él sí que lleva sangre en las manos.
#113 #113 saaannn dijo: #104 (sigo) Si le preguntas a una víctima, o a una persona de la calle, probablemente te diga (y es lógico que sea así) que les da igual, que por ellos que se muera y demás, pero por eso se supone que la justicia no deben hacerla las víctimas o la gente de la calle sino el Estado, para garantizar que se cumplan los derechos de todos los ciudadanos, por muchas atrocidades que hayan cometido, y evitar venganzas. No están pidiendo privilegios, sólo que se les aplique la ley como se aplica a cualquier preso de estado español. la cárcel está establecida como un reformatorio y no como lugar de castigo, y ni estos señores cumplen la condena proporcional a sus crímenes (ni lo que se dicta en miles de años y tal), ni piden perdón, ni hacen una mierda más allá de darse a la fuga en cuanto tienen oportunidad.
Este señor tiene derechos que se cumplen, y si tú preguntas a cualquiera, no me extraña que la mayoría te dijese que el derecho de salir por un cáncer lo ha perdido. Pide morir con dignidad cuando no muestra arrepentimiento siquiera. Y yo no estoy dando mi opinión como si fuese una víctima (aunque haya puesto comparaciones y tal). Es que aquí no hay lugar para pedir lo políticamente correcto.
Porqué narices no se mueren ya de una puta vez.
Y encima marchas de gente apoyándoles. Por qué se permite esto? Se ríen en nuestra cara.
#114 #114 MorganaLeFay dijo: Este hombre que tiene un cancer en fase terminal está cumpliendo una pena por secuestro, no por asesinato, no nos equivoquemos. Cualquier enfermo terminal tiene derecho a morir cerca de su familia, sea cual sea su pena, pero lo peor es que cualquier hijo de puta que haya matado a su mujer de una paliza entra por una puerta y sale por otra sin necesidad de estar muriendo, pero este hombre que no ha matado a nadie va a morir en una celda como un perro solo por su ideología, no por sus delitos.
Sí, a mi sí que me parece doble moral. Espero que todos estéis de acuerdo con que Ángel Carromero se pudra en una carcel cubana porque él sí que lleva sangre en las manos.Yo particularmente veo fatal que las condenas se pasen por el forro de cualquiera (y que los inocentes acaben siempre cumpliendo penas enteras y no proporcionales), pero el hecho de que muchos consigan escaquearse no me inspira demasiado a la hora de decidir que más se escaqueen. Sobre todo cuando no hay arrepentimiento, ETA aún no se ha disuelto ni ha abandonado las armas y su trama política está en las instituciones.
Personalmente, si ese señor que has mencionado es culpable, que pague. Pero desde luego no se puede comparar un homicidio involuntario con pertenencia a banda armada y secuestro inhumano (y que acabó ahí porque los pararon, no porque dijesen "venga va, que ya ha pasado tiempo suficiente"
#117 #117 natharyen dijo: #114 Yo particularmente veo fatal que las condenas se pasen por el forro de cualquiera (y que los inocentes acaben siempre cumpliendo penas enteras y no proporcionales), pero el hecho de que muchos consigan escaquearse no me inspira demasiado a la hora de decidir que más se escaqueen. Sobre todo cuando no hay arrepentimiento, ETA aún no se ha disuelto ni ha abandonado las armas y su trama política está en las instituciones.
Personalmente, si ese señor que has mencionado es culpable, que pague. Pero desde luego no se puede comparar un homicidio involuntario con pertenencia a banda armada y secuestro inhumano (y que acabó ahí porque los pararon, no porque dijesen "venga va, que ya ha pasado tiempo suficiente"Las condenas no se cumplen ni por intenciones ni por ideologías. O no debería ser así. Si a la salida de una discoteca tu colega apuñala a un tío, tú no puedes cumplir condena solo por ir con él. Que este hombre pertenezca a una banda que haya matado no significa que él haya matado, y las condenas deberían ser individuales, no colectivas.
En el caso de Carromero, sí, un accidente sí, pero el tío estaba conduciendo sin carnet porque lo había perdido tras acumular casi cincuenta infracciones desde 2011. Echa cuentas. Eso no es condenable? Porque ya no nos vamos a plantear que pintaba el lider de Nuevas Generaciones paseando al líder de la resistencia cubana, que por menos de eso a alguien de izquierdas lo acusan de terrorismo internacional, claro.
#88 #88 cuddlyflea dijo: #13 Eh eh, nadie habla de buenos y malos. Aquí no hay nada más que unos asesinos que matan a inocentes y que encima se las dan de santos mártires del bien. Así que no cambies de tema, que la ideología me importa una mierda y no tiene nada que ver. Los medios jamás justificarán los fines.De todos los que me han contestado lo tuyo me ha parecido más digno de ser respondido. El fin justifica los medios dependiendo de cómo se mire. Seguro que si el fin fuese que todos los españoles tuviésemos trabajos bien remunerados y el medio fuese apalear a los políticos corruptos nadie se opondría. Todo es cuestión de perspectiva.
Lo más curioso de las respuestas que he recibido por #13 #13 naota dijo: Ni los malos son tan malos ni los buenos son tan buenos, es normal que cada uno crea que su ideología es la que vale...es la ligereza y seguridad con la que hablan de lo que está bien y lo que está mal.
#118 #118 MorganaLeFay dijo: #117 Las condenas no se cumplen ni por intenciones ni por ideologías. O no debería ser así. Si a la salida de una discoteca tu colega apuñala a un tío, tú no puedes cumplir condena solo por ir con él. Que este hombre pertenezca a una banda que haya matado no significa que él haya matado, y las condenas deberían ser individuales, no colectivas.
En el caso de Carromero, sí, un accidente sí, pero el tío estaba conduciendo sin carnet porque lo había perdido tras acumular casi cincuenta infracciones desde 2011. Echa cuentas. Eso no es condenable? Porque ya no nos vamos a plantear que pintaba el lider de Nuevas Generaciones paseando al líder de la resistencia cubana, que por menos de eso a alguien de izquierdas lo acusan de terrorismo internacional, claro.pertenencia a banda armada es un delito si lo tengo bien entendido (no es como ir de farras y que tu colega tenga un brote psicótico) porque él puede secuestrar mientras el resto mata. Cada uno tiene su papel. Y el hecho de que ETA lleve asesinadas el número de personas que tiene a sus espaldas no invita a que cumplan como el resto, salgan y sigan a lo suyo (porque reitero que ni han obtenido el castigo proporcional y mucho menos se reforman, y esto es más peligroso en una banda terrorista). Cuando la banda se desintegre y abandone las armas veré aceptable que cada uno se vaya a su casa si ha cumplido suficientes años.
#121 #121 natharyen dijo: #118 pertenencia a banda armada es un delito si lo tengo bien entendido (no es como ir de farras y que tu colega tenga un brote psicótico) porque él puede secuestrar mientras el resto mata. Cada uno tiene su papel. Y el hecho de que ETA lleve asesinadas el número de personas que tiene a sus espaldas no invita a que cumplan como el resto, salgan y sigan a lo suyo (porque reitero que ni han obtenido el castigo proporcional y mucho menos se reforman, y esto es más peligroso en una banda terrorista). Cuando la banda se desintegre y abandone las armas veré aceptable que cada uno se vaya a su casa si ha cumplido suficientes años.
Y yo no estoy defendiendo a Carromero, por si lo has pensado. Precisamente veo justo que cumpla condena y de paso le metería un suplemento por lo del carnet, que ya hay que ser subnormal. Espero que no pienses que soy un borreguillo que bala lo que le dicen de forma diferente en función de la situación, porque no es así.
Hay cosas que son de justicia, y es de justicia tener controlado a cada integrante de una banda terrorista con todo lo que ha costado, ¿no te parece? Y el hecho de que no se arrepientan no invita a darles una palmadita en la espalda y decirles que ya pueden volver a sus asuntos.
Nos guste o no, si se quiere acabar con ETA por la vía pacífica el gobierno del Estado central deberá negociar con la banda terrorista una serie de puntos. Y personalmente, prefiero una negociación y conceder una serie de concesiones a no que se vuelva al status quo anterior.
Qué cantidad de paletos resentidos que hablan de lo que no saben; Ese es el verdadero problema de este país, y así nos va.
Ellos pueden elegir comer o no comer y de paso morirse. Sus víctimas no tuvieron elección. Que les den.
#123 #123 nocho14 dijo: Nos guste o no, si se quiere acabar con ETA por la vía pacífica el gobierno del Estado central deberá negociar con la banda terrorista una serie de puntos. Y personalmente, prefiero una negociación y conceder una serie de concesiones a no que se vuelva al status quo anterior.ETA ha llegado a este punto porque se le ha obligado y se le ha perseguido, y dar concesiones sólo servirá para que hagan lo que les salga de las narices (recuerdo varios alto el fuego que ellos mismos acabaron rompiendo). Se limitan a pedir treguas para descansar, y ahora que está en las instituciones, en vez de darles cuerda deberíais pedir la ilegalización de Bildu y Amaiur, que acumulan ya razones suficientes.
¿A cuántos han matado los indignados? #69 #69 comoestanlascabezas dijo: no todos los que estan son asesinos, a algunos los encarcelan por ir a todas las manifestaciones y responder con piedras a las bolas de goma.
porque aqui a todo el mundo le parecia mal que a los jovenes del 15M les atacase brutalmente la policia pero si pasa en euskadi algo parecido, pues que se jodan ¿no?, genial me parece.
y esto lo digo conociendo a una persona que estuvo un año en la carcel por presunta pertenencia a segi(ni siquiera eta), que no se demostro(porque no pertenecia), pero el año alli estuvo en madrid siendo de pamplona tras ser torturado, y tambien habiendo tenido que correr delante de civiles por defender las fiestas de mi pueblo(me gustaria ver que quitasen las casetas de la feria de abril por "hacer ruido"), que censuraron por politica
#124 #124 maikmays dijo: Qué cantidad de paletos resentidos que hablan de lo que no saben; Ese es el verdadero problema de este país, y así nos va.Sí, resentimiento... en un país donde los terroristas no se arrepienten, donde los políticos salidos de la banda y sus alrededores comparan a los asesinos con las víctimas, donde estos mismos gritan "viva ETA militar" cuando se les suelta un poco la lengua y demás.
A ti sí que se te ve resentido con lo que se han ganado.
#122 #122 natharyen dijo: #121 Y yo no estoy defendiendo a Carromero, por si lo has pensado. Precisamente veo justo que cumpla condena y de paso le metería un suplemento por lo del carnet, que ya hay que ser subnormal. Espero que no pienses que soy un borreguillo que bala lo que le dicen de forma diferente en función de la situación, porque no es así.
Hay cosas que son de justicia, y es de justicia tener controlado a cada integrante de una banda terrorista con todo lo que ha costado, ¿no te parece? Y el hecho de que no se arrepientan no invita a darles una palmadita en la espalda y decirles que ya pueden volver a sus asuntos.Es que no va a volver a sus asuntos. No estamos hablando de soltar a un tío con un catarro. Va a morir, eso es un hecho, y cualquier preso tiene derecho a morir en un hospital junto a los familia. A mi no me vale decir "es que como otros han matado, este tío que no lo ha hecho merece morir como un perro". No me parece que quien defienda esa postura sea muy distinto a ellos. Despues de todo, ver a los "enemigos" como a una colectividad y no como a individuos se supone que es lo que ellos hacen. Qué nos hace mejor a nosotros por desearle la peor muerte posible a un tío que no ha matado a nadie por pertenecer a un colectivo que sí lo ha hecho?
#115 #115 natharyen dijo: #113 la cárcel está establecida como un reformatorio y no como lugar de castigo, y ni estos señores cumplen la condena proporcional a sus crímenes (ni lo que se dicta en miles de años y tal), ni piden perdón, ni hacen una mierda más allá de darse a la fuga en cuanto tienen oportunidad.
Este señor tiene derechos que se cumplen, y si tú preguntas a cualquiera, no me extraña que la mayoría te dijese que el derecho de salir por un cáncer lo ha perdido. Pide morir con dignidad cuando no muestra arrepentimiento siquiera. Y yo no estoy dando mi opinión como si fuese una víctima (aunque haya puesto comparaciones y tal). Es que aquí no hay lugar para pedir lo políticamente correcto. bueno, es un punto de vista, yo tengo otro muy distinto y ya está, no es por corrección política, yo lo considero humanidad, muchos pensaréis que un asesino no la merece, yo creo que sí, se arrepienta o no, sigue siendo una persona y tener en la cárcel a un enfermo terminal no me parece humano. Me quedo con esta frase que he leído en twitter, y que para mí resume lo que pienso de todo este asunto: "El 3er grado al etarra terminal es una lección de humanidad a los que nunca la tuvieron. El resto es tan rancio como defender pena de muerte".
#20 #20 viento_de_verano dijo: Están en huelga de hambre porque un preso tiene cáncer terminal y piden que le liberen para que muera en Euskadi. Joder, yo, aunque me parezca que haya cometido crímenes, eso se lo daría hasta a un nazi, no seais inhumanos. que no seamos inhumanos?. Te recuerdo la imagen de Ortega Lara andando como un muerto en vida? O los dos tiros que le dieron a Miguel ángel blanco?
O el caso de Irene Villa?. Cuanta humanidad desprenden estos actos.
Hazte un favor y piensa antes de hablar.
#129 #129 MorganaLeFay dijo: #122 Es que no va a volver a sus asuntos. No estamos hablando de soltar a un tío con un catarro. Va a morir, eso es un hecho, y cualquier preso tiene derecho a morir en un hospital junto a los familia. A mi no me vale decir "es que como otros han matado, este tío que no lo ha hecho merece morir como un perro". No me parece que quien defienda esa postura sea muy distinto a ellos. Despues de todo, ver a los "enemigos" como a una colectividad y no como a individuos se supone que es lo que ellos hacen. Qué nos hace mejor a nosotros por desearle la peor muerte posible a un tío que no ha matado a nadie por pertenecer a un colectivo que sí lo ha hecho?un terrorista no es "cualquier preso", porque no es lo mismo un ladrón que ha acabado apuñalando a un niño, que un pedófilo, que un maltratador, que un par de vándalos que han quemado un contenedor, etc. El hecho de que muera en la cárcel no debería suponer ningún alivio para su pena si aún no la ha cumplido, porque en caso de terroristas, todos saben a lo que van cuando entran y este salió habiendo hecho cosas feas, no tirar un petardo en una plaza pública o atándole los cordones de los zapatos a un cura para reirse.
La diferencia del resto de criminales para los que se previó ese cambio probablemente sea esa, y es que alguien (cualquiera) puede cometer un crimen por gordo que sea en un momento aislado, o gente que no sea consciente de lo que hace.
#132 #132 natharyen dijo: #129 un terrorista no es "cualquier preso", porque no es lo mismo un ladrón que ha acabado apuñalando a un niño, que un pedófilo, que un maltratador, que un par de vándalos que han quemado un contenedor, etc. El hecho de que muera en la cárcel no debería suponer ningún alivio para su pena si aún no la ha cumplido, porque en caso de terroristas, todos saben a lo que van cuando entran y este salió habiendo hecho cosas feas, no tirar un petardo en una plaza pública o atándole los cordones de los zapatos a un cura para reirse.
La diferencia del resto de criminales para los que se previó ese cambio probablemente sea esa, y es que alguien (cualquiera) puede cometer un crimen por gordo que sea en un momento aislado, o gente que no sea consciente de lo que hace.
Y perdona, pero esa no es la peor muerte posible Ô.o para eso se encargaban ellos y lo hacían muy bien. Y la diferencia entre nosotros y ellos es que nosotros les tratamos como personas aunque NO se arrepientan en vez de tirarlos a una zanja como muchos demandan, ni vamos también a por sus familias o metemos una bomba en una reunión de Bildu. Creo que estás mezclando demasiadas cosas que no tienen nada que ver.
En mi modesta opinión, creo que un ser humano que no piensa volver a tocar un arma en lo que le queda de vida y pide humanidad para él, debería pedir perdón (ya ni siquiera fingiendo, mira tú), en vez de seguir justificando cada cosa que hizo con su silencio.
#126 #126 natharyen dijo: #123 ETA ha llegado a este punto porque se le ha obligado y se le ha perseguido, y dar concesiones sólo servirá para que hagan lo que les salga de las narices (recuerdo varios alto el fuego que ellos mismos acabaron rompiendo). Se limitan a pedir treguas para descansar, y ahora que está en las instituciones, en vez de darles cuerda deberíais pedir la ilegalización de Bildu y Amaiur, que acumulan ya razones suficientes.Pero, ¿No quieríamos que dejaran la actividad armada para pasar a una actividad política e institucional? ¿Cuál es el problema que Bildu y Amaiur representen por la vía política posiciones que ha defendido ETA por la vía armada, a la cual ha renunciado? Respecto a la negociación, esta claro que se tendrán que sentar agentes del estado y agentes de ETA para alcanzar una situación de común acuerdo, a no ser que se quiera volver a la situación anterior como Santiago Abascal.
#134 #134 nocho14 dijo: #126 Pero, ¿No quieríamos que dejaran la actividad armada para pasar a una actividad política e institucional? ¿Cuál es el problema que Bildu y Amaiur representen por la vía política posiciones que ha defendido ETA por la vía armada, a la cual ha renunciado? Respecto a la negociación, esta claro que se tendrán que sentar agentes del estado y agentes de ETA para alcanzar una situación de común acuerdo, a no ser que se quiera volver a la situación anterior como Santiago Abascal.Bildu y Amaiur no rechazan la violencia de ETA, y justifican las víctimas del terrorismo como si fuese un daño colateral aceptable e insignificante, comparándolas encima con los causantes de las muertes.
Y no tendrán por qué sentarse. Los terroristas no están en posición de exigir nada porque tampoco tienen mucho que dar, estando acabados como están. Negociar con los terroristas en el pasado ha traído precisamente su fortalecimiento y su vuelta a la acción.
#130 #130 saaannn dijo: #115 bueno, es un punto de vista, yo tengo otro muy distinto y ya está, no es por corrección política, yo lo considero humanidad, muchos pensaréis que un asesino no la merece, yo creo que sí, se arrepienta o no, sigue siendo una persona y tener en la cárcel a un enfermo terminal no me parece humano. Me quedo con esta frase que he leído en twitter, y que para mí resume lo que pienso de todo este asunto: "El 3er grado al etarra terminal es una lección de humanidad a los que nunca la tuvieron. El resto es tan rancio como defender pena de muerte".
Todo radica en la escala de cada uno, porque yo tengo bastante claro que ya se les ha dado una lección de humanidad suficiente.
Yo les dejaría para experimentar con ellos todo tipo de cosas. O mejor una ejecución en la plaza publica como escarmiento a todos los demas.
#132 #132 natharyen dijo: #129 un terrorista no es "cualquier preso", porque no es lo mismo un ladrón que ha acabado apuñalando a un niño, que un pedófilo, que un maltratador, que un par de vándalos que han quemado un contenedor, etc. El hecho de que muera en la cárcel no debería suponer ningún alivio para su pena si aún no la ha cumplido, porque en caso de terroristas, todos saben a lo que van cuando entran y este salió habiendo hecho cosas feas, no tirar un petardo en una plaza pública o atándole los cordones de los zapatos a un cura para reirse.
La diferencia del resto de criminales para los que se previó ese cambio probablemente sea esa, y es que alguien (cualquiera) puede cometer un crimen por gordo que sea en un momento aislado, o gente que no sea consciente de lo que hace.
Has visto Pactar con el Diablo? Hay cientos de razones por las que una persona puede acabar en una banda armada. Y no lo estoy justificando, pero tampoco me parece justificable un pedófilo, un maltratador o un ladrón que le pega un tiro a un niño, porque en el momento en que empuña un arma sabe bien lo que hace. Sigues tratándolos como a una colectividad, sin contar con que son individuos, individuos que también han sido niños, y han hecho manualidades para el día de la madre, y han besado por primera vez, y han reído y han llorado. (sigue)
#128 #128 natharyen dijo: #124 Sí, resentimiento... en un país donde los terroristas no se arrepienten, donde los políticos salidos de la banda y sus alrededores comparan a los asesinos con las víctimas, donde estos mismos gritan "viva ETA militar" cuando se les suelta un poco la lengua y demás.
A ti sí que se te ve resentido con lo que se han ganado.Es tan simple como que la ley hay que aplicarla a todos por igual,independientemente del delito cometido. Los etarras a la cárcel miles de años y los del GAL en casa,viendo los partidos de España por la tele. Lo que decía,paletismo y resentimiento a partes iguales...
#132 #132 natharyen dijo: #129 un terrorista no es "cualquier preso", porque no es lo mismo un ladrón que ha acabado apuñalando a un niño, que un pedófilo, que un maltratador, que un par de vándalos que han quemado un contenedor, etc. El hecho de que muera en la cárcel no debería suponer ningún alivio para su pena si aún no la ha cumplido, porque en caso de terroristas, todos saben a lo que van cuando entran y este salió habiendo hecho cosas feas, no tirar un petardo en una plaza pública o atándole los cordones de los zapatos a un cura para reirse.
La diferencia del resto de criminales para los que se previó ese cambio probablemente sea esa, y es que alguien (cualquiera) puede cometer un crimen por gordo que sea en un momento aislado, o gente que no sea consciente de lo que hace.
Y puede que sus caminos se hayan desviado por la causa que sea, pero merecen la misma piedad a la hora de morir que un hombre que ha deshecho a hostias durante años a la mujer que juró amar y proteger, y que sigue justificando sus muerte porque "era suya".
Sigo creyendo que una persona incapaz de verlos como personas y no como miembros de un colectivo, no es muy diferente a ellos. Y está muy lejos de poder dar lecciones de humanidad.
#135 #135 natharyen dijo: #134 #134 Bildu y Amaiur no rechazan la violencia de ETA, y justifican las víctimas del terrorismo como si fuese un daño colateral aceptable e insignificante, comparándolas encima con los causantes de las muertes.
Y no tendrán por qué sentarse. Los terroristas no están en posición de exigir nada porque tampoco tienen mucho que dar, estando acabados como están. Negociar con los terroristas en el pasado ha traído precisamente su fortalecimiento y su vuelta a la acción.
#130 Todo radica en la escala de cada uno, porque yo tengo bastante claro que ya se les ha dado una lección de humanidad suficiente.Y el PP no rechaza la violencia de la represión franquista. Y sus cachorros se relacionan con terroristas internacionales. Supongo que también defenderás su ilegalización.
#135 #135 natharyen dijo: #134 #134 Bildu y Amaiur no rechazan la violencia de ETA, y justifican las víctimas del terrorismo como si fuese un daño colateral aceptable e insignificante, comparándolas encima con los causantes de las muertes.
Y no tendrán por qué sentarse. Los terroristas no están en posición de exigir nada porque tampoco tienen mucho que dar, estando acabados como están. Negociar con los terroristas en el pasado ha traído precisamente su fortalecimiento y su vuelta a la acción.
#130 Todo radica en la escala de cada uno, porque yo tengo bastante claro que ya se les ha dado una lección de humanidad suficiente.Desconozco particularmente la situación actual de ETA porque creo que esa información la tienen unos pocos. Ahora bien, si algo ha traído el final de la Guerra Fría es la "democratización" de las formas de asesinar. No se necesitan grandes medios económicos, ni humanos para para poner una bombra y mandar todo a "tomar por culo". Teniendo en cuenta esto, considero la negociación entre ambas partes necesaria.
#135 #135 natharyen dijo: #134 #134 Bildu y Amaiur no rechazan la violencia de ETA, y justifican las víctimas del terrorismo como si fuese un daño colateral aceptable e insignificante, comparándolas encima con los causantes de las muertes.
Y no tendrán por qué sentarse. Los terroristas no están en posición de exigir nada porque tampoco tienen mucho que dar, estando acabados como están. Negociar con los terroristas en el pasado ha traído precisamente su fortalecimiento y su vuelta a la acción.
#130 Todo radica en la escala de cada uno, porque yo tengo bastante claro que ya se les ha dado una lección de humanidad suficiente.Respecto a Bildu y Amaiur, si bien es cierto que mantienen una actitud timorara ante esa cuestión, no es menos cierto que nunca han apoyado abiertamente a ETA ni a sus acciones en el pasado (hasta donde yo sé). Eso sin contar que no sé hasta que punto sería legal ilegalizar un proyecto institucional, votado en las urnas por una buena parte de la población del País Vasco y Navarra.
#33 #33 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Oh dios mio, he leido por encima sabadell sin fijarme mucho en el nombre ni en el signo y me ha parecido femenino, que misógino por dios¡¡¡
Estás obsesionada conmigo eh chica? Podrías buscarte un chico que te haga caso y tal.
#140 #140 MorganaLeFay dijo: #135 Y el PP no rechaza la violencia de la represión franquista. Y sus cachorros se relacionan con terroristas internacionales. Supongo que también defenderás su ilegalización.El PP sí ha rechazado la violencia (no tienes que buscar demasiado), y eso supone muchísimo más esfuerzo, y los que ganaron la guerra han hecho mucho más que también te saltas, como tolerar la vuelta del comunismo y aceptar democráticamente las imposiciones durante 8 años de un inepto como ZP.
Tu caso sí que es gracioso, porque tratas de justificar la excarcelación, y ya te he respondido sin pensar mucho a cada matiz que has aportado. Y perdona, pero no se les trata como a colectivo sino como individuos, ya que los que individualmente piden perdón y se arrepienten son tratados de forma distinta.
Y con esto finalizo mi intervención. Ya volveré por los comentarios que me haya saltado
#142 #142 nocho14 dijo: #135 Respecto a Bildu y Amaiur, si bien es cierto que mantienen una actitud timorara ante esa cuestión, no es menos cierto que nunca han apoyado abiertamente a ETA ni a sus acciones en el pasado (hasta donde yo sé). Eso sin contar que no sé hasta que punto sería legal ilegalizar un proyecto institucional, votado en las urnas por una buena parte de la población del País Vasco y Navarra.Es fácil: si no cumple los requisitos necesarios que el resto tiene que cumplir, se ilegaliza (y a puntito estuvo)
#144 #144 natharyen dijo: #140 El PP sí ha rechazado la violencia (no tienes que buscar demasiado), y eso supone muchísimo más esfuerzo, y los que ganaron la guerra han hecho mucho más que también te saltas, como tolerar la vuelta del comunismo y aceptar democráticamente las imposiciones durante 8 años de un inepto como ZP.
Tu caso sí que es gracioso, porque tratas de justificar la excarcelación, y ya te he respondido sin pensar mucho a cada matiz que has aportado. Y perdona, pero no se les trata como a colectivo sino como individuos, ya que los que individualmente piden perdón y se arrepienten son tratados de forma distinta.
Y con esto finalizo mi intervención. Ya volveré por los comentarios que me haya saltadoSí, claro, es muy bonito decir así por encima que rechazan el franquismo, y ya de paso rechazar las indemnizaciones a las víctimas, la investigación de los asesinatos, la retirada de los símbolos... Por qué cada vez que se intenta eliminar un símbolo franquista casualmente siempre es el PP el que se opone o se abstiene?
Ahora, con lo de "tolerar" ya se te ha visto el plumero por completo. Cómo que tolerar? Acaso son ellos los dueños del país y hay que pedirles permiso para tener una determinada ideología? Y aún por encima dar las gracias porque nos "toleren" pensar diferente! Y qué imposiciones? Las de un presidente elegido DEMOCRÁTICAMENTE?
#145 #145 natharyen dijo: #142 Es fácil: si no cumple los requisitos necesarios que el resto tiene que cumplir, se ilegaliza (y a puntito estuvo)La cuestión es que según el Constitucional cumplía los requisitos de los que hablas, por lo tanto, considero innecesaria exigir su ilegalización cuando no ha aparecido ningún indicio nuevo que permita analizar de nuevo la cuestión.
#144 #144 natharyen dijo: #140 El PP sí ha rechazado la violencia (no tienes que buscar demasiado), y eso supone muchísimo más esfuerzo, y los que ganaron la guerra han hecho mucho más que también te saltas, como tolerar la vuelta del comunismo y aceptar democráticamente las imposiciones durante 8 años de un inepto como ZP.
Tu caso sí que es gracioso, porque tratas de justificar la excarcelación, y ya te he respondido sin pensar mucho a cada matiz que has aportado. Y perdona, pero no se les trata como a colectivo sino como individuos, ya que los que individualmente piden perdón y se arrepienten son tratados de forma distinta.
Y con esto finalizo mi intervención. Ya volveré por los comentarios que me haya saltado Lo siento, yo sí que finalizo mi intervención. Parecías un interlocutor válido, pero con este último comentario no solo has demostrado no serlo, sino que te has desautorizado por completo. No debato con perdonavidas.
Y no, no me has respondido a un solo matiz. Has repetido una y otra vez el mismo argumento, lo siento, me aburres.
se quejan por los cientos de presos políticos que hay encerrados injustamente
¡Registra tu cuenta ahora!