Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
No es que lo estén haciendo al revés, es que lo están haciendo mal adrede.
No te lo crees ni tú. A EEUU la sacó de la crisis el New Deal (plan descomunal de inversión en infraestructuras) y el esfuerzo de la 2º Guerra Mundial.
¿Qué dinero tenía el estado para hacer eso? ¿Cómo influyeron las tensiones diplomáticas en Europa y el desarrollo de la industria armamentística? Ains... preguntas...
¿La crisis y las condiciones de los Estados Unidos de la época y la actual España son las mismas?
No hay más preguntas, Su Santidad...
El problema es que la crisis no es igual, ni lo que ha funcionado en EE.UU tiene porque funcionar en España. Un problema es el gobierno de la virgen del puño preto que tenemos, uno de los grandes problemas es que el consumo interno está completamente paralizado, sólo vivimos de las exportaciones, como cojones vamos a consumir si aumentas el IVA, IRPF, IPC...los sueldos cada día son más bajos, pero los precios cada día son más altos, así es imposible que la economía se reactive porque no tenemos dinero para gastar. No puedes disminuir los sueldos un 30%, aumentar un 30% los precios y pensar que la economía interna seguirá igual.
Joder, y dale. Estados Unidos se recuperó como dicen por el New Deal, pero sobre todo por la Segunda Guerra Mundial. Es que os pensáis que todo es tan fácil como "bajamos precios, aumenta consumo". Y no.
En España desgraciadamente las inversiones en IDI e industria no se consideran inversiones, se consideran gastos, y aunque son cosas que no dan dinero a corto plazo , sí lo dan a medio y largo plazo. Finlandia en los años 90 eran unos muertos de hambre que vivían de la agricultura, comenzó la mentalidad de que hay que invertir en lo público,IDI, tecnología e industria, y no hay más que ver la diferencia entre los países que invierten es esas cosas como FInlandia, Suecia, Dinamarca, Alemania...y lo que no como Italia, España, Portugal...
#3 #3 milady_de_winter dijo: ¿Qué dinero tenía el estado para hacer eso? ¿Cómo influyeron las tensiones diplomáticas en Europa y el desarrollo de la industria armamentística? Ains... preguntas...Pues entonces es hora de que recuperemos el imperio Español: ¡todos a construir tanques y a alistarse en el ejército! Empezaremos por Andorra.
#6 #6 apollo88 dijo: Sí, claro. Como las empresas tienen poco dinero y no se pueden permitir pagar los salarios, entonces vamos a aumentar los salarios y a obligar a las empresas a contratar más gente. Seguro que así salimos.Siendo sinceros, hay una explicación en "Hay alternativas" de Vicenç Navarro en el que explica que los salarios no han subido en los últimos 10 años pese al incremento de los precios y realmente han acabado bajando, lo que ha ido poco a poco contrayendo el consumo. Si a esto le añades que según las estadísticas los que son ricos ahora son más ricos, lo cierto es que subir los sueldos acabará favoreciendo a medianas y pequeñas empresas (y no a las transnacionales que son las que se están beneficiando realmente de las medidas) con lo que subirlos garantiza que mejoren las empresas.
Se sale de una recesión disminuyendo los salarios, de modo que esto provoque un descenso de los precios y con el dinero que ya hay, tengamos para comprar más. El problema de la crisis actual es que es una estamflación, la cual mezcla lo peor de la inflación (aumento de precios, principalmente) y lo peor de la recesión (paro, poco dinero, etc.). Es por eso que si ahora aplicáramos la teoría del New Deal (plan del presidente Roosevelt), las concesuencias no serían las mismas que las que ocurrieron en el 32 (cuando comenzó a finalizar la crisis del 29), además de que algunos aspectos serían imposibles por el contexto en que vivimos nosotros ahora, ya que no es lo mismo USA de los años 30 que España del siglo XXI.
No, en serio, ¿cuántos másters en Macroeconomía y Economía Pública dices que tienes?
Oh, me encanta cuando nos sacamos datos de nuestras partes nobles y las convertimos en un hecho. Lo que digo, cada tqdero es un sexólogo, economista, nutricionista,etc.,etc,. todo en uno.
#2 #2 lambert_rush dijo: No te lo crees ni tú. A EEUU la sacó de la crisis el New Deal (plan descomunal de inversión en infraestructuras) y el esfuerzo de la 2º Guerra Mundial.En realidad fue debido a que hizo multitud de prestamos durante la primera guera mundial y ademas no sufrio los desperfectos de la guerra en suelo yankee.
#0 #0 Yandrak25 dijo: , tenía que decir que durante la crisis del 29 se aumentaron los sueldos y se redujeron las jornadas laborales, haciendo así que la gente tuviera dinero y tiempo de sobra que gastar y que se contrataran nuevos trabajadores para cubrir las horas que antes hacían los otros, lo que redujo el paro y aumentó el consumo. Así EEUU se convirtió en primera potencia mundial. Lo estáis haciendo todo al revés. TQDFalacia ad "no he estudiao una puta mierda pero me la sopla jajajaja voy a decir memeces que seguro que alguien me aplaude". Y es verdad, yo te aplaudiría... la carita, so mema.
#10 #10 lachikita dijo: Oh, me encanta cuando nos sacamos datos de nuestras partes nobles y las convertimos en un hecho. Lo que digo, cada tqdero es un sexólogo, economista, nutricionista,etc.,etc,. todo en uno. Y dictador, no te olvides, que cada uno dice lo que el resto tienen que vestir, comer, comprar, cómo *******...
#24 #24 epia dijo: #3 Pues entonces es hora de que recuperemos el imperio Español: ¡todos a construir tanques y a alistarse en el ejército! Empezaremos por Andorra.No hombre, empieza por otro, deja andorra hasta después de Eurovisión, que para un día al año que son útiles con los 12 puntos y nos acordamos de ellos...
#3 #3 milady_de_winter dijo: ¿Qué dinero tenía el estado para hacer eso? ¿Cómo influyeron las tensiones diplomáticas en Europa y el desarrollo de la industria armamentística? Ains... preguntas...No se puede comparar. Aquello era una crisis de superproducción y esto que tenemos ahora una financiera. Quizás hay factores y soluciones posibles comunes, pero vamos, que lo mismo no es.
Es que ellos no quieren que tengamos dinero.
#44 #44 apollo88 dijo: #42 En todo caso se podría plantear un aumento de salario para los empleados de las grandes empresas que presenten beneficios, pero si lo hiciéramos esas empresas se llevarían su producción fuera del país y más gente al paro. Yo lo que haría sería obligar a las empresas a dos cosas:
1) Cumplir las condiciones laborales mínimas de la UE en todos sus centros y los de sus proveedores, aunque estén en China, de modo que no les compense llevar su producción fuera.
2) Si pagan impuestos en otro país (paraísos fiscales), deben pagar a España la diferencia entre esos impuestos y los que habrían pagado aquí. Además quitaría todas los beneficios fiscales, salvo casos muy excepcionales, porque es una vergüenza que las grandes empresas paguen impuestos del 5% o menores.Todo eso se puede resolver con un aranzelario variable. Si ponemos un impuesto que aumente cuando los productos vengan de países que no cumplan unos requisitos laborales mínimos y otro por estar en países dónde sabemos que estafan al fisco, no les saldrá rentable y no le merecerá la pena moverse. Además las empresas que ya estén en esos países tendrán que mejorar obligatoriamente sus condiciones.
#31 #31 Eltiodelsaco dijo: #27 en el mismo puto momento que pusieron "Muchos economistas de izquierdas como yo opinamos", ese libro dejó de tener credibilidad.Al menos son sinceros en cuanto a su postura política. Los economistas neoliberales jamás aceptarían esas soluciones a la crisis. Es mejor decir eso a decir "tenemos la solución" como están haciendo todos los políticos de derechas (y de derechas camuflados como de izquierdas).
Mientras den datos objetivos y posibles soluciones a mi me parece que vale la pena prestarles atención. Ya es mucho más de lo que hacen los políticos que un día dan un rescate a la banca "para salvar los depósitos bancarios" y al siguiente saquean los depósitos bancarios para salvar a la banca.
#54 #54 kratos18 dijo: #52 Precisamente por eso, las Cajas al ser privadas han sido llevadas a la ruina, pero en el sector público hay mecanismos contra la corrupción (ineficientes pero los hay) y el dinero no es tan fácil de robar. Si te fijas, todos los casos de corrupción que se han dado han requerido de empresas privadas para ayudar a defraudar los fondos.las Cajas no se hundieron de la noche a la mañana, se hundieron por inversiones nefastas llevadas a cabo cuando eran públicas. Caja castilla la Mancha, Bancaja... Se hundieron por malas inversiones anteriores a la privatización. Incluso tras la privatización siguen mandando los mismos que fueron elegidos por el gobierno autonómico de turno. Si coges la lista de responsables del hundimiento de las cajas verás que todos sin excepción estaban ahí por ser amigos de, miembros de o familiares de.
Para el caso sería como decir que Francia se rindió por culpa de Petain en la SGM.
#65 #65 wazouski dijo: #55 La principal causa de la Crisis del 29 fue la inversión descontrolada en bolsa pensando que era dinero fácil. En la susodicha bolsa, junto con su pseudo-auge, también subió la delincuencia en forma de empresas fantasma que se llevaban la pasta de los inversores dejando un vacío (similar a las hipotecas basura que rulaban entre los bancos y que causaron gran parte de la crisis actual). Eso sumado al boom del mundo del entretenimiento ansiado incluso por aquellos que no se lo podían permitir, causaron el Crash del 29.
No me des lecciones sobre algo que he estudiado de primera mano.La superproducción de la que hablas, de hecho, fue posterio a la Crisis en sí, por lo cual es una consecuencia. Al no haber pasta -ya que se ahbía volatilizado en la bolsa- para que la gente compre, acostumbrados al consumismo de los años 20, desembocó en superproducción encallada.
Un placer haberte iluminado, #55
#27 #27 kratos18 dijo: #6 Siendo sinceros, hay una explicación en "Hay alternativas" de Vicenç Navarro en el que explica que los salarios no han subido en los últimos 10 años pese al incremento de los precios y realmente han acabado bajando, lo que ha ido poco a poco contrayendo el consumo. Si a esto le añades que según las estadísticas los que son ricos ahora son más ricos, lo cierto es que subir los sueldos acabará favoreciendo a medianas y pequeñas empresas (y no a las transnacionales que son las que se están beneficiando realmente de las medidas) con lo que subirlos garantiza que mejoren las empresas.Siento contradecirte, pero no. Por mi trabajo conozco bastante la realidad de las pequeñas y medianas empresas españolas y te puedo asegurar que si ahora se fijara una subida salarial del 5%, al primer mes la mitad ya no podrían pagar las nóminas.
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Bueno bueno bueno bueno bueno... Se mejoraron las condiciones sociales pero a nivel económico la crisis fue a peor, por lo que EEUU estaba condenada... Hasta que llegó la Segunda Guerra Mundial, que les salvó el culamen.
Lo curioso es que, el TQD encima de este dice:
"Cada día que amanece, el número de tontos crece".
como se complementan ambos TQD WOW.
Sí, claro. Como las empresas tienen poco dinero y no se pueden permitir pagar los salarios, entonces vamos a aumentar los salarios y a obligar a las empresas a contratar más gente. Seguro que así salimos.
#35 #35 wazouski dijo: #25 ¿Derivada de la superproducción de pisos y el marrullerío? La superproducción de los años 20 se debió a que los países europeos que anteriormente fabricaban productos normales (electrodomésticos, muebles y demás) impusieron una economía y producción de guerra y otros países como EUA y Japón los reemplazaron. Al acabar la guerra, los europeos volvieron a producir los productos de antes y se encontraron con el problema de que el mercado no podía absorber toda la producción, ni mucho menos.
Lo de ahora es que unos cuantos chorizos especuladores se dedicaron a construir fingiendo que había demanda y la gente, sin darse cuenta de sus posibilidades reales, hipotecó hasta sus calzoncillos.
No, no es lo mismo.
Para empezar, a EEUU le salvó la Segunda Guerra Mundial, que les dejó tanto dinero que pagaron sin problemas el new deal y todas las barbaridades que Roosevelt había hecho. Además comparar la situación de las empresas yankis, ahogadas por voluntad propia, con la de las españolas, hundidas por decisión de gobierno y autonomías pues no tiene sentido, porque de una situación se sale negociando y con suerte y de la otra no se sale porque en realidad no es tu clpa.
#49 #49 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Visto lo que ha pasado en las Cajas, con un montón de incompetentes hundiendo entidades antes riquísimas, ¿seguro que quieres darles aun más poder a los inútiles en jefe que tenemos. ¿Quieres que hagan mítines sobre las ruinas de todo lo antaño próspero?
¿Donde te dejas la 2ª Guerra Mundial?, los unicos que salieron con un plan mas o menos como el que dices fueron los Alemanes al poner a todos dios como funcionarios trabajando para el estado y cobrando de el.
#2 #2 lambert_rush dijo: No te lo crees ni tú. A EEUU la sacó de la crisis el New Deal (plan descomunal de inversión en infraestructuras) y el esfuerzo de la 2º Guerra Mundial.El New Deal es, entre otras cosas, lo que menciona #0
#11 #11 Eselese dijo: Se sale de una recesión disminuyendo los salarios, de modo que esto provoque un descenso de los precios y con el dinero que ya hay, tengamos para comprar más. El problema de la crisis actual es que es una estamflación, la cual mezcla lo peor de la inflación (aumento de precios, principalmente) y lo peor de la recesión (paro, poco dinero, etc.). Es por eso que si ahora aplicáramos la teoría del New Deal (plan del presidente Roosevelt), las concesuencias no serían las mismas que las que ocurrieron en el 32 (cuando comenzó a finalizar la crisis del 29), además de que algunos aspectos serían imposibles por el contexto en que vivimos nosotros ahora, ya que no es lo mismo USA de los años 30 que España del siglo XXI. Aunque las medidas que está tomando el Gobierno de Rajoy tampoco son las más adecuadas para esta crisis (ni para otra crisis tampoco lo serían).
A veces me pregunto dónde estaba cuando en clase estudiábamos estas cosas....
#42 #42 apollo88 dijo: #27 Siento contradecirte, pero no. Por mi trabajo conozco bastante la realidad de las pequeñas y medianas empresas españolas y te puedo asegurar que si ahora se fijara una subida salarial del 5%, al primer mes la mitad ya no podrían pagar las nóminas.En todo caso se podría plantear un aumento de salario para los empleados de las grandes empresas que presenten beneficios, pero si lo hiciéramos esas empresas se llevarían su producción fuera del país y más gente al paro. Yo lo que haría sería obligar a las empresas a dos cosas:
1) Cumplir las condiciones laborales mínimas de la UE en todos sus centros y los de sus proveedores, aunque estén en China, de modo que no les compense llevar su producción fuera.
2) Si pagan impuestos en otro país (paraísos fiscales), deben pagar a España la diferencia entre esos impuestos y los que habrían pagado aquí. Además quitaría todas los beneficios fiscales, salvo casos muy excepcionales, porque es una vergüenza que las grandes empresas paguen impuestos del 5% o menores.
#7 #7 Edgar_Allan_Poe dijo: Joder, y dale. Estados Unidos se recuperó como dicen por el New Deal, pero sobre todo por la Segunda Guerra Mundial. Es que os pensáis que todo es tan fácil como "bajamos precios, aumenta consumo". Y no.Efectivamente, hay mucha gente que, aún cobrando mucho dinero, no gasta nada. Personalmente conozco a una pareja de profesores (cobran unos 5.000 euros al mes entre los dos), pero que no compran nada, ni van al teatro, ni nada. Solo viven de comprar la comida lo más barata posible, y su piso. No tienen ni coche. Y eso no es bueno para la economía...
EE.UU y España son como el aceite y el agua
#55 #55 Duckling dijo: #35 La superproducción de los años 20 se debió a que los países europeos que anteriormente fabricaban productos normales (electrodomésticos, muebles y demás) impusieron una economía y producción de guerra y otros países como EUA y Japón los reemplazaron. Al acabar la guerra, los europeos volvieron a producir los productos de antes y se encontraron con el problema de que el mercado no podía absorber toda la producción, ni mucho menos.
Lo de ahora es que unos cuantos chorizos especuladores se dedicaron a construir fingiendo que había demanda y la gente, sin darse cuenta de sus posibilidades reales, hipotecó hasta sus calzoncillos.
No, no es lo mismo.La principal causa de la Crisis del 29 fue la inversión descontrolada en bolsa pensando que era dinero fácil. En la susodicha bolsa, junto con su pseudo-auge, también subió la delincuencia en forma de empresas fantasma que se llevaban la pasta de los inversores dejando un vacío (similar a las hipotecas basura que rulaban entre los bancos y que causaron gran parte de la crisis actual). Eso sumado al boom del mundo del entretenimiento ansiado incluso por aquellos que no se lo podían permitir, causaron el Crash del 29.
No me des lecciones sobre algo que he estudiado de primera mano.
Dale las gracias a la maravillosa Escuela de Chicago que ha logrado que cualquier cosa que tenga tufo a Keynesianismo sea tachada de "socialista" según los parametros estadounidenses.
#58 #58 pepitou85 dijo: #54 por otro lado, tú te fijas en como intentan blanquear, yo me quedo en el hecho de quién y por qué defraudan. Y todos los que defraudan son por definición, cargos públicos, puestos á dedo por políticos, y lo hacen porque pueden, porque tienen demasiado poder.
tu solución, darles más poder a lo público, es decir a los Partidos (y rezar, spongo, para que no acabe apestando). Mi solución pasa más porque los partidos no controlen absolutamente nada porque han demostrado ser mafias que todo lo que rozan lo convierten en un cadaver en descomposición.Estoy contigo, sobre todo con el final. Cuanto menos control tengan los políticos (en temas no relacionados con el medio ambiente, y que afecten directamente a los consumidores, claro), mejor. Por ponerte un ejemplo, un conocido iba a poner una gran fábrica en mi ciudad, e iba a sacar 100 puestos de trabajo. Pero, a la hora de solicitar un permiso los políticos le fueron dando largas: estuvo meses oyendo "que sí, que hay un pleno y seguro que te lo damos", y "que no, que al final no te lo damos". Al final tuvo que buscarse otra ciudad, coger un terreno más pequeño, y en vez de poder lanzar 100 puestos, han sido 20.
#69 #69 blanch1 dijo: #49 Eso lo sé de sobra. Pero eso no quita que emprender una empresa en España sea más difícil que hacerlo en Zambia. Puedes mirar tus estadísticas si no te lo crees, y verás que es verdad. Por otro lado, ¿cuál es el índice de supervivencia de las empresas de reciente creación? Ese es otro dato al cual me refiero, en cuanto a que no dan facilidades.
Bueno, plantéate algo, ¿qué empresa necesitamos? Y aquí esta el primer problema, no hay muchas ideas que valgan la pena. Aparte de eso, hay que tener en cuenta que las empresas que no requieren autorización se pueden abrir con una declaración responsable y comunicación previa (avisar y declarar que se cumplen los requisitos) y las que requieren una autorización el proceso es de menos de 6 meses y la falta de respuesta de la Administración se considera autorización. Así que abrir no es tan difícil.
Aparte de eso, en España el consumo ha quedado aniquilado, si no hay demanda, no es buena idea ofrecer oferta. Lo que está claro que si no se incrementa la demanda por muchas ayudas que reciban las empresas, no van a durar.
Los americanos se hicieron de oro con su industria petrolífera, tecnológica y armamentística vendiendo de todo a una europa que iba de cabeza a la guerra, los primero a los que vendía a Alemania. Se nutrieron de nuesra guerra y luego de la postguerra, sino por los cojones iban a estar como están.
#73 #73 blanch1 dijo: #57 Lo que #2 quería decir era que, a parte del New Deal, lo que sacó a EEUU de la crisis fue la Segunda Guerra Mundial.El New Deal, económicamente, fue un fracaso. Lo que si mejoró fue el tema social.
#49 #49 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Eso lo sé de sobra. Pero eso no quita que emprender una empresa en España sea más difícil que hacerlo en Zambia. Puedes mirar tus estadísticas si no te lo crees, y verás que es verdad. Por otro lado, ¿cuál es el índice de supervivencia de las empresas de reciente creación? Ese es otro dato al cual me refiero, en cuanto a que no dan facilidades.
Por lo que veo aquí hay mucho pseudoeconomista suelto jajajjajajajaj, que ilusos... se creen que tienen la solución a la crisis...
#49 #49 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Y por último, puede que las empresas públicas tengan mecanismos anticorrupción (los cuales también intervienen a las privadas), pero su gestión es pésima, en muchos casos. Suelen ser ineficientes. Mira en tus estadísticas qué empresas públicas realmente dan dinero... Y mira el Banco de España, la pésima supervisión que ha estado haciendo. Porque sus dirigentes siguen siendo políticos. El dinero que reciben no proviene directamente de la empresa, como suele suceder en los empresarios, sino de la corrupción.
#57 #57 coscorrodrift dijo: #2 #2 lambert_rush dijo: No te lo crees ni tú. A EEUU la sacó de la crisis el New Deal (plan descomunal de inversión en infraestructuras) y el esfuerzo de la 2º Guerra Mundial.El New Deal es, entre otras cosas, lo que menciona #0Lo que #2 #2 lambert_rush dijo: No te lo crees ni tú. A EEUU la sacó de la crisis el New Deal (plan descomunal de inversión en infraestructuras) y el esfuerzo de la 2º Guerra Mundial.quería decir era que, a parte del New Deal, lo que sacó a EEUU de la crisis fue la Segunda Guerra Mundial.
#3 #3 milady_de_winter dijo: ¿Qué dinero tenía el estado para hacer eso? ¿Cómo influyeron las tensiones diplomáticas en Europa y el desarrollo de la industria armamentística? Ains... preguntas...Fíjate como omite la parte en la que todo el mundo se suicidaba debido a la fuerte crisis para cobrar los seguros de vida...
#55 #55 Duckling dijo: #35 La superproducción de los años 20 se debió a que los países europeos que anteriormente fabricaban productos normales (electrodomésticos, muebles y demás) impusieron una economía y producción de guerra y otros países como EUA y Japón los reemplazaron. Al acabar la guerra, los europeos volvieron a producir los productos de antes y se encontraron con el problema de que el mercado no podía absorber toda la producción, ni mucho menos.
Lo de ahora es que unos cuantos chorizos especuladores se dedicaron a construir fingiendo que había demanda y la gente, sin darse cuenta de sus posibilidades reales, hipotecó hasta sus calzoncillos.
No, no es lo mismo.Y ZP intentó hacer la misma estrategia que Roosevelt, ZP insertó un total de unos 40k millones de euros a los ayuntamientos para que estos hicieran lo posible. Si, estos hicieron algo, durante 6 meses crecimos económicamente, pero cuando esa acabó nos encontramos con las manos vacías y peor que antes.
#54 #54 kratos18 dijo: #52 Precisamente por eso, las Cajas al ser privadas han sido llevadas a la ruina, pero en el sector público hay mecanismos contra la corrupción (ineficientes pero los hay) y el dinero no es tan fácil de robar. Si te fijas, todos los casos de corrupción que se han dado han requerido de empresas privadas para ayudar a defraudar los fondos.por otro lado, tú te fijas en como intentan blanquear, yo me quedo en el hecho de quién y por qué defraudan. Y todos los que defraudan son por definición, cargos públicos, puestos á dedo por políticos, y lo hacen porque pueden, porque tienen demasiado poder.
tu solución, darles más poder a lo público, es decir a los Partidos (y rezar, spongo, para que no acabe apestando). Mi solución pasa más porque los partidos no controlen absolutamente nada porque han demostrado ser mafias que todo lo que rozan lo convierten en un cadaver en descomposición.
¡Registra tu cuenta ahora!
