Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#187 #187 yohoy2 dijo: #186 Vamos, que la diferencia fundamental es cogerlo en brazos, ¿entonces de qué se quejan esas familias a las que les robaron los hijos? Joder, si se los quitaron antes de que pudieran cogerlos; ¿para ti será un misterio? Pues no, o acaso crees que sientes lo mismo al coger a tu hijo que a otro cualquiera... ¿si se supone que esas es la diferencia, no? jajajaja. Por favor, que no escuche nadie decir esas tonterías. Es que cuando abortas no acabas con el embrión, ese estado ya lo pasó mucho tiempo antes de que te enteres de que estás embarazada.Se le llama embrión hasta la octava semana, cenutrio. Y no pienso contestar a lo otro, se nota que como no tienes argumentos sólidos mezclas cosas como te da la gana, además de demostrar tener poca o ninguna información del tema a tratar. ¿Cuántos años tienes chaval?
A veces, la política es el reflejo del pueblo.
#11 #11 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.
Y una mierda, yo tampoco soy excesivamente religioso, y estoy en contra del aborto, no totalmente en contra, pero si parcialmente y contra algunos tipos de aborto y en ciertas fases avanzadas del embarazo.
#18 #18 guerreroeuropeo dijo: #8 Es que ese tipo de abortos es legal, y lo lleva siendo años.
Pero abortar a un feto sano de mas de 3 meses es una BARBARIE.Cierto, me expresado mal. Quería decir que me parece bien, que es lógico y normal abortar por eso. Lo malo es que cualquiera podía decir que le suponía un riesgo tener un niño y parece que no hacía falta más.
#27 #27 lachikita dijo: #22 Ante un referéndum podría votar que en caso de que la madre tenga complicaciones sea legal. Pero en los demás casos me abstendría ya que, como he dicho, sobre hasta que punto un ser humano es tal, no tengo ni idea. A ver, aborto libre hasta las 12 semanas o aborto sólo ante supuestos como violación, malformaciones graves del feto o peligro para la madre.
¿Qué votas?
#32 #32 lambert_rush dijo: #27 A ver, aborto libre hasta las 12 semanas o aborto sólo ante supuestos como violación, malformaciones graves del feto o peligro para la madre.
¿Qué votas?Peligro para la madre:si
Lo demás me abstengo. No son situaciones de blanco o negro.
#32 #32 lambert_rush dijo: #27 A ver, aborto libre hasta las 12 semanas o aborto sólo ante supuestos como violación, malformaciones graves del feto o peligro para la madre.
¿Qué votas?Aborto sí , si hay peligro para la madre, malformaciones, enfermedades graves, violaciones...Pero desde luego no la excusa de: Es que es mejor que abortar que tener a un niño sin poder permitírselo y que no tenga una calidad de vida adecuada, para eso puedes darlo en adopción. La mayor parte de los abortos se dan entre 25 y 35 años, cuando somos sexualmente más activos, no creo que todos se deban por peligro para la madre. Que el condón hace mucho que existe.
#40 #40 lachikita dijo: #37 Si tu lo tienes tan claro, pues chachi. Pero yo no lo tengo nada claro y prefiero no votar sobre algo que no sé a dármelas de entendida y votar algo que luego pueda no ser correcto. En el caso de una violación es algo gris. En primer lugar por el debate de si es una persona el feto o no. Si lo es, no tiene la culpa de haber sido concebido en esas circustancias. En todo caso tanto el aborto como el parto van a ser traumáticos para la mujer pero no sé cual de ambas cosas lo será más. Y no tiene porque criarlo si se da en adopción pero no sé hasta que punto puede afectar a quien ha sido violada. En ese caso como ves, veo la postura de ambas partes y no me puedo decidir.Es que puedes reconducir el caso de la violación a un supuesto de daños para la madre, aunque estos sean psíquicos. A mí es que estos tres supuestos me parecen lo mínimo a partir de lo que se podría empezar a hablar.
Por cierto, el síndrome de Down no es una malformación grave; las malformaciones graves son cosas mucho más jodidas.
Es una cuestión de dinero. Hay mujeres que abusan del aborto. Prohibirlo no, pero sí limitarlo, en plan... No permitir abortar más de 2 veces al año, porque aparte es malo.
#50 #50 guerreroeuropeo dijo: #27 y dale..
pero que ya es legal.... solo los obispos y gallardón se oponen a eso....
el aborto debe estar permitido con menos de dos meses de embarazo, o siempre en caso de malformación-peligro REAL-violación demostrada
Por cierto así son las leyes mas o menos ahora, y así deben quedar. Yo lo que cambiaría sería lo de que las menores lo hagan sin decírselo a sus padres, y lo de que se pueda abortar con dinero PÚBLICO infinidad de veces.....No estamos discutiendo lo que este o no este hecho si no lo que yo creo o no del tema.
#45 #45 milady_de_winter dijo: #41 ¿Puedes poner una estadística de que esos abortos son por no usar condón (no roturas, ni fallos de píldoras anticonceptivas ni cosas así) o es algo que te has sacado de la manga?Los métodos anticonceptivos actuales tienen una efectividad de entre el 97% y el 99%. SI se te rompe el condón, tienes la pastilla del día de después. Si quieres pensar que los embarazos no deseados se producen por ese ínfimo porcentaje de errores, tú misma.
#42 #42 jill_valentine_ dijo: #39 Parece ser que no entendéis que hay parejas que no usan condón y la chica toma la píldora, que puede fallar. Todavía sigo pensando que la actual ley es la más adecuada. La píldora anticonceptiva tiene una efectividad del 99% y porque hay margen de error. Es tan fácil como usar un espermicida o condón los días que se está ovulando. Aún no he conocido a ninguna chica que se quede embarazada por fallos de los anticonceptivos.
#48 #48 lambert_rush dijo: #40 Es que puedes reconducir el caso de la violación a un supuesto de daños para la madre, aunque estos sean psíquicos. A mí es que estos tres supuestos me parecen lo mínimo a partir de lo que se podría empezar a hablar.
Por cierto, el síndrome de Down no es una malformación grave; las malformaciones graves son cosas mucho más jodidas.Pero el daño psicológico ya está hecho, se haga lo que se haga. Tanto abortar como parir. Y eso en cada caso se verá que es lo peor para la madre. Además, en el caso de daños psicológicos se presenta la duda ¿ es más importante sus daños psicológicos o matar a alguien si es que se da que el feto es, en efecto, una persona? Tu ya das por hecho que no lo es pero yo no lo sé. Si no lo sé, ¿prefieres que me ponga a decir que si o que no de forma tajante aunque no tenga ni zorra idea o que sea cautelosa y me piense bien lo que decido? Porque, sinceramente, si no tengo claro algo veo contraproducente que vote sobre ello.
#53 #53 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tiene razón #59 #59 lambert_rush dijo: #53 ¿Tú no dices ser liberal? Lo coherente sería apoyar el reconocimiento de cuantas más libertades mejor, ¿no?es un tema en el que no puedes no ser consecuente si realmente tienes una postura clara sobre el tema.
#66 #66 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Es cuestión de gustos? No tengo yo muy claro que sea cuestión de gusto eso.
#68 #68 caserilla dijo: #56 Si se toma la píldora, no se ovula.Por eso ese pequeño porcentaje de menos del 1% de fallo. Pude darse, es muy dificil eso sí.
Nada, se puede abortar hasta X semanas, si luego quieres abortar te jodes, porque eso ya empieza a ser un bebe.
#72 #72 toccini dijo: #68 Por eso ese pequeño porcentaje de menos del 1% de fallo. Pude darse, es muy dificil eso sí.Pero usar otro método solo por ese pequeño margen... no sé, me parece exagerado. Lo que me gustaría saber es si todas las que toman la píldora (y mantienen relaciones) la toman bien. Si se preocupan en preguntar al médico o farmacéutico cuando toman otro medicamento y si usan condón en esas ocasiones. Y lo mismo con los vómitos, los olvidos u otras cosas. Es algo obvio, pero hay gente muy irresponsable.
#75 #75 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página."Lo que de verdad me preocupa es mi propio interés" suena bastante liberal. Pero vaya, que yo también estoy de acuerdo. No tengo pensado ejercer esta libertad, pero está bien tenerla si la necesitare.
#13 #13 angelnegro dijo: "-señor doctor, yo soy una mujer libre y sé decidir si mi embarazo es de riesgo
-Ya, pero yo tengo una carrera y un máster y...
-SOY UNA MUJER!!"
Es la misma estupidez que dice la del TQDSi lees bien, el TQD no dice que las mujeres podamos decidir si el embrazo es de riesgo o no, sino que tanto si lo es como si no, deberíamos tener el derecho a abortar.
#86 #86 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Yo creo que hay que hacer una distinción entre ambas, aunque estén estrechamente ligadas. La ética y la religión abordan los problemas de maneras y con intenciones diferentes.
Pero creo que nos estamos desviando un poco del tema XD
#95 #95 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¡Se te ha olvidado la pastilla! Ay, abuelo...
#78 #78 lambert_rush dijo: #74 Si soy pobre, seguiré sin tener dinero para contratar un asesino a sueldo, salvo que quieras que los cubra la Seguridad Social.
-Pofavóh, señó doctó, ¿me da un volante p'al sicario?
Es que no es un asesinato, podemos discutir si el feto es una vida humana o no, si merece protección como tal o no, pero no puedes decir que es una persona. Previsiblemente, será una persona, pero no lo es.Si hubiesen asesinos a sueldo seguro que habría de todos los precios. Lo que la gente hace por dinero, por poco que sea...
Además, esa es la cuestión a la que quiero llegar. Tú tienes muy claro que no lo son. Pero yo no tengo ni siquiera claro que el concepto "persona" tenga unos límites o no. Tu crees que no lo es porque te conviene creerlo si en un futuro necesitarás que alguien abortara un posible hijo tuyo.
#92 #92 jill_valentine_ dijo: #90 Pero con unas condiciones, chata. Como dije, tú no vas a abortar porque te de la gana cuando lleves más de 14 semanas de gestación. Se puede hasta la 22 si cumples ciertas características, embarazo de riesgo, malformaciones etc.
#98 #98 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Sherlock Holmes o Dr. House?
#99 #99 lachikita dijo: #78 Si hubiesen asesinos a sueldo seguro que habría de todos los precios. Lo que la gente hace por dinero, por poco que sea...
Además, esa es la cuestión a la que quiero llegar. Tú tienes muy claro que no lo son. Pero yo no tengo ni siquiera claro que el concepto "persona" tenga unos límites o no. Tu crees que no lo es porque te conviene creerlo si en un futuro necesitarás que alguien abortara un posible hijo tuyo.El interés propio es secundario, si descubriera que soy estéril seguiría pensando lo mismo.
#105 #105 jill_valentine_ dijo: #102 Ya, pero eso son casos específicos, creo que ella se refería en general, sin esas complicaciones. Y por si te interesa, antes a partir de la semana 22 se habilitaba un parto prematuro si la madre corría riesgo, pero con la nueva ley del PSOE (que no sé si saldrá adelante):
La nueva ley ha abierto un resquicio para abortar más allá de la semana 22 de gestación, siempre y cuando se detecten anomalías fetales incompatibles con la vida o una enfermedad extremadamente grave e incurable del feto.
#108 #108 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Sin ese humo del que hablas, no se podría vivir en sociedad.
Ahora te he entendido mejor. Me parecía que decías que religión y ética eran inseparables siempre, culpa meva.
Estoy de acuerdo con lo que has dicho pero ¿Crees que te escucharían?
#106 #106 lambert_rush dijo: #99 El interés propio es secundario, si descubriera que soy estéril seguiría pensando lo mismo.Pero tienes que reconocer que es una creencia más que una certeza eso de que el embrión no es persona tajantemente.
#109 #109 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Es que suenas muy fuertemente como alguno de esos dos.
#114 #114 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Yo no creo ni que seas capullo ni que seas tan egoísta como te pintas ahora. Pero allá tú.
#113 #113 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Yo no dije que tú dijeras eso. De todas formas sí que creo que tiene justificación racional, esa precisamente: el poder convivir. Algo evolutivo.
A unas nos falta comprensión lectora y a otros gafas :(
Pero se te ve feliz contando tus aspiraciones en la vida, puedes seguir.
#101 #101 lachikita dijo: #88 No lo hemos hecho pero con el TQD en sí demostrada está la capacidad de razonar. No, con el TQD solté un dato, no un razonamiento. Lo que indica que estoy hablando con alguien que no diferencia entre dato y razón.
Te lo explico.
4 es el resultado de 2+2: Dato
4 si tengo 2 patos y luego me encuentro otros dos patos, serían 4 patos dado que 2+2=4 : Razonamiento.
#119 #119 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Más bien supervivencia, ya te lo dije. Si todos fuésemos psicópatas, no habría sociedad ni habría nada. El otro día me enteré de que Colón tenía perfil de psicópata, curioso, ¿eh?
También los que se fueron a América posteriormente.
#120 #120 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Por eso yo uso gafas de pasta. Soy una hipster.
#107 #107 misssusu dijo: #105 Y por si te interesa, antes a partir de la semana 22 se habilitaba un parto prematuro si la madre corría riesgo, pero con la nueva ley del PSOE (que no sé si saldrá adelante):
La nueva ley ha abierto un resquicio para abortar más allá de la semana 22 de gestación, siempre y cuando se detecten anomalías fetales incompatibles con la vida o una enfermedad extremadamente grave e incurable del feto.
Diras la nueva ley del PP.
El PSOE hace mucho que no esta y la reforma de Gallardon no va por ese camino...
#132 #132 jill_valentine_ dijo: #131 JAJAJAAJAJ, que cabrón. No digas esas cosas, que luego viene la loca y dice barbaridades. ¿Para qué crees que lo he dicho? xD Bueno, también es verdad que espero que no falle.
#113 #113 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Debe ser genial sentirse superior
#7 #7 lachikita dijo: #2 Exacto. Yo siempre he dicho que no me posiciono en ninguna de las dos posturas porque ambas son increíblemente simplistas y tratan el tema como si fuese una perogrullada. Por fin alguien con cabeza.Hay un punto que es irrefutable: si ese embarazo va a causar mas problemas (físicos o psicológicos) a la madre que beneficios (por el motivo que sea), no veo normal que tenga más derechos un futuro humano que uno ya hecho y derecho. No hay que ser simplistas, pero defender algunas cosas, cómo el hijo salido por una violación, como hacen algunos sectores, sin importar la opinión de la víctima me parece una actitud sádica. Y aunque no solucione todos los frentes, puede marcar unos límites éticos de los que partir. Además que no veo por qué se ha de meter Dios o la política en estos temas personales....
¡Registra tu cuenta ahora!
