Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#75 #75 jbaco dijo: #56 neoliberal es una escuela que nació en EEUU en la época de los '60, entre otros a la cabeza el amigo Friedman. Sus principios se basan en el liberalismo que planteaban los clásicos, como por ejemplo Adam Smith, donde decían que el Estado tenía que intervenir en algunas cuestiones pero que la economía se autoregulaba gracias a la acción de la "mano invisible" del mercado, de la oferta y la demanda.
El neoliberalismo va más allá, diciendo que TODO es mercancía (la educación, la sanidad, la seguridad) y que el Estado no debe ejercer ningún tipo de intervención.
Una de las famosas frases de Friedman: "Si una persona que no tiene ingresos y sus familiares tampoco, debería morir"
y sí, el PP es neoliberal#83 #83 cientodieciseis dijo: #73 De verdad, me desconciertas.
#76 Yo soy más del de mi foto de perfil.
#77 Aquí en estas páginas veo que hay gente que sabe de lo que habla, pero es que incluso gente con estudios superiores es manipulada por propuestas maniqueas y abiertamente populistas. No me lo explico.Abro el twitter y veo que Juan Ramón Rallo ha escrito hace nueve minutos "¿Cuándo el liberalismo pasó a ser neoliberalismo? ¿Adam Smith ya era neoliberal?"
Creo que nos lee. ¡Hola, Juanra!
#89 #89 stocker_ dijo: #83 Hay cosas que dicen los liberales y tienen razón, son sensatos y ven cosas muy buenas que a ojos de otros no, pero el liberalismo como tal no me atrae por las relacioles laborales, que no se dan en igualdad entre empresarios y asalariados, por eso no me acaba de gustar el liberalismo.
Vamos, cosas así:
http://www.juandemariana.org/articulo/6771/revolucion/tesla/
que sólo ven los liberales.
Aunque los liberales entre sí también están muy divididos, y discrepan entre sí en el tema de las patentes, algunos partidarios y otros contrarios. De hecho el P-lib está a favor, si fuera liberal no les votaría, y hay muchos que siéndolo tampoco.A mí el P-Lib no me gusta. Es empezar la casa por el tejado.
#90 #90 somerexistroparaisto dijo: #85 El otro día me enteré de una historia así. Un grupito de amigos hacía excursiones con el coche por la montaña y así. En una de estas se aventuran demasiado, tienen y hay que llamar un helicóptero. Se entiende que fueron negligentes y deben pagar el rescate. Y ahí es cuando la amistad se acaba y van a juicio a ver quién es el responsable y quién debe pagar.¿Cuál es el problema? Hay unas leyes y unos tribunales imparciales para establecer responsabilidades, ¿o es que el Estado ha de garantizar también la amistad? XDDDD
#95 #95 lambert_rush dijo: #91 Gran frase, y además, cierta. En mi grupo de amigos casi todos estamos estudiando cosas relacionadas con la economía y, hablando con una amiga de política con una amiga que había ido al instituto con nosotros, salió el tema de que le gustaba Podemos y los tres que estábamos pusimos cara de espanto y empezamos a rebatir sus propuestas. Ella nos decía que "no se podía esperar eso de nosotros"... Ay, hija, si tú supieras.La mayoría de sociatas y comunistas que yo he visto son gente de clase media-alta que van muy desahogados. Ellos no tienen ni idea de que conlleva la economía de planificación central ni lo que supondría que el Estado sea un monopolio gigantesco.
Pero cuando hablan con alguien como tú, que sabes de esto, se caen sus argumentos uno por uno. Pero si la mayoría no sabrían decirme ni que es el IRPF xDDD.
#101 #101 cientodieciseis dijo: #95 La mayoría de sociatas y comunistas que yo he visto son gente de clase media-alta que van muy desahogados. Ellos no tienen ni idea de que conlleva la economía de planificación central ni lo que supondría que el Estado sea un monopolio gigantesco.
Pero cuando hablan con alguien como tú, que sabes de esto, se caen sus argumentos uno por uno. Pero si la mayoría no sabrían decirme ni que es el IRPF xDDD.Te olvidas de otro amplísimo granero para los commies: hijos de funcionarios.
#104 #104 cientodieciseis dijo: #97 Cualquiera que sepa de economía sabe que el comunismo es totalmente inviable. Claro que los principales partidarios de tal sistema no tienem ni idea de economía. De hecho los mejores economistas de la historia han sido de la escuela austrica. Y esos tienen poco de comunismo.
#100 Pero si em España habrá como mucho medio millón de liberales. Aquí la mayoría son socialdemócratas, aunque no lo sepan. Quieren un Estado fuerte y con control de las empresas.Medio millón de votos puede ser suficiente para meter a un liberal de verdad en el parlamento y, a partir de ahí, empezar a hacer pedagogía. Aunque lo primero de todo debería ser recuperar las facultades de Económicas y de Políticas, plantear una confrontación de ideas donde los comunistas tienen su base.
Aparte de que hay muchos factores, eso que buscaba hay que entenderlo más como un ideario político. Es decir, a dónde queremos llegar. Pese a eso, hay unas cuantas cosas que hay que tener en cuenta:
- Se compró Bankia hace unos años. Eso quiere decir que el gobierno tiene un 51% de sus acciones, por tanto, puede hacer "lo que quiera" con ese banco. Manera fácil de empezar a controlar algunos aspectos financieros.
- Al igual que han habido privatizaciones de sectores claves españoles (si de verdad interesa saco la lista), pueden haber nacionalizaciones. Excusa muy simple: una inversión a corto plazo algo dura, pero si estos sectores aportan beneficios (que sino no estarian en manos privadas) estos serán una buena fuente de ingresos.
#107 #107 cientodieciseis dijo: #102 Esto lo empezó Aznar y Zapatero ya fue el culmen de la estupidez. Lo de la "alianza de civilizaciones" me pone los pelos de punta.
#103 Cierto. Y no funcionarios cualquiera, sino funcionarios de alto rango. Como secretarios del ministerio y directores generales.
Yo que también soy hijo de funcionario jamás sería comunista. Aunque dicen que quien no ha sido comunista antes de los 20 y quien lo sigue siendo a partir de los 50 no es de fiar xD.Esos son los que más bulla meten, pero los hijos de funcionarios, aunque sean de un escalafón bajo, son siempre pro-socialismo. De hecho, la chica de la que te hablaba es hija de médicos de la S.Social.
Es una evolución lógica, aunque más que comunismo, hablaría de estatismo. La fe juvenil de que la comunidad, la unión de todos los individuos por un objetivo común nos haría progresar...
#110 #110 stocker_ dijo: #105 Blas Piñar en su mejor época sacó 400.000 votos y después fue decayendo.Creo que las situaciones son difícilmente comparables. El Franquismo estaba en retroceso, el liberalismo tiene verdaderas posibilidades de crecimiento si se sabe explicar bien.
#112 #112 stocker_ dijo: #111 Al último punto, Chavez intervino centenares de fincas(exprópiese) para acabar arruinándolas.Obviamente depende de la gestión. Ruiz-Mateos tenía un conjunto de empresas privadas y creo que no por ello es que fueran muy solventes, ni el muy legal.
Cierto que hay casos en contra, como en todo, pero una gestión, a grandes rasgos, (salvo por quien pilla los beneficios, y como se orienta el dinero) es similar en lo público y lo privado (no quebrar, seguir adelante, y si estafas que no te pillen). Depende mucho si el gestor es bueno, es malo, y cuánto enchufismo se mete. Pero es injusto decir que una gestión al ser pública es peor, y quedaba claro en el caso de la sanidad antes de los recortes/privatizaciones de estos últimos años.
#118 #118 cientodieciseis dijo: #115 Es una postura en parte lógica, lo hacen para proteger su forma de vida. Pero vamos, que a mi me venga el señor Wyoming diciendo que es comunista con 16 pisos y más de 3 millones de euros me causa risa. ¿Si no eres un especulador para qué quieres 16 pisos? ¿Vives un mes en cada uno o qué?
Cuando creces te das cuenta de que es mejor depender de ti y de tus capacidades que de un absurdo paternalismo estatista que condiciona todas tus posibilidades. Y ya te digo yo a quien no vas a convencer nunca de las bondades del liberalismo: a los andaluces.El señor José Miguel Monzón quiere dejar de ser el payaso de la tele para ser un gurú ideológico, creo que cambiaría todo su dinero por el poder que un Estado totalitario le podría proporcionar. Pero vamos, que es como lo de Willy Meyer: no hacen nada fuera de la ley, pero es de una hipocresía que duele.
Y es una pena, porque luego les sacas de casa y la mayoría son gente bastante competente, pero cuando están ahí abajo les da el aire y se pierden.
#125 #125 cientodieciseis dijo: #121 El señor Monzón es el palmero oficial del PSOE. Lleva así toda la legislatura. Lo peor es que hay gente que cree que es un gurú como tú bien dices solo porque usa la ironía y el sarcasmo.
Señores, el no hace nada, para eso están los guionistas. Y bueno, a la izquierda en general de este país a nada que escarbes le quitas rápido la careta. La hipocresía es máxima.
#123 Eso es lo malo. Que la gente no se fija en las tonterías que dice, sino en como las dice. Y además, hacía tiempo que no veían a un político tan seguro de si mismo y sin leer el discurso, y claro, eso le ha gustado al electorado.Pues a mí un político (o cualquier persona) que un debate no duda me da una mala espina terrible: o es un mero repetidor de ideas de otro, o es un doctrinario.
#124 #124 noteimportta dijo: #120 Básicamente sí, supongo que la propaganda tiene mucho que ver. Esa propaganda que hace pensar (por ejemplo) al escritor de este TQD que el manifiesto de Marx es sinónimo de Comunismo, y cualquier otra opción sea inexistente, y por tanto, al ser inexistente, de difícil acceso (para el vulgo en general, los que no estan estudiando ni económicas ni ciencias políticas o derivados de estas) en caso de que no te dé por estudiarlo por tu cuenta. Esa propaganda que hace ver a todo lo que tenga un aire fuera del liberalismo actual e imperante, ese tan bueno que no está provocando una crisis de espanto, sea cosa del diablo e inviable.
Lo se, la propaganda es horrible. Pero mas que gracia, a mí me preocupa."Esa propaganda que hace ver a todo lo que tenga un aire fuera del liberalismo actual e imperante, ese tan bueno que no está provocando una crisis de espanto, sea cosa del diablo e inviable." No sé realmente si quiero que me expliques esta frase, porque tengo más cosas que hacer y, ciertamente, este debate me va a aportar poco viendo el cariz de tus comentarios anteriores, pero...
#38 #38 stocker_ dijo: Por cierto, a los que estáis todos muy hartos del giliprogresismo, Podemos defiende esto:
http://es.metapedia.org/wiki/Marxismo_cultural#Caracter.C3.ADsticas
Tenedlo presente.¿En serio utilizas como fuente esa mierda? Para que una fuente sea adecuada, para empezar debe ser objetiva. "Producción de arte degenerado" ya es un buen ejemplo del tipo de gente que escribe esta mierda de enciclopedia. Haz el favor de estudiar un poco.
#137 #137 josebretonbonaparte dijo: #134 1. "Demasiado" lo debe decidir el gobierno de turno, lo mismo que ahora decide los porcentajes a deducir en función de la renta. Pero eh, ojocuidao, que si limitamos el sueldo a, pongamos, medio millón de euros mensuales acabaremos como los cubanos, claro, hay mucho pobrecito que va a pasar hambre si no gana más de medio millón.
2. ¿Estás diciendo que si el dinero no es finito nos podemos poner a especular en los mercados financieros y lo tenemos ya todo resuelto? Entonces, ¿a qué viene tanta preocupación?
3. Eso a mí ya no me incumbe, no tengo un partido.1º Cuando os deis cuenta de que esquilmando sólo a los que ganan más de medio millón de euros no os da, pasaréis a esquilmar a los que ganen más de cien mil euros, y a todos os parecerá bien. Cuando con éstos ya no haya suficiente, pasaréis a esquilmar a los que ganen más de cincuenta mil euros, y a todos os parecerá bien. Y así, hasta que estemos todo esquilmados.
#137 #137 josebretonbonaparte dijo: #134 1. "Demasiado" lo debe decidir el gobierno de turno, lo mismo que ahora decide los porcentajes a deducir en función de la renta. Pero eh, ojocuidao, que si limitamos el sueldo a, pongamos, medio millón de euros mensuales acabaremos como los cubanos, claro, hay mucho pobrecito que va a pasar hambre si no gana más de medio millón.
2. ¿Estás diciendo que si el dinero no es finito nos podemos poner a especular en los mercados financieros y lo tenemos ya todo resuelto? Entonces, ¿a qué viene tanta preocupación?
3. Eso a mí ya no me incumbe, no tengo un partido.2º Estoy diciendo que en Economía para que alguien gane no ha de perder otro. En un mercado libre, sólo se produce un intercambio económico cuando las dos partes ganan con la transacción. Pero claro, a vosotros no os suelen gustar los mercados libres, queréis que haya un Estado forzando a alguien a llevar a cabo un acuerdo que no le beneficia (pero nunca se os ocurre que quizá un día seáis vosotros los perjudicados en ese intercambio).
3º No tienes un partido, pero votas. Como votante, deberías exigir una memoria económica, para saber que no te están vendiendo la moto.
#140 #140 josebretonbonaparte dijo: #136 Es que los ciudadanos son idiotas, sólo hay que ver que el 80% salen de los institutos sin saber escribir ni haber leído nunca un libro.
Además, hablas del estado izquierdista como represor por "cuidarnos". Pero bueno, mejor dejamos mandar a los plutócratas para que vean "terroristas" por todos lados y en nombre de la "seguridad" empiecen a repartir porrazos contra todos los ciudadanos que ven como una amenaza.Tus "plutócratas" no dejan de ser otra manifestación del Estado paternalista protegiéndonos.
#139 #139 lambert_rush dijo: #137 1º Cuando os deis cuenta de que esquilmando sólo a los que ganan más de medio millón de euros no os da, pasaréis a esquilmar a los que ganen más de cien mil euros, y a todos os parecerá bien. Cuando con éstos ya no haya suficiente, pasaréis a esquilmar a los que ganen más de cincuenta mil euros, y a todos os parecerá bien. Y así, hasta que estemos todo esquilmados.Juasjuas, ¿en serio? ¿Ese es el argumento? ¿Que son todos muy malos y están conspirando para montar un mega estado-monstruo de las galletas? Entonces, ¿qué? ¿Confiamos mejor en esos ricos a renta ilimitada que después "invertirán" lo ganado en darnos bondadosamente trabajito y subsistencia a todos? Porque yo también podría decir que cuando no os de congelando el sueldo mínimo en 645 porque "no genera empleo", lo bajarán a 500, y cuando no os dé con un sueldo mínimo de 600 para que haya eso que llaman "crecimiento", lo bajarán a 300, total, que lo mejor sería pagar por trabajar, qué más dará si hay ya mucha gente sin nada que perder esperando en la puerta de vuestra mansión antorcha en mano.
#143 #143 cientodieciseis dijo: #140 Pues los que votan a Podemos para mi entran sobradamente en esa lista de idiotas. Alguien con idea de economía lloraría viendo lo que proponen Pablo y secuaces.
Eso que dices es la falacia de la falsa disyuntiva. Hay más opciones que esas dos. Alguien con idea de economía ha leido algo más que al lumbreras de Hazlitt, que gente como él nunca explica qué se hace con los "excluídos" que su sistema inevitablemente genera al concentrar la riqueza en un cerco cada vez más estrecho.
#141 #141 lambert_rush dijo: #137 2º Estoy diciendo que en Economía para que alguien gane no ha de perder otro. En un mercado libre, sólo se produce un intercambio económico cuando las dos partes ganan con la transacción. Pero claro, a vosotros no os suelen gustar los mercados libres, queréis que haya un Estado forzando a alguien a llevar a cabo un acuerdo que no le beneficia (pero nunca se os ocurre que quizá un día seáis vosotros los perjudicados en ese intercambio).
3º No tienes un partido, pero votas. Como votante, deberías exigir una memoria económica, para saber que no te están vendiendo la moto.#142 #142 lambert_rush dijo: #140 Tus "plutócratas" no dejan de ser otra manifestación del Estado paternalista protegiéndonos. Bueno, no sé, entonces la crisis ¿qué es? Porque parece que unos pocos, a fuerza de ganar muchísimo, han retenido riqueza que debería estar circulando y con eso han hecho que el resto ya no tengan de donde obtener beneficios. O a lo mejor es que son pobres porque son vagos y han perdido la competición, ¿eh?
Y desde luego, el estado capitalista/plutócrata es paternalista. Sobre todo en los aspectos relacionados con la seguridad, pues tienden a prohibir todo para que "los inversores no se molesten".
#145 #145 josebretonbonaparte dijo: #143 Alguien con idea de economía ha leido algo más que al lumbreras de Hazlitt, que gente como él nunca explica qué se hace con los "excluídos" que su sistema inevitablemente genera al concentrar la riqueza en un cerco cada vez más estrecho.¿Has leído el artículo de Rallo desmontando lo que dice Piketty de que la acumulación de capital es mayor que la tasa de crecimiento de una economía, simplemente cogiendo la lista Forbes de los más ricos de hace treinta años y comparándola con la de hoy?
#146 #146 lambert_rush dijo: #143 Déjalo, este tío es tonto. Mira todo el #144 y llora. En fin, me voy a hacer algo productivo con mi vida.Pues sí, la verdad. El debate está siendo muy infructuoso. Y otra cosa digo, cuando he debatido por internet de política los debates más enriquecedores han sido con liberales (ya sean minarquistas o clásicos).
Será que son más pragmáticos y dejan el corazón en casa y usan el raciocinio.
#148 #148 lambert_rush dijo: #145 ¿Has leído el artículo de Rallo desmontando lo que dice Piketty de que la acumulación de capital es mayor que la tasa de crecimiento de una economía, simplemente cogiendo la lista Forbes de los más ricos de hace treinta años y comparándola con la de hoy?Bueno, pero ¿esa acumulación de capital ha conllevado también un descenso de la pobreza allá donde se ha producido? Eso es lo que interesa saber. Porque el capitalismo no genera riqueza, genera ricos. Pero que haya un rico en mi barrio no hará que yo deje de pasar hambre.
#38 #38 stocker_ dijo: Por cierto, a los que estáis todos muy hartos del giliprogresismo, Podemos defiende esto:
http://es.metapedia.org/wiki/Marxismo_cultural#Caracter.C3.ADsticas
Tenedlo presente.Gente blanca y heterosexual defendiendo el "antiblanquismo" y la homosexualidad, cuéntame más, parece interesante.
Notas por móvil que llegan a las dos de la mañana, o justo antes de entrar a un examen...
#18 #18 EgoOzzymandias dijo: #16 Sé realista y dime si existe la más mínima posibilidad de que el año que viene salga uno de esos partidos minoritarios. Podemos yo lo veo como una posible escapada a esta tontería de bipartidismo, y a lo mejor, en un futuro, dar paso a partidos más pequeños; un país con más variedad en las urnas, al menos.Falange triunfará, únete a nosotros. El tiempo me dará la razón, aunque tenga que esperar décadas.
#9 #9 dr_strangelove dijo: Es que Podemos no es un partido marxista. Es más, me atrevería a decir que en España no hay un solo partido marxista.
Y lo de la crisis que dices no tiene ningún sentido, el comunismo muchas veces ha triunfado en situaciones de crisis, y hablamos de crisis muchísimo peores que la actual. Vamos, que eres *******.Yo fundé un partido marxista. Pero no cuenta, yo fundé miles de partidos a la vez con distintas ideologías pero con un mismo líder. Así, soy cabeza de partido del Partido Comunista Moscovita, Partido Fascista de Nueva Valladolid, Partido Anti-Francés, Partido Nazi Ecologista,....
#22 #22 scott_summers dijo: #18 Tienen mas posibilidad de gobernar el PSOE, IU y UPYD. Las únicas opciones no son PP o Podemos.Los socialistas privatizan, los comunistas son unos ******* adscritos al progresismo aún peores que los socialistas, y los centristas son eurófilos, y no, yo soy ferviente euroescéptico. Ninguno de esos me vale, y sólo votaría por UPyD apurando el voto útil.
#30 #30 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #9 Yo fundé un partido marxista. Pero no cuenta, yo fundé miles de partidos a la vez con distintas ideologías pero con un mismo líder. Así, soy cabeza de partido del Partido Comunista Moscovita, Partido Fascista de Nueva Valladolid, Partido Anti-Francés, Partido Nazi Ecologista,....Pero en tu Partido Marzuzista Murciano dijiste que ibas a acabar con los del Partido Nazi Ecologista.
#33 #33 jbaco dijo: la sociedad del momento no lo permitiría, no por la crisis, sino porque sigue anclada en viejos dogmas de derecha vs izquierda.
Tendría que haber una reeducación económica de la población y empezar a enseñar qué dicen los clásicos y qué dicen los modernos. Si se estudiara un poquito más entenderíamos que el neoliberalismo es anti-humano y el capitalismo se sostiene por una base de pobreza sistémica la cual jamás podrá ascender verticalmente en la escala social.
#6 y Podemos sabe de economía y MUCHO. porqué la política es todo, inclusive economía.
JAJAJAJAJAJAJAJAJA. Chaval, coge un libro de economía y deja de decir tonterías.
Que Podemos sabe de economía dice...
#39 #39 lambert_rush dijo: #32 El PP en Madrid hace un discurso mucho más liberal que en otras partes de España, dentro de lo que cabe. Sí, pero a mi no me puede venir nuestra lideresa diciendo que el PP es liberal, porque ella sabe tan bien como yo que son muy intervencionistas. Pero sí, en Madrid son algo más liberales.
#41 #41 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #29 La clave para sentirse un genio de la política es decir la palabra "comunismo" o "fascismo", y declararte muy a favor o muy en contra. Da igual que no venga a cuento o que la sociedad y las ideologías mayoritarias hayan cambiado desde los años 30, lo metes con calzador y ya.Entonces es lo mismo que hay que hacer para ligar con una quinceañera.
#41 #41 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #29 La clave para sentirse un genio de la política es decir la palabra "comunismo" o "fascismo", y declararte muy a favor o muy en contra. Da igual que no venga a cuento o que la sociedad y las ideologías mayoritarias hayan cambiado desde los años 30, lo metes con calzador y ya.Lo has dicho en plan coña, pero eso que has dicho en política funciona muy bien.
#44 #44 stocker_ dijo: #33 Los países con mayor índice de libertad económica son los que tienen el mayor ascensor de movilidad social.Bien stocker, al fin has visto que el liberalismo es la salida.
Mirad Dinamarca, uno de los países más liberales del planeta. ¿Les va mal? Yo creo que no.
#44 #44 stocker_ dijo: #33 Los países con mayor índice de libertad económica son los que tienen el mayor ascensor de movilidad social.Me pierdo contigo. Sinceramente, te veo defender a falange cuyo planteamiento económico dista mucho de ser liberal. No sé a qué parte de falange te refieres, pero yo he visto en sus programas desde propuestas de aislarse económicamente a recuperar los grandes monopolios estatales. Puede que sí que haya un partido falangista que defienda posturas liberales y me esté equivocando. ¿Puedes aclararlo?
#44 #44 stocker_ dijo: #33 Los países con mayor índice de libertad económica son los que tienen el mayor ascensor de movilidad social.a costa de qué? en el sistema neoliberal no caben todos arriba. Además, los países nórdicos que tanto admiramos (para algunas cosas, claro) tienen políticas públicas muy importantes y un Estado muy presente. A mi parecer no se trata de que nos pisemos los unos a los otros, sino que seamos todos iguales y tengamos las mismas oportunidades.
#53 #53 jbaco dijo: #44 a costa de qué? en el sistema neoliberal no caben todos arriba. Además, los países nórdicos que tanto admiramos (para algunas cosas, claro) tienen políticas públicas muy importantes y un Estado muy presente. A mi parecer no se trata de que nos pisemos los unos a los otros, sino que seamos todos iguales y tengamos las mismas oportunidades.Aún estoy esperando a que alguien me defina qué es un neoliberal y qué tipo de políticas suelen llevar a cabo aquellos definidos como neoliberales.
#48 #48 lambert_rush dijo: #42 Lo de los JJ.OO. tenía el apoyo de todos los partidos políticos, así que no puedes rascar demasiado por ahí. En lo que demuestran ser exactamente iguales que el PSOE o el mismo Podemos es en el apoyo al gremio del taxi con lo de Uber, o en las restricciones al intercambio de apartamentos vacacionales. No han entendido nada.Pues yo creo que lo de Uber, y bla bla car y todo el rollo iban a crear problemas a la larga. Una amiga mía usaba esos servicios y lo dejó, porque al parecer funcionaban a "buena fe" pero en el momento en que hubiese un accidente o pasase cualquier cosa y tuviese que intervenir la ley estaban totalmente desprotegidos.
#49 #49 stocker_ dijo: #47 #41 Y hablando de fascismo, me encanta esta crítica de Reverte:
http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/583/sobre-violaciones-y-fascistas/Por cierto, muy buen artículo de Reverte.
#66 #66 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #61 Puedo sonar resentido. Pero es que lo estoy, no me gusta que me interrumpan mientras cojo libros al azar de la sección de filosofía de mi biblioteca y empiezo a mirar con superioridad a la gente que pasa. Me quedo ahí durante horas, con el cuello estirado y hojeando un libro que no me voy a leer nunca. (Leer más de cien páginas es de gays)
#56 Son como liberales, pero nuevos y hacen cosas malas y destructivas. Como el androide líquido de Terminator 2.Bravo, una referencia que puedo respetar.
#63 #63 somerexistroparaisto dijo: #48 Pues yo creo que lo de Uber, y bla bla car y todo el rollo iban a crear problemas a la larga. Una amiga mía usaba esos servicios y lo dejó, porque al parecer funcionaban a "buena fe" pero en el momento en que hubiese un accidente o pasase cualquier cosa y tuviese que intervenir la ley estaban totalmente desprotegidos. Por no decir que van a suponer la tira de pérdidas para los taxistas, que ya están bastante mal de por sí. No creo que se pueda hacer nada realmente contra el Uber, es tan dificil meterse ahí como meterse en la piratería, pero tampoco veo porque deberían apoyarlo.
Podemos es una utopía, las cosas que pretenden hacer no son posibles de conseguir actualmente en España
#80 #80 somerexistroparaisto dijo: #71 En el momento en que pase algo gordo, como que un conductor tenga que afrontar en solitario las consecuencias de un percance, serán los propios usuarios los que pidan acabar con la no-regulación del tema.
Y es que parece que es precioso tener un sistema colaborativo al margen del Estado y ley hasta que se tuercen las cosas. La buena fe se acaba muy rápido.Somere, vidente.
#83 #83 cientodieciseis dijo: #73 De verdad, me desconciertas.
#76 Yo soy más del de mi foto de perfil.
#77 Aquí en estas páginas veo que hay gente que sabe de lo que habla, pero es que incluso gente con estudios superiores es manipulada por propuestas maniqueas y abiertamente populistas. No me lo explico.¿Qué pone en la cita, por cierto?
#85 #85 lambert_rush dijo: #80 Somere, vidente.El otro día me enteré de una historia así. Un grupito de amigos hacía excursiones con el coche por la montaña y así. En una de estas se aventuran demasiado, tienen y hay que llamar un helicóptero. Se entiende que fueron negligentes y deben pagar el rescate. Y ahí es cuando la amistad se acaba y van a juicio a ver quién es el responsable y quién debe pagar.
#93 #93 lambert_rush dijo: #89 A mí el P-Lib no me gusta. Es empezar la casa por el tejado.
#90 ¿Cuál es el problema? Hay unas leyes y unos tribunales imparciales para establecer responsabilidades, ¿o es que el Estado ha de garantizar también la amistad? XDDDDNo dudo que la justicia vaya a dirimir perfectamente este tipo de disputas. Lo que digo es que a más de uno no le va a hacer gracia saber que por ser buena gente ahora va a tener que pagar. Es mejor que sepas desde el principio a que te expones que no vivir bajo la duda de si te denunciarán o no, y que tendrá en cuenta el juez a la hora de dictar sentencia.
#93 #93 lambert_rush dijo: #89 A mí el P-Lib no me gusta. Es empezar la casa por el tejado.
#90 ¿Cuál es el problema? Hay unas leyes y unos tribunales imparciales para establecer responsabilidades, ¿o es que el Estado ha de garantizar también la amistad? XDDDDPues ya me dirás que nos queda a los liberales xDDD. ¿Votamos a Democracia Nacional?
#96 #96 somerexistroparaisto dijo: #93 No dudo que la justicia vaya a dirimir perfectamente este tipo de disputas. Lo que digo es que a más de uno no le va a hacer gracia saber que por ser buena gente ahora va a tener que pagar. Es mejor que sepas desde el principio a que te expones que no vivir bajo la duda de si te denunciarán o no, y que tendrá en cuenta el juez a la hora de dictar sentencia.También podéis pactar libremente entre los participantes cómo se repartirían las responsabilidades antes de empezar la actividad de riesgo, sin necesidad de intervención estatal.
#97 #97 stocker_ dijo: #91 La planificación centralizada es imposible porque elimina los precios. Esto de @irokman hay que enmarcarlo, lo explica muy bien:
http://www.teniaquedecirlo.com/politica/969994#23Pudiendo leer a Mises directamente... Lástima que sea demasiado largo para copiar su explicación.
#98 #98 cientodieciseis dijo: #93 Pues ya me dirás que nos queda a los liberales xDDD. ¿Votamos a Democracia Nacional?Afiliarnos todos en masa a un partido político que podamos manejar y crear un partido liberal posibilista.
#113 #113 cientodieciseis dijo: #105 Tú pones un debate de nivel en una universidad entre un liberal y un commie y le da tal baño dialéctico que no vuelve a salir de casa.
Solo imagínate a Errejón debatiendo con un Mises o Hayek xD.
Por cierto, Iñigo Errejón es hijo de un funcionario de muy alto rango. Así, como curiosidad.
#106 Por eso UPyD también gana votos, la ambigüedad da un saco de votos importante a los que no son ni izquierda ni derecha. Prefiero a Le Pen antes que a un ambiguo, fijate lo que te digo.
Y espero que VOX no llegue a nada, son peor que DN.Pero si Pablo Iglesias queda en ridículo hasta debatiendo con Eduardo Inda... ¡Eduardo Inda!
Ya sabía lo de Errejón, este luego dirá que "no es casta", pero luego te haces una relación de nombres que han estado manejando este país y ves que se perpetúan, independientemente de la ideología dominante del momento.
Por cierto, a mí VOX me parecía un partido necesario en el espectro ideológico de este país. Habría sido interesante la convivencia del PP con VOX.
#131 #131 cientodieciseis dijo: #128 Lo actual es un compendio de redes clientelares con millones de personas recibiendo favores, intervencionismo brutal y despilfarro de dinero público es gilipolleces.
#130 Cuando dejes el discursito en casa y me digas como se va a financiar un Estado como el que propone Podemos, hablamos.No tiene ni puta idea, pero se cree con la legitimidad suficiente para decidir sobre el futuro de 47 millones de personas.
#131 #131 cientodieciseis dijo: #128 Lo actual es un compendio de redes clientelares con millones de personas recibiendo favores, intervencionismo brutal y despilfarro de dinero público es gilipolleces.
#130 Cuando dejes el discursito en casa y me digas como se va a financiar un Estado como el que propone Podemos, hablamos.Estáis pesaditos con la financiación, ¿eh? Pues la respuesta es obvia: los que más ganan. Sí, "los-pobrecitos-currantes-que-se-esfuerzan-en-generar-riqueza-para-que-los-vagos-se-la-roben", esos mismos. O dicho de otra manera: los que ganan demasiado. A partir de la cantidad con la que tengas para vivir con todo tipo de lujos y comprarte un Rolls cada día, todo lo demás debería ir destinado a equilibrar la pobreza que has creado con tu afán de acumular. Porque si nos dicen que la cantidad de dinero es fininta, a cierta gente se le debería limitar su absorción para evitar desequilibrios. La alternativa es correr el riesgo de que una masa hambrienta queme cosas.
#134 #134 josebretonbonaparte dijo: #131 Estáis pesaditos con la financiación, ¿eh? Pues la respuesta es obvia: los que más ganan. Sí, "los-pobrecitos-currantes-que-se-esfuerzan-en-generar-riqueza-para-que-los-vagos-se-la-roben", esos mismos. O dicho de otra manera: los que ganan demasiado. A partir de la cantidad con la que tengas para vivir con todo tipo de lujos y comprarte un Rolls cada día, todo lo demás debería ir destinado a equilibrar la pobreza que has creado con tu afán de acumular. Porque si nos dicen que la cantidad de dinero es fininta, a cierta gente se le debería limitar su absorción para evitar desequilibrios. La alternativa es correr el riesgo de que una masa hambrienta queme cosas.1. "Demasiado" lo debe decidir el gobierno de turno, lo mismo que ahora decide los porcentajes a deducir en función de la renta. Pero eh, ojocuidao, que si limitamos el sueldo a, pongamos, medio millón de euros mensuales acabaremos como los cubanos, claro, hay mucho pobrecito que va a pasar hambre si no gana más de medio millón.
2. ¿Estás diciendo que si el dinero no es finito nos podemos poner a especular en los mercados financieros y lo tenemos ya todo resuelto? Entonces, ¿a qué viene tanta preocupación?
3. Eso a mí ya no me incumbe, no tengo un partido.
#137 #137 josebretonbonaparte dijo: #134 1. "Demasiado" lo debe decidir el gobierno de turno, lo mismo que ahora decide los porcentajes a deducir en función de la renta. Pero eh, ojocuidao, que si limitamos el sueldo a, pongamos, medio millón de euros mensuales acabaremos como los cubanos, claro, hay mucho pobrecito que va a pasar hambre si no gana más de medio millón.
2. ¿Estás diciendo que si el dinero no es finito nos podemos poner a especular en los mercados financieros y lo tenemos ya todo resuelto? Entonces, ¿a qué viene tanta preocupación?
3. Eso a mí ya no me incumbe, no tengo un partido.es para #135 #135 lambert_rush dijo: #134 1º ¿Quién decide cuánto es "demasiado"? ¿Se va a permitir a los que ganaban "demasiado" salir del país con sus bienes?
2º La cantidad de moneda en circulación puede ser finita, pero no "el dinero".
3º Cualquier programa económico sin una memoria económica es una estafa.Hala, ya he perdido credibilidad para los números.
¡Registra tu cuenta ahora!
