Tenía que decirlo / Cinéfilos gafapasta, tenía que decir que estoy harto de los que criticáis todo lo que no sea de Nolan o de un director iraní o pakistaní en VO. No todas las pelis deben ser profundas. Hay muchas que simplemente quieren sacarte una sonrisa o entretenerte un rato. No todas tienen que ser Origen.
To top

Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD

  • * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Intenta ser ingenioso y gracioso sin caer en lo vulgar.
  • * Ayuda: Si quieres saber si tu TQD es enviado y/o publicado, deja tu email. Tranquil@, no será publicado ni mostrado
  • * Hay un retraso desde que envías tu TQD hasta que es aprobado y enviado. Ten paciencia :)
  • * NOTA: Si tu mensaje es demasiado ofensivo, con amenazas o infringe los términos de uso, no será enviado a su destinatario. No todos los mensajes son publicados, sólo los más ingeniosos y que no den excesivas patadas al diccionario.
TQD

Vista previa de tu TQD

38
Enviado por klab_kalas el 24 mar 2015, 03:08 / Reflexiones

Cinéfilos gafapasta, tenía que decir que estoy harto de los que criticáis todo lo que no sea de Nolan o de un director iraní o pakistaní en VO. No todas las pelis deben ser profundas. Hay muchas que simplemente quieren sacarte una sonrisa o entretenerte un rato. No todas tienen que ser Origen. TQD

#1 por AeR_96
31 mar 2015, 14:02

Eso, eso, que Kárate a muerte en Torremolinos es cine de culto también.

A favor En contra 8(10 votos)
#2 por luxar631
31 mar 2015, 14:05

Es que en una película no se puede meter una profundidad argumental, es materialmente imposible. Las películas, salvo las largas, deben durar como mucho 2 horas y poco. Así que ahí o metes risas, o metes profundidad.

A favor En contra 7(11 votos)
#3 por candra
31 mar 2015, 14:05

Sí, porque desde luego Origen es una peli super underground de esas de Chikiristán del Norte en VOSE.

A favor En contra 22(24 votos)
#4 por hyte
31 mar 2015, 14:09

Nolan ya no es un director de culto. En el momento en que un director salta a la fama y su trabajo tiene repercusión, pasa a ser automáticamente un director pretencioso y vacío por parte de los gafapastas. Es así por definición. Ahora "sólo" alaban a Nolan los aficionados al cine y la gente corriente, que son la mayoría. De hecho los cinéfilos gafapasta son una minoría que nunca sale de casa y que se mata a ******* con películas de un país inexistente y cuyo director ni siquiera recuerda su título.

A favor En contra 11(15 votos)
#5 por darkovith
31 mar 2015, 14:13

Mientras más profundas, húmedas y cálidas mejor =)

A favor En contra 1(1 voto)
#6 por nuisance
31 mar 2015, 14:16

El problema es que muchas películas fallan a la hora de conseguir su propósito, sea porque son paranoias intelectualoides que solo tienen sentido hasta que piensas en ellas y te das cuenta de que son una gilipollez, bien porque su humor es tan triste que según avanza la película empieza a salir caspa por las ranuras del reproductor. ¡Y sin embargo la gente las glorifica!

Y así, horrendos abortos vacíos como Ciudadano Kane o La chaqueta metálica se ponen a la altura de auténticas obras maestras como Jesucristo Cazavampiros.

1
A favor En contra 7(9 votos)
#7 por kebabconfalafel
31 mar 2015, 14:16

Yo es que a todos los modernos les mandaba al gulag.

A favor En contra 2(2 votos)
#8 por Marzuzu_Primero_el_Ominoso
31 mar 2015, 14:21

>Nolan
>Profundo en algún aspecto

A favor En contra 5(5 votos)
#9 por curc0vein
31 mar 2015, 14:26

Pink Flamingos sí que es una peli profunda.

A favor En contra 2(2 votos)
#10 por Gengarina
31 mar 2015, 14:38

Cinéfilos.
Nolan.
Origen.
Gafapastas.
Tú eres tonto.

A favor En contra 9(13 votos)
#11 por alma_dreamer
31 mar 2015, 14:48

No entiendo nada. ¿Tan raro es?

A favor En contra 1(1 voto)
#12 por naruba
31 mar 2015, 14:51

No todo el cine bueno es Nolan (ni todo el cine de Nolan es "bueno") y no sé de donde c* sacas esa idea :|

Por otro lado... tienes que saber qué te vas a encontrar en cada película. Es decir, puedes ser cinéfilo pero tener determinados gustos (te puede gustar la comedia, el drama o el thriller psicológico). Por mi parte, he de reconocer que Nolan y su hermano son unos genios en cuanto a hilo argumental. Que no quiere decir que sea profundo o te haga reflexionar o reir, sino que narran bien las cosas y eso es un punto a su favor. Tampoco tienen una fotografía o banda sonora magistrales, y los actores se hacen repetitivos.

A favor En contra 3(3 votos)
#13 por personae
31 mar 2015, 14:52

¿Nolan? Yo creo que no tienes ni idea de cine ni de gafapastas, el director alabado por todos los hipsters es Kubrick y ultimamente Wes Anderson.

A favor En contra 9(9 votos)
#14 por chicararita
31 mar 2015, 14:58

Cuánta razón.
Hacía tiempo que no veía un TQD con el que estuviera tan de acuerdo, incluso con los comentarios.

1
A favor En contra 5(7 votos)
#15 por Gengarina
31 mar 2015, 15:07

#14 #14 chicararita dijo: Cuánta razón.
Hacía tiempo que no veía un TQD con el que estuviera tan de acuerdo, incluso con los comentarios.
Pero si la mitad de la gente de los comentarios está llevándole la contraria al autor...

1
A favor En contra 4(6 votos)
#16 por chicararita
31 mar 2015, 15:10

#15 #15 Gengarina dijo: #14 Pero si la mitad de la gente de los comentarios está llevándole la contraria al autor...hay de todo. También estoy de acuerdo con los que puntualizan lo de que Origen no pinta mucho. Pero qué quieres que te diga, la idea general de la gente que se pone plasta con cosas por creerse superior me parece muy correcta.

1
A favor En contra 1(3 votos)
#17 por shotgunning
31 mar 2015, 15:13

Nolan es taaaaan del 2000 (y por aquellas ya era bastante "comercial")...ahora lo que se lleva es Xavier Dolan. El día que te cruces con un fan incondicional de Gaspar Noé, Wong Kar Wai, Atom Egoyan, Thomas Paul Anderson, Michael Haneke, Miguel Gomes, Jim Jarmusch o similares sabrás lo que es un cinéfilo gafapasta.

A favor En contra 4(4 votos)
#18 por Gengarina
31 mar 2015, 15:18

#16 #16 chicararita dijo: #15 hay de todo. También estoy de acuerdo con los que puntualizan lo de que Origen no pinta mucho. Pero qué quieres que te diga, la idea general de la gente que se pone plasta con cosas por creerse superior me parece muy correcta.Sólo el comentario #6 #6 nuisance dijo: El problema es que muchas películas fallan a la hora de conseguir su propósito, sea porque son paranoias intelectualoides que solo tienen sentido hasta que piensas en ellas y te das cuenta de que son una gilipollez, bien porque su humor es tan triste que según avanza la película empieza a salir caspa por las ranuras del reproductor. ¡Y sin embargo la gente las glorifica!

Y así, horrendos abortos vacíos como Ciudadano Kane o La chaqueta metálica se ponen a la altura de auténticas obras maestras como Jesucristo Cazavampiros.

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=b_EGoyJHmVQ[/youtube]
le da la razón, más o menos. De todo, de todo... Y no es que Origen no pinte nada ahí, es que juntar Nolan con cine paquistaní en VO es de traca. "Sólo me gusta el cine alternativo con tan poco mercado que ni se dobla. Como Interstellar."

1
A favor En contra 1(3 votos)
#19 por chicararita
31 mar 2015, 15:26

#18 #18 Gengarina dijo: #16 Sólo el comentario #6 le da la razón, más o menos. De todo, de todo... Y no es que Origen no pinte nada ahí, es que juntar Nolan con cine paquistaní en VO es de traca. "Sólo me gusta el cine alternativo con tan poco mercado que ni se dobla. Como Interstellar."Yo lo que entiendo que dice el del TQD es que a esos gafapastas sólo les gusta el cine si es súper profundo, y que él usa como ejemplo Nolan u Origen porque es lo que él conoce a pesar de que son cosas conocidas. Y que esta gente que busca cine súper profundo muchas veces generaliza y cree que como un director es poco conocido ya debe de ser un profundo incomprendido y por tanto buenísimo, aunque luego muchas veces ven sus pelis y mo entienden nada.
No estoy en desacuerdo con lo que dices tú, simplemente me hace gracia todo este asunto y toda la gente ironizando sobre ello. Creo que es verdad que hay mucha gente pretenciosa que no entiende que también hay buen cine sin necesidad de profundidad argumental, ya sea por originalidad o por buena técnica.

3
A favor En contra 0(4 votos)
#20 por personae
31 mar 2015, 15:31

#19 #19 chicararita dijo: #18 Yo lo que entiendo que dice el del TQD es que a esos gafapastas sólo les gusta el cine si es súper profundo, y que él usa como ejemplo Nolan u Origen porque es lo que él conoce a pesar de que son cosas conocidas. Y que esta gente que busca cine súper profundo muchas veces generaliza y cree que como un director es poco conocido ya debe de ser un profundo incomprendido y por tanto buenísimo, aunque luego muchas veces ven sus pelis y mo entienden nada.
No estoy en desacuerdo con lo que dices tú, simplemente me hace gracia todo este asunto y toda la gente ironizando sobre ello. Creo que es verdad que hay mucha gente pretenciosa que no entiende que también hay buen cine sin necesidad de profundidad argumental, ya sea por originalidad o por buena técnica.
decir que Origen o Interestellar son pelis profundas es como decir que REC es de terror

1
A favor En contra 3(3 votos)
#21 por chicararita
31 mar 2015, 15:37

#20 #20 personae dijo: #19 decir que Origen o Interestellar son pelis profundas es como decir que REC es de terrorpues justamente eso, REC también intenta ser de terror. Yo Interestellar no la vi, Origen sí, y vale, hay un sueño dentro de un sueño y todo eso, pero no te hace replantearte tu vida ni te crea ninguna duda filosófica. La cosa es que creo que el autor usa la de Origen porque hay gente que la ha tomado por profunda, yo qué sé.
En serio os ha sentado mal algo de lo que he dicho?

2
A favor En contra 0(2 votos)
#22 por Gengarina
31 mar 2015, 15:37

#19 #19 chicararita dijo: #18 Yo lo que entiendo que dice el del TQD es que a esos gafapastas sólo les gusta el cine si es súper profundo, y que él usa como ejemplo Nolan u Origen porque es lo que él conoce a pesar de que son cosas conocidas. Y que esta gente que busca cine súper profundo muchas veces generaliza y cree que como un director es poco conocido ya debe de ser un profundo incomprendido y por tanto buenísimo, aunque luego muchas veces ven sus pelis y mo entienden nada.
No estoy en desacuerdo con lo que dices tú, simplemente me hace gracia todo este asunto y toda la gente ironizando sobre ello. Creo que es verdad que hay mucha gente pretenciosa que no entiende que también hay buen cine sin necesidad de profundidad argumental, ya sea por originalidad o por buena técnica.
Pero si es que ni Nolan ni Origen son profundos, hija mía.

1
A favor En contra 0(0 votos)
#23 por chicararita
31 mar 2015, 15:42

#22 #22 Gengarina dijo: #19 Pero si es que ni Nolan ni Origen son profundos, hija mía.leñe, díselo al autor, no a mí. Yo sólo estoy diciendo lo que creo que él ha intentado decir, y que si es eso, estoy de acuerdo.
De verdad te ofende lo que he dicho?

3
A favor En contra 1(5 votos)
#24 por hyte
31 mar 2015, 15:42

#21 #21 chicararita dijo: #20 pues justamente eso, REC también intenta ser de terror. Yo Interestellar no la vi, Origen sí, y vale, hay un sueño dentro de un sueño y todo eso, pero no te hace replantearte tu vida ni te crea ninguna duda filosófica. La cosa es que creo que el autor usa la de Origen porque hay gente que la ha tomado por profunda, yo qué sé.
En serio os ha sentado mal algo de lo que he dicho?
Me hace gracia el modo en que vas dando rodeos intentando darle la razón a todo el mundo y quedar bien. Me recuerdas a un político hablando de un caso de corrupción.

1
A favor En contra 4(8 votos)
#25 por shotgunning
31 mar 2015, 15:43

#19 #19 chicararita dijo: #18 Yo lo que entiendo que dice el del TQD es que a esos gafapastas sólo les gusta el cine si es súper profundo, y que él usa como ejemplo Nolan u Origen porque es lo que él conoce a pesar de que son cosas conocidas. Y que esta gente que busca cine súper profundo muchas veces generaliza y cree que como un director es poco conocido ya debe de ser un profundo incomprendido y por tanto buenísimo, aunque luego muchas veces ven sus pelis y mo entienden nada.
No estoy en desacuerdo con lo que dices tú, simplemente me hace gracia todo este asunto y toda la gente ironizando sobre ello. Creo que es verdad que hay mucha gente pretenciosa que no entiende que también hay buen cine sin necesidad de profundidad argumental, ya sea por originalidad o por buena técnica.
Es un error considerar que sólo el cine "profundo" tiene buen recibimiento por parte de crítica y cinéfilos "pretenciosos" (considerando que la aprobación de los primeros supone la de los segundo). Por ejemplo, Fargo o Four Lions gozan de valoraciones muy positivas y son películas muy accesibles y divertidas. Otra cosa es que algunas películas supuestamente "magistrales" no te gusten o a la inversa, que películas malas te encanten (pero es que es un error creer que algo que te gusta pasa a ser bueno automáticamente).

A favor En contra 3(3 votos)
#26 por personae
31 mar 2015, 15:43

#21 #21 chicararita dijo: #20 pues justamente eso, REC también intenta ser de terror. Yo Interestellar no la vi, Origen sí, y vale, hay un sueño dentro de un sueño y todo eso, pero no te hace replantearte tu vida ni te crea ninguna duda filosófica. La cosa es que creo que el autor usa la de Origen porque hay gente que la ha tomado por profunda, yo qué sé.
En serio os ha sentado mal algo de lo que he dicho?
Si, mucho

A favor En contra 0(2 votos)
#27 por hyte
31 mar 2015, 15:43

#23 #23 chicararita dijo: #22 leñe, díselo al autor, no a mí. Yo sólo estoy diciendo lo que creo que él ha intentado decir, y que si es eso, estoy de acuerdo.
De verdad te ofende lo que he dicho?
Demasiado tarde, ya estás perdida. A la hora del recreo vendremos todos en manada para meternos contigo, nada de lo que digas podrá cambiarlo.

A favor En contra 4(4 votos)
#28 por chicararita
31 mar 2015, 15:49

#23 #23 chicararita dijo: #22 leñe, díselo al autor, no a mí. Yo sólo estoy diciendo lo que creo que él ha intentado decir, y que si es eso, estoy de acuerdo.
De verdad te ofende lo que he dicho?
Madre mía... XD

Pues nada, linchadme, ¡soy indigna! ¡Me voy a llorar a mi rincón SOLA!

A favor En contra 0(0 votos)
#29 por Gengarina
31 mar 2015, 15:55

#23 #23 chicararita dijo: #22 leñe, díselo al autor, no a mí. Yo sólo estoy diciendo lo que creo que él ha intentado decir, y que si es eso, estoy de acuerdo.
De verdad te ofende lo que he dicho?
¿Pero me ofende por qué? ¿Alguna vez has mantenido una conversación o es la primera vez? Verás, dos personas hablan y ninguna llora. Normalmente.

A favor En contra 1(7 votos)
#30 por Gengarina
31 mar 2015, 15:57

#24 #24 hyte dijo: #21 Me hace gracia el modo en que vas dando rodeos intentando darle la razón a todo el mundo y quedar bien. Me recuerdas a un político hablando de un caso de corrupción.Y encima no le digas nada porque como le lleves la contraria ya significa que estás en contra suya y la quieres linchar. Madre mía, cómo está el patio.

A favor En contra 2(10 votos)
#31 por catatapum
31 mar 2015, 16:15

Poner Origen como ejemplo de una película de Nolan es que pocas suyas has visto...
Y si, hay otras que solo quieres ver para despejarte un rato pero las que luego se recuerdan (y que creo son las mejores) son las que te hacen preguntarte cosas, te enseñan algo y no es solo una tia buena junto a un cachitas pegando tiros.

A favor En contra 2(4 votos)
#32 por bigbangdicktheory
31 mar 2015, 16:43

Vaya TQD....

A favor En contra 1(1 voto)
#33 por wqidmhoqiu
31 mar 2015, 17:12

Vaya risa.

A favor En contra 0(0 votos)
#34 por jgglez
31 mar 2015, 18:28

ellos también las ven...seguro que hasta Torrente, pero eso no lo dicen.
como por ejemplo ellos van y piden muffins..pero se mueren por las magdalenas de su abuela

A favor En contra 0(0 votos)
#35 por kartoon93
31 mar 2015, 21:24

Gente que sólo quiere criticar los gustos simples de los demás, hasta una película con un argumento simple pero divertida, puede ser prometedora.

A favor En contra 0(0 votos)
#36 por berfraper
31 mar 2015, 22:23

Origen me produce sueño, nunc he terminado de verla y me gusta bastante el cine. Para cosas de pensar prefiero Cube o Efecto Mariposa, Origen me aburre y el fin principal de una película es entretener. Cube es lenta con ganas y me gustó bastante.

A favor En contra 0(0 votos)
#37 por thx1138
1 abr 2015, 02:00

¿Incluyes también el cine *******?

A favor En contra 0(0 votos)
#38 por j0robate_flanders
1 abr 2015, 09:21

pakistani? irani? ¿eso no son clases de polen?

A favor En contra 0(2 votos)
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en TeniaQueDecirlo.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!