Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Tú no tienes derecho a tener hijo, el hijo es el que tiene derecho a tener padres
*Se intenta arrancar los pelos ante tal galimatías*
Tener hijos no es un derecho, es un deseo y eso no está por encima de los derechos de nadie. Comprar/vender a un ser humano con vientres de alquiler va en contra de los derechos humanos. Las donaciones de esperma, óvulos o sangre no tienen nada que ver con eso, no es lo mismo dar algo que no necesitas con crear a alguien (que no es propiedad tuya y cuyos derechos y dignidad hay que respetar) y venderlo. Y bueno, en fin, que si hay que esperar para asegurar la estabilidad de los menores quiere un poco a tu futuro hijo y espera. Que sí, las adopciones se podrían agilizar pero hasta cierto punto, que requiere muchas garantías para los derechos del menor y no se pueden dar al tuntún.
Ahí está el kid de la cuestión, que en lugar de exigir mejoras en los procedimientos de adopción os empeñáis en debatir si es ético o no utilizar a la mujer como un horno para bollos. Digo yo que será mejor encontrar una solución que favorezca a huérfanos y padres que obcecarse en traer más niños al mundo.
Por otra parte, no sé cómo puedes comparar donar ******* con ser vientre de alquiler. Estoy segura de que tú te "ordeñas" habitualmente sin ningún problema, mientras que dudo que en el mundo haya una sola mujer que quiera tirarse nueve meses embarazada por gusto. El equivalente a las donaciones de ******* serían en todo caso las donaciones de óvulos, y puesto que este procedimiento es mucho más complicado y peligroso, ni siquiera es equiparable.
Tal vez haya algo llamado vínculo maternal, que la madre desarrolla desde que el bebé está en su barriga. A diferencia del hombre que lo desarrolla 9 meses después.
Eso, y demás derechos del ser humano son las que dificultan los procedimientos.
A menos que sientas algún vínculo emocional por tu *******.
Entonces escríbeles una carta declarándole tu amor eterno a tu ******* y alomejor cuela.
Solo digo que en Estados Unidos ya existen hijos adultos que nacieron por estás prácticas y que hay más de uno que aborreció a sus padres tras descubrirlo. Si informar a tu hijo que es adoptado (que no tiene nada de malo pero que para algunos es un shock) imagina su cara cuando descubra que le compraste. Y esas cosas siempre acaban saliendo a la luz.
No es comparable la donación de ******* con la gestación subrogada, la donación de óvulos es completamente legal y también se hace.
Aunque por lo demás, te doy toda razón.
#3 #3 biteme dijo: Tener hijos no es un derecho, es un deseo y eso no está por encima de los derechos de nadie. Comprar/vender a un ser humano con vientres de alquiler va en contra de los derechos humanos. Las donaciones de esperma, óvulos o sangre no tienen nada que ver con eso, no es lo mismo dar algo que no necesitas con crear a alguien (que no es propiedad tuya y cuyos derechos y dignidad hay que respetar) y venderlo. Y bueno, en fin, que si hay que esperar para asegurar la estabilidad de los menores quiere un poco a tu futuro hijo y espera. Que sí, las adopciones se podrían agilizar pero hasta cierto punto, que requiere muchas garantías para los derechos del menor y no se pueden dar al tuntún.@biteme el problema está en que en España es casi imposible adoptar a un niño de aquí y no siempre por asegurarse del bienestar del menor. Mi hermana llegó a casa con 9 años en régimen de acogida, venia de estar en un centro desde los 6 y mi padre y su pareja estaban obligados a llevar a la niña dos veces al año a ver a su madre biológica cuando la niña sufría crisis de ansiedad en cuanto se enteraba que tenía que estar con ella. Intentaron adoptarla y a día de hoy mi hermana tiene 21 años y sigue viviendo con sus padres de acogida sin tener ya ningún "lazo legal".
#3 #3 biteme dijo: Tener hijos no es un derecho, es un deseo y eso no está por encima de los derechos de nadie. Comprar/vender a un ser humano con vientres de alquiler va en contra de los derechos humanos. Las donaciones de esperma, óvulos o sangre no tienen nada que ver con eso, no es lo mismo dar algo que no necesitas con crear a alguien (que no es propiedad tuya y cuyos derechos y dignidad hay que respetar) y venderlo. Y bueno, en fin, que si hay que esperar para asegurar la estabilidad de los menores quiere un poco a tu futuro hijo y espera. Que sí, las adopciones se podrían agilizar pero hasta cierto punto, que requiere muchas garantías para los derechos del menor y no se pueden dar al tuntún.@biteme De manera objetiva y razonada, ¿por qué va en contra de los derechos humanos?
No existe el ser padre soltero! No fue estipulado por Dios! Hombre + Mujer = hijos
El vientre de alquiler esta mal por la misma razón que esta mal vender trozos de hígado humano (el hígado es un órgano que se regenera a los dos meses y la operación para extirparlo tiene menos riesgos que un embarazo y un parto, ya que el embrazo y parto tienen una lista de riesgos larguísima que incluye desde cosas leves pero muy muy comunes hasta cosas raras pero tan serias como un síndrome de sheehan o la muerte) y es que ambos pueden dar lugar a *******.
Supongo que te será fácil entender por que si se pudiesen vender trozos de hígado humano puede dar lugar a ******* y a que aquellos que tengan dinero se aprovechen de la desesperación de otros.
yo personalmente creo que esta bien donar hígado o el embarazo subrrogado si son de forma altruista y gratuita (por ejemplo hacerle el favor a tu hermano). Pero no se debe comerciar con úteros, hígados o cualquier otro órgano humano.
Es que simplemente no es razonable querer que se pueda comerciar con órganos humanos (comprar, vender, alquilar o lo que sea) por que tu hayas nacido sin útero o por que te estés muriendo de un fallo hepático, que es mucho más grave.
El vientre de alquiler, el aborto o la donación de óvulos son cosas que implican directamente a la mujer y su cuerpo, por lo tanto debería legislarse para que fuera la mujer individualmente la que decida si quiere hacer de vientre de alquiler.
Ser abolicionista en este aspecto es otra vez legislar sobre el cuerpo de la mujer y sobre lo que puede o no puede hacer con el.
#13 #13 lia_5 dijo: yo personalmente creo que esta bien donar hígado o el embarazo subrrogado si son de forma altruista y gratuita (por ejemplo hacerle el favor a tu hermano). Pero no se debe comerciar con úteros, hígados o cualquier otro órgano humano.
Es que simplemente no es razonable querer que se pueda comerciar con órganos humanos (comprar, vender, alquilar o lo que sea) por que tu hayas nacido sin útero o por que te estés muriendo de un fallo hepático, que es mucho más grave.@lia_5
El vientre subrogado al igual que la donación de ovulos debe tener una recompensa económica siempre, tus razones pueden ser altruistas pero tu tiempo y los procedimientos medicos a los que te vas a someter valen dinero y por lo tanto hay que compensarlo.
#0 #0 tengo certificado de idoniedad, sigo esperando dijo: tengo certificado de idoniedad, sigo esperando, tenía que decir, si los vientres de alquiler, dicen, no son éticos para la mujer (las donaciones de ******* como si ordeñaran vacas son muy éticas), en las adopciones hay listas de espera eternas y mil trabas, o bien pagar un dineral disparatado en adopciones internacionales; entonces, los que queremos ser padres solteros, ¿qué hacemos? ¿Lo pedimos en la carta a los Reyes Magos? TQDSi quieres ser padre, y no es por egoísmo puro y duro. Puedes adoptar, o informarte y ayudar en la lucha para cambiar los cauces de la adopción y en cualquier caso tener paciencia para que pase. La subrogación NO es una opción. No obstante si comparas precios... no se cuanto cuesta la adopción internacional pero la subrogación tampoco es barata precisamente...
#16 #16 bigbangdicktheory dijo: #13 @lia_5
El vientre subrogado al igual que la donación de ovulos debe tener una recompensa económica siempre, tus razones pueden ser altruistas pero tu tiempo y los procedimientos medicos a los que te vas a someter valen dinero y por lo tanto hay que compensarlo.¿Entonces por esa regla del tres también estarás a favor de que haya que pagar cuando alguien dona un riñón no? por que también invierten su tiempo y tienen que someterse a procedimientos médicos
Para el que no lo sepa, la donación de ******* se paga con 50€ y no veo a nadie poniendo el grito en el cielo por "vender" esperma. La donación de óvulos se paga a 1000€ y tampoco hay nadie preocupado por su "venta".
#18 #18 lia_5 dijo: #16 ¿Entonces por esa regla del tres también estarás a favor de que haya que pagar cuando alguien dona un riñón no? por que también invierten su tiempo y tienen que someterse a procedimientos médicos@lia_5
Los trasplantes de riñón provienen de personas que han muerto fortuitamente y eran donantes de órganos en el 99%.
El 1% de los casos son familiares que sacrifican calidad de su vida dando a una persona un órgano en vida para evitar la muerte de otro familiar y para mi también deberían ser compensados ya que se están jugando la vida y parte de su salud futura.
De todas maneras como digo el caso de los vientres de alquiler lo puedo comparar con la donación de ovulos no con la donación de organos, tu volveras a tener un ovulo pero nunca te va a crecer un riñon.
#17 #17 sweety_mst dijo: #0 Si quieres ser padre, y no es por egoísmo puro y duro. Puedes adoptar, o informarte y ayudar en la lucha para cambiar los cauces de la adopción y en cualquier caso tener paciencia para que pase. La subrogación NO es una opción. No obstante si comparas precios... no se cuanto cuesta la adopción internacional pero la subrogación tampoco es barata precisamente...@sweety_mst
La subrogación si es una opción, y gracias a ella parejas homosexuales o mujeres infertiles pueden tener un hijo.
#18
si puedo entender por que te gustaría que se compensase a los que donan riñones, pero le veo el problema de que puede generar *******, puede generar que aquellos que tengan dinero se aprovechen de la desesperación otros para comprarles un riñón, y es exactamente lo mismo que me preocupa con el embarazo subrrogado.
Pues yo al embarazo subrrogado le veo más similitud con por ejemplo vender un trozo de tu hígado aun que unos tengan más peligros (que evidentemente donar un riñón es mucho más peligrosos que un embarazo) que otros y aun que unos sean donar y otros alquilar los dos son comerciar con órganos y los dos generarían el mimo tipo de problemas. Y yo he visto a más de una mujer perder el útero durante el parto ¿si algo sale mal eso quien lo paga?
#21 #21 bigbangdicktheory dijo: #17 @sweety_mst
La subrogación si es una opción, y gracias a ella parejas homosexuales o mujeres infertiles pueden tener un hijo.@bigbangdicktheory Hay otros canales, no, jamas es una opcion. Gracias a ellas los ricos oprimen a mujeres necesitadas de dinero y las usan como mercancia.
#22 #22 lia_5 dijo: #18
si puedo entender por que te gustaría que se compensase a los que donan riñones, pero le veo el problema de que puede generar *******, puede generar que aquellos que tengan dinero se aprovechen de la desesperación otros para comprarles un riñón, y es exactamente lo mismo que me preocupa con el embarazo subrrogado.
Pues yo al embarazo subrrogado le veo más similitud con por ejemplo vender un trozo de tu hígado aun que unos tengan más peligros (que evidentemente donar un riñón es mucho más peligrosos que un embarazo) que otros y aun que unos sean donar y otros alquilar los dos son comerciar con órganos y los dos generarían el mimo tipo de problemas. Y yo he visto a más de una mujer perder el útero durante el parto ¿si algo sale mal eso quien lo paga?
@lia_5
Y las mujeres también pueden tener problemas por culpa de un aborto pero siempre voy a defender el derecho a que una mujer decida hacer con su cuerpo lo que quiera ya sea llevar el bebe de otra persona, abortar, desnudarse, tatuarse, o lo que ella quiera. Hay que defender la libertad de la mujer.
Para ello debemos legislar en España con una ley garantista y proteccionista con la gestante que se parezca a la que tienen en EEUU o Canada y no a la que tienen en Ucrania porque con esto va a pasar como con el aborto cuando era ilegal en España, si no legislas y te adaptas se hara ilegalmente aqui o en otro pais lo que conllevara muchos mas problemas.
#23 #23 sweety_mst dijo: #21 @bigbangdicktheory Hay otros canales, no, jamas es una opcion. Gracias a ellas los ricos oprimen a mujeres necesitadas de dinero y las usan como mercancia. @sweety_mst
No hay ninguna opción para que una pareja homosexual tenga un hijo propio si no es con la gestación subrogada y lo mismo pasa con una mujer con problemas de fertilidad, los avances de la medicina nos dan una solución a un problema real.
#20
¿Entonces tu la división la pones en si se pierde o no él órgano verdad? y pondrías por un lado cosas como alquilar el útero, donar óvulos y donar partes del hígado y por otro lado cosas como donar riñones.
Yo creo que hay más similitudes entre alquilar úteros y donar hígado o riñones, aun que unos sean más peligrosos que otros y aun que unos sean alquilar y otros vender, al final es comerciar con órganos, pero sobretodo por que a todos les veo el mismo problema, que pueden generar *******.
Es diferente a donar células, como sangre u óvulos por que no les veo la misma capacidad de generar *******. Y además la diferencia de riesgo entre un embarazo y donar óvulos es abismal, que hoy en día todavía mueren mujeres en hospitales por el parto.
#25 #25 bigbangdicktheory dijo: #23 @sweety_mst
No hay ninguna opción para que una pareja homosexual tenga un hijo propio si no es con la gestación subrogada y lo mismo pasa con una mujer con problemas de fertilidad, los avances de la medicina nos dan una solución a un problema real.@bigbangdicktheory si tu argumento es ese, dejo ya la discusión. Una pareja homosexual sin dinero, no va a tener un hijo geneticamente propio, y si quieren ser padres les va a dar igual eso. La gestación subrogada no es valida en el momento en que se monetiza se convierte en un negocio.
#10 #10 alma_podrida dijo: #3 @biteme De manera objetiva y razonada, ¿por qué va en contra de los derechos humanos?@alma_podrida De manera objetiva, como seres libres e iguales, no puedes "poseer" a otra persona y tratarla como un bien tuyo para venderlo o comprarlo (la trata está prohibida). Los "vientres de alquiler" no son más que pagar a alguien para que te entregue un niño. Es decir, una mujer libremente puede decidir tener un embarazo, pero el resultado del mismo, el niño, no es de su posesión y no puede venderlo. Además, esa libertad siempre conlleva responsabilidades: los menores tienen derecho a sus padres. A todos sus padres. De intención y gestante. No puedes deshacerte de tus obligaciones (y de tus derechos, como arrepentirte y querer custodia) a base de dinero.
#26 #26 lia_5 dijo: #20
¿Entonces tu la división la pones en si se pierde o no él órgano verdad? y pondrías por un lado cosas como alquilar el útero, donar óvulos y donar partes del hígado y por otro lado cosas como donar riñones.
Yo creo que hay más similitudes entre alquilar úteros y donar hígado o riñones, aun que unos sean más peligrosos que otros y aun que unos sean alquilar y otros vender, al final es comerciar con órganos, pero sobretodo por que a todos les veo el mismo problema, que pueden generar *******.
Es diferente a donar células, como sangre u óvulos por que no les veo la misma capacidad de generar *******. Y además la diferencia de riesgo entre un embarazo y donar óvulos es abismal, que hoy en día todavía mueren mujeres en hospitales por el parto.@lia_5
Yo no pongo la división en ningun sitio, yo abogo por la libertad de la mujer me parece que nadie puede obligar a una mujer a abortar o no ya que es su cuerpo y su utero y opino igual con la gestación subrogada ningun gobierno de turno debe decidir por la mujer individual, ella deberia ser totalmente libre de abortar o de ayudar a otra persona a ser madre portando su bebe.
Casualmente organizaciones ultracatolicas estan en contra de ambas cosas (gestación subrogada y aborto) porque quieren mandar por encima de la individualidad de la mujer y yo creo que nadie manda de su cuerpo solo ella.
#9 #9 noteniaquehaberlohecho dijo: #3 @biteme el problema está en que en España es casi imposible adoptar a un niño de aquí y no siempre por asegurarse del bienestar del menor. Mi hermana llegó a casa con 9 años en régimen de acogida, venia de estar en un centro desde los 6 y mi padre y su pareja estaban obligados a llevar a la niña dos veces al año a ver a su madre biológica cuando la niña sufría crisis de ansiedad en cuanto se enteraba que tenía que estar con ella. Intentaron adoptarla y a día de hoy mi hermana tiene 21 años y sigue viviendo con sus padres de acogida sin tener ya ningún "lazo legal".@aguamemata No digo que no sea duro, pero no puedes saltarte todos los derechos y garantías a la torera. Claro que la mayoría son regímenes de acogida porque la mayoría de los menores en el sistema no son huérfanos, sino que están ahí porque sus padres (con lo que tienen derecho a estar y siempre se buscan las formas) no están en condiciones de cuidarlos, y existe posibilidad de que eso sea temporal y no permanente, cuando ya sí podrían ser adoptados. A menos que esté muy claro (tu caso quizás lo fuera y no fue bien tratado), mientras existan esos padres biológicos hay que dejar la puerta, por ley, a que se pueda volver a ellos si vuelven a estar en condiciones de tener a su hijo con ellos.
#28 #28 biteme dijo: #10 @alma_podrida De manera objetiva, como seres libres e iguales, no puedes "poseer" a otra persona y tratarla como un bien tuyo para venderlo o comprarlo (la trata está prohibida). Los "vientres de alquiler" no son más que pagar a alguien para que te entregue un niño. Es decir, una mujer libremente puede decidir tener un embarazo, pero el resultado del mismo, el niño, no es de su posesión y no puede venderlo. Además, esa libertad siempre conlleva responsabilidades: los menores tienen derecho a sus padres. A todos sus padres. De intención y gestante. No puedes deshacerte de tus obligaciones (y de tus derechos, como arrepentirte y querer custodia) a base de dinero.@biteme
En tu razonamiento hay un error y es que la mujer que libremente decide gestar el niño de otra persona no es la madre del niño, por lo tanto no vende ningún niño.
Tanto óvulos como esperma provienen de los verdaderos padres, ella simplemente los gesta en su utero eso que estas diciendo de trata de personas o de venta de niños es falso.
No se vende ningun niño, el niño en todo momento es el resultado de la invitro realizada con ovulos y esperma de los padres, la gestante no es madre en ningun momento ni vende a ningun niño.
Dejando a un lado la ética y las cuestiones legales, lo primero que me ha llamado la atención ha sido la frase "Los que queremos XXXX ¿Qué hacemos?"
Perdona que te diga una cosa, todos queremos cosas, muchas cosas y unas las tenemos y otras no.
El hecho de querer algo no significa que todos los demás deban adaptarse para que yo lo consiga.
#29 #29 bigbangdicktheory dijo: #26 @lia_5
Yo no pongo la división en ningun sitio, yo abogo por la libertad de la mujer me parece que nadie puede obligar a una mujer a abortar o no ya que es su cuerpo y su utero y opino igual con la gestación subrogada ningun gobierno de turno debe decidir por la mujer individual, ella deberia ser totalmente libre de abortar o de ayudar a otra persona a ser madre portando su bebe.
Casualmente organizaciones ultracatolicas estan en contra de ambas cosas (gestación subrogada y aborto) porque quieren mandar por encima de la individualidad de la mujer y yo creo que nadie manda de su cuerpo solo ella.@bigbangdicktheory Es verdad que sobre el cuerpo de la mujer sólo puede decidir ella, pero lo que ella no puede hacer es pasar olímpicamente de sus responsabilidades y comerciar con un ser humano que, aunque salga de ella, no es de su posesión.
Cuando una mujer libremente decide portar al bebé de "alguien más" no puede eludir las responsabilidades de su acto, y no son otras que al momento de gestar y dar a luz se está convirtiendo en madre, legalmente es madre con todas las responsabilidades que eso conlleva. No puede vender a un ser humano, porque no es una posesión y no es un trabajo suyo, es una persona con todos sus derechos, libertad y dignidad.
#31 #31 bigbangdicktheory dijo: #28 @biteme
En tu razonamiento hay un error y es que la mujer que libremente decide gestar el niño de otra persona no es la madre del niño, por lo tanto no vende ningún niño.
Tanto óvulos como esperma provienen de los verdaderos padres, ella simplemente los gesta en su utero eso que estas diciendo de trata de personas o de venta de niños es falso.
No se vende ningun niño, el niño en todo momento es el resultado de la invitro realizada con ovulos y esperma de los padres, la gestante no es madre en ningun momento ni vende a ningun niño.@bigbangdicktheory La gestante siempre es madre y además ya está más que demostrado que biológicamente, vía hormonas, puede modificar al bebé gestado (le puede heredar diabetes si ella la tiene). Gestar, crear a un ser humano, siempre te hace madre. De hecho, hasta ese momento es mucho más madre que los padres de intención que ni si quiera tienen por qué saber dónde se está "haciendo su hijo". No eres más "padre verdadero" por genética.
Se paga por el niño, se vende a un niño, eso es tráfico de personas y es ilegal y contrario a los DDHH.
Cuando una mujer decide libremente un embarazo estará decidiendo tener un hijo con otras dos personas más si quieres, así que hay que asumir todas las consecuencias y responsabilidades de los actos de todos.
#27 #27 sweety_mst dijo: #25 @bigbangdicktheory si tu argumento es ese, dejo ya la discusión. Una pareja homosexual sin dinero, no va a tener un hijo geneticamente propio, y si quieren ser padres les va a dar igual eso. La gestación subrogada no es valida en el momento en que se monetiza se convierte en un negocio.@sweety_mst
La gestación subrogada debe tener una compensación económica como la tiene la donación de óvulos ya que requiere tiempo y tiene unos riesgos.
#33 #33 biteme dijo: #29 @bigbangdicktheory Es verdad que sobre el cuerpo de la mujer sólo puede decidir ella, pero lo que ella no puede hacer es pasar olímpicamente de sus responsabilidades y comerciar con un ser humano que, aunque salga de ella, no es de su posesión.
Cuando una mujer libremente decide portar al bebé de "alguien más" no puede eludir las responsabilidades de su acto, y no son otras que al momento de gestar y dar a luz se está convirtiendo en madre, legalmente es madre con todas las responsabilidades que eso conlleva. No puede vender a un ser humano, porque no es una posesión y no es un trabajo suyo, es una persona con todos sus derechos, libertad y dignidad.@biteme
Pero es que ella no es madre de ese niño, no vende ese niño ella alquila su utero.
Ese niño no tiene sus genes, no proviene de sus ovulos, no es trata de personas ni trafico de niños.
El niño en TODO momento es de los padres reales el niño se crea al unirse el ovulo y el espermatozoide no viene de un utero por lo que realmente aunque sea gestante no es la madre de ese niño.
#34 #34 biteme dijo: #31 @bigbangdicktheory La gestante siempre es madre y además ya está más que demostrado que biológicamente, vía hormonas, puede modificar al bebé gestado (le puede heredar diabetes si ella la tiene). Gestar, crear a un ser humano, siempre te hace madre. De hecho, hasta ese momento es mucho más madre que los padres de intención que ni si quiera tienen por qué saber dónde se está "haciendo su hijo". No eres más "padre verdadero" por genética.
Se paga por el niño, se vende a un niño, eso es tráfico de personas y es ilegal y contrario a los DDHH.
Cuando una mujer decide libremente un embarazo estará decidiendo tener un hijo con otras dos personas más si quieres, así que hay que asumir todas las consecuencias y responsabilidades de los actos de todos.@biteme
Ahi es donde discrepamos, para mi una persona que gesta nunca va a ser madre de ese niño puesto que no es geneticamente suyo.
Para ti es trafico de personas y para mi gestación subrogada.
#35 #35 bigbangdicktheory dijo: #27 @sweety_mst
La gestación subrogada debe tener una compensación económica como la tiene la donación de óvulos ya que requiere tiempo y tiene unos riesgos.
@bigbangdicktheory La gestacion subrogada deberia ser ilegal. Y no hay discusion posible. La gestacion subrogada hace que las mujeres se conviertan en meros objetos y los bebes mercancia. Y eso no es ni etica ni moralmente correcto.
#38 #38 sweety_mst dijo: #35 @bigbangdicktheory La gestacion subrogada deberia ser ilegal. Y no hay discusion posible. La gestacion subrogada hace que las mujeres se conviertan en meros objetos y los bebes mercancia. Y eso no es ni etica ni moralmente correcto.@sweety_mst
Es tu opinión, si no hay discusión posible pues dejamos de discutir.
Para mi la gestación subrogada garantista y proteccionista con la gestante deberia ser legal, y ya lo es en muchos paises.
Solo es cuestión de tiempo que lo sea en España.
#36 #36 bigbangdicktheory dijo: #33 @biteme
Pero es que ella no es madre de ese niño, no vende ese niño ella alquila su utero.
Ese niño no tiene sus genes, no proviene de sus ovulos, no es trata de personas ni trafico de niños.
El niño en TODO momento es de los padres reales el niño se crea al unirse el ovulo y el espermatozoide no viene de un utero por lo que realmente aunque sea gestante no es la madre de ese niño.@bigbangdicktheory Lo siento, pero no. Cuando gestas a un niño, cuando creas a una persona, eres responsable de esa persona porque siempre tienes que ser responsable de tus actos y tus libertades. Si te pagan por gestar a alguien te están pagando por una persona, la estás vendiendo y una persona nunca podrá ser comercializada. Los padres son los 3. Que la genética no es lo que manda. Quien gesta es madre, lo dice la ley. Y no puedes renunciar porque sí. Ni es lícito que te embaraces voluntariamente para dar en "adopción".
Por cierto, siendo la disposición del propio cuerpo un derecho inalienable, ni si quiera una mujer puede decidir libremente "alquilarlo" porque estaría atentando contra su propio derecho. Cosas de los derecho inalienables.
#40
Cuando gestas a un niño no creas a una persona, estas ayudando a que se desarrolle igual que lo hace una incubadora la unión del espermatozoide y el ovulo es la creación del nonato.
Si te pagan por gestar te estan pagando POR GESTAR tu mismo lo dices, estas gestando a su bebe no estas gestando a tu hijo, no te has quedado embarazada tu, no es tu ovulo ni el esperma de tu pareja y no, no se paga por el bebe se paga por los 9 meses que vas a estar gestando el bebe de otras personas
Si la disposición de tu cuerpo es un derecho inalienable entonces quien atenta contra los derechos son los abolicionistas, yo como mujer tengo derecho a portar el bebe de otra persona en mi ovulo igual que tengo derecho a trabajar de lo que quiera o tengo derecho a abortar
#41 #41 bigbangdicktheory dijo: #40
Cuando gestas a un niño no creas a una persona, estas ayudando a que se desarrolle igual que lo hace una incubadora la unión del espermatozoide y el ovulo es la creación del nonato.
Si te pagan por gestar te estan pagando POR GESTAR tu mismo lo dices, estas gestando a su bebe no estas gestando a tu hijo, no te has quedado embarazada tu, no es tu ovulo ni el esperma de tu pareja y no, no se paga por el bebe se paga por los 9 meses que vas a estar gestando el bebe de otras personas
Si la disposición de tu cuerpo es un derecho inalienable entonces quien atenta contra los derechos son los abolicionistas, yo como mujer tengo derecho a portar el bebe de otra persona en mi ovulo igual que tengo derecho a trabajar de lo que quiera o tengo derecho a abortar@bigbangdicktheory Otra vez, no. La gestante sí se queda embarazada y sí está creando un bebé. Biología pura, sin alimentarse y valerse de ella el embrión no se desarrolla por arte de magia. Estos problemas no los tendríamos si terminasen de perfeccionar las incubadoras artificiales (ya están en ello con animales). Lo puedes poner en bonito, pero no te pagan por gestar, te pagan porque entregues un bebé. Y no tienes derecho a tratar con un ser humano. No puedes comerciar con ello.
Inalienable significa que no se puede enajenar, es decir, ni transmitir, ni ceder ni vender legalmente. Así que lo último que has dicho carece de sentido. No puedes darle a otro poder sobre tu cuerpo porque en ese momento perderías el derecho (que nunca puedes perder) a tu cuerpo.
Creo que cualquier mujer tiene derecho a alquilar su útero si le da la gana, no entiendo la actitud feminista de "mi cuerpo es mío", pero luego ladramos si otra mujer quiere hacer con su cuerpo lo que ella decida. Sí, es una práctica que se puede prestar a *******, y precisamente por eso debería estar legislada.
#43 #43 orcronico dijo: Creo que cualquier mujer tiene derecho a alquilar su útero si le da la gana, no entiendo la actitud feminista de "mi cuerpo es mío", pero luego ladramos si otra mujer quiere hacer con su cuerpo lo que ella decida. Sí, es una práctica que se puede prestar a *******, y precisamente por eso debería estar legislada.@orcronico Precisamente como mi cuerpo es mío no te lo puede alquilar ni vender porque en ese momento dejaría de ser mío. No le puedo dar a nadie semejante poder sobre mi cuerpo. Estaría atentando contra mi propio derecho. Haz con tu cuerpo lo que quieras, pero que siempre sea tuyo porque es tu derecho inalienable. Y hazte responsable de tus actos, que las libertades y derechos acarrean responsabilidades y deberes. La libertad no es hacer siempre lo que te salga de las narices sin ocuparte de las consecuencias.
#44 #44 biteme dijo: #43 @orcronico Precisamente como mi cuerpo es mío no te lo puede alquilar ni vender porque en ese momento dejaría de ser mío. No le puedo dar a nadie semejante poder sobre mi cuerpo. Estaría atentando contra mi propio derecho. Haz con tu cuerpo lo que quieras, pero que siempre sea tuyo porque es tu derecho inalienable. Y hazte responsable de tus actos, que las libertades y derechos acarrean responsabilidades y deberes. La libertad no es hacer siempre lo que te salga de las narices sin ocuparte de las consecuencias.@biteme
Precisamente porque es tuyo puedes utilizarlo para lo que quieras.
Acaso una mujer que esta trabajando en la obra no esta alquilando su cuerpo durante 8 horas al dia??? Acaso una mujer que es prostituta no esta alquilando su cuerpo durante 1 hora al cliente??
Defendamos el derecho a las mujeres a elegir lo que hacer con su cuerpo siempre!!!
No te chirria que esten en contra de la gestación subrogada las mismas asociaciones que estan en contra del aborto?
#44 #44 biteme dijo: #43 @orcronico Precisamente como mi cuerpo es mío no te lo puede alquilar ni vender porque en ese momento dejaría de ser mío. No le puedo dar a nadie semejante poder sobre mi cuerpo. Estaría atentando contra mi propio derecho. Haz con tu cuerpo lo que quieras, pero que siempre sea tuyo porque es tu derecho inalienable. Y hazte responsable de tus actos, que las libertades y derechos acarrean responsabilidades y deberes. La libertad no es hacer siempre lo que te salga de las narices sin ocuparte de las consecuencias.@biteme Tu argumento es ilógico y supone una contradición fundamental. ¿Si mi cuerpo es mío, por qué no puedo hacer entonces lo que quiera con él? Si tú alquilas algo tuyo, por supuesto que sigue siendo tuyo. De hecho, esa es la base del concepto de alquiler.
El poder es para ti, para que hagas lo que quieras y puedas con él. Si no quieres aceptar ese derecho para ti, es una decisión tan respetable como la que más, pero no trates de arrebatárselo a personas que sí podrían querer ejercerlo sólo porque te parezca que a tu moral está mal.
La discusión profunda q habéis liado...ca brones , tenéis tiempo pa'tó hasta en fechas d'exámenes!?
Y al friki dl tqd... Pffff q quieres q t diga , tienes caprichos raritos, tipo los d Cristiano Ronaldo. T tendrás q aguantar sin hijos o los tienes cn una amiga o t vas a pastar ...
La manera más ética es ADOPTAR y esperar dado que los centros maternos están llenos de niños y niñas con ganas de tener familias normales que los quieran. La espera burocrática merece la pena dado que darás hogar a un niño que lo necesita. Con este TQD parece que dices ''Quiero tener un hijo y no quiero esperar así que voy por el camino fácil'' ¿Lo quieres a la carta?; Las adopciones son largas pero no tanto señor autor, merece mucho la pena, al menos das hogar a alguien que lo necesita. Yo te diría que menos orgullo e intenta buscar en centros de adopción que hay miles de niños en España necesitados de una familia.
A nivel legal, debería estar permitido (no sé cómo está actualmente la ley con respecto a eso). Es mucho mejor hacer leyes específicas para asegurar que las mujeres no son parte de mafias y para garantizar los mínimos de seguridad y el cumplimiento de los contratos y todo eso. Si se ilegaliza se seguirá haciendo clandestinamente, con lo que ello supone. A nivel personal, no creo que lo haría.
#48 #48 costo dijo: La manera más ética es ADOPTAR y esperar dado que los centros maternos están llenos de niños y niñas con ganas de tener familias normales que los quieran. La espera burocrática merece la pena dado que darás hogar a un niño que lo necesita. Con este TQD parece que dices ''Quiero tener un hijo y no quiero esperar así que voy por el camino fácil'' ¿Lo quieres a la carta?; Las adopciones son largas pero no tanto señor autor, merece mucho la pena, al menos das hogar a alguien que lo necesita. Yo te diría que menos orgullo e intenta buscar en centros de adopción que hay miles de niños en España necesitados de una familia. @costo: adoptar es estupendo, pero nadie ve mal que una pareja heterosexual quiera tener un hijo biológico en vez de adoptar un niño de un centro. Es una decisión personal y libre, lo mismo debería ser para quienes necesitan la gestación subrogada si quieren tener hijos biológicos.
¡Registra tu cuenta ahora!
