Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Buena pregunta la de la última frase. La esquivarán más comentarios.
#2 #2 mac_ray dijo: #1 #1 mi_homer_no_es_comunista dijo: No hace falta ser ateo o agnóstico para no tener religión y/o pensar que todas ellas han sido, son y serán nocivas para la humanidad, en nombre de todas ellas se ha asesinado. ¿Qué se ha hecho en nombre del budismo o el sintoísmo? Pregunto por desconocimiento Siendo francos, el sintoísmo dio su bendición a las barbaridades del imperio de Japón, y el budismo tiene un historial más bien largo de conducta política mafioso, como los monasterios de monjes guerreros, que en realidad funcionaban poco menos que como señores de la guerra.
#1 #1 mi_homer_no_es_comunista dijo: No hace falta ser ateo o agnóstico para no tener religión y/o pensar que todas ellas han sido, son y serán nocivas para la humanidad, en nombre de todas ellas se ha asesinado. También se ha asesinado en nombre de la democracia y de sistemas no democráticos. ¿Consideramos entonces que todos los sistemas políticos son igual de nocivos y perjudiciales para la humanidad?
#5 #5 mi_homer_no_es_comunista dijo: #4 evidentemente si cada humano viviera solo cual ermitaño y no se relacionase con nadie no podría haber violencia ni asesinatos. Me temo que en el mismo momento en que conviven 2 o más personas hay alguna clase de política e, inevitablemente, está política se irá volviendo más compleja a medida que se junte más gente. Así que sí, cualquier sistema político causa muertes y asesinatos pero la sociedad no puede existir sin un sistema político de alguna clase.No es eso lo que he preguntado.
No hace falta ser ateo o agnóstico para no tener religión y/o pensar que todas ellas han sido, son y serán nocivas para la humanidad, en nombre de todas ellas se ha asesinado.
#1 #1 mi_homer_no_es_comunista dijo: No hace falta ser ateo o agnóstico para no tener religión y/o pensar que todas ellas han sido, son y serán nocivas para la humanidad, en nombre de todas ellas se ha asesinado. ¿Qué se ha hecho en nombre del budismo o el sintoísmo? Pregunto por desconocimiento
Últimamente me he estado leyendo historia del Japón de la era moderna (Oda Nobunaga, Tokugawa Ieyasu, Hideyoshi, Takeda Shingen...) y aunque muchas veces los monjes guerreros se inflan a base de naginata y arcabuz en base a supuestas discusiones entre sus respectivas sectas, el fondo de la cuestión sigue siendo el deseo de acaparar o retener poder, así que creo que se puede decir que sí se ha matado en nombre de esas religiones como en Europa y Oriente Medio en nombre de Cristo o de Mahoma. No quiero mencionar cuando en Japón se ventilaron a todos los cristianos tras la expulsión de los jesuitas portugueses porque eso está muy trillado ya.
El problema principal es que no somos consciente de las funciones de las religiones, más allá de avalar unas dinámicas de poder. Eso hace que no seamos conscientes de que una cosa son las religiones y otra la inclinación religiosa del ser humano. Toda idealización, sea de la naturaleza, del ser humano, de las estrellas, es en su origen religiosa. Igual lo es la fe en el progreso, la ciencia o un determinado modelo político. Se puede ser ateo y ser religioso en la medida en que uno participa en movimientos, simbologías e idearios maximalistas, es decir, que aspiran a definir la existencia de un modo total y ad eternum.
#8 #8 mac_ray dijo: #4 si en nombre de la "democracia" se asesina al pueblo, entonces será otra cosa, pero democracia no esSí, ya lo sé, si un escocés hace esas cosas es que no es un verdadero escocés.
#4 #4 alma_podrida dijo: Buena pregunta la de la última frase. La esquivarán más comentarios.
#2 Siendo francos, el sintoísmo dio su bendición a las barbaridades del imperio de Japón, y el budismo tiene un historial más bien largo de conducta política mafioso, como los monasterios de monjes guerreros, que en realidad funcionaban poco menos que como señores de la guerra.
#1 También se ha asesinado en nombre de la democracia y de sistemas no democráticos. ¿Consideramos entonces que todos los sistemas políticos son igual de nocivos y perjudiciales para la humanidad?evidentemente si cada humano viviera solo cual ermitaño y no se relacionase con nadie no podría haber violencia ni asesinatos. Me temo que en el mismo momento en que conviven 2 o más personas hay alguna clase de política e, inevitablemente, está política se irá volviendo más compleja a medida que se junte más gente. Así que sí, cualquier sistema político causa muertes y asesinatos pero la sociedad no puede existir sin un sistema político de alguna clase.
#4 #4 alma_podrida dijo: Buena pregunta la de la última frase. La esquivarán más comentarios.
#2 Siendo francos, el sintoísmo dio su bendición a las barbaridades del imperio de Japón, y el budismo tiene un historial más bien largo de conducta política mafioso, como los monasterios de monjes guerreros, que en realidad funcionaban poco menos que como señores de la guerra.
#1 También se ha asesinado en nombre de la democracia y de sistemas no democráticos. ¿Consideramos entonces que todos los sistemas políticos son igual de nocivos y perjudiciales para la humanidad?si en nombre de la "democracia" se asesina al pueblo, entonces será otra cosa, pero democracia no es
Que ateos dicen eso???? Que yo sepa nunca jamás he dicho que sean todas las religiones iguales. Todas son una escusa, pero no todas tienen la misma integración en la sociedad.
¡Registra tu cuenta ahora!
