Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Siempre, uno de los dos, acaba queriendo algo más con el otro... eso es asÃ.
¿Prometer mucho? Cualquier persona con dos dedos de frente sabe que está abocada al fracaso.
Aunque las que tienen tres también lo saben.
No si sois personas maduras que van de claras, no intentan quedar todos los dÃas ni hacerlo rutinario ni se cuentan más de la cuenta.
gente, tenÃa que decir que un TQD asà es como...
como...
es una chorrada, vaya
Al final, las dos cosas acaban mal...
Te llevarÃa la contraria diciendo que eso depende de la pareja y esas cosas, pero aún no he visto un solo caso de relación abierta que haya acabado bien, asà que...
Una relación abierta promete algo? a mà me proponen eso y mando al tÃo a tomar por culo rápido.
Dependerá de la personalidad y el grado de madurez de cada uno. Por mucho que os empeñéis el ser humano no es monógamo por naturaleza, si no que es algo que le ha sido impuesto.
Peores son cuando no es abierta y te das cuenta que dicha persona se la toma como tal. =(
Una relación abierta es una buena forma de joder una buena relación, pues siempre una parte se abre más que la otra y empiezan los malos rollos. Somos muy posesivos los humanos para compartir aunque sea el aire.
En una relación abierta ni hay amor. Lo siento, pero es que es asÃ. Son conceptos que no pueden ir juntos. Si quieres acostarte con otras personas, no tengas una relación "oficial". Mola poner puntos de más. Y interrumpiros la lectura. Es divertido.
#2 #2 necrophagus92 dijo: Siempre, uno de los dos, acaba queriendo algo más con el otro... eso es asÃ.creo k no entiendes muy bien lo sk es una relacion abierta informate primero antes de hablar
Una relación abierta es como decir que sois follamigos, una chorrada como otra cualquiera para ******* con quien quieras sin sentir remordimientos.
#9 #9 Grundy dijo: Dependerá de la personalidad y el grado de madurez de cada uno. Por mucho que os empeñéis el ser humano no es monógamo por naturaleza, si no que es algo que le ha sido impuesto.Se lo impone él mismo en todo caso. No te niego que al ser animales nuestra naturaleza nos empuja a estar con más de una persona para expandir nuestros genes, instinto de supervivencia bla bla bla. Pero nadie de impone el ser un celoso y pretender que la mujer o el hombre sea solo para ti. Eso también es instintivo, o a mà me lo parece.
Comparaciones odiosas no, adiós.
Eso de la relación abierta lo han inventado las gordas, lo han patentado las feas, y ahora los derechos se los ha quedado *******.
#9 #9 Grundy dijo: Dependerá de la personalidad y el grado de madurez de cada uno. Por mucho que os empeñéis el ser humano no es monógamo por naturaleza, si no que es algo que le ha sido impuesto.El ser humano vive en sociedad de parejas por naturaleza, eso no significa que el deseo sexual sólo se de con tu pareja, hay entra la fidelidad, que no es más que respeto por la persona con la compartes tu vida
#18 #18 housedri dijo: Eso de la relación abierta lo han inventado las gordas, lo han patentado las feas, y ahora los derechos se los ha quedado *******.Es cierto, la verdad que si las tÃas ya de por sà se tiran a más tÃos hasta que ven que tienes algo serio con ellas, si son feas o bien entradas en kilos, o las dos, lo hacen mayor cantidad. No sé por qué será.
#16 #16 irockk dijo: #9 Se lo impone él mismo en todo caso. No te niego que al ser animales nuestra naturaleza nos empuja a estar con más de una persona para expandir nuestros genes, instinto de supervivencia bla bla bla. Pero nadie de impone el ser un celoso y pretender que la mujer o el hombre sea solo para ti. Eso también es instintivo, o a mà me lo parece.Es algo impuesto no por un individuo sobre si mismo, si no que se impone desde el momento en que empezamos a vivir en sociedad y se establecen unas normas de conducta y se cataloga como "mal visto" el tener más de una pareja.
Y algo pasa a ser instintivo y formar parte de ti desde el momento en que se impone durante generaciones. Y de todas formas no todas las personas sienten celos, algo que es una estupidez puesto que nadie pertenece a nadie.
No entiendo a qué viene tanto negativo. Ah, sÃ. El alto nivel de gilimodernismo actual.
Como bien se ha dicho, el término "relación abierta" no es más que una etiqueta más sin sentido que pone a la gente moderna. No obstante, eso de toda la vida ha sido un follamigo. ¿Acaso habéis presenciado algún ejemplo de relación de este tipo que acabe bien? Los sentimientos de desbocan irremediablemente y todo se va al carajo.
Para mÃ, tener una relación abierta es una tonterÃa. Añado que las tonterÃas sólo la hacen los tontos.
Todo es cuestión de la persona, si le pillas el truco al "abre-fácil" puede ser un buen invento...
#22 #22 Keidan dijo: No entiendo a qué viene tanto negativo. Ah, sÃ. El alto nivel de gilimodernismo actual.
Como bien se ha dicho, el término "relación abierta" no es más que una etiqueta más sin sentido que pone a la gente moderna. No obstante, eso de toda la vida ha sido un follamigo. ¿Acaso habéis presenciado algún ejemplo de relación de este tipo que acabe bien? Los sentimientos de desbocan irremediablemente y todo se va al carajo.
Yo pienso igual que tú, pero qué más da el negativo? Las cosas son como son, quien no quiera aceptarlo, pues que siga viviendo engañado, qué le vamos a hacer!
Hay alguien de la Complutense por aquÃ? Necesito ayuda!!!! Por favor contacten conmigo! Es urgente!!
#19 #19 Amelie86s dijo: #9 El ser humano vive en sociedad de parejas por naturaleza, eso no significa que el deseo sexual sólo se de con tu pareja, hay entra la fidelidad, que no es más que respeto por la persona con la compartes tu vidaNo, el ser humano empezó a vivir en grupos pequeños, donde habÃa un lÃder (igual que en cualquier manada), que era el que tenÃa el derecho de aparearse con las mujeres. Somos animales, y salvo unas pocas excepciones (entre las cuales no estamos) ningún animal es monógamos. Otra cosa es que a diferencia de otras especies tenemos capacidad de raciocinio, lo cual nos habilita para moralizarlo todo y decidir que tener más de una pareja supone una falta de respeto hacia alguien.
#27 #27 Grundy dijo: #19 No, el ser humano empezó a vivir en grupos pequeños, donde habÃa un lÃder (igual que en cualquier manada), que era el que tenÃa el derecho de aparearse con las mujeres. Somos animales, y salvo unas pocas excepciones (entre las cuales no estamos) ningún animal es monógamos. Otra cosa es que a diferencia de otras especies tenemos capacidad de raciocinio, lo cual nos habilita para moralizarlo todo y decidir que tener más de una pareja supone una falta de respeto hacia alguien. ¿Y cómo encajan en tu teorÃa las antiguas sociedades matriarcales? no en todas las tribus antiguas de las que se tiene constancia el lÃder era un hombre.
¿Alguien conoce algún caso de relación abierta que haya funcionado mucho tiempo (mucho tiempo>un año)?
SÃ, yo también conozco modernadepueblo.com
#28 #28 milady_de_winter dijo: #27 ¿Y cómo encajan en tu teorÃa las antiguas sociedades matriarcales? no en todas las tribus antiguas de las que se tiene constancia el lÃder era un hombre.No veo que no encaje. Sustituye hombre por mujer y es lo mismo. Solo daba un ejemplo. Lo que es válido para un sexo lo es para el otro. No empecemos a malentender.
#31 #31 Grundy dijo: #28 No veo que no encaje. Sustituye hombre por mujer y es lo mismo. Solo daba un ejemplo. Lo que es válido para un sexo lo es para el otro. No empecemos a malentender.No pretendÃa mal entender. Pero si el lÃder es mujer no tiene tanto sentido, ya que a las hembras de cualquier especie no les suele interesar estar con cuantos más machos mejor, sino elegir al más fuerte para aparearse. Por tanto, aplicado al ser humano no tiene tanto sentido que el lÃder mujer sea el que tiene derecho a acostarse con todos los hombres como pasa en la teorÃa del lÃder hombre que se acuesta con las mujeres, que has mencionado. En cualquier caso, si estuviésemos hechos para esa organización, el número de mujeres y el de hombres que nacen no estarÃa tan cercano al 50% ¿no?
Una relación abierta no es una relación ni es nada. Es follarte a uno de vez en cuando.
#1 #1 alonsinto dijo: no tiene pork ser asiTu ortografÃa si que no tiene que ser asÃ...
#32 #32 milady_de_winter dijo: #31 No pretendÃa mal entender. Pero si el lÃder es mujer no tiene tanto sentido, ya que a las hembras de cualquier especie no les suele interesar estar con cuantos más machos mejor, sino elegir al más fuerte para aparearse. Por tanto, aplicado al ser humano no tiene tanto sentido que el lÃder mujer sea el que tiene derecho a acostarse con todos los hombres como pasa en la teorÃa del lÃder hombre que se acuesta con las mujeres, que has mencionado. En cualquier caso, si estuviésemos hechos para esa organización, el número de mujeres y el de hombres que nacen no estarÃa tan cercano al 50% ¿no?En una sociedad matriarcal, la mujer no se reproduce solo con el más fuerte, si no con los que ella considere más aptos y fuertes, puede ser uno o cinco. Sigue siendo lo mismo. Es aplicable a los dos casos.
Que nazcas hombre o mujer es cuestión de azar, otra cosa es que te refieras a posibilidades de supervivencia de uno o otro genero. Que invariablemente son las mismas, puesto que aunque pierdas derecho a reproducirte, siempre tendrás alguna función dentro del grupo. Otra cosa es que te refieras a que la población serÃa menor en el caso de una sociedad matriarcal, que puede ser, pero es que en cuanto la mujer deja de ser fértil es sustituida por otra más joven.
Yo creo que no tiene porque , una relación , tanto de amistad como de pareja , tiene sus propias normas , si se establecen bien no tiene que ir mal .
Pues no lo veo asÃ. Hay gente que quiere mucho a otra pero tiene muchas necesidades sexuales. Si los dos son asà y diferencian amor de sexo y estan muy seguros de su amor y su relación, puede funcionar. Y pueden ser muy felices. Claro, no es una opción que sea válida para todos. Pero vamos, la monogamÃa no es la única ni mejor alternativa.
#29 #29 milady_de_winter dijo: ¿Alguien conoce algún caso de relación abierta que haya funcionado mucho tiempo (mucho tiempo>un año)?
creo que la respuesta correcta es NO. XD
#34 #34 lraulito dijo: #1 Tu ortografÃa si que no tiene que ser asÃ...Ese "sÃ" lleva acento.
#22 #22 Keidan dijo: No entiendo a qué viene tanto negativo. Ah, sÃ. El alto nivel de gilimodernismo actual.
Como bien se ha dicho, el término "relación abierta" no es más que una etiqueta más sin sentido que pone a la gente moderna. No obstante, eso de toda la vida ha sido un follamigo. ¿Acaso habéis presenciado algún ejemplo de relación de este tipo que acabe bien? Los sentimientos de desbocan irremediablemente y todo se va al carajo.
Pero una pareja abierta no es unos follamigos. Es una pareja formal que se puede acostar con otras personas a parte de ellos. Conozco algún caso en donde si qu funciona. No digo que sea algo que yo pudiese hacer. Pero lo respeto y nunca digo de esta agua no beberé.
#29 #29 milady_de_winter dijo: ¿Alguien conoce algún caso de relación abierta que haya funcionado mucho tiempo (mucho tiempo>un año)?
Si, XDDD.
#37 #37 lachikita dijo: Pues no lo veo asÃ. Hay gente que quiere mucho a otra pero tiene muchas necesidades sexuales. Si los dos son asà y diferencian amor de sexo y estan muy seguros de su amor y su relación, puede funcionar. Y pueden ser muy felices. Claro, no es una opción que sea válida para todos. Pero vamos, la monogamÃa no es la única ni mejor alternativa.No, a ver. En una relación abierta no hay amor amor. O sea, habrá encaprichamiento, gustos en común, que el otro te resulte atractivo, lo pases bien cuando estés con él etc. Pero no hay compromiso de ningún tipo.
Vamos, "una relación abierta" realmente creo que es el principio de toda relación. Entendiendo que no conoces a alguien, te gusta y al dÃa siguiente estás saliendo con esa persona. O acaba en relación, o después cada uno por su lado y santas pascuas.
Pero si hay Amor, ninguno de los dos tendrÃa una relación abierta. Una vez estás enamorado me refiero. Precisamente porque en el amor entra el concepto de "exclusividad".
#40 #40 lachikita dijo: #22 Pero una pareja abierta no es unos follamigos. Es una pareja formal que se puede acostar con otras personas a parte de ellos. Conozco algún caso en donde si qu funciona. No digo que sea algo que yo pudiese hacer. Pero lo respeto y nunca digo de esta agua no beberé.poco se llevan ¿eh?
cambia follaamigos por amantes. Yo más bien entiendo eso de relación abierta. Vamos, no conozco matrimonios con relaciones abiertas.
#40 #40 lachikita dijo: #22 Pero una pareja abierta no es unos follamigos. Es una pareja formal que se puede acostar con otras personas a parte de ellos. Conozco algún caso en donde si qu funciona. No digo que sea algo que yo pudiese hacer. Pero lo respeto y nunca digo de esta agua no beberé.Yo tengo razón porque soy más alto que tú ñañañañañañañañañañaña.
Ahora en serio: de vez en cuando me mola replicar por el mero hecho de hacerlo. El amor y el sexo es libre en todas sus formas y combinaciones.
#42 #42 lady_in_red dijo: #37 No, a ver. En una relación abierta no hay amor amor. O sea, habrá encaprichamiento, gustos en común, que el otro te resulte atractivo, lo pases bien cuando estés con él etc. Pero no hay compromiso de ningún tipo.
Vamos, "una relación abierta" realmente creo que es el principio de toda relación. Entendiendo que no conoces a alguien, te gusta y al dÃa siguiente estás saliendo con esa persona. O acaba en relación, o después cada uno por su lado y santas pascuas.
Pero si hay Amor, ninguno de los dos tendrÃa una relación abierta. Una vez estás enamorado me refiero. Precisamente porque en el amor entra el concepto de "exclusividad".Pues ahà yo tengo una opinión totalmente diferente, XDD. Creo que hay 2 tipos de personas: las que diferencian mucho entre sexo y amor y las que no lo hacen. No digo que ninguna sea mejor que la otra. Solo que es lo que hay. Si eres una de las personas de primer tipo y además te guste mucho el sexo puedes llevar una relación abierta siempre y cuando estes segur@ de ti mismo y de tu pareja. Si eres del otro grupo no. Y en ambos hay amor. Que tu no lo vivas asà no significa que otros lo vivan de diferente manera. Solo digo que hay que respetar ambas cosas.
#44 #44 Keidan dijo: #40 Yo tengo razón porque soy más alto que tú ñañañañañañañañañañaña.
Ahora en serio: de vez en cuando me mola replicar por el mero hecho de hacerlo. El amor y el sexo es libre en todas sus formas y combinaciones.Jajajajaja, joooooo! Si ahora tiene razón el más alto lo llevo mal. Lo llevo muy mal. Si, yo tambien creo que el sexo y el amor tienen muchas formas.
#43 #43 lady_in_red dijo: #40 poco se llevan ¿eh?
cambia follaamigos por amantes. Yo más bien entiendo eso de relación abierta. Vamos, no conozco matrimonios con relaciones abiertas. Pues yo si, XDD. Y relaciones de noviazgo. De gente que está muy enamorada del otro. No sé, aunque yo no me vea capaz de hacerlo no veo que malo hay en eso.
#45 #45 lachikita dijo: #42 Pues ahà yo tengo una opinión totalmente diferente, XDD. Creo que hay 2 tipos de personas: las que diferencian mucho entre sexo y amor y las que no lo hacen. No digo que ninguna sea mejor que la otra. Solo que es lo que hay. Si eres una de las personas de primer tipo y además te guste mucho el sexo puedes llevar una relación abierta siempre y cuando estes segur@ de ti mismo y de tu pareja. Si eres del otro grupo no. Y en ambos hay amor. Que tu no lo vivas asà no significa que otros lo vivan de diferente manera. Solo digo que hay que respetar ambas cosas.Pero es que yo no hablo de personas. Cada uno que haga lo que quiera. Hablo ya de vocabulario y definiciones. O sea, no llamar a las cosas por nombres que no les pertenecen.
Definición de amor completo (sacado de un libro de psicologÃa hace poco, o sea, no me lo saco de la manga):
El que tiene pasión + intimidad + compromiso
Si no tiene una de esas tres que no lo llamen amor amor. Que lo llamen como les plazca. Pero no amor.
Es más, hay definiciones para decir que clase de amor es en caso de que se dé tan sólo una o dos de esas componentes.
#47 #47 lachikita dijo: #43 Pues yo si, XDD. Y relaciones de noviazgo. De gente que está muy enamorada del otro. No sé, aunque yo no me vea capaz de hacerlo no veo que malo hay en eso.si yo de malo no veo nada!! XD
pero no entiendo que alguien diga que está enamoradÃsimo de una persona, pero se ******* a otras. Es que para mi manera de entender el amor, es incomprensible a todas luces.
O sea yo si estoy enamorada de alguien es que ni me apetece liarme con otros tÃos ni acostarme con ellos.
O sea, el resto de tÃos me la sudan. Sólo me importa por el que yo sienta amor.
#48 #48 lady_in_red dijo: #45 Pero es que yo no hablo de personas. Cada uno que haga lo que quiera. Hablo ya de vocabulario y definiciones. O sea, no llamar a las cosas por nombres que no les pertenecen.
Definición de amor completo (sacado de un libro de psicologÃa hace poco, o sea, no me lo saco de la manga):
El que tiene pasión + intimidad + compromiso
Si no tiene una de esas tres que no lo llamen amor amor. Que lo llamen como les plazca. Pero no amor.
Es más, hay definiciones para decir que clase de amor es en caso de que se dé tan sólo una o dos de esas componentes.XDDDD Pues hombre, es que eso es amor por mucho que tu no lo veas asÃ. De hecho hay un alto nivel de todos los factores que tú dices. Hay pasión, hay intimidad porque si no tu me dirás cómo llega uno a proponerle al otro una relación abierta, y sÃ, hay compromiso (el de contruir una vida juntos). El sexo no impide que se cumpla todo ello.
¡Registra tu cuenta ahora!
