Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#104 #104 khc dijo: #93 A ver tonta del culo, ¿por que te inventas un valor que no se mide? Si se midiera la agilidad o se compensaran está con la fuerza pondrían también un requisito de agilidad o un promedio fuerza/agilidad mínimo. No te hagas ******* mentales por que no sabes ni como defenderte. Quiero decir, que si tu te inventas un barémo que no se mide yo me puedo inventar ochocientos. Por ejemplo, las mujeres tienen más cadera, eso da más equilibrio y claro, es útil. Pero los hombres tienen más agresividad, y eso en situaciones de peligro te hace más apto. Y asi eternamente.
Pero si esas cualidades las tuvieran en cuenta habría un puto requisito mínimo en cada uno de esos valores. Pero no se miden. Asi que deja de hacerte ******* mentales
#103 #103 toccini dijo: #99 Si tu haces unas pruebas más fáciles que las mias, entonces soy yo el discriminado porque se me exije más a mí que a tí. Tampoco me parece tan difícil de entender.vale pues pidamos a los elefantes que escalen arboles como los monos, que sino los monos estaran discriminados
#108 #108 Amelie86s dijo: #103 vale pues pidamos a los elefantes que escalen arboles como los monos, que sino los monos estaran discriminadosPues si la tarea es escalar árboles sí.
#106 #106 Amelie86s dijo: #101 Hacia mucho que no te leia, veo que sigue empeorando tu estupidez, has ido ya al medico a ver si tiene cura o te sigues resistiendo?
Por supuesto que el requisito minimo es unico para ambos, no hay que ser un genio para discurrir eso, lo que buscan esas pruebas no es solo que pases ese minimo, que supongo que tanto las pruebas para hombres como las de las mujeres lo pasan, si no de dar las mismas oportunidades a hombres que a mujeres, es decir, ponemos una prueba que pueda pasar el, por ejemplo, 20% de la poblacion tanto masculina como femenina, pero si son las mismas podran pasarlas el 40% de la poblacion masculina frente al 10% de la femenina. Lo captas ya o necesitas que te lo expliquen con marionetas?Pero que mongola que eres por dios.
A) que se busca conseguir eso te lo inventas tu, por que en ningún sitio lo pone.
B)Sigues discriminando al que sea mejor para meter a gente peor por que quieres que haya tantas ******* como *******. O sea, qeu te declaras una inútil que quiere que le den algo no pro ser mejor, si no por pena.
C)El requisito mínimo es eso, un requisito mínimo, luego hay que hacer más pruebas y demás para que te den el puesto. Asi que el haber dos requisitos mínimos previos a la selección en base a quien es mejor de los que valen solo hace que haya más inútiles y menos gente apta.
#103 #103 toccini dijo: #99 Si tu haces unas pruebas más fáciles que las mias, entonces soy yo el discriminado porque se me exije más a mí que a tí. Tampoco me parece tan difícil de entender.Tu ves discriminación en lugar de ver adaptación a las aptitudes de cada género. Repito que el trabajo de bombero es una tarea de equipo donde se reparten las tareas según aptitudes, siendo así mucho más eficiente; y habiendo todos pasado por un mínimo. Se reparten los baremos, se reparten las tareas.
#104 #104 khc dijo: #93 A ver tonta del culo, ¿por que te inventas un valor que no se mide? Si se midiera la agilidad o se compensaran está con la fuerza pondrían también un requisito de agilidad o un promedio fuerza/agilidad mínimo. No te hagas ******* mentales por que no sabes ni como defenderte. Ah, mi querido khc; tan respetuoso como siempre. Tus insultos son una prueba de tus pobres argumentos. No me he inventado nada, la agilidad y flexibilidad pueden medirse como cualquier otra aptitud física. Si no hay prueba es porque, como ya dije, muchos aspectos de la administración están obsoletos; porque por ejemplo para ser socorrista las pruebas de resistencia son los mismos. Eso o una discriminación positiva hacia vosotros, porque saldríais perdiendo.
#113 #113 helvetti dijo: #103 Tu ves discriminación en lugar de ver adaptación a las aptitudes de cada género. Repito que el trabajo de bombero es una tarea de equipo donde se reparten las tareas según aptitudes, siendo así mucho más eficiente; y habiendo todos pasado por un mínimo. Se reparten los baremos, se reparten las tareas.
#104 Ah, mi querido khc; tan respetuoso como siempre. Tus insultos son una prueba de tus pobres argumentos. No me he inventado nada, la agilidad y flexibilidad pueden medirse como cualquier otra aptitud física. Si no hay prueba es porque, como ya dije, muchos aspectos de la administración están obsoletos; porque por ejemplo para ser socorrista las pruebas de resistencia son los mismos. Eso o una discriminación positiva hacia vosotros, porque saldríais perdiendo. A ver pelma. Adaptación a cada género no puede incluir contratar a alguien menos válido para que las niñatas se queden felicess.
Y a lo otro, si, por eso no eres capaz de responder a algo tan obvio como que contratar a alguien menos apto para un trabajo por "adaptar el trabajo a todos" es una subnormalidad, prefieres quedarte solo con que despueste de razonar algo obvio te he dejado puesto una definición de ti acorde a lo que muestras
#113 #113 helvetti dijo: #103 Tu ves discriminación en lugar de ver adaptación a las aptitudes de cada género. Repito que el trabajo de bombero es una tarea de equipo donde se reparten las tareas según aptitudes, siendo así mucho más eficiente; y habiendo todos pasado por un mínimo. Se reparten los baremos, se reparten las tareas.
#104 Ah, mi querido khc; tan respetuoso como siempre. Tus insultos son una prueba de tus pobres argumentos. No me he inventado nada, la agilidad y flexibilidad pueden medirse como cualquier otra aptitud física. Si no hay prueba es porque, como ya dije, muchos aspectos de la administración están obsoletos; porque por ejemplo para ser socorrista las pruebas de resistencia son los mismos. Eso o una discriminación positiva hacia vosotros, porque saldríais perdiendo.Puedes repartir el trabajo como quieras, si tienes que hacer el mismo trabajo que yo, las pruebas para tí no tienen porque ser más fáciles.
#110 #110 toccini dijo: #105 Y dale, que repartas el trabajo como te dé la real gana. Si pones pruebas de flexibilidad y agilidad, habrá un baremo, y no tiene que ser diferente el mio del tuyo porque seamos de sexos diferentes. El trabajo va a ser el mismo, entonces los requisitos deben ser los mismos.Y dale. El trabajo ha de ser el mismo, por eso ambos sexos pasan unas pruebas mínimas. Pero los baremos y las pruebas se adaptan según las aptitudes de cada género sabiendo ya que ambos pasan un mínimo porque al ser un trabajo en equipo las tareas se reparten según aptitudes por lo que será más eficiente. ¿Qué no entiendes, alma de cántaro? ¿O es que quieres repetirme lo mismo una y otra vez para quedarte con el gusto de tener la última palabra?
#120 #120 helvetti dijo: #110 Y dale. El trabajo ha de ser el mismo, por eso ambos sexos pasan unas pruebas mínimas. Pero los baremos y las pruebas se adaptan según las aptitudes de cada género sabiendo ya que ambos pasan un mínimo porque al ser un trabajo en equipo las tareas se reparten según aptitudes por lo que será más eficiente. ¿Qué no entiendes, alma de cántaro? ¿O es que quieres repetirme lo mismo una y otra vez para quedarte con el gusto de tener la última palabra?Pero que cojones de aptitudes dices. A ver, si yo tengo que levantar 30 kilos no puedes pedir que tú por ser mujer tengas que levantar 15, porque si luego en la vida real, en el trabajo tienes que levantar 30 entonces nos vemos con el agua al cuello y la mierda a la rodilla.
#117 #117 toccini dijo: #112 Es que no se trata de discriminar para que pasen tantos hombres como mujeres, se trata de que pasen los mejor preparados, así de simple. Y discriminar por cuestión de sexo es hacer que gente mejor preparada que otra se quede en la calle sólo porque es de otro sexo. Por cierto, que tu opinión sea diferente a la mia no quiere decir que yo sea más tonto que tú, quiere decir simplemente que opinamos diferente, tu comentario ya deja claro que tienes muy poca educación.Uy que sensible eres, si hubiera sido mal educada...bueno siempre puedes mirar los comentarios de khc o para khc, pero tienes razon, no tendria que haberte increpado, no era necesario en tu caso, mis disculpas si te he ofendido.
Difiero en que por ser mas fuerte (pasado un tanto de fortaleza requerida) seas mas apto para ese puesto, de ser asi entenderia que esta discriminacion o segmentacion no se daria
#116 #116 Amelie86s dijo: #114 No, eso lo dices tu que eres retrasado mental, yo no digo eso, a menos que el cocodrilo o la serpiente venenosa hayan demostrado que son igualmente seguros en la condicion de animales domesticos, a ver si mejoramos la comprension lectora antes de que el mono se te quede muy alto en la escala evolutivaOh bueno, si quieres matizo para que no puedas usar mongolosidades. Ese perro cumple los requisitos mínimos de docilidad y no agresividad, aunque sea por los pelos, es igual de apto para ser mascota que un perro jodidamente fiel y bueno, echemos al campo a los mejores perros para poner perros peores, para que los perros peores no se sientan tristes y discriminados.
Si cambias perro, ,mascota. docilidad y no agresividad y al campo por por hombre,mujer, bombero, requisitos mínimos y al paro te da tu mensaje.
#120 #120 helvetti dijo: #110 Y dale. El trabajo ha de ser el mismo, por eso ambos sexos pasan unas pruebas mínimas. Pero los baremos y las pruebas se adaptan según las aptitudes de cada género sabiendo ya que ambos pasan un mínimo porque al ser un trabajo en equipo las tareas se reparten según aptitudes por lo que será más eficiente. ¿Qué no entiendes, alma de cántaro? ¿O es que quieres repetirme lo mismo una y otra vez para quedarte con el gusto de tener la última palabra?A ver , deja de inventarte cosas. Si van a hacer el mismo trabajo no hay adaptación para las aptitudes de cada género, hay requisitos mínimos y unviersales cuelgue lo que te cuelgue. Y si hablas de tus atributos imaginarios que no se mide, pues eso, NO SE MIDEN.
#123 #123 khc dijo: #116 Oh bueno, si quieres matizo para que no puedas usar mongolosidades. Ese perro cumple los requisitos mínimos de docilidad y no agresividad, aunque sea por los pelos, es igual de apto para ser mascota que un perro jodidamente fiel y bueno, echemos al campo a los mejores perros para poner perros peores, para que los perros peores no se sientan tristes y discriminados.
Si cambias perro, ,mascota. docilidad y no agresividad y al campo por por hombre,mujer, bombero, requisitos mínimos y al paro te da tu mensaje. sisisisi, que razon tienes ohh gran hombre iluminado
#107 #107 khc dijo: #104 Quiero decir, que si tu te inventas un barémo que no se mide yo me puedo inventar ochocientos. Por ejemplo, las mujeres tienen más cadera, eso da más equilibrio y claro, es útil. Pero los hombres tienen más agresividad, y eso en situaciones de peligro te hace más apto. Y asi eternamente.
Pero si esas cualidades las tuvieran en cuenta habría un puto requisito mínimo en cada uno de esos valores. Pero no se miden. Asi que deja de hacerte ******* mentales #118 #118 khc dijo: #115 #115 khc dijo: #113 A ver pelma. Adaptación a cada género no puede incluir contratar a alguien menos válido para que las niñatas se queden felicess.
Y a lo otro, si, por eso no eres capaz de responder a algo tan obvio como que contratar a alguien menos apto para un trabajo por "adaptar el trabajo a todos" es una subnormalidad, prefieres quedarte solo con que despueste de razonar algo obvio te he dejado puesto una definición de ti acorde a lo que muestrasY te repito, NO SE MIDE. No hay Baremo. No hay nada. Si te parece obsoleto pues lo lógico es querer que pongan un requisito mínimo de agilidad , no decir "ehhhh, pues las muejres son más agiles, eso compensara" . Por que habrá de medirse la agilidad digo yo, pero como eres mongola, pues no, que no se mida. Pues que se de por hecho que todos los hombres dan requisito de fuerza pro ser hombres y no se les mida, que se les mdia solo a las tias.
Aparte, que todo son ******* tuyas, mientras no se mida, no se mide y no peudes atribuirlo como baremo que se usa para restringir. ¿De dónde te sacas que no se miden? Todas las aptitudes físicas pueden medirse, ergo pueden crearse baremos. Si de hecho se sabe que las mujeres somos más ágiles y flexibles es que los hay. Alma de cántaro, no se puede ser tan ignorante y pensar que puedes darme argumentos para esta discusión.
#115 #115 khc dijo: #113 A ver pelma. Adaptación a cada género no puede incluir contratar a alguien menos válido para que las niñatas se queden felicess.
Y a lo otro, si, por eso no eres capaz de responder a algo tan obvio como que contratar a alguien menos apto para un trabajo por "adaptar el trabajo a todos" es una subnormalidad, prefieres quedarte solo con que despueste de razonar algo obvio te he dejado puesto una definición de ti acorde a lo que muestrasTú asumes que las mujeres somos menos válidas por tener menos fuerza, como si las tareas de bomberos giraran única y exclusivamente en torno a ella. Un género tiene mejores aptitudes que el otro, por lo que se aprovechan las mejores aptitudes de cada uno. Si no llegas a comprender esto, poco tengo que hablar contigo.
#127 #127 helvetti dijo: #107 #118 ¿De dónde te sacas que no se miden? Todas las aptitudes físicas pueden medirse, ergo pueden crearse baremos. Si de hecho se sabe que las mujeres somos más ágiles y flexibles es que los hay. Alma de cántaro, no se puede ser tan ignorante y pensar que puedes darme argumentos para esta discusión.
#115 Tú asumes que las mujeres somos menos válidas por tener menos fuerza, como si las tareas de bomberos giraran única y exclusivamente en torno a ella. Un género tiene mejores aptitudes que el otro, por lo que se aprovechan las mejores aptitudes de cada uno. Si no llegas a comprender esto, poco tengo que hablar contigo. ¿eres mongola no? No he dicho que no se puedan medir, si no que no se miden. Y eso es un puto hecho, entre los requisitos mínimos para bmbero no hay ningún valor que mida la agilidad. Y si lo hubiera, pues encima aun más razón tengo i, si ya se mide tu argumento de "es que las mujeres tienen más agilidad" tiene menos sentido.
Pero el caso, es que no se mide. Y punto coño. QUe pareces mongola perdida, ya negando hasta cosas que no son opinión, si no leyes escritas.
#129 #129 Amelie86s dijo: #128 Tu tranquilo, en ningun caso podrias dar el minimo para nadaDe momento ya lo doy para lógica básica, vease entender que no poner al menos apto para un trabajo es de ser inútiles. Tu no lo entiendes, asi que estás aun pro debajo de yo. Pero bueno, como eres retrasada te contrataremos para que no te sientas inútil.
#121 #121 toccini dijo: #120 Pero que cojones de aptitudes dices. A ver, si yo tengo que levantar 30 kilos no puedes pedir que tú por ser mujer tengas que levantar 15, porque si luego en la vida real, en el trabajo tienes que levantar 30 entonces nos vemos con el agua al cuello y la mierda a la rodilla.Por Dios; ¿no llegas a comprender en tu ofuscación extrema que AMBOS cumplen con un mínimo? ¿Tú te crees que si el equipo pesa 30 kg, a las mujeres se les pedirá que levanten 15? Te crees que las diferencias entre lo que se exigen a ambos géneros es abismal. Te crees que a las mujeres se nos exige levantar poco más que un palo. No, no se puede ser tan ofuscado cuando te he dicho mil veces que ambos cumplen con un mínimo exigible, no puedo mantener una conversación contigo si ignoras la mitad de lo que te digo por querer aferrarte a argumentos que ya te he rebatido.
#125 #125 khc dijo: #120 A ver , deja de inventarte cosas. Si van a hacer el mismo trabajo no hay adaptación para las aptitudes de cada género, hay requisitos mínimos y unviersales cuelgue lo que te cuelgue. Y si hablas de tus atributos imaginarios que no se mide, pues eso, NO SE MIDEN.No se cuántas veces te he dicho que toda aptitud física se mide; si a mí me medían la flexibilidad en gimnasia cuando iba al instituto por Dios... ¿Cómo no van a poder hacerse baremos?
#131 #131 khc dijo: #129 De momento ya lo doy para lógica básica, vease entender que no poner al menos apto para un trabajo es de ser inútiles. Tu no lo entiendes, asi que estás aun pro debajo de yo. Pero bueno, como eres retrasada te contrataremos para que no te sientas inútil.Por debajo de mi, no por debajo de yo, y ya te gustaria tenerme a mi debajo
#126 #126 Amelie86s dijo: #123 sisisisi, que razon tienes ohh gran hombre iluminadoSi.
" Esa tia cumple los requisitos mínimos para ser bombero , aunque sea por los pelos, es igual de apto para ser bombero que un tio que haya sobresalid oen todo , echemos al paro al mejor bombero para poner bomberos peores , para que los bomberos peores no se sientan tristes y discriminados."
Pero que retrasada que eres por defender eso por dios.
#134 #134 khc dijo: #126 Si.
" Esa tia cumple los requisitos mínimos para ser bombero , aunque sea por los pelos, es igual de apto para ser bombero que un tio que haya sobresalid oen todo , echemos al paro al mejor bombero para poner bomberos peores , para que los bomberos peores no se sientan tristes y discriminados."
Pero que retrasada que eres por defender eso por dios.
Si ha sido el mejor seguro que no se le va a echar al paro, estas cosas van por nota, no seas absurdo
#135 #135 Amelie86s dijo: #132 No te esfuerces mas, yo me lo imagino golpeandose el pecho al grito, de "yo hombre fuerte, mas apto tu"Sigue demostrando esa gran educación que tienes.Puestos a hacer discriminación, la hacemos con todo. yo mido 1,73 m y peso 80 Kilos, no es justo que yo tenga que correr lo mismo que alguien que mida lo mismo y pese 10 kilos menos, tiene que llevar menos peso y entonces se cansa menos corriendo, que las pruebas sean más fáciles para mí.
#136 #136 Amelie86s dijo: #134 Si ha sido el mejor seguro que no se le va a echar al paro, estas cosas van por nota, no seas absurdoSe te ha olvidado que como no dio el mínimo masculino pese a tener mejor valor que su compañera no pudo tener su oportunidad.
#138 #138 helvetti dijo: #130 Y yo ya te he dicho que si no se miden es porque muchos aspectos de la administración están obsoletos, o porque hay una discriminación positiva hacia vosotros porque saldríais perdiendo. La agilidad y flexibilidad son importantísimas en las labores de rescate, ¿me vas a negar algo tan obvio?
Estoy cansada de tener que repetir las cosas porque ignoras la mitad de lo que digo según te conviene por tu ofuscación en agarrarte a argumentos que ya te he tirado al suelo como si fuesen clavos ardiendo. Asúmelo.Y te he dicho mil veces que si no se tienen en consideración no se tiene más bajos los valores femeninos para compensar que son más agiles por eso, por que no se tiene en consideración ¿tan retrasada eres para no entenderlo?
Igual que si algún dia se tienen en cuenta se pondrá un baremo de agilidad para cumplirlo y listo, igual que no se da por hecho que los varones cumplen el requisito de fuerza.
Y aparte hasta que no haya bomberos específicos para misiones de agilidad y bomberos específicos para misioens de fuerza no tiene sentido tu valoración.
#141 #141 helvetti dijo: #135 Ya bueno, no me negarás que es divertido ver que cuando les has dejado sin argumentos y quieren quedarse con la última palabra tienen pataletas (véase la proliferación de insultos de khc), repiten los mismos argumentos ya rebatidos una y otra vez; y empiezan a meterse contigo a falta de ellos. Una se entretiene un rato, hasta que me canse.Yo no insulto. Yo razono y luego insulto.
Defender "no poner al más apto para no discriminar a los menos aptos" es de borricas. Salid a la calle y exponed vuestros argumentos a cualqueir persona normal, se quedara estupefacto y si no os llaman imbéciles será por mera educación.
#139 #139 toccini dijo: #135 Sigue demostrando esa gran educación que tienes.Puestos a hacer discriminación, la hacemos con todo. yo mido 1,73 m y peso 80 Kilos, no es justo que yo tenga que correr lo mismo que alguien que mida lo mismo y pese 10 kilos menos, tiene que llevar menos peso y entonces se cansa menos corriendo, que las pruebas sean más fáciles para mí.No me estaba refiriendo a ti en ese comentario, si te das por aludido es cosa tuya, tu sabras lo que haces, por cierto, si hay un tio que mide lo mismo y pesa 10kg menos o el esta muy delgado o tu andas fondon, miratelo porque la tonteria que has dicho es muy grande
#143 #143 Amelie86s dijo: #137 A mi los nabos en general no me van y el tuyo en particular...bueno si tu me das pereza tu nabo ya ni te cuento.
Mi CI es bajo? Pues no se, quieres que lo comparemos? Nos sacamos las *******?
PD. Escrito desde una oficina llena de nabos, sin que las pruebas sena mas faciles ni nadaHombre, tu quieres que los que tienen menos talento natural se les de ventaja sobre los que la tienen. Supongo que será por que te interesa. Por que no se me ocurre otro motivo para defender tal burrada.
#140 #140 khc dijo: #136 Se te ha olvidado que como no dio el mínimo masculino pese a tener mejor valor que su compañera no pudo tener su oportunidad.Bueno en tal caso no era el mejor y no me voy a aventurar a decir que dudo que sea mejor que la chica, porque no se en que consisten las diferencias, pero dudo que sean muy grandes
#147 #147 Amelie86s dijo: #140 Bueno en tal caso no era el mejor y no me voy a aventurar a decir que dudo que sea mejor que la chica, porque no se en que consisten las diferencias, pero dudo que sean muy grandesEsto, estoy hablando de un supuesto de alguien que de el mínimo femenino y no el masculino y se quede fuera por alguien que sea peor que el por que uno tenía ******* y otro coño. Absurdo.
#148 #148 Amelie86s dijo: #146 Dices unas tonterias a ver no estoy diciendo que me metan a mi de bombera frente a superman, porque andamos jodidos, digo que si eso se hace es para la igualdad de oportunidades una vez esta mas que asegurado que cualquier persona que pase esas pruebas es mas que apto para ese puesto.El requisito mínimo es lo mínimo. ¿para ti es lo mismo alguien que saca un 5 raspado que un 8? Pues laboralmente es lo mismo y tu quieres que entren 5,s en vez de 8,s por lo que tengan entre las piernas.
#142 #142 khc dijo: #138 Y te he dicho mil veces que si no se tienen en consideración no se tiene más bajos los valores femeninos para compensar que son más agiles por eso, por que no se tiene en consideración ¿tan retrasada eres para no entenderlo?
Igual que si algún dia se tienen en cuenta se pondrá un baremo de agilidad para cumplirlo y listo, igual que no se da por hecho que los varones cumplen el requisito de fuerza.
Y aparte hasta que no haya bomberos específicos para misiones de agilidad y bomberos específicos para misioens de fuerza no tiene sentido tu valoración.La primera frase de tu comentario es para dársela a la RAE y que la desencripte. Hacer una especificidad así cuando puede hacerla el jefe (o jefa, aunque te pique) de bomberos es absurdo.
#144 #144 khc dijo: #141 Yo no insulto. Yo razono y luego insulto.
Defender "no poner al más apto para no discriminar a los menos aptos" es de borricas. Salid a la calle y exponed vuestros argumentos a cualqueir persona normal, se quedara estupefacto y si no os llaman imbéciles será por mera educación.Lo que defiendo justamente es poner al más apto según lo que vaya a desempeñar. Defiendo el poner pruebas de agilidad y flexibilidad para distinguir los más aptos, por ejemplo. Y sin hacerme servir de insultos... Como ves, no me hacen falta. Pero tú a la tuya, cielo.
#139 #139 toccini dijo: #135 Sigue demostrando esa gran educación que tienes.Puestos a hacer discriminación, la hacemos con todo. yo mido 1,73 m y peso 80 Kilos, no es justo que yo tenga que correr lo mismo que alguien que mida lo mismo y pese 10 kilos menos, tiene que llevar menos peso y entonces se cansa menos corriendo, que las pruebas sean más fáciles para mí.Si tuvieras un poco más idea de endocrinología, sabrías que las diferencias en resistencia, fuerza, agilidad etc. se dan por diferencias hormonales; por lo que tiene más sentido dividir baremos según género que a nivel individual. Y todos cumplen un mínimo para hacer bien su trabajo, por enésima vez.
#153 #153 khc dijo: #151 Joooooooder, te lo pondre mascadito.
Tio puede levantar 40 kilos cuando en tios se requiere 50, en estudio y pruebas posteriores (por que ser bombero no es , ala, cumples requisitos mínimos alehoop) es un crack. Tia puede levantar 33 kilos, menos que el tio, pero cumple su mínimo y luego en el resto de aspectos es normalita.
Dejas fuera a alguien que levanta 40 kilos y es la ******* por alguien que levanta 33 y es normal solo por lo que le cuelga. Muy lógico oye.A ver subnormal si es la ******* no se queda fuera, sera normalito tirando a malo para ser un tio
#150 #150 helvetti dijo: #142 La primera frase de tu comentario es para dársela a la RAE y que la desencripte. Hacer una especificidad así cuando puede hacerla el jefe (o jefa, aunque te pique) de bomberos es absurdo.
#144 Lo que defiendo justamente es poner al más apto según lo que vaya a desempeñar. Defiendo el poner pruebas de agilidad y flexibilidad para distinguir los más aptos, por ejemplo. Y sin hacerme servir de insultos... Como ves, no me hacen falta. Pero tú a la tuya, cielo.
#139 Si tuvieras un poco más idea de endocrinología, sabrías que las diferencias en resistencia, fuerza, agilidad etc. se dan por diferencias hormonales; por lo que tiene más sentido dividir baremos según género que a nivel individual. Y todos cumplen un mínimo para hacer bien su trabajo, por enésima vez. Y dale. Se de sobra uqe hay diferencias físicas base entre hombres y muejres y que en unos aspecto suele ganar un sexo y en otros no. Eres tu la burra que no le entra en la cabeza que ahora mismo no se miden y que si se midieran habría que hacer requisitos mínimos para todos los aspectos , cosa que de momento n ose hace con lo cual es absurdo defender la situación actual en base a "que las muejres son mejroes en otras cosas" si esas cosas no se miden.
#157 #157 khc dijo: #150 Y dale. Se de sobra uqe hay diferencias físicas base entre hombres y muejres y que en unos aspecto suele ganar un sexo y en otros no. Eres tu la burra que no le entra en la cabeza que ahora mismo no se miden y que si se midieran habría que hacer requisitos mínimos para todos los aspectos , cosa que de momento n ose hace con lo cual es absurdo defender la situación actual en base a "que las muejres son mejroes en otras cosas" si esas cosas no se miden. Aparte de tu cómica versión donde en vez de cojer a los mejores bomberos se coja a un bombero supermegafuerte y torpon para que levante cosas y a otro canijo , hábil y veloz para otra cosa.
Pues no, que se mida todo y se coja al que sea más veloz, fuerte y ágil y no a gente peor.
Aparte, que lo de la agilidad femenina es mayor te lo estás inventando por la cara. Teneis más flexibilidad en la juventud y listo.
#157 #157 khc dijo: #150 Y dale. Se de sobra uqe hay diferencias físicas base entre hombres y muejres y que en unos aspecto suele ganar un sexo y en otros no. Eres tu la burra que no le entra en la cabeza que ahora mismo no se miden y que si se midieran habría que hacer requisitos mínimos para todos los aspectos , cosa que de momento n ose hace con lo cual es absurdo defender la situación actual en base a "que las muejres son mejroes en otras cosas" si esas cosas no se miden.No es absurdo, porque aunque no se valoren son indispensables para muchas tareas como cuando hay derrumbes; o si hay que sacar a alguien de un lugar de difícil acceso.
#155 #155 khc dijo: #150 Joder hija, si no se valora la agilidad no se puede haber dejado los valores femeninos más bajos por que se compensa por que son más ágiles.
A mi me parece bien que si es necesaria la agilidad se ponga un baremo para medir la agilidad. Y que sea igual para todos por cierto. Pero eso no tiene nada que ver con la situación acutal que es la que defiendes tu. Por que no pinta nada nombrar a la agilidad salvo para pedir que debería ser valorada en algo donde ahora mismo no se tiene en cuentaSe pueden poner los mismos baremos en fuerza y agilidad y no estoy en contra (me parece más justo que lo que hay); pero es más eficiente dividirlo por lo siguiente: si una mujer obtiene un 6 en fuerza y 9 en agilidad; y un hombre 9 en fuerza y 6 en agilidad; uno compensará al otro en división de tareas. Pero pedir el mismo baremo significa reducirlos a un 8 si incluimos agilidad y flexibilidad ya que son incompatibles con la fuerza físicamente; con lo que tenemos a personas que puntúan igual, pero más bajo para no dividir tareas. Se trata de escoger lo mejor de cada género y aprovecharlo al máximo.
Pero qué tía más pesada. ¿Tan difícil de entender es que queremos al mejor, independientemente de su género? Y encima estás metiendo cosas que nada tienen que ver. Si se decide que la flexibilidad es necesaria, pues que la valoren en el examen. Bien, ¿y esto qué tiene que ver con el tema tratado? Nada. Si se valora la flexibilidad también deberían escoger al mejor, sin importar si es hombre o mujer. Son bomberos no una puta ONG, si tus capacidades no son suficientes para ser mejor que los otros: adiós. También se suele decir que las mujeres son más trabajadoras en los estudios, ¿les ponemos los exámenes más difíciles? No, porque lo que se valora son los conocimientos y aptitudes, no tus posibilidades para adquirirlos.
Aplicar igualdad en casos diferentes solo fomenta la desigualdad, usar medidas desiguales para compensar una desigualdad, permite que haya una situacion justa. Por eso las pruebas fisicas son mas "leves" para las mujeres, por que a la media general de mujeres le resultaria dificil superar a los hombres en las aptitudes fisicas que se le exigen. Si no esos trabajos fomentarían el machismo.
#160 #160 gnomomo dijo: Pero qué tía más pesada. ¿Tan difícil de entender es que queremos al mejor, independientemente de su género? Y encima estás metiendo cosas que nada tienen que ver. Si se decide que la flexibilidad es necesaria, pues que la valoren en el examen. Bien, ¿y esto qué tiene que ver con el tema tratado? Nada. Si se valora la flexibilidad también deberían escoger al mejor, sin importar si es hombre o mujer. Son bomberos no una puta ONG, si tus capacidades no son suficientes para ser mejor que los otros: adiós. También se suele decir que las mujeres son más trabajadoras en los estudios, ¿les ponemos los exámenes más difíciles? No, porque lo que se valora son los conocimientos y aptitudes, no tus posibilidades para adquirirlos.Pero qué tío más pesado. ¿Pero que no entiendes que queremos al mejor, y por eso estoy pidiendo más pruebas? Como ya dije no estoy en contra de que tengamos los mismos puntos de corte (como ya los hay en socorrismo), pero lo que propongo es optimización de trabajo en equipo, escogiendo lo mejor de cada género como ya expliqué en #159 #159 helvetti dijo: #157 No es absurdo, porque aunque no se valoren son indispensables para muchas tareas como cuando hay derrumbes; o si hay que sacar a alguien de un lugar de difícil acceso.
#155 Se pueden poner los mismos baremos en fuerza y agilidad y no estoy en contra (me parece más justo que lo que hay); pero es más eficiente dividirlo por lo siguiente: si una mujer obtiene un 6 en fuerza y 9 en agilidad; y un hombre 9 en fuerza y 6 en agilidad; uno compensará al otro en división de tareas. Pero pedir el mismo baremo significa reducirlos a un 8 si incluimos agilidad y flexibilidad ya que son incompatibles con la fuerza físicamente; con lo que tenemos a personas que puntúan igual, pero más bajo para no dividir tareas. Se trata de escoger lo mejor de cada género y aprovecharlo al máximo..
#152 #152 toccini dijo: Supongo entonces, que el hecho de que en los G.E.O de la policía no haya una sola mujer dado que las pruebas que exigen son las mismas para todos, para tí será un crimen de machismo. Vamos a bajar los baremos ya.Supongo entonces que en que en mi clase (psicología escolar) haya un 4% de hombres te parecerá un crimen de hembrismo. Sin embargo, cielo mío; esas diferencias se deben a que el género contrario no se presenta lo suficiente, perpetuando roles de género. Pero ASUMES automáticamente que es porque las mujeres somos débiles y no llegamos a los puntos de corte, no porque no se presenten lo suficiente.
#160 #160 gnomomo dijo: Pero qué tía más pesada. ¿Tan difícil de entender es que queremos al mejor, independientemente de su género? Y encima estás metiendo cosas que nada tienen que ver. Si se decide que la flexibilidad es necesaria, pues que la valoren en el examen. Bien, ¿y esto qué tiene que ver con el tema tratado? Nada. Si se valora la flexibilidad también deberían escoger al mejor, sin importar si es hombre o mujer. Son bomberos no una puta ONG, si tus capacidades no son suficientes para ser mejor que los otros: adiós. También se suele decir que las mujeres son más trabajadoras en los estudios, ¿les ponemos los exámenes más difíciles? No, porque lo que se valora son los conocimientos y aptitudes, no tus posibilidades para adquirirlos.Mierda, me he equivocado y he puesto género en vez de sexo.
#162 #162 helvetti dijo: #160 Pero qué tío más pesado. ¿Pero que no entiendes que queremos al mejor, y por eso estoy pidiendo más pruebas? Como ya dije no estoy en contra de que tengamos los mismos puntos de corte (como ya los hay en socorrismo), pero lo que propongo es optimización de trabajo en equipo, escogiendo lo mejor de cada género como ya expliqué en #159 .
#152 Supongo entonces que en que en mi clase (psicología escolar) haya un 4% de hombres te parecerá un crimen de hembrismo. Sin embargo, cielo mío; esas diferencias se deben a que el género contrario no se presenta lo suficiente, perpetuando roles de género. Pero ASUMES automáticamente que es porque las mujeres somos débiles y no llegamos a los puntos de corte, no porque no se presenten lo suficiente.Pues por eso digo que eres pesada, estás diciendo una cosa distinta a la que trata el TQD. Además no vengas ahora cambiando porque antes sí estabas defendiendo este sistema, basándote en que ambos cumplen un mínimo.
Y comparar psicología escolar con los Geos es de chiste. Si no entran hombres a psicología escolar es porque no pueden, si no entran mujeres a los geos es porque las oposiciones son tan jodidamente difíciles que muy pocos hombres tienen la genética para poder entrar. La diferencia es que el GEO es una unidad de operaciones especiales, es decir, no se toman a chiste su trabajo y por eso no rebajan los baremos para contentar a las mujeres.
#163 #163 gnomomo dijo: #160 Mierda, me he equivocado y he puesto género en vez de sexo.
#162 Pues por eso digo que eres pesada, estás diciendo una cosa distinta a la que trata el TQD. Además no vengas ahora cambiando porque antes sí estabas defendiendo este sistema, basándote en que ambos cumplen un mínimo.
Y comparar psicología escolar con los Geos es de chiste. Si no entran hombres a psicología escolar es porque no pueden, si no entran mujeres a los geos es porque las oposiciones son tan jodidamente difíciles que muy pocos hombres tienen la genética para poder entrar. La diferencia es que el GEO es una unidad de operaciones especiales, es decir, no se toman a chiste su trabajo y por eso no rebajan los baremos para contentar a las mujeres.Es fácil el asunto, un trabajo está para cumplir un determinado objetivo, no para que no se sientan mal los trabajadores. Los trabajadores están subordinados al trabajo, no al revés. Si has nacido sin la capacidad para hacer lo que quieres, pues mala suerte, el mundo no es de color de rosa.
#163 #163 gnomomo dijo: #160 Mierda, me he equivocado y he puesto género en vez de sexo.
#162 Pues por eso digo que eres pesada, estás diciendo una cosa distinta a la que trata el TQD. Además no vengas ahora cambiando porque antes sí estabas defendiendo este sistema, basándote en que ambos cumplen un mínimo.
Y comparar psicología escolar con los Geos es de chiste. Si no entran hombres a psicología escolar es porque no pueden, si no entran mujeres a los geos es porque las oposiciones son tan jodidamente difíciles que muy pocos hombres tienen la genética para poder entrar. La diferencia es que el GEO es una unidad de operaciones especiales, es decir, no se toman a chiste su trabajo y por eso no rebajan los baremos para contentar a las mujeres.Vaya por Dios, soy la única que dice una cosa distinta del TQD, ¿verdad? Seguro que por eso no llevo razón. ¿Me enseñas a argumentar tan bien como tú? No he defendido este sistema en ningún momento, no hago más que criticarlo. Decir que cumplen con un mínimo, que es la verdad; no es afirmar que está bien que tengamos puntos de corte más bajos. Otra muestra de tu capacidad argumentativa: ignorar la mitad de lo que digo.
Si no entran hombres a la psicología escolar es porque aún se relega la educación a las mujeres, y no se presentan los suficientes. A diferencia de ti, no achaco las diferencias de sexos en una profesión por la debilidad de los hombres que no creo que exista (tú sí); sino porque no se presentan lo suficiente.
#164 #164 gnomomo dijo: #163 Es fácil el asunto, un trabajo está para cumplir un determinado objetivo, no para que no se sientan mal los trabajadores. Los trabajadores están subordinados al trabajo, no al revés. Si has nacido sin la capacidad para hacer lo que quieres, pues mala suerte, el mundo no es de color de rosa.Pero, ¿en qué momento he argumentado yo el bienestar de los trabajadores? Precisamente lo que quiero es que hagan bien su trabajo, no persigo otro objetivo que el que persigues tú; y para ello pido más pruebas. Pero como en esas pruebas salís vosotros mal parados, pues parece ser que no te hace mucha gracia y no sabes con qué salir. Cúrratelo un poco más hombre, que ya me aburres.
#165 #165 helvetti dijo: #163 Vaya por Dios, soy la única que dice una cosa distinta del TQD, ¿verdad? Seguro que por eso no llevo razón. ¿Me enseñas a argumentar tan bien como tú? No he defendido este sistema en ningún momento, no hago más que criticarlo. Decir que cumplen con un mínimo, que es la verdad; no es afirmar que está bien que tengamos puntos de corte más bajos. Otra muestra de tu capacidad argumentativa: ignorar la mitad de lo que digo.
Si no entran hombres a la psicología escolar es porque aún se relega la educación a las mujeres, y no se presentan los suficientes. A diferencia de ti, no achaco las diferencias de sexos en una profesión por la debilidad de los hombres que no creo que exista (tú sí); sino porque no se presentan lo suficiente.Es decir, estás hablando de un tema distinto del que están hablando los demás y te quejas encima. ¿Qué capacidad argumentativa, la que te falta a ti que tienes que meter temas distintos al tratado? Lo que he dicho es verdad, yo también puedo hablar de un tema distinto al que estamos discutiendo, en ese caso una persona normal debería ignorarlo ya que no tiene que ver, eso mismo hago yo. Esos argumentos son irrelevantes en la discusión, inútiles.
Ante esto yo me pregunto: ¿para qué contestas a los demás hablando de algo distinto a lo que ellos dicen? El TQD critica el sistema actual, khc y toccini también. Si ellos han dicho estar de acuerdo contigo en tener en cuenta otras habilidades si se estima conveniente, ¿por qué sigues insistiendo en ello?
#167 #167 gnomomo dijo: #165 Es decir, estás hablando de un tema distinto del que están hablando los demás y te quejas encima. ¿Qué capacidad argumentativa, la que te falta a ti que tienes que meter temas distintos al tratado? Lo que he dicho es verdad, yo también puedo hablar de un tema distinto al que estamos discutiendo, en ese caso una persona normal debería ignorarlo ya que no tiene que ver, eso mismo hago yo. Esos argumentos son irrelevantes en la discusión, inútiles.
Ante esto yo me pregunto: ¿para qué contestas a los demás hablando de algo distinto a lo que ellos dicen? El TQD critica el sistema actual, khc y toccini también. Si ellos han dicho estar de acuerdo contigo en tener en cuenta otras habilidades si se estima conveniente, ¿por qué sigues insistiendo en ello?Es como si alguien critica que se reserven plazas a los discapacitados y tú dices: “pues en las entrevistas de trabajo habría que tener en cuenta la capacidad de esfuerzo”. Entonces yo diría que guay, pero que nada tiene que ver con el tema.
En ese caso concreto no lo achaco a la debilidad de los hombres, principalmente porque no hace falta fuerza física para ese trabajo. El problema es que al ejemplo de los geos has saltado con esto que no es para nada igual, yo podría entrar sin problemas a psicología, en cambio, ninguna mujer ha entrado nunca a los geos. Algunas se han presentado y no han podido porque las pruebas son muy difíciles. De hecho, hay poco más de cien geos en toda España.
#166 #166 helvetti dijo: #164 Pero, ¿en qué momento he argumentado yo el bienestar de los trabajadores? Precisamente lo que quiero es que hagan bien su trabajo, no persigo otro objetivo que el que persigues tú; y para ello pido más pruebas. Pero como en esas pruebas salís vosotros mal parados, pues parece ser que no te hace mucha gracia y no sabes con qué salir. Cúrratelo un poco más hombre, que ya me aburres.No sé si tú lo has hecho la verdad, la tal Amelie sí “lo que buscan esas pruebas no es solo que pases ese minimo, que supongo que tanto las pruebas para hombres como las de las mujeres lo pasan, si no de dar las mismas oportunidades a hombres que a mujeres” Si no lo has dicho siento haberte recriminado las gilipolleces de otras.
“Pero como en esas pruebas salís vosotros mal parados, pues parece ser que no te hace mucha gracia y no sabes con qué salir.” Esto sí que es estúpido, las aptitudes exigidas me dan igual si son las mismas para todos, aunque perjudiquen a los hombres. La cuestión es que deben ser los examinadores los que decidan qué aptitudes son necesarias, no tú.
#169 #169 gnomomo dijo: #166 No sé si tú lo has hecho la verdad, la tal Amelie sí “lo que buscan esas pruebas no es solo que pases ese minimo, que supongo que tanto las pruebas para hombres como las de las mujeres lo pasan, si no de dar las mismas oportunidades a hombres que a mujeres” Si no lo has dicho siento haberte recriminado las gilipolleces de otras.
“Pero como en esas pruebas salís vosotros mal parados, pues parece ser que no te hace mucha gracia y no sabes con qué salir.” Esto sí que es estúpido, las aptitudes exigidas me dan igual si son las mismas para todos, aunque perjudiquen a los hombres. La cuestión es que deben ser los examinadores los que decidan qué aptitudes son necesarias, no tú.Se me han olvidado las comillas: "lo que buscan esas pruebas no es solo que pases ese minimo, que supongo que tanto las pruebas para hombres como las de las mujeres lo pasan, si no de dar las mismas oportunidades a hombres que a mujeres"
#167 #167 gnomomo dijo: #165 Es decir, estás hablando de un tema distinto del que están hablando los demás y te quejas encima. ¿Qué capacidad argumentativa, la que te falta a ti que tienes que meter temas distintos al tratado? Lo que he dicho es verdad, yo también puedo hablar de un tema distinto al que estamos discutiendo, en ese caso una persona normal debería ignorarlo ya que no tiene que ver, eso mismo hago yo. Esos argumentos son irrelevantes en la discusión, inútiles.
Ante esto yo me pregunto: ¿para qué contestas a los demás hablando de algo distinto a lo que ellos dicen? El TQD critica el sistema actual, khc y toccini también. Si ellos han dicho estar de acuerdo contigo en tener en cuenta otras habilidades si se estima conveniente, ¿por qué sigues insistiendo en ello?No no, hablo de que no estoy en contra de lo que el TQD dice (mismos baremos), pero cuestiono por qué no se tiene en cuenta entonces otras pruebas que obviamente son indispensables pero que perjudicarían al hombre. Khc no está de acuerdo en que se apliquen, los ha calificado de chorrada innumerables veces, toccini sí; pero defiende que se tenga iguales baremos para todos (cosa que como ya he dicho, no estoy en contra) y yo argumento que sería menos beneficioso para la optimización del trabajo en equipo.
Si yo, o muchos; tuviéramos voz en la administración cambiarían no pocas cosas. La decisión es de ellos, pero mi opinión es mía y válida como cualquier otra. Que no decida yo no implica que me tenga que callar.
#171 #171 helvetti dijo: #167 No no, hablo de que no estoy en contra de lo que el TQD dice (mismos baremos), pero cuestiono por qué no se tiene en cuenta entonces otras pruebas que obviamente son indispensables pero que perjudicarían al hombre. Khc no está de acuerdo en que se apliquen, los ha calificado de chorrada innumerables veces, toccini sí; pero defiende que se tenga iguales baremos para todos (cosa que como ya he dicho, no estoy en contra) y yo argumento que sería menos beneficioso para la optimización del trabajo en equipo.
Si yo, o muchos; tuviéramos voz en la administración cambiarían no pocas cosas. La decisión es de ellos, pero mi opinión es mía y válida como cualquier otra. Que no decida yo no implica que me tenga que callar.Perdona bonita, yo no he dicho que no este de acuerdo en que no se deban empezar a aplciar otras variables, de hecho so mongola, he dicho varias veces lo contrario, lo que he dicho es que ahora mismo no se están aplicando con lo cual carece de todo sentido humano tu "es que las mujeres tienen que tener menos fuerza por que son más ágiles", que a aparte de que no son más ágiles , no se toma actualmente en consideración, no que se deba o no se deba, no se toma, y punto.
#168 #168 gnomomo dijo: #167 Es como si alguien critica que se reserven plazas a los discapacitados y tú dices: “pues en las entrevistas de trabajo habría que tener en cuenta la capacidad de esfuerzo”. Entonces yo diría que guay, pero que nada tiene que ver con el tema.
En ese caso concreto no lo achaco a la debilidad de los hombres, principalmente porque no hace falta fuerza física para ese trabajo. El problema es que al ejemplo de los geos has saltado con esto que no es para nada igual, yo podría entrar sin problemas a psicología, en cambio, ninguna mujer ha entrado nunca a los geos. Algunas se han presentado y no han podido porque las pruebas son muy difíciles. De hecho, hay poco más de cien geos en toda España.Pues chico, yo sí que le veo la relación de este TQD con las pruebas de las que hablo; relación que ya he requeteexplicado. También he sacado el tema de por qué no se critica entonces a los mayores de 40 años que no están tan en forma como una mujer que acaba de pasar las pruebas, pero por lo visto eso sí que le parece bien a la gente. Y ahí nadie me ha contestado, prefieren seguir con lo del sexo.
En cuanto a los geos, si se presentan un 90% de hombres (deduzco que la proporción ronda esa cifra), y salen elegidos menos del 1%; es normal que salgan hombres por la proporción que se ha presentado. Ése es otro tema, por cierto; ¿por qué no te molesta que se haya sacado éste y sí las pruebas de bomberos, mucho más relacionadas con el TQD; de las que yo hablaba?
#171 #171 helvetti dijo: #167 No no, hablo de que no estoy en contra de lo que el TQD dice (mismos baremos), pero cuestiono por qué no se tiene en cuenta entonces otras pruebas que obviamente son indispensables pero que perjudicarían al hombre. Khc no está de acuerdo en que se apliquen, los ha calificado de chorrada innumerables veces, toccini sí; pero defiende que se tenga iguales baremos para todos (cosa que como ya he dicho, no estoy en contra) y yo argumento que sería menos beneficioso para la optimización del trabajo en equipo.
Si yo, o muchos; tuviéramos voz en la administración cambiarían no pocas cosas. La decisión es de ellos, pero mi opinión es mía y válida como cualquier otra. Que no decida yo no implica que me tenga que callar.Sinceramente, dudo que si no se incluyen sea para no perjudicar a los hombres. Como ves en #172 #172 khc dijo: #171 Perdona bonita, yo no he dicho que no este de acuerdo en que no se deban empezar a aplciar otras variables, de hecho so mongola, he dicho varias veces lo contrario, lo que he dicho es que ahora mismo no se están aplicando con lo cual carece de todo sentido humano tu "es que las mujeres tienen que tener menos fuerza por que son más ágiles", que a aparte de que no son más ágiles , no se toma actualmente en consideración, no que se deba o no se deba, no se toma, y punto.khc también piensa lo mismo en el tema de las aptitudes a tener en cuenta. Con lo cual estás metiendo un tema en el que todos estamos de acuerdo. Sigo sin ver entonces qué aporta esto al tema. Además, lo que estás diciendo se torna ridículo puesto que la agilidad sí que se tiene en cuenta en las pruebas para bombero, así que no, esto no compensa la menor fuerza exigida a las mujeres ya que ya se tiene en cuenta.
#172 #172 khc dijo: #171 Perdona bonita, yo no he dicho que no este de acuerdo en que no se deban empezar a aplciar otras variables, de hecho so mongola, he dicho varias veces lo contrario, lo que he dicho es que ahora mismo no se están aplicando con lo cual carece de todo sentido humano tu "es que las mujeres tienen que tener menos fuerza por que son más ágiles", que a aparte de que no son más ágiles , no se toma actualmente en consideración, no que se deba o no se deba, no se toma, y punto.Cielo, en todo el TQD has estado dando por el ano diciendo que "no se mide" la agilidad (por cierto, en ningún momento me has hablado de flexibilidad, cosa que es también importante en rescate y no dejo se sacarla a colación); y "punto". Digo que bajo mi punto de vista debería, tú dices que no se hace (es decir, sacas una obviedad a la luz); y te crees que con eso me has dado un argumento.
#174 #174 gnomomo dijo: #171 Sinceramente, dudo que si no se incluyen sea para no perjudicar a los hombres. Como ves en #172 khc también piensa lo mismo en el tema de las aptitudes a tener en cuenta. Con lo cual estás metiendo un tema en el que todos estamos de acuerdo. Sigo sin ver entonces qué aporta esto al tema. Además, lo que estás diciendo se torna ridículo puesto que la agilidad sí que se tiene en cuenta en las pruebas para bombero, así que no, esto no compensa la menor fuerza exigida a las mujeres ya que ya se tiene en cuenta.No he hablado sólo de agilidad, sino también de flexibilidad. Y khc sólo dice obviedades como "no se mide" cuando yo digo que creo que debería hacerse. Eso no es argumentar.
Y si estáis de acuerdo con lo que digo, precisamente; no sé a qué viene hablar de los geos o criticar mi idea de distintos baremos para aprovechar lo mejor de cada género.
¡Registra tu cuenta ahora!
