Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Si la justicia comete un error, por ejemplo te encarcelan por algo que no has hecho, recibes una compensación. Así que si te violan por haber violado a alguien y se descubre que no lo has hecho tú qué pasa: ¿Violas al juez, al ministro de Justicia o pone el culo un funcionario? ¿Cómo va eso?
A ti lo que te pasa es que eres tonto, ¿Forma suprema de justicia? Lee un poco de teoría del delito y de derecho y después vienes a soltar tu mierdaopinion. Forma suprema de justicia...Es que tiene cojones
La justicia ahora es justificar al victimario y tomar sus derechos como bandera y decirle a la vìctima que se aguante y sea tolerante.
#51 #51 somerexistroparaisto dijo: Si la justicia comete un error, por ejemplo te encarcelan por algo que no has hecho, recibes una compensación. Así que si te violan por haber violado a alguien y se descubre que no lo has hecho tú qué pasa: ¿Violas al juez, al ministro de Justicia o pone el culo un funcionario? ¿Cómo va eso?Todo depende, si el error fue involuntario se viola al juez y al jurado, si por contra fue intencionado para ocultar la identidad de esa persona, se viola a todos los implicados con un condón de esparto supongo.
#44 #44 soulessghoul dijo: #8 No es así, si violas a la hija de alguien, es ella quien tiene que *******te a tí. No sé por qué metes a terceras personas del por medio, no están implicadas.Una persona, despues de ser violada, seguramente lo que más tenga ganas es de ******* a su agresor, por supuesto...
#50 #50 rib dijo: #24 Si violan a tu hermana, tu hermana tiene que ******* a su *******.Te remito a mi comentario #47
#49 #49 toccini dijo: #47 Pués a seguir violando y matando porque ya no es válido. Alguno de los que piden el talión se estarán frotando las manos.#53 #53 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Seguiré con mi cruzada hasta que reunáis las bolas muahahahahahahaha (risa malefiperversa)
#46 #46 soulessghoul dijo: Esa Ley no funcionaría siempre. Yo lo apoyaría en caso de robos, palizas, torturas... pero no con asesinatos, básicamente porque si asesinas a alguien, acabas con su vida antes de hacerle ver lo que ha hecho mal.
Yo a los asesinos les impondría tales torturas que se las iban a quitar las ganas de matar de por vida. Y por supuesto, a los ******* les cortaría las manos y el *******. Si son mujeres las que abusan sexualmente, lo mismo. Sin manos ya no son peligrosos ;)Y yo desearía que a ti te condenasen injustamente( no serías el primero) por violación y asesinato para que fueras el primero en cundir con el ejemplo y así sufrieras eso en tus carnes.
Hoy que pasa? En vez de querer mejorar la justicia y hacerla más eficaz es el día de soltar gilipolleces,no?
#44 #44 soulessghoul dijo: #8 No es así, si violas a la hija de alguien, es ella quien tiene que violarte a tí. No sé por qué metes a terceras personas del por medio, no están implicadas.Ni una cosa ni otra. Porque sí, a quien más daño hará es a la niña, pero los padres también sufrirán lo suyo. No sabemos qué le dolería más a Meatieso, si saber que su hija ha sido ultrajada o que le peten el ojete (que ignoramos si lo tiene dado de sí o no).
#51 #51 somerexistroparaisto dijo: Si la justicia comete un error, por ejemplo te encarcelan por algo que no has hecho, recibes una compensación. Así que si te violan por haber violado a alguien y se descubre que no lo has hecho tú qué pasa: ¿Violas al juez, al ministro de Justicia o pone el culo un funcionario? ¿Cómo va eso?Y por esa razón no estoy de acuerdo con la pena de muerte
Cuando matas a alguien ya no hay vuelta atrás.
#46Es divertido porque tu estas apoyando a un sistema con "sadismo por inmoralidad" (es decir, ser todo lo sadico y cruel con la gente carente de total moralidad). A ver ¿de que sirve, a parte de para satisfacción de la gente ajena que un *******, un asesino son torturados sin piedad? ¿Consigue algo adicional? No. Yo mato a alguien (pongamos sin querer, pero creen que es queriendo) y me meten una tortura brutal, si me dejan ir mi rabia seria peligrosa. No consigues nada, solo odio (que pieden ser muy peligroso), y la posiblidad de atacar a un inocente. Creo que es mejor encerrarlos que torturarlos. jajaja debe de ser gracioso, te acusan de violación y te cortan las manos y el ******* por una denuncia falsa de una chica vengativa. ¿como te lo compensan y como no vas a vengarte de ella?
#61 #61 Gothic_Cynicism dijo: #46Es divertido porque tu estas apoyando a un sistema con "sadismo por inmoralidad" (es decir, ser todo lo sadico y cruel con la gente carente de total moralidad). A ver ¿de que sirve, a parte de para satisfacción de la gente ajena que un *******, un asesino son torturados sin piedad? ¿Consigue algo adicional? No. Yo mato a alguien (pongamos sin querer, pero creen que es queriendo) y me meten una tortura brutal, si me dejan ir mi rabia seria peligrosa. No consigues nada, solo odio (que pieden ser muy peligroso), y la posiblidad de atacar a un inocente. Creo que es mejor encerrarlos que torturarlos. jajaja debe de ser gracioso, te acusan de violación y te cortan las manos y el ******* por una denuncia falsa de una chica vengativa. ¿como te lo compensan y como no vas a vengarte de ella?#46
#46 #46 soulessghoul dijo: Esa Ley no funcionaría siempre. Yo lo apoyaría en caso de robos, palizas, torturas... pero no con asesinatos, básicamente porque si asesinas a alguien, acabas con su vida antes de hacerle ver lo que ha hecho mal.
Yo a los asesinos les impondría tales torturas que se las iban a quitar las ganas de matar de por vida. Y por supuesto, a los ******* les cortaría las manos y el *******. Si son mujeres las que abusan sexualmente, lo mismo. Sin manos ya no son peligrosos ;)me remito al comentario #61
Por un lado lo apoyo pero por otro lado hay casos en los que no es 100% fiable que sea el asesino (falta de documentos que lo hayan registrado, como una video cámara). Por ello lo en caso de duda cadena perpetua... que seguro que es más efectivo que eso de "te metemos en la carcel durante 30, pero saldrás a los 12 por buen comportamiento y por no tener antecedentes con anterioridad".
Por otro lado también se puede aplicar no sé que ley que había por ahí en la que devuelves el triple de lo que te hayan hecho (así el que te vaya a hacer algo ya se lo piensa porque le va a salir muy caro)
Un sistema de derecho no puede resolver los problemas haciendo uso de las acciones que pretende desacreditar.
#56 #56 elhombreqsusurrabaaloscheerios dijo: #44 Una persona, despues de ser violada, seguramente lo que más tenga ganas es de ******* a su agresor, por supuesto...Que de gilipolleces.. en caso de violación se le cortan los cojones... que mueto el perro se acabó la rabia ^^
#3 #3 Don_Sargento dijo: Yo prefiero mi método tradicional militar:
Muerte o exilio.fijo...
-¡Esa vieja esta ha robado una barra de pan!
-MUERTE MUERTE MUERTE MUERTE
#2 #2 psigma dijo: Bobadas. Esa ley no es más que venganza asistida, y venganza no es sinónimo de justicia de ningún modo. Haciéndole a él lo mismo que él te ha hecho a ti te rebaja a su mismo nivel. ¿Dónde estaría la diferencia entonces?Te equivocas. Esa ley se puso para poner coto a la venganza. Como norma general, cuando uno quiere vengarse de algo tiende a causar un daño mayor que el que se había causado en primera instancia, así que esta ley lo que dice realmente es que si te han causado un daño determinado, la venganza sólo puede llegar hasta causar el mismo daño, sin causar un daño mayor.
Esa Ley de Talión si lo aplicamos a efectos económicos nos vendría de categoría con nuestros "queridos" políticos y secuaces varios.
Yo creo que, cuando alguien comete una falta, debe compensarla, como dices. Pero el método que propones no es forma de compensar nada. Si te roban, que trabajen para ti, si te mutilan, que te ayuden a suplir esa carencia. De su sudor debe salir la compensación, no de su sangre.
En fin... cada X meses algún espabilado manda un TQD como este... alguien que ni tiene la madurez mental ni se ha parado a pensar lo suficiente.
El día que aprendas que la justicia no es infalible, que puede equivocarse y que hay cosas que no se pueden devolver... como la vida. Si matas a alguien porque es acusado y sentenciado de asesinato, y luego, años después se demuestra que es inocente, ¿qué? ¿A pelarla? La diferencia es que si está encarcelado, habrá perdido años de su vida que de una forma o de otra se puede compensar... pero no se puede devolver la vida. ¿O sí se puede? Anda, deslúmbranos de nuevo con tu sabiduría.
#68 #68 wamber dijo: #3 #3 Don_Sargento dijo: Yo prefiero mi método tradicional militar:
Muerte o exilio.fijo...
-¡Esa vieja esta ha robado una barra de pan!
-MUERTE MUERTE MUERTE MUERTE#3 #3 Don_Sargento dijo: Yo prefiero mi método tradicional militar:
Muerte o exilio.En mis tiempos hacíamos eso. Hasta en eso os habéis amariconado...
# Yo me lo he imaginado en plan Dexter.
Supongo que si la Ley de Talión ha estado presente durante tantos siglos habrá sido por su eficacia , pero desde luego con ella se pueden causar daños irreparables como ejecutar a un presunto asesino y que luego resulte inocente.
#0 #0 El_pistolero_de_Tennessee dijo: , tenía que decir que aunque a algunas personas les parezca bárbaro o incivilizado, la Ley del Talión es para mí la forma más perfecta de justicia existente, ya que materializa la alegoría de Justicia como balanza, en la que si asesinas a una persona desequilibras la balanza, y la forma de volver a equilibrarla es sufriendo tú tu propio crimen. TQDtoda la razón, pero es "inhumano"...
#74 #74 mir07 dijo: # Yo me lo he imaginado en plan Dexter.
Supongo que si la Ley de Talión ha estado presente durante tantos siglos habrá sido por su eficacia , pero desde luego con ella se pueden causar daños irreparables como ejecutar a un presunto asesino y que luego resulte inocente.iba para #15
#2 #2 psigma dijo: Bobadas. Esa ley no es más que venganza asistida, y venganza no es sinónimo de justicia de ningún modo. Haciéndole a él lo mismo que él te ha hecho a ti te rebaja a su mismo nivel. ¿Dónde estaría la diferencia entonces?la diferencia esta en que tu no has cometido el crimen en un principio, sólo le esta pagando al culpable y malhechor con su propia moneda...
Quizás es demasiado extremo, pero hoy día tenemos leyes demasiado blandas...normal que haya terroristas que ni siquiera se arrepientan de haber cometido el crimen...
Por cierto me hace gracia que los progres cuando sois víctima de atentados o crímenes sois los primeros en pedir cadena perpetua, castigo ejemplar..... Como la joko hono, o las víctimas de Utoya...
#7 #7 ppgjwwpppp dijo: ¿Y si cometes homicidio imprudente qué haces? ¿Metes a esa persona en una autopista llena de conductores ebrios? Sí, es la idea más simple de justicia que se puede tener, pero también es una de las más fáciles para desequilibrar una sociedad.La ley del talion solo la aplicaria en casos extremos.
#2 #2 psigma dijo: Bobadas. Esa ley no es más que venganza asistida, y venganza no es sinónimo de justicia de ningún modo. Haciéndole a él lo mismo que él te ha hecho a ti te rebaja a su mismo nivel. ¿Dónde estaría la diferencia entonces?#69 #69 carlosjfort dijo: #2 Te equivocas. Esa ley se puso para poner coto a la venganza. Como norma general, cuando uno quiere vengarse de algo tiende a causar un daño mayor que el que se había causado en primera instancia, así que esta ley lo que dice realmente es que si te han causado un daño determinado, la venganza sólo puede llegar hasta causar el mismo daño, sin causar un daño mayor.Restringida o no, sigue siendo venganza, pura y dura. La justicia objetiva no debe administrarse desde la perspectiva de las víctimas, porque entonces ya ni es objetiva ni es justicia.
#77 #77 guerreroeuropeo dijo: #2 la diferencia esta en que tu no has cometido el crimen en un principio, sólo le esta pagando al culpable y malhechor con su propia moneda...
Quizás es demasiado extremo, pero hoy día tenemos leyes demasiado blandas...normal que haya terroristas que ni siquiera se arrepientan de haber cometido el crimen...
Por cierto me hace gracia que los progres cuando sois víctima de atentados o crímenes sois los primeros en pedir cadena perpetua, castigo ejemplar..... Como la joko hono, o las víctimas de Utoya...
Sí, él ha cometido un crimen y tú se lo estás pagando con otro crimen. ¿Resultado? Dos criminales. No se le pueden sacar matices a eso. Por otra parte, me parece de lo más divertido el modo en que has dado por hecho que soy progre sólo por lo que he dicho. Tal vez los progres seamos los primeros en exigir venganza cuando la cosa nos viene personal, pero los partidarios de los castigos duros (perpetua, pena de muertey tal) sois los primeros en haceros caquita encima cuando pasáis a ser el blanco de vuestras propias ideas.
#8 #8 meatieso dijo: No tiene por qué. Yo violo a la hija de otra persona, lo justo sería que esa otra persona violase a mi hija, que no tiene culpa de nada. Yo robo un banco y consigo 1 millón de pesetas, así que lo justo sería que me robasen un millón de pesetas de un banco que tenga. A veces soltáis gilipolleces y os quedáis tan anchos.Viola a tu hija, efectivamente. Así te jodes y te das cuenta del daño que le has hecho al padre de la criatura :)
no está mal en la teoría, pero en la práctica se convierte en cadena y al final quedamos ciegos de ella
#5 #5 somerexistroparaisto dijo: O sea, que si tu dejas paralítico a alguien porque lo atropellas, te tenemos que dejar paralítico a ti también.
El Derecho entendido por un niño de 5 años.
Se supone que sólo cuenta con asesinatos premeditados, no accidentes
Menudo *******, con eso solo consigues perpetuar venganzas, cacho memo, o cual te crees que era la razón de la matanza de puerto hurraco? Tu matas a mi madre, yo pego tiros a tu familia. Porque como des carta blanca a este método ten por seguro que todo el mundo se tomaría la justicia por su mano. Qué peligro tienes, menos mal que nunca llegarás a legislar, porque vamos... Justicia NUNCA es igual a venganza.
#81 #81 bombadeinyeccion dijo: no está mal en la teoría, pero en la práctica se convierte en cadena y al final quedamos ciegos de ellaComo se va a convertir en cadena si el que ejecutaria la ley es el estado.
has pensado en si puedes agredir a alguien por defensa?, encima tienes que recibir algo que era injusto para ti?, piensa antes de decir las cosas.
"Ojo por ojo, diente por diente y la humanidad quedará ciega y desdentada"
#2 #2 psigma dijo: Bobadas. Esa ley no es más que venganza asistida, y venganza no es sinónimo de justicia de ningún modo. Haciéndole a él lo mismo que él te ha hecho a ti te rebaja a su mismo nivel. ¿Dónde estaría la diferencia entonces?#79 #79 psigma dijo: #2 #69 Restringida o no, sigue siendo venganza, pura y dura. La justicia objetiva no debe administrarse desde la perspectiva de las víctimas, porque entonces ya ni es objetiva ni es justicia.
#77 Sí, él ha cometido un crimen y tú se lo estás pagando con otro crimen. ¿Resultado? Dos criminales. No se le pueden sacar matices a eso. Por otra parte, me parece de lo más divertido el modo en que has dado por hecho que soy progre sólo por lo que he dicho. Tal vez los progres seamos los primeros en exigir venganza cuando la cosa nos viene personal, pero los partidarios de los castigos duros (perpetua, pena de muertey tal) sois los primeros en haceros caquita encima cuando pasáis a ser el blanco de vuestras propias ideas.Buf, no se si os dais cuenta de q estais abriendo un debate sobre q es "la justicia"... y creo q no es precisamente una pregunta fácil de responder.
#0 #0 El_pistolero_de_Tennessee dijo: , tenía que decir que aunque a algunas personas les parezca bárbaro o incivilizado, la Ley del Talión es para mí la forma más perfecta de justicia existente, ya que materializa la alegoría de Justicia como balanza, en la que si asesinas a una persona desequilibras la balanza, y la forma de volver a equilibrarla es sufriendo tú tu propio crimen. TQDAunque no estoy totalmente de acuerdo con la ley de Talión, a nivel moral sí q reconozco q no es algo q deba ser descartado de buenas a primeras. Si decides matar a alguien debes asumir la responsabilidad de q el valor de tu vida se reduzca a 0. Si robas a alguien, q tus bienes ya no te pertenezcan necesariamente, etc. Estoy hablando de convicciones morales y no de justicia, y la forma en la q lo estoy diciendo implicaria tb algo muy diferente a la ley de Talión si fuera aplicada de verdad. Pero en ultima instancia, la máxima en un juicio creo q es determinar si la persona q tienes es realmente culpable o no...
#2 #2 psigma dijo: Bobadas. Esa ley no es más que venganza asistida, y venganza no es sinónimo de justicia de ningún modo. Haciéndole a él lo mismo que él te ha hecho a ti te rebaja a su mismo nivel. ¿Dónde estaría la diferencia entonces?#69 #69 carlosjfort dijo: #2 Te equivocas. Esa ley se puso para poner coto a la venganza. Como norma general, cuando uno quiere vengarse de algo tiende a causar un daño mayor que el que se había causado en primera instancia, así que esta ley lo que dice realmente es que si te han causado un daño determinado, la venganza sólo puede llegar hasta causar el mismo daño, sin causar un daño mayor.No te lo niego, pero aunque limite la venganza sigue siendo venganza. Es útil, pero si existe una justicia que mida el crimen por el daño que ha hecho a la sociedad,como repararlo y como evitar que el delincuente siga haciendo el daño, es mejor que equilibrar la balanza cometiendo el mismo delito pero en el.
En una justicia basada en el castigo como la que tenemos la verdad es lógico, pero debería estar basada en la reinserción y el que no se resinserte pues encerrado porque es un problema suelto en la sociedad.
Tú... ¿No sabes nada de derechos humanos, verdad? Mira, esa no es la solución a todo. Vale que a muchos habría que reforzarles las penas y que dan ganas de arrancarles la piel a tiras, pero no es la manera. Matar a un asesino sólo te convierte en otro asesino, solución cero.
#8 #8 meatieso dijo: No tiene por qué. Yo violo a la hija de otra persona, lo justo sería que esa otra persona violase a mi hija, que no tiene culpa de nada. Yo robo un banco y consigo 1 millón de pesetas, así que lo justo sería que me robasen un millón de pesetas de un banco que tenga. A veces soltáis gilipolleces y os quedáis tan anchos.Nono, si tu violas a alguien, lo justo es que te violen a ti, que para eso lo has cometido tú.
me parece absurdo porque si, por ejemplo, matas a alguien que ha cometido un asesinato, el castigo no es para él sino para su familia que es quien lo va a perder, y su víctima seguirá muerta igualmente.
#1 #1 Siempre_saludaba dijo: ¿Y en qué medida resuelve eso el daño que hayas causado?joder pongamoslo asi, un imbecil mata a una persona inocente por dinero, y preguntas realmente en que sirve eso, yo no estoy de acuerdo con el sufrimiento mas si de el vida por vida, un idiota que mata a alguien inocente pierde el derecho a la vida en ese momento, la forma que siempre he pensado que seria buena seria un balazo limpio en la cabeza, no hay sufrimiento y deja de existir al fin y al cabo esa es la meta.
#79 #79 psigma dijo: #2 #69 Restringida o no, sigue siendo venganza, pura y dura. La justicia objetiva no debe administrarse desde la perspectiva de las víctimas, porque entonces ya ni es objetiva ni es justicia.
#77 Sí, él ha cometido un crimen y tú se lo estás pagando con otro crimen. ¿Resultado? Dos criminales. No se le pueden sacar matices a eso. Por otra parte, me parece de lo más divertido el modo en que has dado por hecho que soy progre sólo por lo que he dicho. Tal vez los progres seamos los primeros en exigir venganza cuando la cosa nos viene personal, pero los partidarios de los castigos duros (perpetua, pena de muertey tal) sois los primeros en haceros caquita encima cuando pasáis a ser el blanco de vuestras propias ideas.eso es la moral que creo esta sociedad y dejame decirte que esa moralidad es muy falsa igual que esta sociedad, en esta sociedad se dice que se rebajaria al mismo nivel si le mata al criminal, tu crees que alguien que le quito el derecho de vivr a alguien inocente sigue teniendo el derecho a la vida?, ni si quiera hablo de torturalo simplemente de quitarle el derecho a la vida al criminal, aun que por tu moral veo que prefieres que esa bacteria creada por la sociedad siga matando.
#92 #92 watermind dijo: me parece absurdo porque si, por ejemplo, matas a alguien que ha cometido un asesinato, el castigo no es para él sino para su familia que es quien lo va a perder, y su víctima seguirá muerta igualmente.La familia se libra de tener a un criminal entre ellos.
Dios, es que no me puedo crees que siga habiendo gente con esta cancioncilla de la ley de talión.
Mucho tiempo se ha debatido en la humanidad (3.000 años ni más ni menos) como para ver que no es una ley correcta ni justa, es simplemente lo que a una persona con poca capacidad de análisis y con una visión muy reducida de la realidad, y con procedimientos lógicos simplistas y limitados puede deducir en un primer momento (como #0 #0 El_pistolero_de_Tennessee dijo: , tenía que decir que aunque a algunas personas les parezca bárbaro o incivilizado, la Ley del Talión es para mí la forma más perfecta de justicia existente, ya que materializa la alegoría de Justicia como balanza, en la que si asesinas a una persona desequilibras la balanza, y la forma de volver a equilibrarla es sufriendo tú tu propio crimen. TQD), pero no, la cosa es mucho más compleja que todo eso. En este TQD ya debatí sobre ello en unos 200 comentarios (No voy a copiarlos uno por uno otra vez)
http://www.teniaquedecirlo.com/varios/892033:
#94 #94 josedelpiero dijo: #79 eso es la moral que creo esta sociedad y dejame decirte que esa moralidad es muy falsa igual que esta sociedad, en esta sociedad se dice que se rebajaria al mismo nivel si le mata al criminal, tu crees que alguien que le quito el derecho de vivr a alguien inocente sigue teniendo el derecho a la vida?, ni si quiera hablo de torturalo simplemente de quitarle el derecho a la vida al criminal, aun que por tu moral veo que prefieres que esa bacteria creada por la sociedad siga matando.Otro conservata moralista de pacotilla que viene a pregonarnos lo mal que está conceptuada la moral de la sociedad actual.
#54 #54 chicafffuuu dijo: La justicia ahora es justificar al victimario y tomar sus derechos como bandera y decirle a la vìctima que se aguante y sea tolerante.Menuda chorrada, la última moda es criticar supuestas actitudes morales censurables de la actualidad para crear un victimismo y dar imagen de integridad.
a ver, si a un criminal le matan, su vida no vale nada, muchas veces ni siquiera le importa. Encarcelarlo sería un castigo peor, ya que pasaría años de su vida aburriéndose.
¡Registra tu cuenta ahora!
