Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Hola, soy @morganalefay y tengo un palo metido por el culo, por eso soy tan seria y me tomo todo tan en serio. Si me río se me clava un poco más adentro.
#8 #8 SombraFundida dijo: Qué tontería enfrentar las Letras con las Ciencias... Mira que yo me dedico a Ciencia, pero ¿puedes decirme cómo quieres que hubiera avanzado la Ciencia si no pudiera haberse recogido escribiéndola? Hombre Sombrafundida, me alegra ver que opinas así, ya te veía fundando un partido político para intentar establecer una dictadura de la ciencia o algo parecido.
#85 #85 Ramadissa dijo: #80 por si no te das cuentas estamos todos bromeando aunque parece que a ti lo único que te importa es fardarbueno lo que he dicho sobre biología iba muy en serio soy estudiante de biología y sé de lo que hablo pero es cierto que estaba bromeando con lo de los inventos de la ciencia y con lo del lenguaje de las abejas.
Es cierto que no vamos a matar a nadie es simplemente comparándolo con la teoría evolutiva que es algo que se estudia en la carrera de biología :)
#101 #101 misssusu dijo: Hola, soy @morganalefay y tengo un palo metido por el culo, por eso soy tan seria y me tomo todo tan en serio. Si me río se me clava un poco más adentro.
Querida, es tu mejor argumento? No te han calentado el culete ya bastante por esta noche?
Creo que la familia Telerín ya ha pasado. Corre, que aún llegas.
#103 #103 Ramadissa dijo: #85 bueno lo que he dicho sobre biología iba muy en serio soy estudiante de biología y sé de lo que hablo pero es cierto que estaba bromeando con lo de los inventos de la ciencia y con lo del lenguaje de las abejas.
Es cierto que no vamos a matar a nadie es simplemente comparándolo con la teoría evolutiva que es algo que se estudia en la carrera de biología :)Y en biología no os enseñan a poner puntos y comas? Es que ya no hay criba ninguna en Selectividad o qué pasa?
Tranquila, guapa, si aquí estamos todos de broma... no te lo tomes tan a pecho.
#99 #99 MorganaLeFay dijo: #85 Ya te han contestado, pero creo que la única que cree que estamos bromeando eres tú. El resto con más o menos sentido del humor, argumentamos. Un argumento puede derivar en una broma, pero una broma no se puede convertir en argumento. Y un argumento poco válido no se puede disfrazar de broma a toro pasado.Sabias palabras...
#104 #104 MorganaLeFay dijo: #101 Querida, es tu mejor argumento? No te han calentado el culete ya bastante por esta noche?
Creo que la familia Telerín ya ha pasado. Corre, que aún llegas.No es ningún argumento, es una obeservación de la realidad.
Guárdate tu magnificencia y creída prepotencia para quien le interese.
#103 #103 Ramadissa dijo: #85 bueno lo que he dicho sobre biología iba muy en serio soy estudiante de biología y sé de lo que hablo pero es cierto que estaba bromeando con lo de los inventos de la ciencia y con lo del lenguaje de las abejas.
Es cierto que no vamos a matar a nadie es simplemente comparándolo con la teoría evolutiva que es algo que se estudia en la carrera de biología :)Pero no te arrastres, mujer. Si ya se ha visto que es una tía que va de diva.
Suda de ella.
#100 #100 wamber dijo: #94 ¿O si pero en que dirección? Hay demasiada incertidumbre en los actos mas mundanos como para que una persona decida qué es mejor para una especie . A demás tu puedes ver a la gente con cáncer como unos putos calvos de mierda que lo único que hacen es gastar el dinero de la seguridad social en quimios , son simplemente gente con facilidad para tener mutaciones , lo jodido del asunto es que las probabilidades de tener una mutación beneficiosa son ASTRONÓMICAS.No lo niego pero también es cierto que aunque queramos salvar a todas esas personas y yo también estoy a favor de hacerlo es evidente que hay que reconocer que eso no beneficia en nada a nuestra especie
#105 #105 MorganaLeFay dijo: #103 Y en biología no os enseñan a poner puntos y comas? Es que ya no hay criba ninguna en Selectividad o qué pasa?
Tranquila, guapa, si aquí estamos todos de broma... no te lo tomes tan a pecho.lo siento estoy con el móvil y no puedo hacer mucho más
#104 #104 MorganaLeFay dijo: #101 Querida, es tu mejor argumento? No te han calentado el culete ya bastante por esta noche?
Creo que la familia Telerín ya ha pasado. Corre, que aún llegas.es que nadie está hablando de argumentos, cacho de amargada
#56 #56 Ramadissa dijo: #55 y la comunicación de algunos animales, como las abejas? Ese lenguaje no tiene como base la palabra, sino el movimiento pero no por ello deja de ser un lenguaje. La gran característica del lenguaje humano es la recursividad, algo que no existe en el lenguaje animal y que supone una limitación tremenda e insalvable. El caso de las abejas es una recursividad muy limitada, algo que desde luego no permite describir el mundo como puede hacerlo el lenguaje humano.
#109 #109 Ramadissa dijo: #100 No lo niego pero también es cierto que aunque queramos salvar a todas esas personas y yo también estoy a favor de hacerlo es evidente que hay que reconocer que eso no beneficia en nada a nuestra especieHasta el momento en que hagamos que eso sea beneficioso , veras...
Que una cosa sea mala o mortal solo depende de la época en la que vivas.
Me parece absurdo que la gente se pelee por saber si fueron las ciencias las que nos sacaron de la edad de piedra o fueron las letras Madurad un poco, anda
#2 #2 cientoquince dijo: Las peleas de ciencias vs letras son absurdas, las dos son igualmente importantes.coincido, la una y la otra aportan lo suyo para el avance de la humanidad
#12 #12 MorganaLeFay dijo: Creo que ni las integrales ni la formulación nos sacó de la Edad de Piedra. Pero la escritura nos sacó de la prehistoria.Una ******* como una olla. Para escribir, hace falta la tecnología necesaria para escribir. Y si, querido letrasado, la ciencia nos sacó de la edad media. Porque por si no lo sabes, el cambio en el pensar va un paso por detrás de la disposición de nueva tecnologías. Y esto es válido para la revolución industrial, la polea, la rueda, la medicina y la mecánica cuántica.
Las letras son necesarias, pero su conocimiento es infinitamente insulsas en relación a la ciencia, es decir, al verdadero saber.
#109 #109 Ramadissa dijo: #100 No lo niego pero también es cierto que aunque queramos salvar a todas esas personas y yo también estoy a favor de hacerlo es evidente que hay que reconocer que eso no beneficia en nada a nuestra especiePerdona, pero tengo que preguntarlo: ¿Eres subnormal?
¿Que no beneficia a la especie? Con ese razonamiento, no se hubiera llevado a cabo el tratamiento para prolongar la vida del hombre capaz de explicar el origen del universo.
Pretender resolver un debate absurdo con argumentos que solo demuestran una gran ignorancia tanto de la ciencia como de la historia es vergonzoso para los dos bandos. Tal vez podamos decir que en la Edad de Piedra el hombre ya ejercía los procedimientos que unas cuántas decenas de milenios después llevarían al método científico, pero aún no existía la ciencia, ninguna ciencia, ninguna formalización, ninguna modelización, ningún método...
Es importante no confundir conocimiento y producción del conocimiento con ciencia. Las religiones primitivas, la pintura rupestre, los mitos, las rutas migratorias, las técnicas de caza y construcción, la tecnología… participan de este proceso, contribuyen a sistematizar el conocimiento –o lo que se creía conocer-, a preservarlo y divulgarlo, pero no son ciencia, no son método científico.
#119 #119 mmebaudelaire dijo: Es importante no confundir conocimiento y producción del conocimiento con ciencia. Las religiones primitivas, la pintura rupestre, los mitos, las rutas migratorias, las técnicas de caza y construcción, la tecnología… participan de este proceso, contribuyen a sistematizar el conocimiento –o lo que se creía conocer-, a preservarlo y divulgarlo, pero no son ciencia, no son método científico.Tienes toda la razón, pero el caso es que el orden correcto es tecnología->conocimiento.
Y esto es así desde que un homínido se le ocurrió utilizar una piedra como herramienta.
Y que los árabes, por ejemplo no llevasen acabo lo que hoy llamamos método científico no les impidió ser unos maestros matemáticos, o los griegos, o cualquiera antes de Isaac Newton.
#121 #121 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No, no lo es.
La ciencia en la Edad de Piedra se llama ciencia porque quieres llamarla así, en realidad, fue fruto de la experimentación únicamente y no del entendimiento, por lo que su estudio como tal no existía. Eso no le resta importancia, por supuesto, pero nada tiene que ver el descubrimiento del fuego contigo estudiando química.
Añado que, sin el lenguaje no habría sido posible la comunicación y es uno de los mayores avances, así como la escritura marca el fin de la prehistoria. En definitiva, que letras no es "humanidades", es también la palabra escrita, sin la cual las ciencias son imposibles. Y viceversa.
Son complementarias, no opuestas. Te lo digo yo que soy de ciencias-letras.
Joooooder... ¿acaso hay algun palurdo que pone en duda eso? Si querias buscar un argumento sobre por que eres un puñetero listillo de ciencias podrias simplemente haber puesto un par de insultos y no semejanye mamarrachada que es logica hasta pra un feto.
#21 #21 weekendwarrior dijo: A todo el que se queje le invito a estudiar mis apuntes de matemáticas. Dificultad de las ciencias con teoremas expresados con letras. Beacouse fuck you.La sintaxis es matemáticas pura y dura, expresada con valores no numéricos. Me parece fuera de lugar esa comparación, lo siento mucho. Y cuando digo sintaxis no me refiero a la que puedas das en el bachillerato, sino en la de la etapa final de una filología.
A ver está claro que sin ciencia no se avanza pero sin "letras" tampoco, es un debate igual de absurdo que el de "los que estudian magisterio lo hacen porque es la carrera mas fácil" cada una tiene su dificultad está claro, no hay que menospreciar ninguna carrera (y a los que menosprecian magisterio me gustaría decirles que si no hubiese profesores, no podrías llegar a estudiar después en la universidad por ejemplo y que conste que yo no estudio magisterio xD) dejar ya estas guerras absurdas y dedicaros a sacar y estudiar lo que queráis respetando a los demás coño
Si no te hubieran enseñado a leer y escribir, no estarías utilizando este avance tecnológico llamado ordenador y comunicándonos así tu parecer.
-Hola, soy adeptusastartes y voy a quejarme de que los de letras se crean más importantes creyéndome más importante por ser de ciencias.
Qué manía. Tanto unas como otras ha sido útiles para mejorar diferentes aspectos de nuestras vidas, y lo seguirán siendo.
#8 #8 SombraFundida dijo: Qué tontería enfrentar las Letras con las Ciencias... Mira que yo me dedico a Ciencia, pero ¿puedes decirme cómo quieres que hubiera avanzado la Ciencia si no pudiera haberse recogido escribiéndola? Eso es lo mejor y más gracioso de los enfrentamientos entre ciencias y letras, que todos creen que las ciencias se basan únicamente en números y las letras en todo lo escrito, sin embargo al hablar de letras hablamos de historia, filosofía y literatura, es obvio que la lengua es necesario estudiarla durante un tiempo para saber hablar y escribir, pero las letras no recogen a las ciencias, son los científicos los que escriben sus descubrimientos para dejar constancia de ellos, no los historiadores ni escritores.
Es la unica excusa que tienen los que no saben hacer nada más allá de letras ya que no tienen donde agarrarse, vamos una excusa de mierda.
#130 #130 boludra dijo: #8 Eso es lo mejor y más gracioso de los enfrentamientos entre ciencias y letras, que todos creen que las ciencias se basan únicamente en números y las letras en todo lo escrito, sin embargo al hablar de letras hablamos de historia, filosofía y literatura, es obvio que la lengua es necesario estudiarla durante un tiempo para saber hablar y escribir, pero las letras no recogen a las ciencias, son los científicos los que escriben sus descubrimientos para dejar constancia de ellos, no los historiadores ni escritores.Pues permite decirme que te equivocas. Los historiadores también recogemos la historia de la ciencia.Y de hecho, en cualquier ciencia que estudies se estudia su historia.
#132 #132 alkipuxu dijo: #130 Pues permite decirme que te equivocas. Los historiadores también recogemos la historia de la ciencia.Y de hecho, en cualquier ciencia que estudies se estudia su historia. Los historiadores recogéis la historia detrás de la ciencia, no la historia de la ciencia, pues al no ser científicos ni expertos en la ciencia que se recopila no podríais entender lo que escribís, y eso no sería más que un escrito nada fiable, para recoger la ciencia hacen falta expertos en cada campo y que cada uno recopile sus descubrimientos. En una ciencia estudiamos que tal persona escribió tal ecuación y la forma en que llegó a su conclusión como mucho, el resto ni se mira ni le hacemos caso porque no nos interesa en la investigación ni en el desarrollo.
#125 #125 izant_922 dijo: #21 La sintaxis es matemáticas pura y dura, expresada con valores no numéricos. Me parece fuera de lugar esa comparación, lo siento mucho. Y cuando digo sintaxis no me refiero a la que puedas das en el bachillerato, sino en la de la etapa final de una filología. La teoría vectorial de Veiga...
Odio literatura, pero me gusta historia...y también filosofía.
#135 #135 bit06 dijo: Odio literatura, pero me gusta historia...y también filosofía.¿Cómo puedes odiar la literatura? ¡Pero si es maravillosa! Solo que no has encontrado tu literatura. Dale varias oportunidades, te enamorarás.
A los que decis que la pildora solo tiene efectos secundarios positvos os aconsejo que os informeis bien, yo tuve un efecto secundario! Una trombosis! Dos semanas de hospital y casi un año medicada gracias a la pildora anticonceptiva recetada por mi ginecologo :(
#137 #137 picucia dijo: A los que decis que la pildora solo tiene efectos secundarios positvos os aconsejo que os informeis bien, yo tuve un efecto secundario! Una trombosis! Dos semanas de hospital y casi un año medicada gracias a la pildora anticonceptiva recetada por mi ginecologo :(TQD equivocado...
#133 #133 boludra dijo: #132 Los historiadores recogéis la historia detrás de la ciencia, no la historia de la ciencia, pues al no ser científicos ni expertos en la ciencia que se recopila no podríais entender lo que escribís, y eso no sería más que un escrito nada fiable, para recoger la ciencia hacen falta expertos en cada campo y que cada uno recopile sus descubrimientos. En una ciencia estudiamos que tal persona escribió tal ecuación y la forma en que llegó a su conclusión como mucho, el resto ni se mira ni le hacemos caso porque no nos interesa en la investigación ni en el desarrollo.Estudiamos la evolución del pensamiento científico, que es la evolución de la ciencia misma. Recuerdo haber estudiado cosas tan importantes como la innovación que hizo Andrea Vesalio en medicina al coser los capilares y venas en una herida y no simplemente cauterizarla. Y yo no he estudiado si se le ocurrió en el baño, o cosiendo trapos. Y por cierto, el como se llega a un invento/conocimiento es casi tan importante o mas que el propio conocimiento en si mismo.
Los Historiadores somos los Guardianes del Legado de la Humanidad.
Se puede tener toda la tecnología del mundo y ser como bestias. Las letras hacen referencia a todo lo que sea vivir en sociedades, relacionarnos entre nosotros y sacar lo que llevamos dentro. Las ciencias solo sirven para entender el entorno de forma, podríamos llamar un poco simple. Podemos entender como se cae una piedra, pero entender como somos y por que somos es algo que las ciencias puras no podrán hacer. ¿podéis hacer volar un avión?, es impresionante, pero no es nada comparado con hacer que miles de personas vivan en paz.
#140 #140 memnon dijo: Se puede tener toda la tecnología del mundo y ser como bestias. Las letras hacen referencia a todo lo que sea vivir en sociedades, relacionarnos entre nosotros y sacar lo que llevamos dentro. Las ciencias solo sirven para entender el entorno de forma, podríamos llamar un poco simple. Podemos entender como se cae una piedra, pero entender como somos y por que somos es algo que las ciencias puras no podrán hacer. ¿podéis hacer volar un avión?, es impresionante, pero no es nada comparado con hacer que miles de personas vivan en paz.
¿Por que las ciencias puras son mas respetadas? Al ser algo mucho mas sencillo y básico, puede ser entendidas perfectamente, las ciencias mixtas como sociología o antropología son tan complejas que no podemos llegar a fiarnos totalmente de ellas al no haberlas resuelto todavía.
No sabrías nada del avance tecnológico en la prehistoria sin el trabajo de los historiadores y arqueólogos, esos fanáticos de las letras.
#116 #116 the_farmer dijo: #12 Una ******* como una olla. Para escribir, hace falta la tecnología necesaria para escribir. Y si, querido letrasado, la ciencia nos sacó de la edad media. Porque por si no lo sabes, el cambio en el pensar va un paso por detrás de la disposición de nueva tecnologías. Y esto es válido para la revolución industrial, la polea, la rueda, la medicina y la mecánica cuántica.
Las letras son necesarias, pero su conocimiento es infinitamente insulsas en relación a la ciencia, es decir, al verdadero saber.Dale un lápiz a un bebé de seis meses. Tendrá la tecnología para poder escribir, pero como mucho le servirá para sacarse un ojo. Entiendes por dónde voy?
#3 #3 kebabconfalafel dijo: Me gustaría saber cómo sabrías tú cómo fue la ciencia en la edad de piedra sin la literatura.Para lo que hace falta eso...
#3 #3 kebabconfalafel dijo: Me gustaría saber cómo sabrías tú cómo fue la ciencia en la edad de piedra sin la literatura.Eso hacen las letras: Los verdaderos artistas -considerandolos a parte, p.e: literatos o escultores - y científicos -físicos- hacen las mejoras, y las letras lo relatan. Estudian lo que los literatos expresan, y como los científicos descubren. No aportan mucho, burócratas de la historia dicen lo que los otros hacen, por ejemplo: Los filólogos o los de "historia del arte". O reflexionan sobre ello:filósofos sociólogos.
Y luego estan los otros, las "ciencias sociales", que aun tienen, (normal en ellos) la desfachated de llamarse ciencia. Estes van un paso más allá, le dicen al ingeniero como construir, y crean la economía, le dicen al literato como escribir, y crean la linguistica, p.e: la política,
#145 #145 iadv dijo: #3 Eso hacen las letras: Los verdaderos artistas -considerandolos a parte, p.e: literatos o escultores - y científicos -físicos- hacen las mejoras, y las letras lo relatan. Estudian lo que los literatos expresan, y como los científicos descubren. No aportan mucho, burócratas de la historia dicen lo que los otros hacen, por ejemplo: Los filólogos o los de "historia del arte". O reflexionan sobre ello:filósofos sociólogos.
Y luego estan los otros, las "ciencias sociales", que aun tienen, (normal en ellos) la desfachated de llamarse ciencia. Estes van un paso más allá, le dicen al ingeniero como construir, y crean la economía, le dicen al literato como escribir, y crean la linguistica, p.e: la política, Claro...hablemos de las mejoras de la cámara de gas o de la bomba atómica, o a lo mejor del plutonio enriquecido...te doy la razón, somo (Y me incluyo ahí) los burócratas de la Historia, pero somos más, somos vuestra conciencia, os decimos: sed amables entre vosotros y respetad a la sociedad, no degenereis y os volvais caníbales....Como dijo un profesor mío, las Ciencias ponen las técnicas y los métodos, las humanidades, las Metas...porque a un científico aséptico, sin corazón....por qué le tendría que importar la diabetes, el cancer o el sida...? Acaso vender colirios no da más dinero? No es la investigación científica una pérdida de capital? ...
ah, que te crees que los cavernicolas hicieron fuego y demas porque fue alli la ciencia infusa y les dijo como hacerlo... fue por logica pura, no por ensalzar las ciencias...
#12 #12 MorganaLeFay dijo: Creo que ni las integrales ni la formulación nos sacó de la Edad de Piedra. Pero la escritura nos sacó de la prehistoria.¿Y con qué escribieron? Para cincelar una roca o pintar en una pared con carbón o hierbas se necesita de ingenio para usar los materiales. Puede que los animales puedan tener cierta capacidad cultural, pero no he visto ningún animal inventando la rueda ni fabricando un arco.
La tecnología nos ha hecho ser la especie dominante, en nuestra historia las civilizaciones con mayor tecnología han podido dominar sobre otras más primitivas. ¿Por qué desde hace unos 30 años el inglés es una lengua tan importante? Por la revolución de la informática que sucedió en los Estados Unidos. Antes nuestros padres estudiaban francés.
#148 #148 finalboss dijo: #12 ¿Y con qué escribieron? Para cincelar una roca o pintar en una pared con carbón o hierbas se necesita de ingenio para usar los materiales. Puede que los animales puedan tener cierta capacidad cultural, pero no he visto ningún animal inventando la rueda ni fabricando un arco.
La tecnología nos ha hecho ser la especie dominante, en nuestra historia las civilizaciones con mayor tecnología han podido dominar sobre otras más primitivas. ¿Por qué desde hace unos 30 años el inglés es una lengua tan importante? Por la revolución de la informática que sucedió en los Estados Unidos. Antes nuestros padres estudiaban francés.¿Que fue antes? ¿el huevo o la gallina?
En realidad todo son ciencias. Todo esta intrínsecamente ligado. ¿acaso no se llaman ciencias políticas? ¿Acaso la arqueología y la historia no usan la ciencia en cada cosa que hacen?. Creo que mas bien la discusión esta en ciencias puras con ciencias mixtas. De todas formas las puras solo son la herramienta, y las mixtas es como se use la herramienta. Sin ciencias puras las mixtas no tendrían herramientas y en caso contrario las puras no servirían para nada, solo juguetitos graciosos. ¿Por que las ciencias puras tienen mas fama? Lo explico en el siguiente comentario.
Déjame que te diga, muchacho, que los primeros científicos que existieron en el mundo fueron los filósofos, que fueron los únicos que, en sus respectivas épocas, se preguntaron el por qué de las cosas. Sin ellos no habría existido ciencia.
Dicho esto, si verdaderamente quieres llegar a un conocimiento más completo del mundo que te rodea, debes respetar por igual todos los saberes. Incluso puede que llegue el día en que te des cuenta de que las diferencias entre unos y otros son muy difusas, y que los límites sólo los definen los títulos y la superespecialización absurda que nos imponen desde que nacemos.
¡Registra tu cuenta ahora!