Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#47 #47 mereima dijo: #44 No sé, creo que es algo que no se puede definir del todo. Hoy en día se considera arte a casi cualquier cosa precisamente porque es demasiado subjetivo. Me viene a la mente una historia que nos conto un profesor cuandi iba al instituto, donde decia que hace unos años, un artista metio en botes su mierda y la vendio como arte, y los museos la exponian. O otra hostria, donde no hace mucho, despidieron a una limpiadora de un museo por destrozar una obra de arte, la cual era una papelera llena de basura, y ella, pensando que era una papelera normal, la vacio XD
#51 #51 blackhawk dijo: #47 Me viene a la mente una historia que nos conto un profesor cuandi iba al instituto, donde decia que hace unos años, un artista metio en botes su mierda y la vendio como arte, y los museos la exponian. O otra hostria, donde no hace mucho, despidieron a una limpiadora de un museo por destrozar una obra de arte, la cual era una papelera llena de basura, y ella, pensando que era una papelera normal, la vacio XDEso es el arte contemporáneo, que aunque es contemporáneo y engloba un trecho importante de la Historia, yo creo que refleja muy bien la sociedad en la que vivimos ahora, los problemas económicos, la crisis de valores...
#49 #49 wqidmhoqiu dijo: #48 Yo tengo mis dudas al respecto. Siempre he considerado a la propiedad privada como algo físico, ya sea terreno, hogar, y objetos y/o materias bien, para se consumidas de alguna manera, ser transformadas y ser comercializadas para libre disfrute personal. El arte se puede considerar como un ente que transmite emociones. Esa definición de arte está bien. La gente cree que el arte solo debe ser bonito para comercializar con él, pero yo creo que el hecho de que transmita emociones es aun más importante que el que sea bonito. ¿Acaso una obra de arte muy fea no nos puede transmitir emociones aunque sean sentimientos desagradables?
#52 #52 mereima dijo: #51 Eso es el arte contemporáneo, que aunque es contemporáneo y engloba un trecho importante de la Historia, yo creo que refleja muy bien la sociedad en la que vivimos ahora, los problemas económicos, la crisis de valores...
#49 Esa definición de arte está bien. La gente cree que el arte solo debe ser bonito para comercializar con él, pero yo creo que el hecho de que transmita emociones es aun más importante que el que sea bonito. ¿Acaso una obra de arte muy fea no nos puede transmitir emociones aunque sean sentimientos desagradables?Exacto, es que esa es la definición de arte.
¿Pero nadie va a debatir sobre la propiedad privada de cosas como el arte?
#53 #53 wqidmhoqiu dijo: #52 Exacto, es que esa es la definición de arte.
¿Pero nadie va a debatir sobre la propiedad privada de cosas como el arte?Quiero un foro, YA.
#52 #52 mereima dijo: #51 Eso es el arte contemporáneo, que aunque es contemporáneo y engloba un trecho importante de la Historia, yo creo que refleja muy bien la sociedad en la que vivimos ahora, los problemas económicos, la crisis de valores...
#49 Esa definición de arte está bien. La gente cree que el arte solo debe ser bonito para comercializar con él, pero yo creo que el hecho de que transmita emociones es aun más importante que el que sea bonito. ¿Acaso una obra de arte muy fea no nos puede transmitir emociones aunque sean sentimientos desagradables?Para mi el arte lleva en crisis mucho tiempo, diria que incluso desde la epoca de los 60 mas o menos, empezo a decaer hasta llegar al punto en el que arte se considera un cuadro en blanco con un punto negro
#53 #53 wqidmhoqiu dijo: #52 Exacto, es que esa es la definición de arte.
¿Pero nadie va a debatir sobre la propiedad privada de cosas como el arte?Es que no sé qué quieres debatir exactamente sobre eso. Yo creo que todo lo que una persona hace es suyo, es de su propiedad, si quiere ponerlo a la venta para que todos disfrutemos de eso a la vez que el gana dinero pues genial y si por el contrario, quiere compartirlo con los demás sin necesidad de que les pague pues genial también.
La propiedad privada no tiene por qué referirse siempre a cosas físicas, quiero decir, la música que hace un compositor también es propiedad privada, ¿no?
#54 #54 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Es el problema de no poner límites, que a cualquier cosa se la puede llamar arte.
Escuchar un concierto de música contemporánea no tiene nada que ver con uno de clásica, es algo que no todo el mundo soportaría pero, quién decide lo qué es arte?
#57 #57 mereima dijo: #53 Es que no sé qué quieres debatir exactamente sobre eso. Yo creo que todo lo que una persona hace es suyo, es de su propiedad, si quiere ponerlo a la venta para que todos disfrutemos de eso a la vez que el gana dinero pues genial y si por el contrario, quiere compartirlo con los demás sin necesidad de que les pague pues genial también.
La propiedad privada no tiene por qué referirse siempre a cosas físicas, quiero decir, la música que hace un compositor también es propiedad privada, ¿no?
#54 Es el problema de no poner límites, que a cualquier cosa se la puede llamar arte.
Escuchar un concierto de música contemporánea no tiene nada que ver con uno de clásica, es algo que no todo el mundo soportaría pero, quién decide lo qué es arte?Yo creo que el arte en si es personal, para mi el arte moderno es basura directamente, pero en cambio el diseño del AM Vanquish es puro arte.
#58 #58 blackhawk dijo: #57 Yo creo que el arte en si es personal, para mi el arte moderno es basura directamente, pero en cambio el diseño del AM Vanquish es puro arte. "Basura"
¿Ves cómo refleja muy bien la sociedad en la que vivimos actualmente?
Chapeu.
#55 #55 wqidmhoqiu dijo: #53 Quiero un foro, YA.Si crearan un foro tú crees que muchos seguirían leyendo los TQDs y eso? xD
#59 #59 mereima dijo: #58 "Basura"
¿Ves cómo refleja muy bien la sociedad en la que vivimos actualmente?
Chapeu.Jajaja pues si. No hace mucho lei una teoria interesante, el arte modernillo se retroalimenta, lo siguen los modernillos y poco mas y son ellos mismos los que se dan coba, lo usan para aplacar sus frustraciones como verdaderos artistas, al no lleguar, tienen que hacer cosas asi, tirar pintura, hacer lo menos posible, es una subcultura autosuficiente
#61 #61 blackhawk dijo: #59 Jajaja pues si. No hace mucho lei una teoria interesante, el arte modernillo se retroalimenta, lo siguen los modernillos y poco mas y son ellos mismos los que se dan coba, lo usan para aplacar sus frustraciones como verdaderos artistas, al no lleguar, tienen que hacer cosas asi, tirar pintura, hacer lo menos posible, es una subcultura autosuficienteSe te pone uno a darle golpes a una cacerola y te dice, ea, mira qué arte tengo.
Dime tú qué persona del mundo va a comprar eso? pues otro que haga lo mismo que él para intentar superarle xD
#62 #62 mereima dijo: #61 Se te pone uno a darle golpes a una cacerola y te dice, ea, mira qué arte tengo.
Dime tú qué persona del mundo va a comprar eso? pues otro que haga lo mismo que él para intentar superarle xDBasicamente pasara eso, y luego tendras a un tercero, que vestira de forma extrafalaria y hablara de forma prepotente y pedante y que dira que es arte, porque él lo dice, que para eso se autonombro critico de arte
@Sectarismo_social no se aclara, nos dice que si nadie va a hablar de la propiedad privada refiriéndose al arte, y hablamos de lo qué es arte, de lo que no es para nosotros, de la propiedad privada, de los modernillos y todo eso, pero no da señales de vida. Aissh, este hombre...
#64 #64 mereima dijo: @Sectarismo_social no se aclara, nos dice que si nadie va a hablar de la propiedad privada refiriéndose al arte, y hablamos de lo qué es arte, de lo que no es para nosotros, de la propiedad privada, de los modernillos y todo eso, pero no da señales de vida. Aissh, este hombre...Jajaja estara preparando su artilleria, dale tiempo jajajaa
#56 #56 blackhawk dijo: #52 Para mi el arte lleva en crisis mucho tiempo, diria que incluso desde la epoca de los 60 mas o menos, empezo a decaer hasta llegar al punto en el que arte se considera un cuadro en blanco con un punto negroPor no hablar de las esculturas, que un palo azul ya lo llaman arte. Yo no sé qué tipo de emoción puede provocar eso o quién lo podría comprar para decorar su casa o para una exposición. Ni siquiera sé si algo así podría tener precio o si nos debería pagar el autor a nosotros por aguantar cosas así y que lo llamen arte, además.
#66 #66 mereima dijo: #56 Por no hablar de las esculturas, que un palo azul ya lo llaman arte. Yo no sé qué tipo de emoción puede provocar eso o quién lo podría comprar para decorar su casa o para una exposición. Ni siquiera sé si algo así podría tener precio o si nos debería pagar el autor a nosotros por aguantar cosas así y que lo llamen arte, además.Ya te digo, hay cada cosa hoy en dia en los museos de arte moderno que mete mieu pe la cabeza, como decimos aqui
#65 #65 blackhawk dijo: #64 Jajaja estara preparando su artilleria, dale tiempo jajajaa¿Estará organizando a su pelotón para reclamar un foro? jajaja
#68 #68 mereima dijo: #65 ¿Estará organizando a su pelotón para reclamar un foro? jajajaSi si, riete tú de la toma de la Bastilla, la que va a liar jajajaja
#69 #69 blackhawk dijo: #68 Si si, riete tú de la toma de la Bastilla, la que va a liar jajajajaxDD
#70 #70 mereima dijo: #69 xDDAsi que te ries del inicio de la revolucion francesa, te parecera bonito no? jajajaj
#71 #71 blackhawk dijo: #70 Asi que te ries del inicio de la revolucion francesa, te parecera bonito no? jajajajFue lo más bonito que le pasó a Francia, pese a todo. Pero no me reiría nunca de eso!
Me he imaginado a sectarismo dando un golpe de estado a lo 23F (no sé por qué) para pedir el foro xD
#72 #72 mereima dijo: #71 Fue lo más bonito que le pasó a Francia, pese a todo. Pero no me reiría nunca de eso!
Me he imaginado a sectarismo dando un golpe de estado a lo 23F (no sé por qué) para pedir el foro xD"Quieto todo el mundo!!! quiero el foro, tengo a los trolls aqui encadenados y no dudare en usarlos!!!! Quiero el foro a la de ya"
#73 #73 blackhawk dijo: #72 "Quieto todo el mundo!!! quiero el foro, tengo a los trolls aqui encadenados y no dudare en usarlos!!!! Quiero el foro a la de ya"Jajajaja creo que sería una buena forma de pedirlo, no?
Pero sectarismo es pacífico, al menos cuando no hace de troll.
#74 #74 mereima dijo: #73 Jajajaja creo que sería una buena forma de pedirlo, no?
Pero sectarismo es pacífico, al menos cuando no hace de troll.Teme la ira de un hombre pacifico, solo es comparable a la ira de una mujer con el periodo jajajaja
#75 #75 blackhawk dijo: #74 Teme la ira de un hombre pacifico, solo es comparable a la ira de una mujer con el periodo jajajajaSiendo así, pronto tendremos el foro xD
#76 #76 mereima dijo: #75 Siendo así, pronto tendremos el foro xDBuff, lo que sera eso jajajaj
#57 #57 mereima dijo: #53 Es que no sé qué quieres debatir exactamente sobre eso. Yo creo que todo lo que una persona hace es suyo, es de su propiedad, si quiere ponerlo a la venta para que todos disfrutemos de eso a la vez que el gana dinero pues genial y si por el contrario, quiere compartirlo con los demás sin necesidad de que les pague pues genial también.
La propiedad privada no tiene por qué referirse siempre a cosas físicas, quiero decir, la música que hace un compositor también es propiedad privada, ¿no?
#54 Es el problema de no poner límites, que a cualquier cosa se la puede llamar arte.
Escuchar un concierto de música contemporánea no tiene nada que ver con uno de clásica, es algo que no todo el mundo soportaría pero, quién decide lo qué es arte?#64 #64 mereima dijo: @Sectarismo_social no se aclara, nos dice que si nadie va a hablar de la propiedad privada refiriéndose al arte, y hablamos de lo qué es arte, de lo que no es para nosotros, de la propiedad privada, de los modernillos y todo eso, pero no da señales de vida. Aissh, este hombre...#65 #65 blackhawk dijo: #64 Jajaja estara preparando su artilleria, dale tiempo jajajaaYa estoy aquí, estaba liado.
A ver, mereima, en lo que decías de la propiedad "no física" como la música se le llama propiedad intelectual, ya que se refiere a todo tipo de creaciones intalgibles que provienen del intelecto humano. Y cuando pasa un determinado tiempo (75 o algo así, también depende de los países), pasan a dominio público. entonces pueden usarse libremente. Se podría debatir muy ampliamente sobre los límites de este tipo de propiedad, por que el tema da para mucho.
#57 #57 mereima dijo: #53 Es que no sé qué quieres debatir exactamente sobre eso. Yo creo que todo lo que una persona hace es suyo, es de su propiedad, si quiere ponerlo a la venta para que todos disfrutemos de eso a la vez que el gana dinero pues genial y si por el contrario, quiere compartirlo con los demás sin necesidad de que les pague pues genial también.
La propiedad privada no tiene por qué referirse siempre a cosas físicas, quiero decir, la música que hace un compositor también es propiedad privada, ¿no?
#54 Es el problema de no poner límites, que a cualquier cosa se la puede llamar arte.
Escuchar un concierto de música contemporánea no tiene nada que ver con uno de clásica, es algo que no todo el mundo soportaría pero, quién decide lo qué es arte?#64 #64 mereima dijo: @Sectarismo_social no se aclara, nos dice que si nadie va a hablar de la propiedad privada refiriéndose al arte, y hablamos de lo qué es arte, de lo que no es para nosotros, de la propiedad privada, de los modernillos y todo eso, pero no da señales de vida. Aissh, este hombre...#65 #65 blackhawk dijo: #64 Jajaja estara preparando su artilleria, dale tiempo jajajaaEl problema viene en la pintura, que es de lo que estamos hablando, y es que la pintura ya es un modo de arte que necesita un soporte físico, los cuadros, por tanto efectivamente es propiedad privada. El problema viene en lo que dice la autora, que haya obras muy famosas que sean de interés público pero estén o pertenezcan a colecciones privadas.
Picasso .... en su vida vendió un cuadro..... los hizo todos para disfrute
Picasso .... en su vida vendió un cuadro..... los hizo todos para disfrute de quién ?
el autor es el que ha de decidir si esa obra es de caracter publico o para un colectivo en concreto .
voy a tener que visitar a mis vecinos comunistas para que me den wifi . total ellos no creen en la propiedad privada xD
Es decir, que según tu, si yo le pago a un artista famoso para que me haga un cuadro, ese cuadro no es mío, sino de todos.
Yo no lo entiendo. Si le pagas, pues es tuyo. Y una vez dicho esto, considero que cuadros como "noche estrellada" la Mona Lisa o "los fusilamientos del 2 de mayo" no deberían venderse.
#1 #1 wqidmhoqiu dijo: No pasarás por encima de la propiedad privada. #18 #18 wqidmhoqiu dijo: #1 Eso, comunistas, dejad este comentario bien rojo, que sé que os gusta... venga, no podréis con la libertad...La libertad es incompatible con la propiedad privada de los medios de producción.
Por cierto, la revolución rusa trajo más libertad a los rusos en todos los sentidos, no menos. Se establecieron medidas para intentar cumplir de verdad la libertad de reunión, la de imprenta... se consiguieron importantes avances, que luego el estalinismo se cargó.
La luz, el agua, el gas y el telèfono son necesidades bàsicas y deberìan ser gratuitas. La comida tambièn!.
A ver cacho zangüi ¿sabes por qué existe el arte? Porque una panda de ricachones querían tener sus palacios bonitos. Propiedad privada, si no no habría arte.
¡Registra tu cuenta ahora!
