Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Pensaba que ibas a hablar de Art Attack.
Eso intenté yo explicarle ayer al agente de Bar Refaeli... pero al final no me dejó probarme sus vestidos.
¿Cuando hablas de arte te refieres solo a cuadros bonitos o a todo tipo de expresión artística?
Porque nos ponemos aquí a hacer las cosas artísticas públicas y gratuitas y a lo mejor te quedas hasta sin paredes en tu casa.
Pero eso es el trabajo que hace alguien. También los artesanos hacen arte que venden.
¿Pero qué dices?, mi pirámide privada me ha servido de escondite cuando necesito estar sola. Lo malo es que a veces el oro, los códices y las artesanías prehispánicas que hay ahí dentro comienzan a sonar y me da miedo.
El paso de gigante ya se dio cuando se decidió que "El Cabezón" fuera retirado de la tele para que dejaran de lucrarse empresas privadas. La única escultura parlante y capaz de crear arte (Aunque malo) no merecía ese destino.
Me gustaría debatir sobre la designación de "propiedad privada" al arte. O sea, ¿hasta qué punto creéis puede algo ser de propiedad privada? Y en este caso ya entramos en las tierras controvertidas de lo que se llama en la actualidad, la famosa "propiedad intelectual" ¿consideráis que algo intangible puede adscribirse como propiedad privada?
#47 #47 mereima dijo: #44 No sé, creo que es algo que no se puede definir del todo. Hoy en día se considera arte a casi cualquier cosa precisamente porque es demasiado subjetivo. Me viene a la mente una historia que nos conto un profesor cuandi iba al instituto, donde decia que hace unos años, un artista metio en botes su mierda y la vendio como arte, y los museos la exponian. O otra hostria, donde no hace mucho, despidieron a una limpiadora de un museo por destrozar una obra de arte, la cual era una papelera llena de basura, y ella, pensando que era una papelera normal, la vacio XD
#2 #2 lelouch07 dijo: Pensaba que ibas a hablar de Art Attack.LOL
Para nada, si lo compra de forma legal no veo problema con que lo haga
#51 #51 blackhawk dijo: #47 Me viene a la mente una historia que nos conto un profesor cuandi iba al instituto, donde decia que hace unos años, un artista metio en botes su mierda y la vendio como arte, y los museos la exponian. O otra hostria, donde no hace mucho, despidieron a una limpiadora de un museo por destrozar una obra de arte, la cual era una papelera llena de basura, y ella, pensando que era una papelera normal, la vacio XDEso es el arte contemporáneo, que aunque es contemporáneo y engloba un trecho importante de la Historia, yo creo que refleja muy bien la sociedad en la que vivimos ahora, los problemas económicos, la crisis de valores...
#49 #49 wqidmhoqiu dijo: #48 Yo tengo mis dudas al respecto. Siempre he considerado a la propiedad privada como algo físico, ya sea terreno, hogar, y objetos y/o materias bien, para se consumidas de alguna manera, ser transformadas y ser comercializadas para libre disfrute personal. El arte se puede considerar como un ente que transmite emociones. Esa definición de arte está bien. La gente cree que el arte solo debe ser bonito para comercializar con él, pero yo creo que el hecho de que transmita emociones es aun más importante que el que sea bonito. ¿Acaso una obra de arte muy fea no nos puede transmitir emociones aunque sean sentimientos desagradables?
#20 #20 wqidmhoqiu dijo: #16 Hitler fue un gran pintor. ¿A que no lo sabíais? Claro es que los malos no pueden hacer cosas buenas.No era un "gran" pintor.
#42 #42 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Cumpleaños felis.
Pues dedica tu vida a pintar, hacer música y mierdas y después vuelves y nos lo regalas:3
Al final raperos que hablan sobre violencia, drogas, fraternidad o "Vanagloria" son los que suben sus propios discos a internet (Como ******* del verso), frente a los poperos que ponen el grito en el cielo cuando te niegas a pagar 20 pavos por CD.
13 pavos me costó una entrada para Sonata Artica en Madrid. el de Justin costaba...60?. Anda y que les den
#48 #48 wqidmhoqiu dijo: Me gustaría debatir sobre la designación de "propiedad privada" al arte. O sea, ¿hasta qué punto creéis puede algo ser de propiedad privada? Y en este caso ya entramos en las tierras controvertidas de lo que se llama en la actualidad, la famosa "propiedad intelectual" ¿consideráis que algo intangible puede adscribirse como propiedad privada? Yo tengo mis dudas al respecto. Siempre he considerado a la propiedad privada como algo físico, ya sea terreno, hogar, y objetos y/o materias bien, para se consumidas de alguna manera, ser transformadas y ser comercializadas para libre disfrute personal. El arte se puede considerar como un ente que transmite emociones.
#61 #61 blackhawk dijo: #59 Jajaja pues si. No hace mucho lei una teoria interesante, el arte modernillo se retroalimenta, lo siguen los modernillos y poco mas y son ellos mismos los que se dan coba, lo usan para aplacar sus frustraciones como verdaderos artistas, al no lleguar, tienen que hacer cosas asi, tirar pintura, hacer lo menos posible, es una subcultura autosuficienteSe te pone uno a darle golpes a una cacerola y te dice, ea, mira qué arte tengo.
Dime tú qué persona del mundo va a comprar eso? pues otro que haga lo mismo que él para intentar superarle xD
#52 #52 mereima dijo: #51 Eso es el arte contemporáneo, que aunque es contemporáneo y engloba un trecho importante de la Historia, yo creo que refleja muy bien la sociedad en la que vivimos ahora, los problemas económicos, la crisis de valores...
#49 Esa definición de arte está bien. La gente cree que el arte solo debe ser bonito para comercializar con él, pero yo creo que el hecho de que transmita emociones es aun más importante que el que sea bonito. ¿Acaso una obra de arte muy fea no nos puede transmitir emociones aunque sean sentimientos desagradables?Para mi el arte lleva en crisis mucho tiempo, diria que incluso desde la epoca de los 60 mas o menos, empezo a decaer hasta llegar al punto en el que arte se considera un cuadro en blanco con un punto negro
Yo no me preocupo mucho, nunca expondrán mis obras de arte abstracto en ningún sitio. Hoy dibuje a una señora gorda con un circulo que ocupaba la hoja entera.
¡Arte!
@Sectarismo_social no se aclara, nos dice que si nadie va a hablar de la propiedad privada refiriéndose al arte, y hablamos de lo qué es arte, de lo que no es para nosotros, de la propiedad privada, de los modernillos y todo eso, pero no da señales de vida. Aissh, este hombre...
#32 #32 wqidmhoqiu dijo: #30 El arte es subjetivo. Claro que sí, si no pongo en duda que las manualidades que hiciera esa mujer fueran arte o no, el punto es lo que era capaz de hacer por conseguir la decoración de un libro, por ejemplo. El fin justifica los medios, al menos para ella.
#62 #62 mereima dijo: #61 Se te pone uno a darle golpes a una cacerola y te dice, ea, mira qué arte tengo.
Dime tú qué persona del mundo va a comprar eso? pues otro que haga lo mismo que él para intentar superarle xDBasicamente pasara eso, y luego tendras a un tercero, que vestira de forma extrafalaria y hablara de forma prepotente y pedante y que dira que es arte, porque él lo dice, que para eso se autonombro critico de arte
#53 #53 wqidmhoqiu dijo: #52 Exacto, es que esa es la definición de arte.
¿Pero nadie va a debatir sobre la propiedad privada de cosas como el arte?Es que no sé qué quieres debatir exactamente sobre eso. Yo creo que todo lo que una persona hace es suyo, es de su propiedad, si quiere ponerlo a la venta para que todos disfrutemos de eso a la vez que el gana dinero pues genial y si por el contrario, quiere compartirlo con los demás sin necesidad de que les pague pues genial también.
La propiedad privada no tiene por qué referirse siempre a cosas físicas, quiero decir, la música que hace un compositor también es propiedad privada, ¿no?
#54 #54 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Es el problema de no poner límites, que a cualquier cosa se la puede llamar arte.
Escuchar un concierto de música contemporánea no tiene nada que ver con uno de clásica, es algo que no todo el mundo soportaría pero, quién decide lo qué es arte?
#57 #57 mereima dijo: #53 Es que no sé qué quieres debatir exactamente sobre eso. Yo creo que todo lo que una persona hace es suyo, es de su propiedad, si quiere ponerlo a la venta para que todos disfrutemos de eso a la vez que el gana dinero pues genial y si por el contrario, quiere compartirlo con los demás sin necesidad de que les pague pues genial también.
La propiedad privada no tiene por qué referirse siempre a cosas físicas, quiero decir, la música que hace un compositor también es propiedad privada, ¿no?
#54 Es el problema de no poner límites, que a cualquier cosa se la puede llamar arte.
Escuchar un concierto de música contemporánea no tiene nada que ver con uno de clásica, es algo que no todo el mundo soportaría pero, quién decide lo qué es arte?Yo creo que el arte en si es personal, para mi el arte moderno es basura directamente, pero en cambio el diseño del AM Vanquish es puro arte.
#40 #40 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Gran discurso Coli. Las verdades de Hitler salen a la luz. Fue un hombre de bien.
#59 #59 mereima dijo: #58 "Basura"
¿Ves cómo refleja muy bien la sociedad en la que vivimos actualmente?
Chapeu.Jajaja pues si. No hace mucho lei una teoria interesante, el arte modernillo se retroalimenta, lo siguen los modernillos y poco mas y son ellos mismos los que se dan coba, lo usan para aplacar sus frustraciones como verdaderos artistas, al no lleguar, tienen que hacer cosas asi, tirar pintura, hacer lo menos posible, es una subcultura autosuficiente
#58 #58 blackhawk dijo: #57 Yo creo que el arte en si es personal, para mi el arte moderno es basura directamente, pero en cambio el diseño del AM Vanquish es puro arte. "Basura"
¿Ves cómo refleja muy bien la sociedad en la que vivimos actualmente?
Chapeu.
#55 #55 wqidmhoqiu dijo: #53 Quiero un foro, YA.Si crearan un foro tú crees que muchos seguirían leyendo los TQDs y eso? xD
#48 #48 wqidmhoqiu dijo: Me gustaría debatir sobre la designación de "propiedad privada" al arte. O sea, ¿hasta qué punto creéis puede algo ser de propiedad privada? Y en este caso ya entramos en las tierras controvertidas de lo que se llama en la actualidad, la famosa "propiedad intelectual" ¿consideráis que algo intangible puede adscribirse como propiedad privada? ¿Nadie comenta? Qué triste.
Para esto hace falta un foro, @staff_memondo...
#30 #30 mereima dijo: #20 También había una nazi, Ilse Koch, que hacía manualidades con las pieles tatuadas de los judíos. Veía un tatuaje que le gustaba y zas, pedía que le trajesen la piel del judío para decorar ella libritos, lamparitas y cosas.El arte es subjetivo.
#76 #76 mereima dijo: #75 Siendo así, pronto tendremos el foro xDBuff, lo que sera eso jajajaj
#75 #75 blackhawk dijo: #74 Teme la ira de un hombre pacifico, solo es comparable a la ira de una mujer con el periodo jajajajaSiendo así, pronto tendremos el foro xD
Y debería ser gratis estudiar, sin cobrar por libros o matrículas de precios tan exagerados.
#74 #74 mereima dijo: #73 Jajajaja creo que sería una buena forma de pedirlo, no?
Pero sectarismo es pacífico, al menos cuando no hace de troll.Teme la ira de un hombre pacifico, solo es comparable a la ira de una mujer con el periodo jajajaja
#5 #5 lobiita dijo: Imagínate la de obras desconocidas y perdidas entre las colecciones privadas :c Hitler fue muy majo haciendo que no sepamos nada de muchas obras de arte de artistas como Van Gogh
Entre la friki de antes que usaba palabros para hablar de nuevas tribus urbanas y esto, me siento muy burra. Tendrías la amabilidad de explicar qué es ese codazo famoso a la gente inculta que ni es tan lista como vosotros ni le apetece googlear en un móvil?
#73 #73 blackhawk dijo: #72 "Quieto todo el mundo!!! quiero el foro, tengo a los trolls aqui encadenados y no dudare en usarlos!!!! Quiero el foro a la de ya"Jajajaja creo que sería una buena forma de pedirlo, no?
Pero sectarismo es pacífico, al menos cuando no hace de troll.
#72 #72 mereima dijo: #71 Fue lo más bonito que le pasó a Francia, pese a todo. Pero no me reiría nunca de eso!
Me he imaginado a sectarismo dando un golpe de estado a lo 23F (no sé por qué) para pedir el foro xD"Quieto todo el mundo!!! quiero el foro, tengo a los trolls aqui encadenados y no dudare en usarlos!!!! Quiero el foro a la de ya"
#71 #71 blackhawk dijo: #70 Asi que te ries del inicio de la revolucion francesa, te parecera bonito no? jajajajFue lo más bonito que le pasó a Francia, pese a todo. Pero no me reiría nunca de eso!
Me he imaginado a sectarismo dando un golpe de estado a lo 23F (no sé por qué) para pedir el foro xD
Lo mismo pasa con la arquitectura y demás. Hay una iglesia enorme y con un montón de reliquias de reyes en un pueblo de al lado y desde que se fueron los franciscanos y vinieron las monjas de clausura ya no puede entrar nadie.
#70 #70 mereima dijo: #69 xDDAsi que te ries del inicio de la revolucion francesa, te parecera bonito no? jajajaj
#69 #69 blackhawk dijo: #68 Si si, riete tú de la toma de la Bastilla, la que va a liar jajajajaxDD
#68 #68 mereima dijo: #65 ¿Estará organizando a su pelotón para reclamar un foro? jajajaSi si, riete tú de la toma de la Bastilla, la que va a liar jajajaja
#65 #65 blackhawk dijo: #64 Jajaja estara preparando su artilleria, dale tiempo jajajaa¿Estará organizando a su pelotón para reclamar un foro? jajaja
#66 #66 mereima dijo: #56 Por no hablar de las esculturas, que un palo azul ya lo llaman arte. Yo no sé qué tipo de emoción puede provocar eso o quién lo podría comprar para decorar su casa o para una exposición. Ni siquiera sé si algo así podría tener precio o si nos debería pagar el autor a nosotros por aguantar cosas así y que lo llamen arte, además.Ya te digo, hay cada cosa hoy en dia en los museos de arte moderno que mete mieu pe la cabeza, como decimos aqui
¡Registra tu cuenta ahora!
