Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#6 #6 stocker_ dijo: A los homosexuales de rodillas y contra la pared con un rifle apuntando a su nuca.Eres *******?
#53 #53 salimee dijo: #6 Eres *******?Jejeje, dices eso porque eres homooo.
Y nadie se ha dado cuenta que ha usado unos ejemplos estúpidos como los que usan en contra del matrimonio homosexual... es decir, que todos son argumentos pueriles y sinsentido
#12 #12 er_banana dijo: Enrique VIII pidió la nulidad por supuesta esterilidad de su esposa Catalina de AragónPor la esterilidad no (María estaba ahí, y Catalina dio a luz hijos, que murieron), sino más bien porque no tenía hijos varones vivos de Catalina, y cuando ella dejó de ser fértil, seguía necesitando un hijo varón... y ahí estaba la joven y aún fértil Ana Bolena. Además, el motivo que alegó fue que Catalina, al haber estado casada anteriormente con su hermano, era como su hermana y no deberían haber podido casarse (de hecho, para poder casarse con él, Catalina tuvo que jurar que no se había llegado a consumar el matrimonio). Fue un lío de narices.
Omfg #0 #0 nekol dijo: , tenía que decir que ya que opináis que el matrimonio con imposibilidad de concepción no es "normal", deberíais pedir la nulidad del matrimonio automática una vez llega la menopausia, o cuando uno de los cónyuges es estéril... Me parece lo más coherente. TQDargumentos chorra vs tu argumento mas chorra... Una ostia os daba.
#59 #59 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.El significado de las palabras no lo da una institución, sino el uso que le da la sociedad, así que sí es matrimonio porque, se casen por lo civil o por la Iglesia, sean dos hombres, dos mujeres o un hombre y una mujer, se le llama matrimonio. Si tú lo quieres llamar "unión civil" (por cierto, ¿lo dices también cuando un hombre y una mujer se casan por lo civil o es simplemente una cuestión de homofobia?) o "plátano", da igual, pero no asumas que es la forma correcta de llamarlo sólo porque lo digáis tú y un diccionario.
#59 #59 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Precisamente solo se reconoce como matrimonio la unión heterosexual canónica porque, hasta la fecha, no se podía las otras alternativas (por cierto, en las uniones mormonas, musulmanas, etc. dónde un hombre se casa con varias mujeres, también se le llama matrimonio)
Y como te dice #60 #60 shiraarena dijo: #59 El significado de las palabras no lo da una institución, sino el uso que le da la sociedad, así que sí es matrimonio porque, se casen por lo civil o por la Iglesia, sean dos hombres, dos mujeres o un hombre y una mujer, se le llama matrimonio. Si tú lo quieres llamar "unión civil" (por cierto, ¿lo dices también cuando un hombre y una mujer se casan por lo civil o es simplemente una cuestión de homofobia?) o "plátano", da igual, pero no asumas que es la forma correcta de llamarlo sólo porque lo digáis tú y un diccionario., es el hablante quien da significado a las palabras y no a la inversa.
#61 #61 yoymiyo86 dijo: #59 Precisamente solo se reconoce como matrimonio la unión heterosexual canónica porque, hasta la fecha, no se podía las otras alternativas (por cierto, en las uniones mormonas, musulmanas, etc. dónde un hombre se casa con varias mujeres, también se le llama matrimonio)
Y como te dice #60 , es el hablante quien da significado a las palabras y no a la inversa. Artículo 32
El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica.
La ley regulará las formas de matrimonio, la edad y capacidad para contraerlo, los derechos y deberes de los cónyuges, las causas de separación y disolución y sus efectos.
Ahora dime ¿Dónde pone que deba ser SIEMPRE una unión heterosexual si nos fijamos en la CE?
Y digo yo... que me siento pacificador. ¿Por qué no crean un término institucional como "unión fiscal de la familia", que sea igual en beneficios y desventajas con respecto al matrimonio, que solo se pueda entender dentro de un contexto civil, y se quitan la mitad de los problemas?
Porque lo que molesta es lo que significa el matrimonio para un cristiano. Así es solo una figura fiscal.
Dato: Matrimonio, en su propia etimología, ya incluye a los hijos como principal fin (responsabilidad de la madre en una familia). Patrimonio queda pues como principal fin el sustentar a su familia (rentas y tierras, son el patrimonio)
#64 #64 argodil dijo: Y digo yo... que me siento pacificador. ¿Por qué no crean un término institucional como "unión fiscal de la familia", que sea igual en beneficios y desventajas con respecto al matrimonio, que solo se pueda entender dentro de un contexto civil, y se quitan la mitad de los problemas?
Porque lo que molesta es lo que significa el matrimonio para un cristiano. Así es solo una figura fiscal.
Dato: Matrimonio, en su propia etimología, ya incluye a los hijos como principal fin (responsabilidad de la madre en una familia). Patrimonio queda pues como principal fin el sustentar a su familia (rentas y tierras, son el patrimonio)Pero una madre puede ser soltera, viuda, separada, divorciada o incluso lesbiana... Madre es cualquier mujer que pueda crear vida y/o tenerla (la adopción)... ¿Qué pasa con las madres estériles por X motivos? ¿Cambiamos ese término también para ellas porque, etimológicamente, no concuerda con la palabra?
Dejémonos de si A lo es, B no lo es... hay miles de acepciones, por lo tanto, añadamos una más a la palabra (de hecho, matrimonio civil ya existe y no es nada cristiano)
#64 #64 argodil dijo: Y digo yo... que me siento pacificador. ¿Por qué no crean un término institucional como "unión fiscal de la familia", que sea igual en beneficios y desventajas con respecto al matrimonio, que solo se pueda entender dentro de un contexto civil, y se quitan la mitad de los problemas?
Porque lo que molesta es lo que significa el matrimonio para un cristiano. Así es solo una figura fiscal.
Dato: Matrimonio, en su propia etimología, ya incluye a los hijos como principal fin (responsabilidad de la madre en una familia). Patrimonio queda pues como principal fin el sustentar a su familia (rentas y tierras, son el patrimonio)Y en cuanto a patrimonio proviene porque la herencia de bienes sólo pasaba de padres (hombres) a descendencia... cosa que se ha modificado y ahora la herencia puede ser de madres a hijos también, y no se ha creado otra palabra para tal fin, simplemente se ha ampliado el significado.
Triste heterofobo. Nos meten conceptos en la cabeza y nadie profundiza en el echo en sí. Homofobo, a ver, ¿ lo soy? A mi me da asquito imaginarme besando a otro hombre. ¿Eso me hace homofobo? No me gustan las locas histrionicas ni las supermachotas, no se, el caso de la homosexualidad solo me da pena porque por mucho que se trate de investirlo de naturalidad nunca lo sera. Supongamos que lo "normal" seria la homosexualidad, estoy seguro que entonces los heterosexuales viviriamos un infierno ¿karma? No hay culpas humanas, solo una obra demencial en la que todos somos victimas. Dejad de miraros el culo, el coño, o la ******* y ved la locura de esta existencia, porque creo que esto es algo má que sexo o cualquier otra gilipollez que nos introyectan culturalmente.
#53 #53 salimee dijo: #6 Eres *******?Creo que todos aquí sabemos la respuesta
#68 #68 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Prefiero avanzar y no quedarme anclado en épocas retrógradas donde todos tienen las mismas obligaciones pero no los mismos derechos.
De hecho, tengo entendido que si uno de los cónyuges no puede tener hijos el otro puede pedir la nulidad, otra cosa es que se haga. Es como cuando te casa embarazada, después podrías pedir la nulidad, pero que puedas hacerlo no significa que lo tengas que hacer. A parte de eso, que conste que estoy a favor del,matrimonio homosexual
No lo había pensado, me parece un punto de vista genial
#65 #65 yoymiyo86 dijo: #64 Pero una madre puede ser soltera, viuda, separada, divorciada o incluso lesbiana... Madre es cualquier mujer que pueda crear vida y/o tenerla (la adopción)... ¿Qué pasa con las madres estériles por X motivos? ¿Cambiamos ese término también para ellas porque, etimológicamente, no concuerda con la palabra?
Dejémonos de si A lo es, B no lo es... hay miles de acepciones, por lo tanto, añadamos una más a la palabra (de hecho, matrimonio civil ya existe y no es nada cristiano) Ya, pero hay personas (entre las que me incluyo) a las que molesta bastante el término, porque tiene unas connotaciones que implican la voluntad de descendencia natural, que no está presente en ese concepto. Las mismas personas (entre las que me incluyo) que piensan que el divorcio está muy a la ligera hoy en día, porque el matrimonio se toma a la ligera.
Lo dicho, si pones un término nuevo para un concepto viejo, un poco más contentos. Y nadie pierde nada. Ah bueno, sí. Los que quieren dar por culo. Y no me refiero a los *******.
#74 #74 argodil dijo: #65 Ya, pero hay personas (entre las que me incluyo) a las que molesta bastante el término, porque tiene unas connotaciones que implican la voluntad de descendencia natural, que no está presente en ese concepto. Las mismas personas (entre las que me incluyo) que piensan que el divorcio está muy a la ligera hoy en día, porque el matrimonio se toma a la ligera.
Lo dicho, si pones un término nuevo para un concepto viejo, un poco más contentos. Y nadie pierde nada. Ah bueno, sí. Los que quieren dar por culo. Y no me refiero a los *******.Pues lo dicho, entonces que se cree un nuevo término para "patrimonio" cuando es de madre a hijos, por ejemplo ¿No? Total, el concepto cambia.
Lo dicho, queréis buscar problemas donde no los hay... matrimonio civil es la unión entre 2 personas, no hay más. Otra cosa es pareja de hecho, pareja civil, pareja de convivencia...
Además, si nos ponemos "tiquismiquis" con la terminología... la lengua española no la entendería ni los eruditos de la RAE.
Hay demasiados términos para designar lo mismo pero con diferentes matices... y a la hora de la verdad, nadie sabe todos los términos.
#74 #74 argodil dijo: #65 Ya, pero hay personas (entre las que me incluyo) a las que molesta bastante el término, porque tiene unas connotaciones que implican la voluntad de descendencia natural, que no está presente en ese concepto. Las mismas personas (entre las que me incluyo) que piensan que el divorcio está muy a la ligera hoy en día, porque el matrimonio se toma a la ligera.
Lo dicho, si pones un término nuevo para un concepto viejo, un poco más contentos. Y nadie pierde nada. Ah bueno, sí. Los que quieren dar por culo. Y no me refiero a los *******.Por cierto, a mi me fastidia que se diga "a tomar por culo" como algo negativo, por ejemplo, o "me cago en la puta" o "adiós" (ya que este último viene de "ve con dios", expresión demasiado religiosa) Y no por ello pongo el grito en el cielo (otra expresión religiosa)
¡Registra tu cuenta ahora!
