Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#169 #169 yoymiyo86 dijo: #167 Una cosa es el concepto, que puede ser abstracto y, otra, la utilización de un sistema de comunicación.
Ellos hablan de cualquier tema, no solo te dicen "me duele", "hambre", etc. Si tienes el mismo sistema de comunicación, puedes tener una conversación como la que estamos teniendo ahora mismo por escrito.
https://www.youtube.com/watch?v=JJMnCDER0Ms
#171 #171 yoymiyo86 dijo: #168 Bueno, tú trátalo como quieras, pero hace cosa de ¿2 años? Un inventor español creó una bombilla que no se rompía; Hay fuentes de energías que no se agotan... pero no quieren que salgan a la luz - bueno, el de la bombilla salió, pero no se que pasó con él - porque no hay dinero de por medio.
Por eso ahora los móviles también son más frágiles.
Todo es dinero, por eso vivimos en un mundo capitalista; lo que no interesa, se oculta y se silencia.me alegro por el español que se saltó las leyes de la termodinámica, y que ninguna empresa quisiera forrarse con la idea ni ningún país del mundo quiera ser completamente mejor que los demás y prácticamente llegar a dominar el mundo con la energía inagotable en beneficio del capitalismo, pero, ¿qué tiene de capitalista el origen de la vida? ¿Hay gente forrándose por la biogénesis? ¿Hay gente que se forraría con la otra teoría?
Los únicos que veo que se forran son los conspiranoicos que venden libros y hacen documentales. Los demás, nadie.
#173 #173 pompadejabon dijo: No entiendo la que se ha montado, ya que en primer lugar el autor del tqd no ha negado en ningun momento la teoria de la evolución.
En segundo lugar la existencia de culturas separadas geograficamente con similitudes entre ellas se debe al fenomeno de convergencia. ( es decir que llegan a conclusiones similares partiendo de puntos diferentes)
Y solo decir que no se puede creer en la ciencia como dogma de fe, porque si algo tiene la ciencia es que es cierta hasta que se demuestre lo contrario y deberiamos ser mas abiertos a todo tipo de interpretaciones.
Totalmente cierto y, como persona que ha comentado lo de las civilizaciones, me refería a creencias en que reptiles eran dioses, por ejemplo (la mayoría de mitologías son antropomorfos, salvo en unas pocas donde hay, precisamente, pirámides, que hay reptiles como Dioses)
#174 #174 cuadrosyrayas dijo: #169 https://www.youtube.com/watch?v=JJMnCDER0MsLo se, lo he estudiado en lingüística de la LS, eso y el sistema de comunicación de las abejas.
Pero no es una lengua abstracta, hay mucha más lógica de la que te podrías imaginar.
Mira vídeos de la CNSE o busca en youtube a rozalen o busca canciones en ASL, LSC, LSE...
#172 #172 yoymiyo86 dijo: #168
http://www.abc.es/economia/20140309/abci-inventor-espanol-bombilla-dura-201403071926.html
http://energiaslibres.wordpress.com/2012/04/12/ya-han-amenazado-de-muerte-al-espanol-que-invento-la-bombilla-que-apenas-gasta-y-dura-toda-la-vida/
http://www.periodistadigital.com/tecnologia/gadgets/2012/03/17/un-espanol-inventa-la-bombilla-que-apenas-gasta-y-dura-toda-la-vida-.shtmlah, ya me parecía a mí que no había desafiado la termodinámica. Y... " Está prevista su comercialización en otros países, principalmente, Perú, Colombia, EE.UU. y Brasil."
Ajá.
#175 #175 kira00 dijo: #171 me alegro por el español que se saltó las leyes de la termodinámica, y que ninguna empresa quisiera forrarse con la idea ni ningún país del mundo quiera ser completamente mejor que los demás y prácticamente llegar a dominar el mundo con la energía inagotable en beneficio del capitalismo, pero, ¿qué tiene de capitalista el origen de la vida? ¿Hay gente forrándose por la biogénesis? ¿Hay gente que se forraría con la otra teoría?
Los únicos que veo que se forran son los conspiranoicos que venden libros y hacen documentales. Los demás, nadie.Muy sencillo: si descubren que la vida se originó gracias a agentes externos al planeta (Área 51), podrían descubrir cómo crear "superhombres" al puro estilo "capitán américa" (llevando la ficción) o, incluso, descubrir ciertas cosas para viajes interestelares. Vete tú a saber (son conjeturas)
Yo no se qué les puede interesar, solo digo lo que hay.
#178 #178 kira00 dijo: #172 ah, ya me parecía a mí que no había desafiado la termodinámica. Y... " Está prevista su comercialización en otros países, principalmente, Perú, Colombia, EE.UU. y Brasil."
Ajá.También que lo han amenazado de muerte, que lo silenciaron durante un tiempo (por lo que he visto en tu comentario... no estabas al tanto, ya que presuponías que era alguna mentira)
#17 #17 roko1234 dijo: A mi lo que me preocupa no es que el subnormal este vomite estas cosas aquí, lo realmente jodido es que estas mierdas se cuentan en algunos programas de televisión como "lo más probable".y aun peor, hay quien se lo cree
#0 #0 despertador_de_conciencias dijo: , tenía que decir que la teoría de la evolución tal y como está planteada ha sido objeto de críticas muy fundadas. Actualmente hay una teoría que sostiene que el hombre es fruto de un experimento genético realizado por una civilización de la constelación de Sirius. Esto concuerda con los conceptos de diversas divinidades existentes en muchos sitios del planeta. TQDPodemos pensar teorias, pero se quedaran en palabras.
Demuestra tus pruebas o algo que no sea una pagina de internet de un reptiliano meneando la picha de por que fue así.
Es verdad, no las hay.
Ahora en serio, el ser humano es autoctono de este planeta y no de experimentos de desquiciados extraterrestres, pues que ganas de hacee grande a una especie que de aqui a un millon de años no nos quedan ni fosiles de nuestros rastros.
#16 #16 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Y como surgió donde quiera que surgiese antes de llegar a la Tierra?
#18 #18 yoymiyo86 dijo: La idea no es tan descabellada ¿No somos los que hemos creado miles de razas de perros gracias a experimentos y "fusionando" razas entre sí?
Además, en todas las civilizaciones antiguas, alejadas y sin contacto entre sí, tienen más similitudes de las que podríamos llegar a imaginar; no solo en las divinidades reptilianas, sino también en construcciones y formas de actuación delante de la vida/muerte.
#16 De hecho, todavía no se ha encontrado el eslabón del cual provenimos; Todo son especulaciones.
¿Que no se ha hallado el eslabón perdido? ¿y qué eres tú? Porque para negar la teoría de la evolución muy avanzado no se puede estar... Por cierto, los humanos no somos la única especie que ha evolucionado de otras, es algo que sufren todas las especies.
¿Estoy soñando? Lo pregunto porque en teoría hace un rato acabo de despertar... pero yo no sé si puede ser real que alguien mande semejante tontería.
¿Por qué este tio siempre vuelve? De verdad, dejad de publicarle los TQD, eramos más felices antes de que llegara...
Por cierto, que me pase el número de su camello que lo que me pasa el mio no es tan bueno.
A mi me gusta pensar que lo del Zodiaco es cierto y que mola, pero oye , cuando bajen los de allí a ver como nos va, entonces te daré la razón.
#29 #29 yoymiyo86 dijo: #25 Me la trae al "pairo" que me fundan a negativos; en el momento que alguien argumente y, con ellos, logre hacerme cambiar de parecer, entonces me tomaré a esa persona en consideración; hasta entonces... son unos críos que solo buscan fama y "reconocimiento" en una página web porque, fuera, no son nadie.Pues mira, se llama filogenia molecular: ahi tienes la evolucion. A mi que me vengan y me digan lo de las divinidades parecidas me parece algo muy subjetivo: estamos hablando como si yo ahora tengo la idea de escribir una novela impresionante, puede haber alguien en el mundo que piense exactamente lo mismo que yo. Todos los perros se comportan de la misma forma sin tener porque ser un experimento de alienigenas... Que por cierto, cabe decir que la actual teoria no es la de Darwin, sino la Teoria Sintetica de la Evolucion, que cuenta con una base muchisimo mas solida que la simple observacion de fosiles. La vida no evoluciona como quiere, aprovechas las mutaciones que no son mas que "errores" y si tiene suerte de que favorece, se mantiene.
#189 #189 danther dijo: #70 No, una ley es una descripción matemática de un fenómeno. Una teoría es el máximo grado que una hipótesis científica puede alcanzar, después de que numerosos experimentos y pruebas la hayan corroborado. Una teoría no se convierte en ley, una teoría ya es el máximo grado, y seguirá así hasta que alguien demuestre que está equivocada.
Y que gente como tu, que no se sabe ni lo básico, sea la que defienda estas parapsicologías y pseudociencias es gracias a lo que estas tonterías nunca ganan reconocimiento. Tienes mi agradecimiento.Una teoría puede convertirse en ley si ésta deja de tener variables que puedan rechazarla. Así funcionan las teorías científicas; Cuando se pueden rechazar y/o negar por X variables, permanecen en teorías.
Por cierto, dime en qué punto de mis comentarios (de hecho, pon el #X del comentario en cuestión) donde rechazo o niego la teoría de la evolución.
La teoría no es lo máximo, lo máximo es la norma/ley científica y cualquiera que haya estudiado hasta 8º o hasta 4º de la ESO lo sabe.
#195 #195 garzatenaz dijo: #29 Pues mira, se llama filogenia molecular: ahi tienes la evolucion. A mi que me vengan y me digan lo de las divinidades parecidas me parece algo muy subjetivo: estamos hablando como si yo ahora tengo la idea de escribir una novela impresionante, puede haber alguien en el mundo que piense exactamente lo mismo que yo. Todos los perros se comportan de la misma forma sin tener porque ser un experimento de alienigenas... Que por cierto, cabe decir que la actual teoria no es la de Darwin, sino la Teoria Sintetica de la Evolucion, que cuenta con una base muchisimo mas solida que la simple observacion de fosiles. La vida no evoluciona como quiere, aprovechas las mutaciones que no son mas que "errores" y si tiene suerte de que favorece, se mantiene.Gracias, pero sigo creyendo en la teoría de la evolución, nunca he dicho lo contrario ni la he negado, pero eh! tú a tu rollo.
#187 #187 yohoy2 dijo: #16 ¿Y como surgió donde quiera que surgiese antes de llegar a la Tierra?
#18 ¿Que no se ha hallado el eslabón perdido? ¿y qué eres tú? Porque para negar la teoría de la evolución muy avanzado no se puede estar... Por cierto, los humanos no somos la única especie que ha evolucionado de otras, es algo que sufren todas las especies. Dime el comentario en el cual he dicho que no crea en la teoría de la evolución. A ver si eres capaz de encontrarlo sin tergiversar mis palabras.
#18 #18 yoymiyo86 dijo: La idea no es tan descabellada ¿No somos los que hemos creado miles de razas de perros gracias a experimentos y "fusionando" razas entre sí?
Además, en todas las civilizaciones antiguas, alejadas y sin contacto entre sí, tienen más similitudes de las que podríamos llegar a imaginar; no solo en las divinidades reptilianas, sino también en construcciones y formas de actuación delante de la vida/muerte.
#16 De hecho, todavía no se ha encontrado el eslabón del cual provenimos; Todo son especulaciones.
primera argumentación, la mayoría de los que hablan del eslabón perdido no saben ni siquiera que neandertal y sapiens pertenecen a un ancestro común, es decir son grupos monofiléticos (ahí tienes tu eslabón perdido). Segundo la evolución ya no se cuenta en darwinismo ya que Darwin no tenía conceptos de genética, por lo que no tenía en cuenta mutación y transferencia genética horizontal, conceptos muy importantes que resuelven científicamente los problemas del las causas del cambio en la evolución (neodarwinismo o teoría sintética de la evolución)
#18 #18 yoymiyo86 dijo: La idea no es tan descabellada ¿No somos los que hemos creado miles de razas de perros gracias a experimentos y "fusionando" razas entre sí?
Además, en todas las civilizaciones antiguas, alejadas y sin contacto entre sí, tienen más similitudes de las que podríamos llegar a imaginar; no solo en las divinidades reptilianas, sino también en construcciones y formas de actuación delante de la vida/muerte.
#16 De hecho, todavía no se ha encontrado el eslabón del cual provenimos; Todo son especulaciones.
La semejanza entre estos individuos neandertal y sapiens se ha hecho a partir de estudios genéticos en el que se muestra que tienen una alta compatibilidad; pero esto no quiere decir que provengamos directamente de ellos y que ha habido una manipulación genética por otros entes (compartimos más del 80% del genoma con los cerdos y tampoco creo que el hombre sea proveniente de los cerdos ni usted tampoco). Esto solo nos dice que ambos grupos están muy emparentados y que por lo tanto hay un ancestro común entre los dos grupos.
#18 #18 yoymiyo86 dijo: La idea no es tan descabellada ¿No somos los que hemos creado miles de razas de perros gracias a experimentos y "fusionando" razas entre sí?
Además, en todas las civilizaciones antiguas, alejadas y sin contacto entre sí, tienen más similitudes de las que podríamos llegar a imaginar; no solo en las divinidades reptilianas, sino también en construcciones y formas de actuación delante de la vida/muerte.
#16 De hecho, todavía no se ha encontrado el eslabón del cual provenimos; Todo son especulaciones.
Y por último sobre lo de las pirámides, no soy arquitecto, pero cualquiera con dos dedos de frente se daría cuenta que la estructura piramidal es la estructura más simple y estable que se puede encontrar en la naturaleza, de ahí que surgieran en muchos sitios (con esto quiero decir que las estructuras piramidales son las formas más simples de levantar un edificio a lo alto). Por otra parte los jeroglíficos sobre serpientes(que es como se les representa más o menos a reptilianos y Anunnakis) es por una representación de la temeridad, lo explico en el siguiente comentario con otro ejemplo.
#18 #18 yoymiyo86 dijo: La idea no es tan descabellada ¿No somos los que hemos creado miles de razas de perros gracias a experimentos y "fusionando" razas entre sí?
Además, en todas las civilizaciones antiguas, alejadas y sin contacto entre sí, tienen más similitudes de las que podríamos llegar a imaginar; no solo en las divinidades reptilianas, sino también en construcciones y formas de actuación delante de la vida/muerte.
#16 De hecho, todavía no se ha encontrado el eslabón del cual provenimos; Todo son especulaciones.
Es un poco como la oscuridad. La oscuridad los hombres siempre lo han relacionado con lo malo lo desconocido, lo que puede acabar con uno mismo, o con dioses malvados que podían acabar con el mundo o estaban en el Inframundo. Todo esto se debe a un vestigio de nuestros instintos de deambular por la noche por los depredadores que podría haber; este instinto se deformó por la aparición del fuego y la civilización, evolucionando de esa manera ( y esto pasa algo semejante con las serpientes y Annunakis ya que a las serpientes siempre se les ha relacionado con el conocimiento por su inteligencia a la hora de obtener su presa). Pero esto te lo explicaría mejor un antropólogo.
#204 #204 yoymiyo86 dijo: #200 Decir que faltan eslabones no va en contra de la evolución, es decir la verdad; aún faltan y faltarán siempre (cualquier libro sobre la evolución humana te lo remarcan), porque aún se siguen estudiando.Pero eslabón perdido no es sinónimo de manipulación por ingeniería genética por entes superiores, que lo que me da gracia de las teorías pseudocientificas de reptilianos y Annunakis es que siempre se basa en los vacíos historicos que no han podido ser registrados por la imposibilidad de eso, de obtener unos huesos fosilizados en perfecto estado, y a la vez poderle realizar pruebas de carbono 14 para datar su edad y difícilmente pruebas de ADN ya que es muy improbable que se mantenga una muestra en buen estado.
#206 #206 yoymiyo86 dijo: #202 Repito, que yo no estoy en contra de la evolución, simplemente que no se sabe, a ciencia cierta, cómo fue el salto evolutivo que, a diferencia de otras especies, nos ha favorecido con tanta diferencia. El cerebro y el deshielo, tampoco hay que pensar mucho, además de ciertas resistencias a agentes patógenos que muchas especies no pudieron soportar pero que no se ha demostrado pero es mucho más aceptable que partir del hecho de reptilianos. Se debe a muchos factores, pero esto no quiere decir que no se sepa que le dió la ventaja. Yo ahora meexplico como el culo, muchos de aquí lo saben, pero si quieres saber más; leéte el libro de Richard Dawins "El Gen Egoísta" que explica mejor la evolución en sus distintos ámbitos.
#47 #47 yoymiyo86 dijo: #37 Di que sí, no te vayas a páginas de divulgaciones científicas, recurre a una página de usuarios bastante mediocre.
Además, si sabes un poquito, solo un poquito, verías que hay un gran salto en el cambio del ADN entre especies homínidas en muy poco tiempo.
Y es más, nadie critica la evolución en sí misma, sino que, podría darse el caso, de haber sido alterada (toda evolución es por mutaciones) por entes externos al planeta, lo que supondría la existencia de e.ts. Ese salto que dices no es del todo verídico, para empezar no hay tanta diferencia entre el genoma de una rata o un cerdo con el humano, así que ya te puedes imaginar la poca diferencia que hay con un chimpancé y un humano (hablamos del 98% de compatibilidad), segundo; el hombre tiene más o menos 40000 años, que ya es decir, el neandertal algo más de un millón (pero ojo no quita que sean de un ancestro común); y tercero, no existe una velocidad de evolución determinada, sino que el hombre ha evolucionado más rápido gracias a su posibilidad de aumentar sus conocimientos y explotarlos en su beneficio. Ejemplo en el siguiente comentario.
#47 #47 yoymiyo86 dijo: #37 Di que sí, no te vayas a páginas de divulgaciones científicas, recurre a una página de usuarios bastante mediocre.
Además, si sabes un poquito, solo un poquito, verías que hay un gran salto en el cambio del ADN entre especies homínidas en muy poco tiempo.
Y es más, nadie critica la evolución en sí misma, sino que, podría darse el caso, de haber sido alterada (toda evolución es por mutaciones) por entes externos al planeta, lo que supondría la existencia de e.ts. Hasta hace un par de siglos, la gente moría con treinta y pico hasta los cincuenta, pero con el descubrimiento de las vacunas, el hombre ha podido durar más de 80 años de media en España, y eso no ha sido obra de reptilianos; además de que el hombre ha variado bastante desde el principio de la escritura, también ha variado por la presencia de la peste, en el cual murieron generaciones enteras y sobrevivieron las resistentes a la enfermedad, la evolucion no es algo progresivo que se da a una velocidad determinada, sino que son una serie de acontecimientos lo que hace cambiar a la especie como tal. Ahora compara la edad industrial, con la era informática y verás lo que ha cambiado el mundo en unos cientos de años gracias al conocimiento.
#213 #213 yoymiyo86 dijo: #212 Las teorías evolutivas siempre evolucionarán - valga la redundancia - porque hay vacíos que se están estudiando, pero ello no las negará, simplemente las adaptarán y perfeccionarán.
El "kit" de la cuestión es lo que estamos diciendo desde buen comienzo: el CÓMO pudo darse.
No se sabe, se especula que por la liberación de las extremidades superiores (cosa que grandes simios hacen desde hace muchos siglos y siguen siendo primates), por poner un ejemplo de hipótesis evolutiva.
Pero vamos, que insisto, nadie cuestiona el hecho de la evolución, sino el posible origen de dichos cambios.Es que estás pidiendo algo tan específico que ahora mismo es difícil de poder experimentar, porque determinar el origen el cambio del homo antecessor (no me acuerdo cual era el posterior al homo sapiens) hasta al homo sapiens, nos tendríamos que remitir a la mutación que ocurrió a en cierto lugar a cierta hora, y como aun no se ha inventado las máquinas que viajen a través del espacio-tiempo y seas capaz de llevar una máquina de análisis a tal época para determinar la mutación que se dió en la hora y momento exacto, es un poco difícil.
#213 #213 yoymiyo86 dijo: #212 Las teorías evolutivas siempre evolucionarán - valga la redundancia - porque hay vacíos que se están estudiando, pero ello no las negará, simplemente las adaptarán y perfeccionarán.
El "kit" de la cuestión es lo que estamos diciendo desde buen comienzo: el CÓMO pudo darse.
No se sabe, se especula que por la liberación de las extremidades superiores (cosa que grandes simios hacen desde hace muchos siglos y siguen siendo primates), por poner un ejemplo de hipótesis evolutiva.
Pero vamos, que insisto, nadie cuestiona el hecho de la evolución, sino el posible origen de dichos cambios.Además que no estás teniendo en cuenta las mutaciones. Por increíble que te parezca en el hombre se producen más de 10000 mutaciones al día, que le hace variar al hombre sin enterarse. Estas mutaciones seestán dando más debido a que el hombre cada vez está más expuesto a agentes mutagénicos (productos químicos, comidas industrializadas, rayos UV...). Esto, la percepción cognitiva del hombre y la transferencia genética horizontal y demás factores tuvieron que ver mucho con la evolución del hombre. Pero lo que me estás pidiendo es casi como intentar saber que célula de tu cuerpo está ahora mismo sufriendo apoptosis y en que lugar.
#219 #219 yoymiyo86 dijo: #217 Pues ahí es donde entran las diferentes teorías y postulados.
Si es que no hay más.
Ya se que "la navaja de Okham" es la mejor solución en el método científico - incluso en el psicológico -, pero no siempre es 100% fiable ni verídico.
Nadie está negando lo que ya se sabe, sino que se comenta que hay otras posturas y que no son descabelladas.Y por eso digo que teorías como la de los Annunakis no son aceptadas no por cosas de conspiración, porque si fuera así dicha teoría lo sabrían 4 gatos, si no porque dichas teorías se basan en los vacíos históricos y los no registros de la época. Porque digo que hay un "eslabón perdido"no puedo postular de primeras que el hombre ha sido manipulado genéticamente por marcianos, sin datos que puedan ser falseados ni con posiblidad de cambiar, eso no es científico y mucho menos utiliza la navaja de Okham, porque concluyes una teoría con extraterrestres a partir de registros que todavía no han sido registrados en sí.
#222 #222 yoymiyo86 dijo: #220 Dicho de otra forma y volviendo al "kit" inicial. ¿Por qué solo una especie, nuestra especie, ha sido capaz y otras, que conviven como nosotros, no? ¿Qué ha pasado para que todas sean muy similares salvo la nuestra?
La conducta social no es distintiva pues se ha demostrado que hay muchas especies similares a la nuestra en cuanto a sociedades jerárquicas.
La pregunta es ¿Por qué nuestro cerebro ha sido tan evolucionado mientras, animales que conviven con nosotros desde hace siglos y milenios, siguen siendo igual? Estás partiendo de hechos que son inexactos e incorrectos. Además estás cometiendo un error garrafal en lo que respecta a la evolución. La evolución no es un cambio lineal a ser mejor, es un cambio de adaptación al medio en el cual los más favorecidos (ojo que no quiere decir los más adecuados, más bien los más oportunistas) son los que salen ganando y los otros no son capaces de transmitir su descendencia, por lo tanto no todas las especies deben tender a ser más inteligentes, a lo mejor les beneficia tener menos cerebro y más músculos en las alas.
#225 #225 yoymiyo86 dijo: #221 Las actuales las tengo en cuenta - sobre todo por la de malformaciones y enfermedades cancerígenas que surgen cada día.
Pero la cuestión ya la has dicho hace un par de mensajes.
Cito: "nos tendríamos que remitir a la mutación que ocurrió a en cierto lugar a cierta hora, y como aun no se ha inventado las máquinas que viajen a través del espacio-tiempo y seas capaz de llevar una máquina de análisis a tal época para determinar la mutación que se dio en la hora y momento exacto, es un poco difícil."
Ahí es donde entran las diversas teorías.¿Y crees que afirmar que los extraterrestres vinieron aquí para crearnos es una teoría válida? que quieres que te diga, pero eso de "navaja de Okham" tiene poco, es de lo más enrevesado del mundo y además no se basa en pruebas existentes, sino en vacíos históricos, o lo que viene a resumirse, es pseudociencia, y como tal, no puede ser aceptada como teoría.
#226 #226 yoymiyo86 dijo: #224 Vuelves a cometer el error de que se habla de modificación en un "eslabón perdido"... SE HABLA DEL ORIGEN, del cambio que sufrió un primate para convertirse en homínido, qué les pasó a los primates para pasar de eso al Sahelanthropus tchadensis. Cual fue la causa por la cual se desvinculó de los primates, qué pasó, a nivel molecular o celular, para que fuera desarrollando más el cerebro y, sus parientes primates, dejaran de evolucionar en ese sentido.
Me acaba de sangrar los ojos, sabes que no descendemos de los primates, que descendemos de los homínidos cosa muy diferente y por la cual se enseña mal la teoría de la evolución y por la cual se dan la teoría de los Annunakis (se afirma algo que ni siquiera es así en la actualidad). Los primates o póngidos, son un grupo polifilético respecto a los homínidos, lo que acabes de decir de que un primate dio origen a un homínido es una salvajada, y no es culpa tuya, sino culpa de que se enseña mal y luego se critica sin fundamento.
#231 #231 yoymiyo86 dijo: #227 Todo eso lo estoy teniendo más que en cuenta; Lo que no logras entender es el concepto que te estoy dando a entender a ti.
Además, que lo he mencionado con anterioridad, pero bueno.
Si quieres, para que veas lo que estoy dando a entender, te pongo ejemplos.
El ser humano ha evolucionado de tal forma que, lo que más ha desarrollado es el cerebro - con todo lo que eso conlleva.
La rata, ha desarrollado un sistema que la hace inmune a cientos de "ataques" hacia su especie.
Los reptiles, a seleccionar el sexo de las crías, dependiendo la temperatura. Simple y llanamente lo que es teoría sintética de la evolución con toques de epigenética, lo última teoría que se conoce y para mi la mejor de momento, porque reune neodarwinismo con agentes mutagénicos externos capaces de hacer evolucionar a las especies (el clima, el hábitat, el terreno, el hecho de utilizar más un músculo u órgano como es el caso de los humanos, o su deshuso como los órganos vestigiales...). Esto hace ver que la evolución no la puedes simplificar a un hecho como lo haces, sino a diversos factores a lo largo de muchísimo tiempo.
#236 #236 Adenki dijo: #231 Simple y llanamente lo que es teoría sintética de la evolución con toques de epigenética, lo última teoría que se conoce y para mi la mejor de momento, porque reune neodarwinismo con agentes mutagénicos externos capaces de hacer evolucionar a las especies (el clima, el hábitat, el terreno, el hecho de utilizar más un músculo u órgano como es el caso de los humanos, o su deshuso como los órganos vestigiales...). Esto hace ver que la evolución no la puedes simplificar a un hecho como lo haces, sino a diversos factores a lo largo de muchísimo tiempo.Es que no me paro en un solo punto. Pero bueno, no voy a seguir porque hemos llegado a un punto muerto de diálogo - ambos nos estamos repitiendo.
Tú no logras entender el concepto de CÓMO se originó (cambia la palabra teoría por especulación, si así lo deseas y lo entiendes mejor) y yo no me quedo estancado en una sola postura y me gusta poder ver diferentes puntos de vista de diferentes personas (que sean del mismo campo, obviamente lo que diga Íker me la trae al pairo :D )
#237 #237 Adenki dijo: #234 El hecho de decir que no es descabellada ya es afirmarla como teoría válida, y yo te he dicho con los continuos argumentos que te he dado el por qué la "teoría" de los Annunakis no es válida. No tergiverses mis palabras.El hecho de decir que no es descabellada no es afirmarla, es aceptar que podría ser una explicación.
Son cosas muy diferentes (2+2 no siempre son 4)
#234 #234 yoymiyo86 dijo: #232 ¿Dónde niego la evolución? ¿Dónde afirmo con rotundidad que fuera fruto de los extraterrestres?
Digo que es una posible teoría, válida, no que sea verídica ni me la crea al 100%.
¿O lo digo?
Dime qué palabra es la que hace referencia a eso.Y visto lo visto te faltan muchos conceptos por aprender de la evolución, por eso te recomiendo de nuevo el libro de Richard Dawkins "el gen egoísta", que explica la teoría de juegos, el altruñismo como forma de evolución egoísta indirecta y describe a los animales como máquinas para preservar los genes, es muy interesante porque explica la evolución en muchos aspectos, como por ejemplo, un error que no has cometido pero se comete mucho, es el de que una especie tiende a transmitir su descendencia lo máximo posible, y eso es erróneo.
Este se ha visto la peli de Prometheus y esta un poco pallá,
no niego que haya vida en otros planetas, ni tampoco que pueda ser inteligente, pero que nos digas que venimos de una ya es pa partirse de risa.
como que viste la película de encuentro cercano de 4to tipo jajaja y te creíste esa payasada
Me pasas eso que fumas?? parece bueno xD
#198 #198 yoymiyo86 dijo: #187 Dime el comentario en el cual he dicho que no crea en la teoría de la evolución. A ver si eres capaz de encontrarlo sin tergiversar mis palabras.En el mismo que respondo, el #18: "De hecho, aún no se ha hallado el eslabón del cual provenimos; Todo son especulaciones."
#18 #18 yoymiyo86 dijo: La idea no es tan descabellada ¿No somos los que hemos creado miles de razas de perros gracias a experimentos y "fusionando" razas entre sí?
Además, en todas las civilizaciones antiguas, alejadas y sin contacto entre sí, tienen más similitudes de las que podríamos llegar a imaginar; no solo en las divinidades reptilianas, sino también en construcciones y formas de actuación delante de la vida/muerte.
#16 De hecho, todavía no se ha encontrado el eslabón del cual provenimos; Todo son especulaciones.
Asi como comentario rapido, no existe un eslabon perdido. A dia de hoy hay arboles filogeneticos completos de la evolucion humana, sin que falte ningun punto intermedio. Investiga un poco en Google y comprueba tu ignorancia.
#247 #247 yohoy2 dijo: #198 En el mismo que respondo, el #18: "De hecho, aún no se ha hallado el eslabón del cual provenimos; Todo son especulaciones."
Insisto, no respondes nada ni yo niego la evolución. Pero sigue, me divertís mucho con vuestra mala comprensión lectora y vuestra falta de raciocinio.
#205 #205 Adenki dijo: #18 Es un poco como la oscuridad. La oscuridad los hombres siempre lo han relacionado con lo malo lo desconocido, lo que puede acabar con uno mismo, o con dioses malvados que podían acabar con el mundo o estaban en el Inframundo. Todo esto se debe a un vestigio de nuestros instintos de deambular por la noche por los depredadores que podría haber; este instinto se deformó por la aparición del fuego y la civilización, evolucionando de esa manera ( y esto pasa algo semejante con las serpientes y Annunakis ya que a las serpientes siempre se les ha relacionado con el conocimiento por su inteligencia a la hora de obtener su presa). Pero esto te lo explicaría mejor un antropólogo.En realidad lo de la oscuridad no viene de ningún instinto(el ser humano los perdió durante su proceso de evolución, ya solo nos queda el de mamar y se pierde a los x meses de nacer) sino a que es el momento en que no sabes qué hay a tu alrededor, y como bien es sabido lo desconocido da miedo(de ahí que se trate la muerte igual(mas o menos) en todas las culturas, creando un supuesto paraíso tras ésta par apaciguar el miedo a ella).
#196 #196 yoymiyo86 dijo: #189 Una teoría puede convertirse en ley si ésta deja de tener variables que puedan rechazarla. Así funcionan las teorías científicas; Cuando se pueden rechazar y/o negar por X variables, permanecen en teorías.
Por cierto, dime en qué punto de mis comentarios (de hecho, pon el #X del comentario en cuestión) donde rechazo o niego la teoría de la evolución.
La teoría no es lo máximo, lo máximo es la norma/ley científica y cualquiera que haya estudiado hasta 8º o hasta 4º de la ESO lo sabe.¿Pero se puede ser más ignorante? Y encima orgulloso... Que no, que una ley es una descripción matemática. Una teoría es una hipótesis científica, comprobada al máximo grado. Una teoría jamas pasa a ser una ley, son dos cosas totalmente distintas, aunque una teoría si puede agrupar dentro leyes, entre otras cosas. Y así te va, que probablemente no hayas pasado de la ESO... Y si quieres, te vas a Internet y te lo buscas, que recursos sobre el método científico no faltan.
#252 #252 piromanoloco dijo: #205 En realidad lo de la oscuridad no viene de ningún instinto(el ser humano los perdió durante su proceso de evolución, ya solo nos queda el de mamar y se pierde a los x meses de nacer) sino a que es el momento en que no sabes qué hay a tu alrededor, y como bien es sabido lo desconocido da miedo(de ahí que se trate la muerte igual(mas o menos) en todas las culturas, creando un supuesto paraíso tras ésta par apaciguar el miedo a ella).Pero que a que el negro y lo oscuro también se identifica con la muerte, por eso todo lo relacionado con el miedo es siempre relacionado con la noche con lo que no se puede ver, con lo desconocido como tú dices; y es que cuando los hombres vivían en cavernas por la noche tenían un instinto por evitar la noche y sus depredadores porque no era el medio habitual de los hombres. Eso y con la aparición de la civilización, se ha deformado en esos medios tan trascendentales, haciendo que lo miedo a lo desconocido se le relaciones con la oscuridad.
#265 #265 yohoy2 dijo: #250 Ilumíname, ¿de qué eslabón es del que hablas?Tío, lee; Se sigue buscando, por algo es el "eslabón perdido"... El más antiguo data de hace más de 6 millones de años (si mal no recuerdo), pero ¿Y el anterior? ¿Y el anterior de éste? ESOS son a los que me refiero con "eslabón perdido".
Y, con ello, nadie niega la evolución.
#266 #266 yoymiyo86 dijo: #265 Tío, lee; Se sigue buscando, por algo es el "eslabón perdido"... El más antiguo data de hace más de 6 millones de años (si mal no recuerdo), pero ¿Y el anterior? ¿Y el anterior de éste? ESOS son a los que me refiero con "eslabón perdido".
Y, con ello, nadie niega la evolución. Y, además, por no tener el conocimiento o no haber descubierto ese eslabón que diga el motivo por el cual el ser humano es como es, se puede especular y crear otras teorías (como hipótesis, no como teorías científicas) Y, por ello, la comunidad científica no las niega ni las afirma, simplemente están ahí.
Pero eso no hace que las especulaciones, hipótesis o teorías de "modificación genética" en un "Eslabón perdido" no pueda darse, simplemente se desconoce.
#266 #266 yoymiyo86 dijo: #265 Tío, lee; Se sigue buscando, por algo es el "eslabón perdido"... El más antiguo data de hace más de 6 millones de años (si mal no recuerdo), pero ¿Y el anterior? ¿Y el anterior de éste? ESOS son a los que me refiero con "eslabón perdido".
Y, con ello, nadie niega la evolución. Hamijo, cuando se habla de un eslabón perdido es porque hay una cadena que continúa por delante y por detrás. ¿Por qué crees que la evolución es un proceso que sólo sufren los humanos? ¿Qué eslabón falta entre el caballo y el burro? ¿o entre jabalí y cerdo doméstico?
#268 #268 yohoy2 dijo: #266 Hamijo, cuando se habla de un eslabón perdido es porque hay una cadena que continúa por delante y por detrás. ¿Por qué crees que la evolución es un proceso que sólo sufren los humanos? ¿Qué eslabón falta entre el caballo y el burro? ¿o entre jabalí y cerdo doméstico?Dímelo tú; ¿No ves que has dicho lo mismo que he dicho yo? "El más antiguo data de hace más de 6 millones de años (si mal no recuerdo), pero ¿Y el anterior? ¿Y el anterior de éste? ESOS son a los que me refiero con "eslabón perdido". "
¿VES? LO MISMO (más ciego y no ves)
Y decir que falta no implica negación de lo otro, macho, que cuando queréis ser cabezones.. tergiversáis todo y no sabéis ni lo que leéis.
¡Registra tu cuenta ahora!
