Tenía que decirlo / A todos, tenía que decir que el otro día surgió de nuevo el tema del ébola y el perro Excalibur, y a cierta conocida le pareció bien que hubiesen sacrificado al perro porque "lo primero son las personas". Como defensora de los animales, me pareció injusto porque el animal ni siquiera fue sometido a pruebas. ¿Cuál es vuestra opinión al respecto?
To top

Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD

  • * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Intenta ser ingenioso y gracioso sin caer en lo vulgar.
  • * Ayuda: Si quieres saber si tu TQD es enviado y/o publicado, deja tu email. Tranquil@, no será publicado ni mostrado
  • * Hay un retraso desde que envías tu TQD hasta que es aprobado y enviado. Ten paciencia :)
  • * NOTA: Si tu mensaje es demasiado ofensivo, con amenazas o infringe los términos de uso, no será enviado a su destinatario. No todos los mensajes son publicados, sólo los más ingeniosos y que no den excesivas patadas al diccionario.
TQD

Vista previa de tu TQD

34
Enviado por budgerigar el 29 oct 2015, 06:48 / Salud

A todos, tenía que decir que el otro día surgió de nuevo el tema del ébola y el perro Excalibur, y a cierta conocida le pareció bien que hubiesen sacrificado al perro porque "lo primero son las personas". Como defensora de los animales, me pareció injusto porque el animal ni siquiera fue sometido a pruebas. ¿Cuál es vuestra opinión al respecto? TQD

#1 por eltiodelmando
30 oct 2015, 10:04

Que fue un error cargarse al perro teniendo en cuenta que, de estar infectado, hubiera sido útil para desarrollar una posible cura oi estudio del virus. Ya no entro en temas de justo o injusto porque ni me compete ni me apetece ponerme a discutir con animalistas o humanistas.

A favor En contra 18(18 votos)
#2 por jarabe_de_falo
30 oct 2015, 10:05

Pues obviamente injusto, pero dudo mucho que le sacrifiquen sin mas cuando hasta a los mapaches se les hacen pruebas teniendo sintomas evidentes de rabia...

A favor En contra 10(10 votos)
#3 por velloso
30 oct 2015, 10:06

En vez de discutir porque se mató al perro(cosa que me parece mal) se tendría que discutir cómo es posible que el protocolo de seguridad fallase en múltiples ocasiones

A favor En contra 14(14 votos)
#5 por 999joder999
30 oct 2015, 10:08

Que hicieron bien en sacrificar al perro, aunque no mnifestase la enfermedad podria haber sido un vector de la misma
Vamos, solo por asegurarse mas que nada, no se, no creo que nos gustase a ninguno que se te oicuen los organos y enpezar a sudar sangre

A favor En contra 4(18 votos)
#6 por pamepatelli
30 oct 2015, 10:09

A mí me ha dado pena primero por el perrito y luego me ha parecido una vergüenza por la ignorancia de quienes han mandado a sacrificar al chucho.

Creo que, además de haber sido un acto de crueldad animal, fue un desperdicio, ya que se podrían haber investigado muchas cosas del contagio de la enfermedad a estos animales y si de veras se lo pueden pasar a humanos, y demás cosas.

A favor En contra 8(10 votos)
#7 por curc0vein
30 oct 2015, 10:09

Excaaaalibuuuuuuur, Eeexcaaaaalibuuuuuur...

1
A favor En contra 4(8 votos)
#8 por gurito
30 oct 2015, 10:11

Toda la vida he tenido animales de todo tipo. Actualmente tengo tres perros que conviven en casa conmigo, mi mujer y mi hija de tres años, pero las personas son personas y los animales son animales. Es diferente.

A favor En contra 3(19 votos)
#9 por 999joder999
30 oct 2015, 10:14

Ademas, la enfermedad en si ya es una condena a muerte, y aunque sobrevivas ya eres portador del virus (es una enfermedad relativamente dificil de coger) aunque ya no manifieste sintomas, asi que esa gente deberia estar en cuarentena o acabar con el, pero claro, eso tampoco respeta a la persona

A favor En contra 2(4 votos)
#10 por 999joder999
30 oct 2015, 10:15


Pero claro, en caso de pandemia podria haber cientos de muertes (mas o menos dependiendo de las respuestas del gobierno, pero sincerMente, alguien confia en que eso saldria bien? XDD

A favor En contra 1(3 votos)
#11 por pasodenumeros
30 oct 2015, 10:41

Me parece estupendo que decidas que un perro tiene los mismos derechos que un humano. Es una filosofía muy válida. Pero entonces sé consecuente, por favor:
1. Usa champús y demás cosméticos no testados en animales.
2. No tomes NINGÚN medicamento: todos han sido desarrollados a base de injusticias a diversos animales.
3. En general, no aproveches el valor de nada que haya causado sufrimiento animal, sobretodo productos frívolos no necesarios.
Y si no quieres serlo, no vengas a predicar e intentar culpar a quienes pensamos que "lo primero son las personas".

3
A favor En contra 4(14 votos)
#12 por el_cachondo_con_ruedas
30 oct 2015, 11:24

A mí me la sudaba el perro. Los chupiprogres diréis que se podía experimentar una cura con él y blablabla... No me jodas, ese perro ya estaba condenado, y no podrían dejarle en cuarentena de por vida. ¿O acaso dejaríais al perro vivo y que se junte con otros perros pudiendo propagar el virus? Para eso mejor que esté en un hoyo. Muerto el perro, se acabó la rabia.

1
A favor En contra 3(15 votos)
#13 por budgerigar
30 oct 2015, 11:33

#11 #11 pasodenumeros dijo: Me parece estupendo que decidas que un perro tiene los mismos derechos que un humano. Es una filosofía muy válida. Pero entonces sé consecuente, por favor:
1. Usa champús y demás cosméticos no testados en animales.
2. No tomes NINGÚN medicamento: todos han sido desarrollados a base de injusticias a diversos animales.
3. En general, no aproveches el valor de nada que haya causado sufrimiento animal, sobretodo productos frívolos no necesarios.
Y si no quieres serlo, no vengas a predicar e intentar culpar a quienes pensamos que "lo primero son las personas".
@pasodenumeros efectivamente, utilizo productos no testados en animales. Y los medicamentos, que yo sepa todos han sido testados en animales (si hay otros que no, te ruego me informes), pero por el momento no puedo convencer a las farmacéuticas de que hagan lo contrario, por lo que lo único que hago es reducir su uso al mínimo.
Y no quiero decir que no se sacrifique a un animal por consumo u objetivos necesarios, sino que lo que me indigna es que el haber matado al perro lo hicieron por alarmismo y sin tomar las medidas necesarias de prevención (cuarentena o análisis del animal).

1
A favor En contra 3(5 votos)
#14 por Apatrida_ddc
30 oct 2015, 11:45

En EEUU pasó exactamente lo mismo y no sacrificaron al perro, y al final resultó que el perro estaba sano, y después de ponerlo en cuarentena, tomando las precauciones necesarias y sin riesgos para las personas, lo pudieron devolver a su legítima dueña. Resumen: Nuestros políticos no sólo son seres sin el mínimo ápice de moral y de empatía (llámense psicópatas), sino que también son profundamente ineptos e incompetentes.

A favor En contra 8(8 votos)
#15 por teetothedee
30 oct 2015, 11:47

#12 #12 el_cachondo_con_ruedas dijo: A mí me la sudaba el perro. Los chupiprogres diréis que se podía experimentar una cura con él y blablabla... No me jodas, ese perro ya estaba condenado, y no podrían dejarle en cuarentena de por vida. ¿O acaso dejaríais al perro vivo y que se junte con otros perros pudiendo propagar el virus? Para eso mejor que esté en un hoyo. Muerto el perro, se acabó la rabia.Se acabó el ébola, no la rabia.
Jues jues.

A favor En contra 1(3 votos)
#16 por pasodenumeros
30 oct 2015, 11:54

#13 #13 budgerigar dijo: #11 @pasodenumeros efectivamente, utilizo productos no testados en animales. Y los medicamentos, que yo sepa todos han sido testados en animales (si hay otros que no, te ruego me informes), pero por el momento no puedo convencer a las farmacéuticas de que hagan lo contrario, por lo que lo único que hago es reducir su uso al mínimo.
Y no quiero decir que no se sacrifique a un animal por consumo u objetivos necesarios, sino que lo que me indigna es que el haber matado al perro lo hicieron por alarmismo y sin tomar las medidas necesarias de prevención (cuarentena o análisis del animal).
@budgerigar De acuerdo en que se deberían haber hecho pruebas. Y me alegro de que al menos seas consecuente en tu filosofía al usar productos no testados en animales.
Lo que me fastidia es la gente que se pone en un plano moral superior por creer en la igualdad de animales y monta un número cada vez que un animal sale en las noticias; y mientras tanto apoya a toda la industria que causa sufrimiento a animales "anónimos". En particular, en lo relacionado con la salud, porque, como ambas hemos dicho, los medicamentos son testados en animales; y yo no veo que esas personas dejen de tomarse una aspirina o de vacunarse.
Ya veo que no es tu caso, así que me quito el sombrero ;)

1
A favor En contra 2(4 votos)
#17 por critilo
30 oct 2015, 11:55

#7 #7 curc0vein dijo: Excaaaalibuuuuuuur, Eeexcaaaaalibuuuuuur...
[youtube]MdEsqfHzhkw[/youtube]
@curc0vein baka!

A favor En contra 2(2 votos)
#18 por budgerigar
30 oct 2015, 11:58

#16 #16 pasodenumeros dijo: #13 @budgerigar De acuerdo en que se deberían haber hecho pruebas. Y me alegro de que al menos seas consecuente en tu filosofía al usar productos no testados en animales.
Lo que me fastidia es la gente que se pone en un plano moral superior por creer en la igualdad de animales y monta un número cada vez que un animal sale en las noticias; y mientras tanto apoya a toda la industria que causa sufrimiento a animales "anónimos". En particular, en lo relacionado con la salud, porque, como ambas hemos dicho, los medicamentos son testados en animales; y yo no veo que esas personas dejen de tomarse una aspirina o de vacunarse.
Ya veo que no es tu caso, así que me quito el sombrero ;)
@pasodenumeros en estos casos es agradable ver gente que comprende y tolera mi punto de vista sin rebuscar cada rincón para echar algo en cara. Gracias por respetar ;)

A favor En contra 2(2 votos)
#19 por razielrees
30 oct 2015, 12:01

Yo creo que lo mataron tan rápido y a la ligera porque querían ocultar algo y posiblemente se podría sacar algo su lo llegan a investigar porque como bien dijeron en otro comentario, protocolos de seguridad también fallaron. Muy sospechoso. Miren la fecha y miren lo q ocurrió en otro lugar o de otra manera. DISTRACCION

A favor En contra 1(1 voto)
#20 por afrotenea
30 oct 2015, 12:05

Injusto, claro.si tuviéramos que ir matando a todo lo que consideramos peligroso...
Por cierto, en mi ciudad hubo manifestación por esto..

A favor En contra 1(1 voto)
#21 por maryhasalittlelamb
30 oct 2015, 12:48

Lo que no se entendió en ese momento es que sin hacer una sola prueba (cuando hay un laboratorio de investigación de nivel 4 de seguridad en España donde podian) mataran al perro. El gobierno se asustó por la que parecía que había liado por no dar material suficiente y actuó a lo loco

A favor En contra 1(1 voto)
#22 por felinarubia
30 oct 2015, 15:49

#11 #11 pasodenumeros dijo: Me parece estupendo que decidas que un perro tiene los mismos derechos que un humano. Es una filosofía muy válida. Pero entonces sé consecuente, por favor:
1. Usa champús y demás cosméticos no testados en animales.
2. No tomes NINGÚN medicamento: todos han sido desarrollados a base de injusticias a diversos animales.
3. En general, no aproveches el valor de nada que haya causado sufrimiento animal, sobretodo productos frívolos no necesarios.
Y si no quieres serlo, no vengas a predicar e intentar culpar a quienes pensamos que "lo primero son las personas".
lo de no tomar medicamentos es imposible.

2
A favor En contra 1(1 voto)
#23 por pasodenumeros
30 oct 2015, 16:21

#22 #22 felinarubia dijo: #11 lo de no tomar medicamentos es imposible. @felinarubia Si vas aleccionando a la gente sobre que ningún animal debería sufrir en beneficio de los humanos, estás siendo un hipócrita al medicarte sabiendo que muchos animales han sufrido para conseguirlo. ¿O qué pasa? ¿Los humanos no están por encima de los animales pero tú sí?

1
A favor En contra 0(0 votos)
#24 por elverdezlomejor
30 oct 2015, 16:30

#0,#0 budgerigar dijo: , tenía que decir que el otro día surgió de nuevo el tema del ébola y el perro Excalibur, y a cierta conocida le pareció bien que hubiesen sacrificado al perro porque "lo primero son las personas". Como defensora de los animales, me pareció injusto porque el animal ni siquiera fue sometido a pruebas. ¿Cuál es vuestra opinión al respecto? TQD No se trata de opiniones, sino de aplicar el protocolo de seguridad. Lo que me preocupa más es por que Teresa Romero sigue en libertad, en lugar de estar en la cárcel por un delito contra la salud pública.

A favor En contra 1(1 voto)
#25 por pasodenumeros
30 oct 2015, 16:40

#22 #22 felinarubia dijo: #11 lo de no tomar medicamentos es imposible. @felinarubia Y no me malinterpretes: que respeto a quienes creen en un mejor trato a los animales, sobretodo si (como en el caso de la autora) realmente tratan de ayudar en el tema (comentario #16).
Pero es que es muy fácil ponerse ir de moralista cuando te beneficias de lo "inmoral". Me recuerda a los famosos que donan a una ONG: estupendo y sigue haciéndolo, pero no vayas de moralista porque eres tan parte del problema como el que más.

1
A favor En contra 0(0 votos)
#26 por felinarubia
30 oct 2015, 16:54

#23 #23 pasodenumeros dijo: #22 @felinarubia Si vas aleccionando a la gente sobre que ningún animal debería sufrir en beneficio de los humanos, estás siendo un hipócrita al medicarte sabiendo que muchos animales han sufrido para conseguirlo. ¿O qué pasa? ¿Los humanos no están por encima de los animales pero tú sí?
#25 #25 pasodenumeros dijo: #22 @felinarubia Y no me malinterpretes: que respeto a quienes creen en un mejor trato a los animales, sobretodo si (como en el caso de la autora) realmente tratan de ayudar en el tema (comentario #16).
Pero es que es muy fácil ponerse ir de moralista cuando te beneficias de lo "inmoral". Me recuerda a los famosos que donan a una ONG: estupendo y sigue haciéndolo, pero no vayas de moralista porque eres tan parte del problema como el que más.
ya pero entonces si me enfermo que hago, me muero? Pues no, me tendré que medicar :P

1
A favor En contra 0(0 votos)
#27 por pasodenumeros
30 oct 2015, 17:03

#26 #26 felinarubia dijo: #23 #25 ya pero entonces si me enfermo que hago, me muero? Pues no, me tendré que medicar :P@felinarubia jaja si por supuesto que todo el mundo se debe medicar. De todas formas, no todos los medicamentos te salvan la vida: muchos te quitan el dolor de cabeza. Y ni siquiera digo que no te debas tomar esa aspirina; sino que mientras te la tomas, estás aceptando sufrimiento animal para tu beneficio. Ergo, sigues siendo parte del problema. Ergo, no te pongas en un plano moral superior al mío.
En mi comentario, me dirijo a la gente que se pone por encima de los demás por su filosofía. Por eso también he puesto el ejemplo de los famosos.

A favor En contra 0(0 votos)
#28 por pukerainbows9999
30 oct 2015, 18:26

Creo que ya muchas personas han comentado esto pero creo que antes de matar al perro tenían que hacerles pruebas primero antes de hacer algo.

A favor En contra 0(0 votos)
#29 por peppercat
30 oct 2015, 18:29

#11 #11 pasodenumeros dijo: Me parece estupendo que decidas que un perro tiene los mismos derechos que un humano. Es una filosofía muy válida. Pero entonces sé consecuente, por favor:
1. Usa champús y demás cosméticos no testados en animales.
2. No tomes NINGÚN medicamento: todos han sido desarrollados a base de injusticias a diversos animales.
3. En general, no aproveches el valor de nada que haya causado sufrimiento animal, sobretodo productos frívolos no necesarios.
Y si no quieres serlo, no vengas a predicar e intentar culpar a quienes pensamos que "lo primero son las personas".
En la causa animal (como en muchas otras), no todo es blanco o negro. Hay muchos matices a tener en cuenta. Por poner un ejemplo: no me parece agradable, pero si necesarias las pruebas en algunos animales para hallar la cura de ciertas enfermedades, pero en cambio es grotesco que se les utilice para probar un nuevo delineador o un acondicionador de pelo con nombre rimbombante. No hemos llegado a un punto en el que podamos ser totalmente ajenos a la explotación animal, pero si alguien hace lo posible para acercarse a ello, ya está dando un paso adelante.

A favor En contra 0(2 votos)
#30 por rorodolfa
1 nov 2015, 12:03

No existían laboratorios ni medios para estudiar al perro sin arriesgarse a propagar la enfermedad, lo dijeron unas cincuenta veces. Aquí en España NO HABÍA MEDIOS PARA INVESTIGAR A EXCALIBUR. Me parece lógico que se le sacrifique, teniendo en cuenta el gran riesgo que podía haber de que la enfermedad se propagara. No me creo que equiparéis la vida de un perro a la de una persona, más que nada porque no me creo que prefiráis que muera un niño a un perro, por ejemplo. No me creo que miréis normal a una persona que diga "a mí me da igual que se muera este niño que este perro". (Continúo)

1
A favor En contra 0(0 votos)
#31 por rorodolfa
1 nov 2015, 12:04

#30 #30 rorodolfa dijo: No existían laboratorios ni medios para estudiar al perro sin arriesgarse a propagar la enfermedad, lo dijeron unas cincuenta veces. Aquí en España NO HABÍA MEDIOS PARA INVESTIGAR A EXCALIBUR. Me parece lógico que se le sacrifique, teniendo en cuenta el gran riesgo que podía haber de que la enfermedad se propagara. No me creo que equiparéis la vida de un perro a la de una persona, más que nada porque no me creo que prefiráis que muera un niño a un perro, por ejemplo. No me creo que miréis normal a una persona que diga "a mí me da igual que se muera este niño que este perro". (Continúo)@rorodolfa ¿Cómo os sentiríais si hubiesen dejado vivir al perrito y éste hubiese contagiado a vuestro hermano? A un perro tú no le puedes decir "tienes que quedarte aquí, en esta habitación sin chupar a nadie y sin babear porque tienes una enfermedad que puedes contagiar", a un perro tú no le puedes decir "aléjate de esta persona". Si un perro te ve, se te puede echar encima. Claro, que siempre pueden tenerlo en una habitación totalmente aislado, atado, sin poder estudiarlo (porque, repito, NO TENÍAN MEDIOS) hasta que se muera. No sé si eso os parecerá mejor opción.

1
A favor En contra 1(1 voto)
#32 por rorodolfa
1 nov 2015, 12:04

#31 #31 rorodolfa dijo: #30 @rorodolfa ¿Cómo os sentiríais si hubiesen dejado vivir al perrito y éste hubiese contagiado a vuestro hermano? A un perro tú no le puedes decir "tienes que quedarte aquí, en esta habitación sin chupar a nadie y sin babear porque tienes una enfermedad que puedes contagiar", a un perro tú no le puedes decir "aléjate de esta persona". Si un perro te ve, se te puede echar encima. Claro, que siempre pueden tenerlo en una habitación totalmente aislado, atado, sin poder estudiarlo (porque, repito, NO TENÍAN MEDIOS) hasta que se muera. No sé si eso os parecerá mejor opción. @rorodolfa Sacrifican perros todos los días por causas menores (como que no les encuentran hogar), y por una vez que sacrifican uno por una causa bastante potente, mira la que se monta. Y lo que más me fastidia de todo es la GRAN cantidad de personas que se movilizaron porque sacrificaban a un perro (cuando sacrifican a perros todos los días), cuando el verdadero problema del asunto era que el sistema sanitario era una basura. Pero parece que eso a la gente le da más igual.

A favor En contra 0(0 votos)
#33 por diaval
1 nov 2015, 12:56

Lo que no es normal es la movilizacion que se hizo por salvar al dichoso perro, luego toda esa gente es la queno se mueve del sofa para protestar por recortes y demas injusticias del govierno, pero ey! Por un perro si!! Que queda muy guay y muy moralmente superior!!

A favor En contra 1(1 voto)
#34 por apollojustice
1 nov 2015, 15:08

Las personas que decidieron matar al perro eran tan o más animales que el mismo. Una vida es una vida, no costaba nada hacer la prueba y luego sacrificarlo en caso de llevar el virus o no, además de un comentario anterior diciendo que podría haberse desarrollado una vacuna gracias al perro.

A favor En contra 1(1 voto)
#35 por alexblue150
2 nov 2015, 09:02

un error ya que si estaba infectado pueden hacerle puebra un poco cruel pero que vale mas diez humanos vivos o un perro

A favor En contra 0(0 votos)
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en TeniaQueDecirlo.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!