Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#35 #35 psigma dijo: #33 Joder, ¿pero no eras tú quien quería que pasáramos a aspectos morales? ¿Ahora que los saco a colación ya no te molan?
#31 Bien razonado, pero idealista y a veces incoherente. El artículo hace hincapié en no usar animales en terrenos en los que ya sabemos que no hay por qué usar animales. Pero algunas partes sobre la reducción y el refinamiento son la monda. ¿Ponerles jaulas más amplias? Eso puede pasar, suponiendo que al animal en cuestión le importe un pimiento, pero ¿usar unos animales en vez de otros porque son "inferiores"? Empieza a darme curiosidad qué clase de moral animalista usa este artículo.Estaba jugando bajo tus normas, guardemos moralidad, hagamos que animales, humanos o no humanos, se conviertan en sujetos de pruebas, total, el mundo, incluso la ciencia, se puede separar de la moralidad y ética. Ah, no, perdona, somos sujetos y por tanto NUESTRA MORAL ES INTRÍNSECA EN NUESTRO TRABAJO Y METODOLOGÍA.
Me parece increíblemente zafio, poner precio a vidas que sienten desde el primer al último pinchazo, humanas o no humanas, hay alternativas que no las incluyen, ¿prefieres capitalizar la vida, ya sea humana ya sea animal? Es una elección con consecuencias, y no sólo morales.
Yo voto por que usemos a los enfermos como animales de laboratorio, total, ya les queda poco de todos modos.
Dios, no veo tanta demagogia junta desde la última vez que vi a Inda hacer un monólogo.
¡Registra tu cuenta ahora!
