Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#29 #29 EricHarris dijo: #28 tú tampoco es que estés para juzgar.Aberrante, gran entendedor de sarcasmos XD
#18 #18 colapsada dijo: #1 Que te den, egoísta. Si tú quieres hacerte una mierda los pulmones estás en tu derecho, pero a los demás no nos importa una mierda y no tenemos porqué soportar que gente desconsiderada como tú nos obligue a hacer lo mismo.
Que los demás fumadores no se sientan ofendidos, solo me dirijo a los que te echan el humo encima y después se quejan de que nos fastidie. Eso mismo podría aplicarse a los conductores, si tu quieres pudrirte enchúfate al tubo de escape, pero no me hagas a mi respirar la mierda de tu coche.
Después de esto decir que como fumadora, la ley antitabaco no me molesta en absoluto, no tengo problemas con salirme a la puerta del bar a fumarme un cigarrito y, todo sea dicho, aprovechar para fumar menos cuando sales de fiesta, que podría estar mejor hecha la ley, pues sí, ahora que tampoco nos pasa nada a los fumadores por no poder fumar en bares y demás, pues también
#42 #42 EricHarris dijo: #40 tú lo que quieres es tirarte a la colapsada.Bueh, si se pone a tiro...
#41 #41 pokerosextinguiros dijo: Te equivocas, pequeño monóxido de hierro. ¿Lo pillas? El prefijo mono- se pone porque hierro tiene valencia +2 y +3, y al ser un óxido binario se lee FeO. (Es gracioso porque pareces tonto)tus notas deben de ser como la divergencia de un campo magnético.
#43 #43 pokerosextinguiros dijo: #37 Los coches eléctricos son el futuro :), aunque de momento tengan muchos contras.Los de hidrógeno, esos si que molan
#43 #43 pokerosextinguiros dijo: #37 Los coches eléctricos son el futuro :), aunque de momento tengan muchos contras.Pero qué ven mis ojos! el futuro son los coches voladores (y de combustible uranio, por supuesto)
#10 #10 aburridaencasa dijo: Tienen que conseguir que no nos fijemos en los recortes.al menos no se ocultan, no como otros que lo hacían par tirar balones fuera y que parezca que hacian algo cunado se pasaron 2 años negando lo evidente
#59 #59 EricHarris dijo: #57 no mientas si eres la típica zampabollos.Ay... pensaba que no quedaba gente tan ignorante en el mundo. En fin, voy a dejar que te crees la imagen que te de la gana de mí, es normal que los que no tienen vida necesiten meterse en las de otros. Yo voy a dejar ya esta conversación estúpida, pero bueno, tú quédate hablando solo si eso te hace sentir mejor.
#37 #37 Amelie86s dijo: #18 Eso mismo podría aplicarse a los conductores, si tu quieres pudrirte enchúfate al tubo de escape, pero no me hagas a mi respirar la mierda de tu coche.
Después de esto decir que como fumadora, la ley antitabaco no me molesta en absoluto, no tengo problemas con salirme a la puerta del bar a fumarme un cigarrito y, todo sea dicho, aprovechar para fumar menos cuando sales de fiesta, que podría estar mejor hecha la ley, pues sí, ahora que tampoco nos pasa nada a los fumadores por no poder fumar en bares y demás, pues tambiénMientras que los coches sirven para algo y fumar no.
#63 #63 Amelie86s dijo: #62 A mi lo que no me sirve para nada es el coche, sin embargo fumar me sirve, luego tu argumento no es válido se rebate igual que anteriormente, será útil para ti como para mi lo es fumarCreo que para ti el concepto "útil" es diferente que para el resto de los mortales.
#63 #63 Amelie86s dijo: #62 A mi lo que no me sirve para nada es el coche, sin embargo fumar me sirve, luego tu argumento no es válido se rebate igual que anteriormente, será útil para ti como para mi lo es fumarDe qué te sirve? Para calmar la ansiedad que te provoca no fumar? Y me vas a decir que nunca te has montado en un coche? Ni en un autobús?
Veo que hay fumadores receptivos y que ahora ven bien cómo está el tema, lo cual está bien, pero lo suyo es hacer las cosas bien. Al menos el dar marcha atrás recompensa a los establecimientos que se gastaron un pastizal en reformas que se les exigió para luego decir que "mejor se prohíbe directamente y santas pascuas".
¿para qué coño inventaron las zonas habilitadas?
#66 #66 caserilla dijo: #63 De qué te sirve? Para calmar la ansiedad que te provoca no fumar? Y me vas a decir que nunca te has montado en un coche? Ni en un autobús?En ningún caso se está hablando de transportes colectivos sino de los individuales, y para mi me puede ser útil fumar por los motivos X al igual que a un conductor le puede ser útil ir a 200m en coche por los motivos que sean, eso es irrelevante
#37 #37 Amelie86s dijo: #18 Eso mismo podría aplicarse a los conductores, si tu quieres pudrirte enchúfate al tubo de escape, pero no me hagas a mi respirar la mierda de tu coche.
Después de esto decir que como fumadora, la ley antitabaco no me molesta en absoluto, no tengo problemas con salirme a la puerta del bar a fumarme un cigarrito y, todo sea dicho, aprovechar para fumar menos cuando sales de fiesta, que podría estar mejor hecha la ley, pues sí, ahora que tampoco nos pasa nada a los fumadores por no poder fumar en bares y demás, pues tambiénLos coches van a acabar sí o sí siendo eléctricos o con combustibles limpios, pero los que suelen quejarse de eso luego no aceptan lo comparable (los cigarrillos electrónicos).
Quitando ese punto, el tema del cambio en los combustibles es más normal que se tarde y que tengas que aceptarlo obligatoriamente porque lo que disfrutas hoy en día se debe precisamente a que nuestra sociedad ha fundado sus pilares en energías no renovables. Con todo y con eso se va a cambiar, y las fábricas pueden contaminar hasta un límite que se va a ir bajando con el tiempo, y pierden ellos más que tú.
He sido fumador durante todo este año y no me ha entrado ninguna pulmonía por fumar en la calle, tal y como pronosticaban los detractores de la ley.
#79 #79 natharyen dijo: #70 No sé si te he entendido (estoy algo espeso esta tarde):
-Si lo que dices es que prefería haber pasado a la ley actual del tirón, sí, o, si no, no engañar a la gente para que reforme, se gaste el pastizal, y luego sea para nada.
-Si lo que dices es si pienso que hubiese ocasionado menos costes? No, simplemente hablo de lo que es justo. Decir una cosa para contradecirse al día siguiente no es justo. Por lo práctico, están bien las cosas como están.
#73 Por otra parte hay gente con poca movilidad que necesita el coche para que la lleven cerca de su casa, por lo que sea (zonas con cuestas pronunciadas donde la silla de ruedas es un riesgo), etc. Desde luego la labor del tabaco ya la has dicho tú. Eso son excepciones, hay gente que le es recomendable fumar marihuana por las dolencias que puedan tener a causa de alguna enfermedad
#79 #79 natharyen dijo: #70 No sé si te he entendido (estoy algo espeso esta tarde):
-Si lo que dices es que prefería haber pasado a la ley actual del tirón, sí, o, si no, no engañar a la gente para que reforme, se gaste el pastizal, y luego sea para nada.
-Si lo que dices es si pienso que hubiese ocasionado menos costes? No, simplemente hablo de lo que es justo. Decir una cosa para contradecirse al día siguiente no es justo. Por lo práctico, están bien las cosas como están.
#73 Por otra parte hay gente con poca movilidad que necesita el coche para que la lleven cerca de su casa, por lo que sea (zonas con cuestas pronunciadas donde la silla de ruedas es un riesgo), etc. Desde luego la labor del tabaco ya la has dicho tú. Mira, yo he estado metido en cosas en donde se mueve dinero público, en donde se hace política (no me refiero a ningún partido, sino a organismos universitarios), y te puedo decir que lo que tú propones es una aberración de un gran calado. Se tienen que modular las cosas porque te aseguro que la sociedad lo entiende mejor (salvo que se sea simpatizante del PP, que te da igual que lluevan chuzos de punta que dirás que con los anteriores llovía peor xD Cuña partidista del día, no se me revolucionen), ya que la ruptura con un estado establecido por las buenas es totalmente ineficaz.
#81 #81 darkrider89 dijo: #78 Lo que me faltaba por oír, el metro... en fin, señorita de capital de provincia con pedigrí, aunque yo sea de Madrid, el 90% de las regiones no tienen metro, en un porcentaje alto los lugares de trabajo están a bastantes decenas de kilómetros de casa, al igual que los de ocio. ¿En qué leches piensas para autojustificarte en tu deseo de fumar para joder al prójimo? ¿Me rebatirás que a todos los lugares se puede ir en bici, patinete, monociclo o a caballito encima de papi? Por favor, seriedadPerdona? Me estas diciendo que tampoco hay autobuses ni ningún otro medio de transporte a parte del privado? No me lo creo para el 90% de los casos esos que tu indicas, por cierto no fumo para joder al prójimo, no creo que sea el fin de nadie fumarse un piti para joder al vecino de enfrente, al igual que supongo que el que decide coger el coche a diario, no lo hace para joder al prójimo, no seas absurdo
Yo prefiero que se fume dentro de los bares que fuera porque la gente que no entramos nos tenemos que joder, sobre todo en calles pequeñas cuando pasamos por al lado de un bar...
El ejemplo favorito para estos casos podría ser la tan cacareado ley antidescargas: tú, como individuo, ¿cómo te sentirías si mañana mismo cierran todas las páginas webs de descargas gratuitas que existen? Y ahora te pregunto, ¿cómo te sentirías si en vez de eso, te fueran hiciendo pagar cantidades pequeñas por usar esos servicios, que se fueran incrementando en pequeños porcentajes, para finalmente terminar desapareciendo? (estoy suponiendo que eres usuario de este tipo de contenidos, pero si no el ejemplo es válido aplicado a alguien que lo sea). Pues eso mismo pasa con esta ley
#82 #82 lady_in_red dijo: qué ganas tenía de que llegara este día
xDDDDDD
#83 #83 Amelie86s dijo: #79 Eso son excepciones, hay gente que le es recomendable fumar marihuana por las dolencias que puedan tener a causa de alguna enfermedadPero las excepciones son un un porcentaje casi nulo. Si fuese tal su funcionalidad, crees que no se aceptarían excepciones? es como en el aborto. Si hicieran una ley con sentido, crees que no se podría optar al aborto en caso de violación? pues es lo mismo. Y hay otros tratamientos alternativos a la marihuana (que ya no es tabaco) en cualquier caso.
#86 #86 Amelie86s dijo: #81 Perdona? Me estas diciendo que tampoco hay autobuses ni ningún otro medio de transporte a parte del privado? No me lo creo para el 90% de los casos esos que tu indicas, por cierto no fumo para joder al prójimo, no creo que sea el fin de nadie fumarse un piti para joder al vecino de enfrente, al igual que supongo que el que decide coger el coche a diario, no lo hace para joder al prójimo, no seas absurdoFumarás porque estás enganchada, y punto. Es una droga como el alcohol, la maría, la cocaína, el crack y el repaso diario a TQD, ADV y todas estas páginas jeje. Pero en este último caso no se jode al prójimo por propio egoísmo (salvo con comentarios hirientes y mordaces xD). Sin embargo, tú al fumar sí lo haces. Yo si cojo el coche y jodo a la gente, no lo hago por egoísmo o apetencia personal, sino simplemente porque necesito ese medio para mis desplazamientos.
Y ya que hablas de autobuses y metro, te diré que no se construyen con golosinas o piruletas de fresa, que contaminan una barbaridad (de hecho, un autobús que puede albergar a unas 50 personas contamina práctiamente lo mismo que 6-7 coches utilitarios)
#90 #90 natharyen dijo: #85 Pero aclárame lo que entiendes que propongo, que es que no me entero xD si me lo explicas igual puedo darte la razón, o matizarte el qué veo bien y el qué mal. Es que entiendo lo que dices, pero no sé a qué viene, por lo que igual me he explicado mal, directamente.
#86 Me ha surgido la duda xD es que nadie me suele responder a estas preguntas:
¿has fumado alguna vez cigarrillos electrónicos de esos? no es por maldad, es saber si lo has probado y si simplemente prefieres tabaco original o es que no funciona o un largo etc.En tu comentario 67 decías que el dar marcha atrás favorecería a los hosteleros que emprendieron reformas... pero si te he entendido bien, quieres decir que dar marcha atrás sería volver a poner a los "humanos cigarrensis" en los bares de nuevo. ¿Eso es algo bueno? Y te decía que las cosas no pueden ser abruptas. Que tú preferías que la ley primera hubiera cortado de raíz el uso de tabaco en los establecimientos de ocio, y yo te digo que con el tiempo he sabido ver que eso era una aberración, porque la gente tiende a hacer lo contrario (otro gran ejemplo, ley Seca de los años 30)
#89 #89 natharyen dijo: #82 xDDDDDD
#83 Pero las excepciones son un un porcentaje casi nulo. Si fuese tal su funcionalidad, crees que no se aceptarían excepciones? es como en el aborto. Si hicieran una ley con sentido, crees que no se podría optar al aborto en caso de violación? pues es lo mismo. Y hay otros tratamientos alternativos a la marihuana (que ya no es tabaco) en cualquier caso. De hecho se aceptan esas excepciones, también hay alternativas a los vehículos contaminantes y más para cortos desplazamientos.
No se que tiene que ver la ley del aborto con las violaciones, en especial la actual ley del aborto que lo despenaliza (por fin) y por la cual puedes abortar por los motivos que creas convenientes, de nuevo juega un papel importante la subjetividad.
Con todo este debate lo que se quiere decir es que el quitar derechos a unos porque otros los consideren innecesarios y molestos, es aplicable en todos los sentidos, y que tu me defiendas la necesidad y utilidad de algo es irrelevante ya que esto se basa en opiniones subjetivas ya que tanto e concepto de necesidad como el de utilidad son subjetivos
#91 #91 darkrider89 dijo: #86 Fumarás porque estás enganchada, y punto. Es una droga como el alcohol, la maría, la cocaína, el crack y el repaso diario a TQD, ADV y todas estas páginas jeje. Pero en este último caso no se jode al prójimo por propio egoísmo (salvo con comentarios hirientes y mordaces xD). Sin embargo, tú al fumar sí lo haces. Yo si cojo el coche y jodo a la gente, no lo hago por egoísmo o apetencia personal, sino simplemente porque necesito ese medio para mis desplazamientos.
Y ya que hablas de autobuses y metro, te diré que no se construyen con golosinas o piruletas de fresa, que contaminan una barbaridad (de hecho, un autobús que puede albergar a unas 50 personas contamina práctiamente lo mismo que 6-7 coches utilitarios)si como 6 o 7 coches un autobús para 50, no como 50 coches estas reduciendo mucho la contaminación, es un acto egoísta igualmente pues prefieres la comodidad de tu coche a levantarte antes y coger un transporte público que disminuya la emisión de CO2, que nos beneficia a todos
#96 #96 darkrider89 dijo: #95 Al final me vas a convencer por llamarte Amelie y gustarme tanto esa película... pero por el momento, sigo en mis trece: 6-7 coches son 30-35 personas si fueran totalmente ocupados, y el autobús es para 50 igualmente si va lleno. Te puedo asegurar que no se deja de emitir menos CO2 a la atmósfera (por cierto, CO2 que es mucho menos peligroso que el NO3, que es el más jodido y del que no aparece ni rastro en la prensa del régimen) porque sólo hubiera autobuses... de hecho, los sábados y los domingos van VACÍOS en Madrid capital, y de lunes a viernes sólo se llenan (o medio llenan) en las horas punta (7-9.30 am y 18-19.30 pm. ¿Crees que sigue siendo útil (tanto por costes como por contaminación) mantener ese tipo de transporte? A mí no me lo parece (y soy un gran defensor del transporte público)
#78 #78 Amelie86s dijo: #76 Sí, sí, si eso no te lo discuto, lo que digo es que el argumento de "yo no tengo que joderme los pulmones porque tu fumes" es igualmente aplicable a "yo no tengo que joderme los pulmones porque tu no puedas coger el metro"Mmmm... en mi ciudad no hay metro, cojo el bus. Tengo que comprarme una bici para no contaminar nada? Porque a mí me molesta el humo de una persona y de 50. Y para desplazarme a otra ciudad? Puedo ir en bus o tengo que desplazarme la mitad de mi ciudad en bus para coger el tren?
Lo mires como lo mires, fumar solo daña la salud (ya que tus argumentos han sido de lo más pobres) y los coches sirven para desplazarse. Y si te quejas de los coches, quéjate de todo lo que contamina, no? Aunque realice una función útil de verdad, y no por estética (como, supuestamente, el fumar).
Si supiérais cómo te miran por la calle en cualquier ciudad de las costas yankees si enciendes un cigarro, o en cualquier país europeo civilizado, os iríais de nuevo a casa por temor a ser vilipendiados y ajusticiados
#96 #96 darkrider89 dijo: #95 Al final me vas a convencer por llamarte Amelie y gustarme tanto esa película... pero por el momento, sigo en mis trece: 6-7 coches son 30-35 personas si fueran totalmente ocupados, y el autobús es para 50 igualmente si va lleno. Te puedo asegurar que no se deja de emitir menos CO2 a la atmósfera (por cierto, CO2 que es mucho menos peligroso que el NO3, que es el más jodido y del que no aparece ni rastro en la prensa del régimen) porque sólo hubiera autobusessi fueran totalmente ocupados...vamos que si eres de Madrid seguro que te has comido algún atasco y has podido comprobar como una aplastante mayoría de los coches va ocupado únicamente por el conductor, y si queremos ser más papistas que el papa, en muchos lugares se están sustituyendo los autobuses de gasolina o gasoil por los que se mueven con hidrógeno (de hecho en Madrid capital ya prácticamente no se ven otros autobuses que no sean los de hidrógeno) y si contribuyes usando el transporte público, pues se va aumentando el cambio
#99 #99 natharyen dijo: #92 Así sí xD
Veamos, organizadamente:
-Digo que es justo que las reformas para fumadores y no fumadores puedan ser utilizadas, y pienso (opinión personal) que los que han perdido clientela y se han entrampado para reformar pueden reponerse.
-En la idea del punto anterior, igual me equivoco en lo económico, pero va más que nada a que tenían que haberles dado más tiempo o no haber exigido reformas que podían haber obviado.
-No digo que debiesen haber cortado por lo sano a la de ya, sino haber hecho las cosas bien y con sentido. Lo de pedir reformas que luego no iban a servir aumentó la crispación y perjudicó a muchos. Yo particularmente veo bien que se vaya por este camino, pero lo justo es que cada uno haga lo que le salga de lo que tenga, pero sin perjudicar a nadie con licencias que se da uno y obligando al dueño del bar a elegir favorecer entre clientela y otra cuando no tiene por qué hacer esa elección y perder clientela.
#97 #97 darkrider89 dijo: #96 ... de hecho, los sábados y los domingos van VACÍOS en Madrid capital, y de lunes a viernes sólo se llenan (o medio llenan) en las horas punta (7-9.30 am y 18-19.30 pm. ¿Crees que sigue siendo útil (tanto por costes como por contaminación) mantener ese tipo de transporte? A mí no me lo parece (y soy un gran defensor del transporte público)Medio vaciós? Irán en tu barrio en el mio suelen ir hasta la bola
#99 #99 natharyen dijo: #92 Así sí xD
Veamos, organizadamente:
-Digo que es justo que las reformas para fumadores y no fumadores puedan ser utilizadas, y pienso (opinión personal) que los que han perdido clientela y se han entrampado para reformar pueden reponerse.
-En la idea del punto anterior, igual me equivoco en lo económico, pero va más que nada a que tenían que haberles dado más tiempo o no haber exigido reformas que podían haber obviado.
Pero yo no estoy de acuerdo en ese segundo punto. De hecho, me pregunto: ¿por qué los establecimientos de ocio discriminaban fehacientemente a las personas NO FUMADORAS cuando son mayoría en este país (70-30)? Quizás es que lo habían hecho mal de base, pues ahora que apechuguen. Cuando las cosas se hacen casi exclusivamente para las minorías, suele suceder que las mayorías reclamen su sitio, y esto ha pasado con esta ley, y con alguna otra
#100 #100 darkrider89 dijo: Si supiérais cómo te miran por la calle en cualquier ciudad de las costas yankees si enciendes un cigarro, o en cualquier país europeo civilizado, os iríais de nuevo a casa por temor a ser vilipendiados y ajusticiadosEn Alemania se puede fumar en algunos bares, no se muy bien cual es la norma para los que si y los que no, que es el país en auge en europa
#105 #105 darkrider89 dijo: #103 Pues maja, los veo cada día que voy de una punta a otra de Madrid capital y me recorro entero el centro. La gran mayoría vacíos entre las 10am y las 18pm. Y por la noche ya no te quiero contar, marilolesHombre entre las 10 y las 18h la gente suele estar trabajando y la frecuencia de los autobuses es mucho menor, al igual que por als noches donde la gente tiene la fea costumbre de dormir y no dar vueltas en autobuses, además te repito que la mayoría de los autobuses de la EMT funcionan con hidrógeno
#101 #101 Amelie86s dijo: #96 si fueran totalmente ocupados...vamos que si eres de Madrid seguro que te has comido algún atasco y has podido comprobar como una aplastante mayoría de los coches va ocupado únicamente por el conductor, y si queremos ser más papistas que el papa, en muchos lugares se están sustituyendo los autobuses de gasolina o gasoil por los que se mueven con hidrógeno (de hecho en Madrid capital ya prácticamente no se ven otros autobuses que no sean los de hidrógeno) y si contribuyes usando el transporte público, pues se va aumentando el cambioSí, me he comido atascos, y sí, yo reconozco que voy solo en mi coche, pero me he apuntado a páginas de éstas de ir con gente al trabajo y entre que a nadie le pilla bien por dónde voy, que los horarios me bailan y que pocas personas conocen estas ideas, pues al final nadie chica. Y mis compañeros de universidad igual, porque bailan los horarios y no nos podemos poner a disposición infinita de tiempos. Pero los atascos se producen más por los agentes de movilidad y su vergonzosa y lamentable formación, que por los conductores
#106 #106 Amelie86s dijo: #100 En Alemania se puede fumar en algunos bares, no se muy bien cual es la norma para los que si y los que no, que es el país en auge en europaEn San Francisco no se puede fumar ni en la calle, con eso queda todo dicho
#107 #107 Amelie86s dijo: #105 Hombre entre las 10 y las 18h la gente suele estar trabajando y la frecuencia de los autobuses es mucho menor, al igual que por als noches donde la gente tiene la fea costumbre de dormir y no dar vueltas en autobuses, además te repito que la mayoría de los autobuses de la EMT funcionan con hidrógenoYa, la frecuencia es mucho menor que la usual, pero siguen pasando autobuses cada 15 minutos. Eso no es normal, porque líneas en las que va una persona no son sostenibles, ni usando hidrógeno ni Kalia Oxiaction
#93 #93 Amelie86s dijo: #89 De hecho se aceptan esas excepciones, también hay alternativas a los vehículos contaminantes y más para cortos desplazamientos.
No se que tiene que ver la ley del aborto con las violaciones, en especial la actual ley del aborto que lo despenaliza (por fin) y por la cual puedes abortar por los motivos que creas convenientes, de nuevo juega un papel importante la subjetividad.
Con todo este debate lo que se quiere decir es que el quitar derechos a unos porque otros los consideren innecesarios y molestos, es aplicable en todos los sentidos, y que tu me defiendas la necesidad y utilidad de algo es irrelevante ya que esto se basa en opiniones subjetivas ya que tanto e concepto de necesidad como el de utilidad son subjetivosNo sé si dices lo de reconocer las excepciones en los abortos o que pasa en el tema del tabaco, pero, si es lo segundo, entonces no tenemos más que discutir xD Lo que criticas es la actitud de los que quieren quitar derechos a unos pero mantenerlos en un ámbito más perjudicial, no? entonces no tenemos que seguir discutiendo. Yo no defiendo eso, sino que critico ambas posturas y las condeno igual.
#108 #108 darkrider89 dijo: #101 Sí, me he comido atascos, y sí, yo reconozco que voy solo en mi coche, pero me he apuntado a páginas de éstas de ir con gente al trabajo y entre que a nadie le pilla bien por dónde voy, que los horarios me bailan y que pocas personas conocen estas ideas, pues al final nadie chica. Y mis compañeros de universidad igual, porque bailan los horarios y no nos podemos poner a disposición infinita de tiempos. Pero los atascos se producen más por los agentes de movilidad y su vergonzosa y lamentable formación, que por los conductoresbueno los atascos se producen porque el flujo de coches es mayor que el que permite las carreteras, por la sobrepoblación de vehículos derivada precisamente de que todo el mundo tiene su coche para ir solito.
A lo que me refería con el atasco es que es un sitio ideal para hacerte una idea de la cantidad de gente que utiliza el coche de manera individual, lo que aumenta muchísimo la contaminación y además hace que sea contraproducente.
En cualquier caso, que esto ya se me va de las manos, no es que tenga una cruzada contra los coches que si que la tengo, que me tengo que comer yo sus atascos por las mañanas) si no que, el argumento de "no tengo porque tragarme tu humo" es aplicable tanto al tabaco como a los coches, que la base es el respeto y el sentido común y no el autoritarismo
#110 #110 darkrider89 dijo: #107 Ya, la frecuencia es mucho menor que la usual, pero siguen pasando autobuses cada 15 minutos. Eso no es normal, porque líneas en las que va una persona no son sostenibles, ni usando hidrógeno ni Kalia OxiactionEso ya no lo sé chico, si es sostenible o no mantener los autobuses a ciertas horas, entiendo que si consigues disminuir el trafico de vehículos individuales, fomentando un transporte público, este siempre va a ser sostenible
#104 #104 darkrider89 dijo: #99 Pero yo no estoy de acuerdo en ese segundo punto. De hecho, me pregunto: ¿por qué los establecimientos de ocio discriminaban fehacientemente a las personas NO FUMADORAS cuando son mayoría en este país (70-30)? Quizás es que lo habían hecho mal de base, pues ahora que apechuguen. Cuando las cosas se hacen casi exclusivamente para las minorías, suele suceder que las mayorías reclamen su sitio, y esto ha pasado con esta ley, y con alguna otraPues entonces no me estás entendiendo. Digo que lo justo es que los dueños no tengan que elegir entre dos clientelas, y tampoco que se discrimine. Para eso veo mejor que se diga en todos los establecimientos "prohibido fumar" porque los no fumadores pueden ir a cualquier parte, mientras que los no fumadores tienen que aguantar humo o irse a la quinta puñeta, o a casa. E igualmente que no es justo "el hecho de hacerles perder un pastizal para algo que luego no va a usarse".
En cualquier caso, hay quien te dirá (con razón) que los dueños de bares pueden poner sus normas, y si favorecen a los fumadores, pues hay que tragar, porque es su segunda casa. En ese sentido, y viendo lo que dices de las minorías, la ley les hace un favor porque a medio plazo ya saldrán ganando.
#117 #117 natharyen dijo: #104 Pues entonces no me estás entendiendo. Digo que lo justo es que los dueños no tengan que elegir entre dos clientelas, y tampoco que se discrimine. Para eso veo mejor que se diga en todos los establecimientos "prohibido fumar" porque los no fumadores pueden ir a cualquier parte, mientras que los no fumadores tienen que aguantar humo o irse a la quinta puñeta, o a casa. E igualmente que no es justo "el hecho de hacerles perder un pastizal para algo que luego no va a usarse".
En cualquier caso, hay quien te dirá (con razón) que los dueños de bares pueden poner sus normas, y si favorecen a los fumadores, pues hay que tragar, porque es su segunda casa. En ese sentido, y viendo lo que dices de las minorías, la ley les hace un favor porque a medio plazo ya saldrán ganando.No, los dueños no pueden poner sus normas porque la licencia es pública, y ahí quien manda es la institución gubernamental de turno. Te conceden un espacio que no le dan a otro para que desempeñes tu labor como profesional, pero tienes que acatar lo que te digan, que ese espacio no es tuyo, es un "alquiler" (ya sé que no es un alquiler, pero creo que me entendéis)
#118 #118 darkrider89 dijo: #117 No, los dueños no pueden poner sus normas porque la licencia es pública, y ahí quien manda es la institución gubernamental de turno. Te conceden un espacio que no le dan a otro para que desempeñes tu labor como profesional, pero tienes que acatar lo que te digan, que ese espacio no es tuyo, es un "alquiler" (ya sé que no es un alquiler, pero creo que me entendéis)Ah, pues entonces me la colaron en otra discusión en el tema anti-tabaco xDDD qué fuerte. La cosa es qeu yo tenía precisamente esa idea, y no veas lo que se me crucificó ._.u Entonces retiro esa parte del discurso. Sin embargo sigo en la idea de que este tema se ha gestionado bastante mal... pero que es por lo de "-tienes que hacer esto +pffff me va a costar más de 4000€... -bueno, tú hazlo y estamos en paz +Bien, ya está hecho -cambio de planes, forastero..."
#121 #121 natharyen dijo: #118 Ah, pues entonces me la colaron en otra discusión en el tema anti-tabaco xDDD qué fuerte. La cosa es qeu yo tenía precisamente esa idea, y no veas lo que se me crucificó ._.u Entonces retiro esa parte del discurso. Sin embargo sigo en la idea de que este tema se ha gestionado bastante mal... pero que es por lo de "-tienes que hacer esto +pffff me va a costar más de 4000€... -bueno, tú hazlo y estamos en paz +Bien, ya está hecho -cambio de planes, forastero..."Vale, sí, en este caso estoy de acuerdo en que el tema de las reformas (pero sólo por la parte económica) quizá fuese algo perturbador para luego ver que se terminaba de raíz. Pero es que de base estaba ya mal hecho: no se pueden hacer todos los locales discriminando a los que no funcionan de una misma forma. Es algo así como hablar en un idioma con un amigo cuando entiendes otro idioma que a su vez entienden todos los demás amigos. Es una falta de respeto. Pues esto lo mismo
#120 #120 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#118 #118 darkrider89 dijo: #117 No, los dueños no pueden poner sus normas porque la licencia es pública, y ahí quien manda es la institución gubernamental de turno. Te conceden un espacio que no le dan a otro para que desempeñes tu labor como profesional, pero tienes que acatar lo que te digan, que ese espacio no es tuyo, es un "alquiler" (ya sé que no es un alquiler, pero creo que me entendéis)
Venga, haced puja. xD
Lo único que te voy a decir es que fumar es una licencia del que fuma; no fumar no es una licencia del que no fuma. Siempre va a salir discriminado el no-fumador cuando además es una mayoría abismal. En ese sentido no puedes ampararte en que el dueño prefiere a fumadores, porque lo que hace es aprovecharse de que los fumadores van igualmente aunque se traguen el humo. Si de verdad tuviera que elegir, no eligiría a una minoría (al menos no lo harían la mayoría de dueños)
#123 #123 darkrider89 dijo: #121 Vale, sí, en este caso estoy de acuerdo en que el tema de las reformas (pero sólo por la parte económica) quizá fuese algo perturbador para luego ver que se terminaba de raíz. Pero es que de base estaba ya mal hecho: no se pueden hacer todos los locales discriminando a los que no funcionan de una misma forma. Es algo así como hablar en un idioma con un amigo cuando entiendes otro idioma que a su vez entienden todos los demás amigos. Es una falta de respeto. Pues esto lo mismoSi yo comparto que estaba mal. Si se partía de la raíz de que fumar es lo estándar, cuando lo estándar es no fumar. Es como en el tema de la igualdad si se dijese de conceder alguna licencia machista. No tiene sentido y hay que rehacer la base (aunque en tema de igualdad muchos se han pasado y han tirado al otro extremo, pero en fin... eso es otro tema).
#124 #124 natharyen dijo: #120 #118
Venga, haced puja. xD
Lo único que te voy a decir es que fumar es una licencia del que fuma; no fumar no es una licencia del que no fuma. Siempre va a salir discriminado el no-fumador cuando además es una mayoría abismal. En ese sentido no puedes ampararte en que el dueño prefiere a fumadores, porque lo que hace es aprovecharse de que los fumadores van igualmente aunque se traguen el humo. Si de verdad tuviera que elegir, no eligiría a una minoría (al menos no lo harían la mayoría de dueños)Y la ética empresarial dónde queda? Si yo vendo coca-colas a la gente y los que más la consumen son niños obesos, ¿seguiría vendiéndolas?
Y dicho todo lo anterior, se puede concluir en que estamos todos de acuerdo con que fumar es malo, los fumadores son unos drogadictos intolerantes cabrones, los no fumadores somos grandes prohombres de la Humanidad, y los videoclips de Rihanna son anuncios de sexo camuflados con música xD
¡Registra tu cuenta ahora!