Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#174 #174 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pues mucho adivino eres tú para presuponer esas cosas, pero en fin. No tengo nada que decirte sobre lo que hago o deje de hacer, pero peor es ir a repetir cosas como un papagayo cuando tienes cosas que hacer en la vida real Ô.o hay que ver qué cosas, eh?
Como no dices nada nuevo, ni de ninguna forma nueva, te diré una última cosa: tú sólo defiendes la libertad que te conviene. Si un dueño quiere permitir armas de fuego en su bar, tiene derecho? Repito la idea que no quieres entender: si algo (sustancia, herramienta, arma) es legal, tiene que ser legal en todas partes? pues eso. Y si vas a repetirte otra vez, ya sabes dónde están los comentarios de "argumentos de unos y de otros".
#177 #177 natharyen dijo: #174 Pues mucho adivino eres tú para presuponer esas cosas, pero en fin. No tengo nada que decirte sobre lo que hago o deje de hacer, pero peor es ir a repetir cosas como un papagayo cuando tienes cosas que hacer en la vida real Ô.o hay que ver qué cosas, eh?
Como no dices nada nuevo, ni de ninguna forma nueva, te diré una última cosa: tú sólo defiendes la libertad que te conviene. Si un dueño quiere permitir armas de fuego en su bar, tiene derecho? Repito la idea que no quieres entender: si algo (sustancia, herramienta, arma) es legal, tiene que ser legal en todas partes? pues eso. Y si vas a repetirte otra vez, ya sabes dónde están los comentarios de "argumentos de unos y de otros".
No hay más ciego que el que no quiere ver, así que si lo que yo digo son payasadas, lo tuyo es pura demagogia y te basas únicamente en lo que se lleva haciendo para determinar qué es más justo, qué da más libertad, qué no busca la comodidad, etc. Te digo ejemplos de varias cosas y tú sólo sabes repetir lo mismo una y otra vez. Ni te esfuerzas en rebatir nada, sólo en repetirte. Tú defiendes la libertad que te conviene, no la libertad como concepto: las personas no eligen el sistema político en el que viven, sino que se les impone, eso es libertad? igualmente se imponen obligaciones para con las armas, eso es libertad? ahora, como se toque el tabaco, que jode a los fumadores pasivos, eso ya nanai de la china.
#178 #178 natharyen dijo: #177 No hay más ciego que el que no quiere ver, así que si lo que yo digo son payasadas, lo tuyo es pura demagogia y te basas únicamente en lo que se lleva haciendo para determinar qué es más justo, qué da más libertad, qué no busca la comodidad, etc. Te digo ejemplos de varias cosas y tú sólo sabes repetir lo mismo una y otra vez. Ni te esfuerzas en rebatir nada, sólo en repetirte. Tú defiendes la libertad que te conviene, no la libertad como concepto: las personas no eligen el sistema político en el que viven, sino que se les impone, eso es libertad? igualmente se imponen obligaciones para con las armas, eso es libertad? ahora, como se toque el tabaco, que jode a los fumadores pasivos, eso ya nanai de la china.Tú no fumarás, pero vas con fumadores y quieres que todo sea como a ti te gusta, por lo que TÚ eres quien busca su PROPIA comodidad, así que deja de llenarte la boca con "legalidad", "lo que el dueño quiera", etc, que no es más que hipocresía maquillada (y no te hagas el victimista, que en vez de rebatir nada prefieres desacreditar mis argumentos definiéndolos como "payasadas", que ya me lo huelo) con ideas de nobleza y libertad incondicional. Y tranquilo, que no voy a mirar este tema porque ya lo has dicho todo, chavalote, así que no vas a tener que hacer ni el intento de razonar.
#173 #173 morenikoo dijo: #156 Si resulta que los bares estan vacios porque no dejan fumar y el resto de industria turismo y demas cosas estan paradas por la crisis??? seguro que si dejasen fumar habria lo mismo que hay ahora pero eso si con gente asmatica como yo falleciendo y medicandome todo el puto invierno que bien eh?? y entonces que diriamos que no va a gente porque no hay dinero o por los precios#161 Nadie pero esque es un derecho #163 Que pueda ser legal no significa que no sea perjudicial entonces si tu quieres joderte salte fuma y hielate si quieres pero que me tenga que joder yo por tener una emfermedad (o sin tenerla que hay gente hecha mierda por el tabaco sin fumar) me parece una putada
Lo de la sustancia legal va más a que por ser legal no significa que deba permitirse en todas partes, porque a los lugares de ocio pueden ir TODOS (cosa que aquí el señorito no entiende) sin tener que estar discriminados por el fumeque de los demás. Yo puedo tener un caballo y, sin embargo (válgame el cielo! qué cosas) no puedo ir por la ciudad a no ser que tenga permiso o haya alguna romería, concentración, etc. El tabaco es que tiene que ser todo o nada (ironía) y no hay término medio.
Yo que tú no seguía discutiendo porque no vas a sacar nada. Ya han comentado fumadores que ven bien lo que se hace, conque los que se niegan difícilmente (nunca) cambiarán de opinión. Es la fuerza de la costumbre.
Respecto al #16: porque*
#56 #56 colapsada dijo: #50 #47 Pues yo no soy conductora, ni fumadora. Solo he dicho que coger el coche es más útil que fumar, porque por lo menos sirve para algo. Claro que me parece mal que haya gente que conduzca hasta para ir de su casa a la esquina de al lado, pero si estás en un apuro y necesitas urgentemente llegar a un sitio en concreto, el coche siempre viene bien. Digo, que si a alguien le está dando un ataque de asma llevarlo en brazos al hospital no es muy conveniente.
Y yo no soy una nazi antifumadores, como ya he dicho solo me molesta que algunos te echen el humo encima y después se quejan de que te moleste. Que no generalizo, pero hay bastantes así.Entonces estamos en las mismas. Yo fumo porque me gusta la sensacion, puedo estar días, semanas sin fumar, pero fumo por aficion y porque me gusta mi ritual de prepararme mi cachimba o mi cigarro y no por adiccion. Yo lo veo comparable al que coge el coche por necesidad. Y los que te tiran el humo a la cara son el mismo tipo de cretinos que cogen el coche hasta para ir a cagar. Lo que te quiero decir con todo esto es que no puedes valorar la "utilidad" de las cosas solo desde tu punto de vista.
#57 #57 colapsada dijo: #48 Claro, estoy deseando acostarme contigo, es que los hombres que no superan el coeficiente intelectual de una almeja me ponen muchísimo, ¿cómo lo has sabido?
Y no hables sin saber, porque para tu información no estoy gorda. En fin, es lo que tiene quedarse sin argumentos.no mientas si eres la típica zampabollos.
qué ganas tenía de que llegara este día
#142 #142 natharyen dijo: #141 Es como con el tema de los implantes de mama, sólo que ahí no afecta a los demás de ninguna forma:
-si no se sabe si los implantes pueden ser perjudiciales, lo mejor es ser prudentes.
En este tema, qué es lo que pasa? hablando claro y pronto, ahora se ha visto que los implantes x que se llevaban comercializando son malos (y por lo que tengo entendido, se pretendía sustituir por otros buenos con dinero público). Debe parecerme bien que una mujer que se ha puesto pecho por capricho (no las reconstrucciones y esas cosas) se cambie los implantes con mi dinero? Deben hacerse cargo los cirujanos? La compañía que los hace? Y si en 10 años se ve que los nuevos implantes también son perjudiciales?A lo que voy con lo de los implantes es que ahora resulta que son malos. No es mejor ser prudente? Y si en 15 o 20 años se demuestra que los fumadores pasivos desarrollan con el tiempo cáncer de laringe o cirrosis de forma inevitable. Hay quien fuma hasta los 90 como carretero y se muere de viejo; igualmente hay quien tiene de la noche a la mañana un bulto canceroso sin haber fumado en su vida (30 años) y llevado una vida sana y equilibrada. Cuando se es joven el cáncer avanza de forma rapidísima, conque se le trunca todo y lo más probable es que no se cure si no se le ha visto desde el primer día. Si te dicen que se debió al humo de tu cigarro, qué harías? sentirlo? resucitarlo? indemnizar a la familia? Pues mejor ser precavidos.
PARTIDO DEL PP? partido del partido popular? me duelen los ojos... y priety woman no es, es preety woman!
Dejando de lado las faltas, ¿tú has visto cómo están los bares y restaurantes de vacíos? ¡qué egoísmo!
#170 #170 natharyen dijo: #169 Ah, que se te olvida: que los fumadores pueden ir a donde les salga de las narices. Lo que tú quieres es comodidad total para los fumadores. Explícate un poquito mejor y así igual nos entendemos.
P.d.- Ya verás cómo no van a perder dinero.al P.d.- Ya verás cómo no van a perder dinero sino que van a aumentar sus beneficios cuando pase un poco de tiempo.
#183 #183 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Lo cierto es que tengo esa malsana habilidad de poder hacer varias cosas a la vez, aunque imagino que tú tendrás una visión de mí tipo "viciado del Internet". Precisamente si respondo (en menos de 10 min? Ô.o) cuando respondo es porque las cosas que hago me sitúan en el teclado del ordenador. Esto es algo secundario y no tardo mucho en escribir. Supongo que habrás comprobado que pongo comentarios seguidos pero separados por 10 minutos o más (porque esto son incisos). A lo demás... si no entiendes argumentos simples, no me extraña que pienses que escribo así a propósito para parecer mayor, que me moleste que me cambies el género, lo de los votos (qué gracia xd), etc. Supongo que he debido dar donde duele ;)
Bon appétit.
#184 #184 natharyen dijo: #183 Lo cierto es que tengo esa malsana habilidad de poder hacer varias cosas a la vez, aunque imagino que tú tendrás una visión de mí tipo "viciado del Internet". Precisamente si respondo (en menos de 10 min? Ô.o) cuando respondo es porque las cosas que hago me sitúan en el teclado del ordenador. Esto es algo secundario y no tardo mucho en escribir. Supongo que habrás comprobado que pongo comentarios seguidos pero separados por 10 minutos o más (porque esto son incisos). A lo demás... si no entiendes argumentos simples, no me extraña que pienses que escribo así a propósito para parecer mayor, que me moleste que me cambies el género, lo de los votos (qué gracia xd), etc. Supongo que he debido dar donde duele ;)
Bon appétit.Por cierto, para ser un adversario primero tienes que tener un mínimo de raciocinio, y todo lo que digas que aparente ser lógico lo más seguro es que se deba a que lo has escuchado a alguien razonable, pero no eres capaz de discutirlo más allá de lo que hayas oído. También hace falta ver esto como una competición (o algo por el estilo) y, yo, precisamente, no entro en estas páginas para hacerme el sabiondo o el intelectual (cosa que, por lo que se puede apreciar, tú sí haces). Lo dicho, que aproveche la piruleta. Yo invito.
#186 #186 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Dios santísimo xD que has "destrozado" todo lo que te he puesto... xD Pues creo que voy a seguir tu método, que parece infalible: "Estás equivocado".
Ah, y se me ha olvidado el broche que caracteriza: "Estás equivocado y lo que dices son payasadas".
Chatín, deberías saber que lo tuyo ni siquiera llega a palabras bonitas. Son cuatro palabras para decir lo mismo (literalmente, sin cambios) a cada cosa que se te pone por delante. Supongo que eres feliz creyéndote un semidios, pero desde luego sólo demuestras ignorancia e infantilismo. Poca argumentación dice... xd cómo se nota que eres un criajo.
#187 #187 natharyen dijo: #186 Dios santísimo xD que has "destrozado" todo lo que te he puesto... xD Pues creo que voy a seguir tu método, que parece infalible: "Estás equivocado".
Ah, y se me ha olvidado el broche que caracteriza: "Estás equivocado y lo que dices son payasadas".
Chatín, deberías saber que lo tuyo ni siquiera llega a palabras bonitas. Son cuatro palabras para decir lo mismo (literalmente, sin cambios) a cada cosa que se te pone por delante. Supongo que eres feliz creyéndote un semidios, pero desde luego sólo demuestras ignorancia e infantilismo. Poca argumentación dice... xd cómo se nota que eres un criajo. Por cierto, léete #118 #118 darkrider89 dijo: #117 No, los dueños no pueden poner sus normas porque la licencia es pública, y ahí quien manda es la institución gubernamental de turno. Te conceden un espacio que no le dan a otro para que desempeñes tu labor como profesional, pero tienes que acatar lo que te digan, que ese espacio no es tuyo, es un "alquiler" (ya sé que no es un alquiler, pero creo que me entendéis)y mézclalo con #151 #151 natharyen dijo: #147 Argumentos:
-Minoría
-Discriminación
-Perjuicio a terceros (y a segundos) condicionándoles a quedarse y ******* o irse a otro sitio (donde lo más probable es que tenga que repetir el procedimiento)
-Los dueños no se benefician eligiendo bando y la mayoría no toma partido, esperando que los no fumadores entren igual.
-El tabaco no tiene ninguna aplicación que justifique su actividad más que una lincencia voluntaria o por mono.
-El fumar jodiendo al prójimo tiene muchas soluciones, como los cigarrillos electrónicos (hasta que alguien me diga que no sirven, y no vale el "no es lo mismo" equivalente a ******* con/sin condón), que leemos lo que queremos y lo que nos conviene, eh? ;)
Si comparas eso con tus argumentos ( #152 #152 natharyen dijo: #151 Ah, bueno, se me olvidaba. En estos argumentos puede haber las excepciones tan excepcionales como que a alguien se le recete o vete tú a saber. En cualquier caso las cachimbas no se critican, tampoco, porque lo que se echa es vapor de agua, si no me equivoco. Y el argumento de los que defienden el tabaco:
-Y los coches? joden más que el tabaco.
-El dueño es el que manda en su local.), el primero es demagogia para desviar la atención y el segundo está equivocado, porque tiene que regirse por unas normas antes de hacer lo que le de la gana. Pues ahora está la prohibición del tabaco por todos los argumentos que te he puesto. Se impide la entrada a los fumadores? NO. Se perjudica a los fumadores que entran? NO. Podrían estar más cómodos? claro, pero yo también estaría más cómodo si me meto una raya de coca mientras me tomo una tapa y no puede ser. Mejor así?
#188 #188 natharyen dijo: #187 Por cierto, léete #118 #118 darkrider89 dijo: #117 No, los dueños no pueden poner sus normas porque la licencia es pública, y ahí quien manda es la institución gubernamental de turno. Te conceden un espacio que no le dan a otro para que desempeñes tu labor como profesional, pero tienes que acatar lo que te digan, que ese espacio no es tuyo, es un "alquiler" (ya sé que no es un alquiler, pero creo que me entendéis)y mézclalo con #151 , que leemos lo que queremos y lo que nos conviene, eh? ;)
Si comparas eso con tus argumentos ( #152 ), el primero es demagogia para desviar la atención y el segundo está equivocado, porque tiene que regirse por unas normas antes de hacer lo que le de la gana. Pues ahora está la prohibición del tabaco por todos los argumentos que te he puesto. Se impide la entrada a los fumadores? NO. Se perjudica a los fumadores que entran? NO. Podrían estar más cómodos? claro, pero yo también estaría más cómodo si me meto una raya de coca mientras me tomo una tapa y no puede ser. Mejor así? Así se desmontan argumentos, y no repitiéndote como un papagayo. No pensé que hiciese falta ser más puntilloso de lo que he sido, pero ya se ve que tu cabecita no da para más. Supongo que aún con #118 #118 darkrider89 dijo: #117 No, los dueños no pueden poner sus normas porque la licencia es pública, y ahí quien manda es la institución gubernamental de turno. Te conceden un espacio que no le dan a otro para que desempeñes tu labor como profesional, pero tienes que acatar lo que te digan, que ese espacio no es tuyo, es un "alquiler" (ya sé que no es un alquiler, pero creo que me entendéis)seguirás diciendo que pongo mucho sin decir nada, lo cual vendría a demostrar que no tienes ni la mitad de capacidad de entendimiento de lo que crees tener. Supongo que habré acertado con lo de la ESO, y se me está quitando hasta el poco interés que me quedaba por reírme de tus chorradas. En fin.
#190 #190 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.xD qué bueno. Lo primero es que has empezado diciendo "nadie te obliga a entrar" y no "no veo bien esta ley por A y por B". Hay que ver cómo cambiamos el tono cuando nos damos cuenta de que la cagamos, eh? ;) Te respondo al resto:
-La sustancia puede ser legal, pero eso no implica que obligatoriamente deba ser legal en todas partes (sobretodo cuando jode al que no fuma).
-La mayoría de hosteleros prefiere que un colectivo siga yendo, jodiéndose, antes que gastar dinero en zonas mixtas, por ejemplo. Está bien que se vuelva a las zonas mixtas (donde se pueda, exclusivamente), pero sólo porque ya se ha obligado previamente a muchos a hacer reformas.
-
#191 #191 natharyen dijo: #190 xD qué bueno. Lo primero es que has empezado diciendo "nadie te obliga a entrar" y no "no veo bien esta ley por A y por B". Hay que ver cómo cambiamos el tono cuando nos damos cuenta de que la cagamos, eh? ;) Te respondo al resto:
-La sustancia puede ser legal, pero eso no implica que obligatoriamente deba ser legal en todas partes (sobretodo cuando jode al que no fuma).
-La mayoría de hosteleros prefiere que un colectivo siga yendo, jodiéndose, antes que gastar dinero en zonas mixtas, por ejemplo. Está bien que se vuelva a las zonas mixtas (donde se pueda, exclusivamente), pero sólo porque ya se ha obligado previamente a muchos a hacer reformas.
- *sigo*
-yo precisamente he criticado (y he dicho que lo hacía, no como otros xd) la ley actual por lo que se le hizo a los dueños a sabiendas de que se iba a quedar la cosa en prohibición total.
-esta ley es lógica, porque es igual que en el caso del western y las pistolas. Tú ves lógico la ley en un extremo o el otro, pero el término medio nanai de la china. Qué cosas, eh? Ô.o Si se trata de comodidad, no hay que elegir. Fumar es una licencia y si se jode al prójimo (y por todo lo argumentado anteriormente) lo justo es evitarlo.
-si la ley fuese tan mala, por qué no se ha eliminado? Ô.o si tannnnnntos son los afectados y los que lo ven mal? =O Si hasta fumadores entienden lo que te digo y lo aceptan!
#192 #192 natharyen dijo: #191 *sigo*
-yo precisamente he criticado (y he dicho que lo hacía, no como otros xd) la ley actual por lo que se le hizo a los dueños a sabiendas de que se iba a quedar la cosa en prohibición total.
-esta ley es lógica, porque es igual que en el caso del western y las pistolas. Tú ves lógico la ley en un extremo o el otro, pero el término medio nanai de la china. Qué cosas, eh? Ô.o Si se trata de comodidad, no hay que elegir. Fumar es una licencia y si se jode al prójimo (y por todo lo argumentado anteriormente) lo justo es evitarlo.
-si la ley fuese tan mala, por qué no se ha eliminado? Ô.o si tannnnnntos son los afectados y los que lo ven mal? =O Si hasta fumadores entienden lo que te digo y lo aceptan!Si la ley se cambia, ten por seguro que será:
-zonas mixtas donde se pueda, y si no las hay, espacio sin humo. Fin.
Eso sería lo totalmente justo, pero la ley actual es más beneficiosa en cualquier caso. Y, de todas formas, siendo egoísta como lo son la mayoría que se queja, dime: ¿si a ellos estaban abusando del fumeque y les importaban tres mierdas y dos cojones, por qué debería mover un dedo para cambiar esta prohibición (que tiene un porcentaje nimio de injusticia, y muchos te dirán que nulo)? lo que quieres es lo que he dicho, que las cosas sean como antes y que estén lo más cómodos posibles en perjuicio del resto.
#193 #193 natharyen dijo: #192 Si la ley se cambia, ten por seguro que será:
-zonas mixtas donde se pueda, y si no las hay, espacio sin humo. Fin.
Eso sería lo totalmente justo, pero la ley actual es más beneficiosa en cualquier caso. Y, de todas formas, siendo egoísta como lo son la mayoría que se queja, dime: ¿si a ellos estaban abusando del fumeque y les importaban tres mierdas y dos cojones, por qué debería mover un dedo para cambiar esta prohibición (que tiene un porcentaje nimio de injusticia, y muchos te dirán que nulo)? lo que quieres es lo que he dicho, que las cosas sean como antes y que estén lo más cómodos posibles en perjuicio del resto. Y te diré una cosa más: los hombres estaban más cómodos con la mujer subyugada, y la mayoría tampoco hacía nada por cambiarlo porque "estaba mejor así que compartiendo tareas del hogar", y dime si ese conservadurismo era justo o no. Tú no ves por qué prohibir el fumeque? pues ese es tu problema y no tengo que explicarte más (cuando ni siquiera te interesa). Que te aproveche la rabieta si sigues sin enterarte. Algún día madurarás, aunque no sea hoy. Y mis críticas son constructivas, pero no voy a seguir intentando enderezarte aunque parezca que te está dando por aflojar el cerebro.
Como he dicho, ni interés para reírme de chorradas. Si tienes interés, ahí está el privado. Adiós.
#195 #195 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Como veo que vas por mejor camino, te aclaro una cosa: todo lo que dices ya lo he rebatido.
Parece que no entiendes que precisamente por ser lugares de ocio (aunque sean propiedad del dueño) no puede haber cabida para todos los argumentos de #151 #151 natharyen dijo: #147 Argumentos:
-Minoría
-Discriminación
-Perjuicio a terceros (y a segundos) condicionándoles a quedarse y ******* o irse a otro sitio (donde lo más probable es que tenga que repetir el procedimiento)
-Los dueños no se benefician eligiendo bando y la mayoría no toma partido, esperando que los no fumadores entren igual.
-El tabaco no tiene ninguna aplicación que justifique su actividad más que una lincencia voluntaria o por mono.
-El fumar jodiendo al prójimo tiene muchas soluciones, como los cigarrillos electrónicos (hasta que alguien me diga que no sirven, y no vale el "no es lo mismo" equivalente a ******* con/sin condón)debido a lo dicho en #118 #118 darkrider89 dijo: #117 No, los dueños no pueden poner sus normas porque la licencia es pública, y ahí quien manda es la institución gubernamental de turno. Te conceden un espacio que no le dan a otro para que desempeñes tu labor como profesional, pero tienes que acatar lo que te digan, que ese espacio no es tuyo, es un "alquiler" (ya sé que no es un alquiler, pero creo que me entendéis). No son clubs privados y hasta hace muy poco nadie se preocupaba de tomar partido a favor de unos o de otros (vamos, poner un cartelito para avisar), aunque eso es lo de menos. No son clubs para no-fumadores, sino locales de ocio donde una actividad perjudicial para terceros no se permite. Es complicado?
Y dándole la vuelta al argumento típico de "si tan buen negocio es el local sin tabaco, abre uno y te forrarás", que impide hacer locales privados para fumadores? Ô.o
#196 #196 natharyen dijo: #195 Como veo que vas por mejor camino, te aclaro una cosa: todo lo que dices ya lo he rebatido.
Parece que no entiendes que precisamente por ser lugares de ocio (aunque sean propiedad del dueño) no puede haber cabida para todos los argumentos de #151 debido a lo dicho en #118 . No son clubs privados y hasta hace muy poco nadie se preocupaba de tomar partido a favor de unos o de otros (vamos, poner un cartelito para avisar), aunque eso es lo de menos. No son clubs para no-fumadores, sino locales de ocio donde una actividad perjudicial para terceros no se permite. Es complicado?
Y dándole la vuelta al argumento típico de "si tan buen negocio es el local sin tabaco, abre uno y te forrarás", que impide hacer locales privados para fumadores? Ô.oy ya no voy a seguir más. Te respondo esto porque te ha dado por bajar los humos, pero nada más. Pura cortesía. Si quieres seguirlo (aunque con este ultimo comentario deberías verlo ya), por privado, sin chorradas, aunque yo no estoy diciendo nada nuevo y puedes responderte a ti mismo con esta página y la anterior.
Y dale... te voy a rebatir todo lo que has dicho y no voy a seguir esto ni por privado porque ya se ve todo lo objetivo que eres:
-En la minoría entran fumadores y fumadores pasivos que se la pelan en el bar. Y por cierto, no te saltes a los fumadores que ven bien lo que se está haciendo, que no son pocos. Y no seas simple, porque también podrías defender a la minoría machista existente que quiere devolver a la mujer "a su sitio".
-Que no quieren ser protegidos? Ô.o de dónde te sacas eso? si diese igual no habría salido siquiera la primera ley, porque no habría sido necesaria.
-Los otros dos no los puedes justificar con eso, tócate los huevos. Es una licencia que se toman. Una libertad de unos pocos y que ataca la libertad de los demás.
#200 #200 natharyen dijo: Y dale... te voy a rebatir todo lo que has dicho y no voy a seguir esto ni por privado porque ya se ve todo lo objetivo que eres:
-En la minoría entran fumadores y fumadores pasivos que se la pelan en el bar. Y por cierto, no te saltes a los fumadores que ven bien lo que se está haciendo, que no son pocos. Y no seas simple, porque también podrías defender a la minoría machista existente que quiere devolver a la mujer "a su sitio".
-Que no quieren ser protegidos? Ô.o de dónde te sacas eso? si diese igual no habría salido siquiera la primera ley, porque no habría sido necesaria.
-Los otros dos no los puedes justificar con eso, tócate los huevos. Es una licencia que se toman. Una libertad de unos pocos y que ataca la libertad de los demás. Iba a seguir respondiendo, pero es que has dicho una sarta de chorradas que no se sostienen por ningún lado. Supongo que me sacarás otras chorradas porque no he matizado este último comentario, pero me da igual. No necesito convencerte y ya verás cómo el tiempo te quita la razón que crees tener. igualmente te di una oportunidad para seguir esto por privado, pero viendo lo que has sacado ya veo lo máximo a lo que vas a llegar en este tema, retiro lo dicho. Es una lástima que te haya dado ahora precisamente por centrarte (mal, pero algo es algo), pero que no lo entiendas no es mi problema. Que vaya bien.
#26 #26 colapsada dijo: #23 Yo no soy exigente, pero mucha gente de por aquí sí. Normalmente si cometes el mínimo fallo en un comentario te ataca medio TQD, y hablo por experienciaPues yo no lo he visto muy "Haverramte"
#44 #44 colapsada dijo: #37 No es del todo lo mismo. Un conductor coge el coche para desplazarse más rápida y fácilmente por ahí, pero fumar es un vicio, no tiene ninguna función práctica ni útil. ¿Te hace sentir mejor? Pues claro, porque es una droga. Pero más ventajas no tiene.Contaminar el planeta y el aire de toda la ciudad a cambio de ahorrarte unos minutos y no juntarte con la plebe? Sí, grandes ventajas individuales que joden al colectivo, al final se reduce a lo mismo, sólo que a ti te parece mejor excusa
#62 #62 caserilla dijo: #37 Mientras que los coches sirven para algo y fumar no.A mi lo que no me sirve para nada es el coche, sin embargo fumar me sirve, luego tu argumento no es válido se rebate igual que anteriormente, será útil para ti como para mi lo es fumar
Si desechan esa ley no es por amor a los fumadores, es por el sector hostelero. La sobremesa se ha perdido desde que no se puede fumar, os guste o no.
#18 #18 colapsada dijo: #1 Que te den, egoísta. Si tú quieres hacerte una mierda los pulmones estás en tu derecho, pero a los demás no nos importa una mierda y no tenemos porqué soportar que gente desconsiderada como tú nos obligue a hacer lo mismo.
Que los demás fumadores no se sientan ofendidos, solo me dirijo a los que te echan el humo encima y después se quejan de que nos fastidie.No me dí cuenta de que repetí ''mierda'' dos veces xDD He echado a perder el comentario entero. Voy a morir a negativos.
#72 #72 caserilla dijo: #69 Claro, irrelevante. Pues no, no lo es. No le veo la utilidad a llenarse los pulmones de alquitrán, a no ser que nos la digas.Relajación, placer, estética, socialización, querer morir lentamente... la utilidad es un concepto subjetivo que depende de la persona que este considerandolo
#26 #26 colapsada dijo: #23 Yo no soy exigente, pero mucha gente de por aquí sí. Normalmente si cometes el mínimo fallo en un comentario te ataca medio TQD, y hablo por experienciate atacan pero porque no dices más que tonterías.
#18 #18 colapsada dijo: #1 Que te den, egoísta. Si tú quieres hacerte una mierda los pulmones estás en tu derecho, pero a los demás no nos importa una mierda y no tenemos porqué soportar que gente desconsiderada como tú nos obligue a hacer lo mismo.
Que los demás fumadores no se sientan ofendidos, solo me dirijo a los que te echan el humo encima y después se quejan de que nos fastidie.no soy fumador, pero reconozco que los fumadores realizan una función social, matar a asmáticos y enfermos que son la vergüenza de la raza humana.
#28 #28 pokerosextinguiros dijo: #26 Pues yo no lo he visto muy "Haverramte"tú tampoco es que estés para juzgar.
#31 #31 mandinga dijo: Pues yo como fumadora, prefiero salir a la calle a fumar. Los fumadores pasivos van jodidos por nuestra culpa, la ropa dura más tiempo limpia al salir de fiesta y así nos da un poco el aire y evitamos las jaquecas!y si vas a un crematorio mejor.
#32 #32 colapsada dijo: #27 Y eso lo dice alguien que piensa que los asmáticos son la basura de la sociedad. ¿A ti quién te ha preguntado? Vuelve a tu cueva, ermitaño.os ilumino porque veo que estáis un poco perdidos.
¿no defendiais la libertad? ¿no es atentado contra lal ibertad imponer que una persona no pueda fumar en su propio local que no ofrece serviios pçublicos y necesarios si no privados y de ocios donde el que va es pro que quiere y sin necesidad?
¡Registra tu cuenta ahora!