Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
No veo la relación entre ser científicas y saber el porqué del nombre de Lenardo Di Caprio...
Leonardo Dantes es el mejor que hizo una canción sobre *******
¿Leonardo Dantés no era el que cantaba 'Tranca navo pija chorra...'?
Todos sabemos que se inspiraron en Leonardo, la tortuga ninja.
Es que esa pregunta es la cosa más subjetiva y chorra del mundo...
Ahora resulta que por ser científicas han de ser cinéfilas también?
#2 #2 dislexika dijo: ¿Leonardo Dantés no era el que cantaba 'Tranca navo pija chorra...'?#9
Nuestro idioma es muy rico
muy extenso nuestro vocabulario y
el mismo objeto en varias ocasiones
tiene nombres varios
pero sin duda alguna
el que mas nombres tiene
es el *******
el *******
rabo,nabo,picha,
*******,tranca,pija,
*******,chola,cola,
porra,pito,mango,
pilila,minga,*******,carajo
tiene nombres mil,
tiene nombres mil,
tiene nombres mil
el miembro viril
los hay cortos
los hay largos
los hay gordos,
y delgados
los hay blancos
y morenos
los hay bonitos
y los hay feos
pero con esas diferencias
el nombre nada k ver tiene
cada uno lo llama como kiere
#47 #47 Chino_cudeiro dijo: #0 Pues chica, a mí me parece muy buena señal que no conozcan la identidad de un friki como Leonardo Dantés: eso dice mucho de su gusto intelectual.aunque no lo parezca, Leonardo Dantes tiene el récord del compositor español que más canciones ha compuesto, con cientos de canciones. No todas eran canciones tipo "baile del pañuelo" o "rabo nabo picha *******", también ha compuesto canciones para grandes artistas de la época como Los Chunguitos, Manolo Escobar, Lola Flores, Sara Montiel, Raffaella Carrá o María Jiménez, la mayoría de ellas con gran éxito, pero tenemos la mala suerte de vivir en un país en el que se valoran más a los frikis que a un trabajo bien hecho y por este motivo se le conoce mas por las tonterías que hace.
Bueno, ahora 2 chicas han perdido 75.000 euros en la última pregunta diciendo que hay unas células que se llaman Sarkozý, eran las células Merkel... eso lo di yo hace 2 meses en biología
#5 #5 mcapone dijo: No veo la relación entre ser científicas y saber el porqué del nombre de Lenardo Di Caprio...Jaja, es verdad, seguro que tienen cosas mejores en las que pensar
#4 #4 Marianodelgado2 dijo: Vaya vaya cuan sarcástica es usted.¿Por qué has vuelto? Nadie te echaba de menos.
joder dudo que ni el propio Leonardo DiCaprio lo sepa
Es lo que tiene "Atrapa un millón": cogen antes a una pareja que no deja de hablar (aunque no paren de decir estupideces) que a una pareja que realmente tenga conocimientos pero que no sea muy conversadora. ¡La audiencia lo es todo!
#6 #6 Un_hueco_de_luz dijo: Oh perdona. No todos sabemos como tú en qué pensaban los padres de Leonardo Dicaprio cuando le pusieron el nombre.Obviamente en Leonardo Dantes no...
#48 #48 LittleGirl_xx dijo: #6 Obviamente en Leonardo Dantes no...Eso lo sabes tú porque conoces al hombre, pero yo y muchos de los que estamos aquí no teníamos ni idea de quien era. Entonces ¿como quieres que sepamos si los padres pensaban en él cuando le pusieron el nombre? lo mismo pudo haber sido alguien importante y no conocerlo. De ahí que apostasen por él.
#38 #38 Irmana dijo: Es lo que tiene "Atrapa un millón": cogen antes a una pareja que no deja de hablar (aunque no paren de decir estupideces) que a una pareja que realmente tenga conocimientos pero que no sea muy conversadora. ¡La audiencia lo es todo!Como tú dices, es un programa en el que se pasan el rato hablando. Yo no sé qué interés tiene eso, ¡pero es como si tuviera más importancia que las propias preguntas! En fin, yo me divierto mucho más con Saber y Ganar.
Tiene nombres mil, tiene nombres mil, tiene nombres mil, el miembro viril.
no pregunten como lo se, pero, se inspiraron en Leonardo Da vinci para nombrarlo.
Dios, todo el mundo sabe que Leonardo DiCaprio se llama asi porque su madre fue a un museo cuando estaba enbarazada y el bebe pateo mientras veia una pintura de Leonardo DaVinci.
#10 #10 EricHarris dijo: Ahora tenemos que saber lo que pensaban los padres de un fracasado que se dedica a hacer el mono delante de una cámara en cada momento.#27 #27 nagine dijo: #10 ¿fracasado? no soy fan de Dicaprio, pero con el pastón que gana,los premios y las nominaciones, no es muy fracasado que digamos. Y el hecho de que conozcan su nombre mas personas de las que conocen el tuyo ya lo hace mas triunfador que tu.Claro, para ser triunfador hay que ser famoso y ganar millones, ¿y donde dejamos el progreso científico?
#29 #29 Forever_Alone_Happy dijo: #10 #27 Claro, para ser triunfador hay que ser famoso y ganar millones, ¿y donde dejamos el progreso científico?se puede ser un triunfador en varias ramas, la ciencia, las letras, la interpretación, las artes plásticas... no sentado comentando desde el ordenador
#72 #72 natharyen dijo: #69 Ein? Y otra muestra de ese rencor que le tienes a la gente de ciencias. Yo he dicho en algún momento que no haya ejemplos de lo contrario? Ô.o
Lo que digo viene siendo, por ejemplo, que si, hipotéticamente, todos los que somos de ciencias fuesemos sustituídos por clones de los que sois de letras, adiós a los avances científicos y hola Edad Media.
En cambio, si se hiciese lo opuesto, la cultura podría preservarse y seguiría avanzando igualmente, porque hay más científicos polífacéticos (en ese sentido). La prueba es que alguien polifacético tira a Ciencias antes que a Letras porque puede compaginarlo. Yo puedo ser Médico, escritor, escultor, pintor... pero si estudio Bellas Artes, la primera opción se desvanece, no crees? no puedo ser médico autodidacta. Y un claro ejemplo en estas páginas de chica de Ciencias y culta es @milady_de_winter
Hay muy pocas personas que eligen enfocarse en Humanidades o Artes si son capaces de tirar por Ciencias, y el hecho de que te defiendas alegando que "los que conoces" son subnormales, es una estupidez, pero tú misma.
Y ciñéndome a tu ejemplo, TODOS los que conozco de letras responden en tres segundos a la pregunta "cuánto es 2934 más 153": -lo siento, soy de letras.
Qué pesa más, no tener cultura (dependiendo del campo) o no saber sumar? Ô.o
Peor fue dos que pusieron 100.000€ en que Tony Blair y James Bond se habían enfrentado ambos al Dr.No!
Pero si en atrapa un millón casi todas las respuesta son gilipolleces.
#10 #10 EricHarris dijo: Ahora tenemos que saber lo que pensaban los padres de un fracasado que se dedica a hacer el mono delante de una cámara en cada momento.¿fracasado? no soy fan de Dicaprio, pero con el pastón que gana,los premios y las nominaciones, no es muy fracasado que digamos. Y el hecho de que conozcan su nombre mas personas de las que conocen el tuyo ya lo hace mas triunfador que tu.
Las consecuencias del recorte de ciencias ha comenzado.
Bueno,que sean cientificas no tiene que influir en la inteligencia o que se sepan los padres de Di Caprio
Fue mucho mejor lo de "qué tienen en común Tony Blair y James Bond?" que les preguntaron a otros. La de miles de euros que pusieron en la respuesta "se han enfretntado al Doctor No".
Yo no lo veo mucho, pero haciendo zapping vi la pregunta "cuánto tiempo duró la guerra de troya?"
-10 minutos +10 días #10 #10 EricHarris dijo: Ahora tenemos que saber lo que pensaban los padres de un fracasado que se dedica a hacer el mono delante de una cámara en cada momento.meses *10 años
qué manera más tonta de desperdiciar dinero... lo peor es que luego esa gente tiene potra con las preguntas que nadie conoce y se acaba llevando algo xD
#23 #23 MorganaLeFay dijo: #5 Igual les sonaba un tal Leonardo y pensaban que era el de la Gioconda. Los científicos no suelen destacar por entender mucho de arte...Sabes que ese Leonardo que dices era científico, verdad? Ô.o supongo que serás de letras... eso lo explica todo.
P.D.- No me estoy metiendo con los de letras, estoy generalizando de forma sarcástica usando su comentario. Un imbécil no convierte a los demás en imbéciles, y viceversa. Que luego somos muy susceptibles.
#13 #13 dislexika dijo: #2 #9
Nuestro idioma es muy rico
muy extenso nuestro vocabulario y
el mismo objeto en varias ocasiones
tiene nombres varios
pero sin duda alguna
el que mas nombres tiene
es el *******
el *******
rabo,nabo,picha,
*******,tranca,pija,
*******,chola,cola,
porra,pito,mango,
pilila,minga,*******,carajo
tiene nombres mil,
tiene nombres mil,
tiene nombres mil
el miembro viril
los hay cortos
los hay largos
los hay gordos,
y delgados
los hay blancos
y morenos
los hay bonitos
y los hay feos
pero con esas diferencias
el nombre nada k ver tiene
cada uno lo llama como kiere
Tiene nombres mil... tiene nombres mil... el miembro virul
¡Chimpún! xD
#58 #58 MorganaLeFay dijo: #56 Te estás felicitando a ti mismo por un supuesto zas que solo tú entiendes como tal? Quieres un aplauso? O te hacía ilusión tener un comentario? Pues nada, majete, ahí tienes dos. Disfrútalos.Se ve que se han debido reír mucho de ti para que trates de relegar a los científicos a un papel secundario, a una inteligencia inferior y carentes de cualquier atisbo de cultura (Gregorio Marañón, José Echegaray, Santiago Ramón y Cajal... cualquiera de ellos te daría con un canto en los dientes), pero lo cierto es que, si algún colectivo está por encima de otro (o es más importante), no son precisamente los de Letras, chatina.
Y dicho esto, ahórrate las posibles excusas, porque no existen. Puedes intentar sacar malinterpretaciones de mis comentarios (y, presumiblemente, lo conseguirás), pero te adelanto que yo a eso no voy a contestar. La demagogia para casita. Prefería dejártelo claro ahora, aunque digas "5 comentarios, pues sí que se pica". Ala, a seguir bien.
En esos programas en los que tienen la posibilidad de ganar tanto dinero, siempre cogen a gente un poco cateta pero simpaticona, para que den juego peeero no se lleven todo. Pero a veces se pasan de lerdos. Aunque no sepas la respuesta, que no tienes por qué, joder, ¿cómo se van a haber inspirado en Leonardo Dantes, por dios?
#67 #67 MorganaLeFay dijo: #64 No hace ni dos meses, jugando al trivial con personas de ciencias, y de las de matrículas de honor:
- Dios griego de las artes?
- Marte...? Júpiter...?
- A ver, como os veo perdidos va una pista: preguntan el dios griego, tened en cuenta que los que tienen nombre de planeta son romanos.
- Ya está, Mercurio!
- Es vuestra última palabra?
- Sí, segurísimo.
- A ver, qué parte no habéis entendido de la pista?
No, lo siento, en mi grupo no son precisamente los de ciencias los que se ríen de los de letras...
Por cierto, creo que juegas con subnormales para ganar y sentirte satisfecha y más intelectual, pero cualquiera puede tener cultura. Eso depende de las personas, porque lo mismo hay alumnos de bachiller de ciencias que la cagan en lengua, inglés, filosofía e historia, que de letras que la cagan en CMC (que es lo único que se les ha puesto de ciencias en el bachiller, está tirado y encima es básico).
Supongo que sí, que soy un mocoso. Te dejo con tu superioridad y con tus absurdas generalizaciones. Yo, por lo pronto, he distinguido entre personas ignorantes como tú y el resto de gente de Letras, pero en fin. Debes de sentirte frustrada por algún lado, aunque no tengo la intención de averiguarlo. Ese problema es tuyo. Has dicho una estupidez y te lo he dicho. Fin.
#75 #75 MorganaLeFay dijo: #73 Voy a contarte un secreto: Deberías saber que lo de "es que soy de letras" suele ser una broma. Algo así como reírse de los tópicos, sentido del humor y esas cosas... no sé si te suena. Pero en realidad sabemos sumar, eh! Es más, yo he estudiado trigonometría, vectores, álgebra y una cantidad de cosas que en la vida me han servido para nada que no te imaginas, así que igual algo de sumar entiendo...
Aunque no es difícil dar con un paralelismo entre lo que tú dices de "es que soy de letras" con el "es que soy de ciencias" ante las faltas de ortografía. Qué pasa? Es que a los de ciencias no os enseñan a escribir? Porque estoy cansada de escuchar esa excusa y ya huele...Qué suerte tienes por poseer esa conciencia colectiva... te crees que no se nota cuando es de broma y cuando no? Ô.o Que hay que hacer cuenta para pagar lo que se ha comprado en le Mercadona para una cena de amigos, media hora después se le dice a otro "toma, dime lo que tenemos que pagarte y tal"
También te voy a contar un secreto (que ya he dicho): que tú tengas un mínimo de capacidad para las matemáticas no significa que la mayoría la comparta, porque yo he estudiado Filosofía, Historia, Cultura Clásica, Inglés, Lengua... y los análisis sintácticos dime para qué me iban a servir (y no me sirven, de hecho)
#78 #78 MorganaLeFay dijo: #76 Juego con mis amigos, no necesito buscar intelectos superiores para sentirme realizada. Ahora, si crees que cualquier subnormal puede terminar medicina con matrículas, eres tú quien está tirando piedras contra su tejado... yo no he dicho que fuera subnormales, solo que eran de ciencias, el resto lo has dicho tú.No tiro piedras contra mi propio tejado. Es que no sabes separar conceptos? Puedes ser un coco para la física teórica y en cambio no ser capaz de recordar temas de cultura general básica. No entiendes eso? Pues vaya... y el comentario va más en la dirección de "usas tu experiencia como dato objetivo sobre el que sentar un argumento falaz". En fin, que te vaya bonito, que no voy a dejar que me sigas enredando. No entiendes cosas tan claras como que tu primer comentario era pura estupidez, conque no voy a seguir con esto. Buenas tardes.
#80 #80 MorganaLeFay dijo: #71 Y tú sabes durante cuantos milenios giró el mundo sin químicos? Pueden hacernos la vida más cómoda, ahora imprescindibles está claro que no son. El fuego se aprendió a encender sin necesidad de un laboratorio, no lo olvides.
Yo no discuto los avances que supone la ciencia, pero de ahí a esa supuesta superioridad quasidivina hay un rato. Después de todo, el producto de esos avances también es el que está destruyendo el planeta y a las personas. Está bien descubrir curas para las enfermedades, sí, pero estaría mejor no originar otras peores por el camino. Está bien generar comodidades, sí, pero no a costa de destruir el planeta. Cuando los avances suponen retrocesos, algo falla.No sabes que los primeros que aprendieron a encender fuego no eran químicos? xD Qué tiene que ver que se encendiera la primera hoguera sin necesidad de un laboratorio con aprender a controlarlo y conocer la razón de que prenda? Ô.o Ahora sí, es que no podía irme sin responder a esa última sandez.
#82 #82 natharyen dijo: #80 No sabes que los primeros que aprendieron a encender fuego no eran químicos? xD Qué tiene que ver que se encendiera la primera hoguera sin necesidad de un laboratorio con aprender a controlarlo y conocer la razón de que prenda? Ô.o Ahora sí, es que no podía irme sin responder a esa última sandez.Ah bueno, y una última lección que deberías aprender: quien destruye el planeta no es la Ciencia, sino las propias personas. Sin Ciencia nos destruiríamos igualmente, sólo que de forma menos sutil. Es más, los avances en la Ciencia permiten el abandono progresivo de las fuentes no renovables, sólo que es menos económico.
#86 #86 MorganaLeFay dijo: #81 O sea, que alguien puede ser un coco para la física teórica, pero se le perdona no recordar temas de cultura general, pero si una persona es un coco para la cultura general es menos inteligente por no ser bueno para la ciencia. Por qué? Por qué consideras que para ser de ciencias es necesario ser más inteligente, pero si eres de letras es que tienes menos capacidades? Acaso no pueden ser capacidades diferentes? Acaso tus capacidades tienen que estar por encima de las mías?No lo has entendido. Lo que no se puede hacer es generalizar ese comportamiento/actitud/ignorancia. De ahí que dijese subnormales, porque el hecho de que digas "los planetas son nombres de dioses romanos" y digan Mercurio... de hecho tampoco habrían acertado aún queriendo decir su homólogo griego. Para que veas tus respuestas a cosas que no digo.
Sabes qué? daría gusto hablar contigo si no tuvieras esos malos sentimientos y ese rencor o frustración Dios sabe por qué. Eres el tipo de persona de letras que crea crispación sin necesidad, igual que el tipo de "rojillo" que no sabe de que habla o el "facha" que es igual de fanático, y también eres igual que esos listillos que tienen capacidad y facilidad para las ciencias y luego se creen dioses. Igual te piensas que yo soy de este último grupo, o incluso (no me extrañaría) que la mayoría de científicos es así, lo cual es falso. Por ello sólo puedes inspirarme lástima.
No entiendo tú necesidad de tratar de menospreciar las cosas de Ciencias cuando en ese comentario que pusiste mísmamente había uno de esos grandes científicos (esos que no necesitan tener tutelaje para desarrollar ideas y pensar). También te he puesto a otros tantos escritores (dos de ellos premios nobel) que fueron médicos importantes o matemáticos. Si no te he puesto una lista de 100 es porque esperaba zanjar ahí el tema, pero se ha visto que no.
#105 #105 MorganaLeFay dijo: Ahora que he estado recolectando tus perlas he visto que insistías más de lo que pensaba en lo de que se rieran de mi. En mi vida nadie se ha reído de mi por ser de letras, no sé por qué estás tan convencido. Acaso te reías de los de letras en el instituto para considerar posible tal situación?
Y lo de la frustración? Por qué? Por dedicarme a aquello que he amado desde siempre? Por no tener capacidad para otra cosa? Yo tenía dieces en matemáticas, lo dejé fue porque lo detestaba. Por qué habría de estar frustada? Soy MUY feliz dedicándome a esto, y la gente de ciencias que me rodea me respeta profundamente. No veo por qué habría de estar frustrada o tener algún rencor. Que tú nos consideres inferiores no significa que lo seamos ni que nos sintamos asíSi fueras tan feliz no tendrías necesidad de sacar el comentario #23 #23 MorganaLeFay dijo: #5 Igual les sonaba un tal Leonardo y pensaban que era el de la Gioconda. Los científicos no suelen destacar por entender mucho de arte...;)
Parece que eres tú quien tiene un problema bastante gordo de comprensión lectora, porque dejo claro al principio que lo de "no lo pillas? no me extraña que seas de letras" era una exageración usando tu misma línea (si es línea de humor, no veo por qué te molestas? Ô.o quien se pica...). Es que tengo que repetirlo en cada comentario? Ô.o mis comentarios parten de tu idea y tu vara para medir. Tú dabas en otro TQD por sentado que los de Letras son más listos y menospreciabas a los "científicos" generalizando a raíz de tus conocidos. En fin... xD lo cierto es que esto es divertido, así que no sé yo a quién le va a salir una úlcera ;)
#104 #104 MorganaLeFay dijo: #99 Qué argumentos he cambiado? De qué coño hablas? Yo creo que tienes un problema de comprensión lectora grande, chico... tómate una tila y lee las cosas con calma.Analicemos tu cambio de dirección, ya que parece que no lo entiendes y hace falta que te lo explique:
1- Te burlas de los científicos (sin contar con esas ideas que ya has mostrado en otros TQDs) #23
2- Ahora resulta que era todo una broma y ni siquiera se te pasa esa idea por la cabeza (por cierto, no dices que tengan menos idea que los de humanidades. Ni comparas. Directamente dices que tienen poca idea, y es falso) #95
hay que ver lo que lías cuando podías haberte aclarado en un principio sin ir a más, pero nada. Lo mejor es que te justificas en la excusa de "es que tú dices tal", cuando lo mío SÍ ha sido siguiendo tu línea como causa.
Algo más?
#103 #103 MorganaLeFay dijo: #98 "Y lo de que se rieran de ti sólo significa que x personas de ciencias se reían de ti o decían que no sabías ni sumar, o que te iba pegar letreros en las paredes", "juegas con subnormales para ganar y sentirte satisfecha y más intelectual", "personas ignorantes como tú", "Debes de sentirte frustrada", "si no tuvieras esos malos sentimientos y ese rencor o frustración", "sólo puedes inspirarme lástima"...
Me repites eso de que soy yo quien descalifica gratuítamente?Mis descalificaciones tienen base fundada: tu comentario.
Si dices una gilipollez, pues digo que has dicho una gilipollez. Que dices que no lo ha sido y te pones a decir excusas estúpidas, diré que lo son.
Y qué esperas? si digo que comento en la línea de tu comentario y has dejado caer que los científicos son incultos por norma, lo menos que puedo hacer es señalarte a ti y dejar de lado a los que no tienen culpa (usándote además en los ejemplos). Entiendes eso o te hago un croquis? para dártelas tan de sabihonda eres dura de entendederas. Pero en fin... xd (ups, creo que estoy notando una úlcera...)
Repito: las bromas para quien te conozca, o dígnate a señalar o indicar de alguna forma que ES una broma. Si en un TQD pones a los de Ciencias a caldo y, luego, al tiempo, pones dos frases poniendo a caldo a los de Ciencias en general, en "plan broma", qué esperas que se entienda? Ô.o esperabas que se viera como una broma sin más? jojo, qué graciosa. Lo cierto es que podía haber pasado por broma, pero la segunda parte lo convierte en algo más que un chiste malo. Habría sido interesante ver qué habría pasado en una situación opuesta xd que se te ve muy chistosa.
#111 #111 MorganaLeFay dijo: #106 Analicemos tu comentario, pues, ya que tanto te gusta analizar...
- Yo hago una broma sobre el desconocimiento del mundo de las artes por parte de los científicos. Un campo concreto. Tú basicamente me dices que como soy de letras debo ser tonta y no saber que Leonardo es científico. No aludes al desconocimiento de un campo concreto, sino simplemente es que como soy de letras soy tonta. Puede ser una broma en la misma línea de la mía, bien...
- Lo arreglas en la explicación: "un imbécil no hace a los demás imbéciles". O en otras palabras "no estoy diciendo que todos los de letras sean imbéciles, pero tú lo eres". En que momento había insultado yo a los de ciencias? Porque tú sí me estás insultando a mi sin venir a cuento.Basicamente te vas por donde no es, ya que no es que seas tonta por ser de letras y no saber de las facetas científicas de Leonardo. Era una exageración siguiendo tu línea, porque entre otras cosas podías haber elegido otro personaje para que tuviese sentido. Incluso luego explicas que si muchos saben de Leonardo es por el Código Da vinci, cuando muy lerdo hay que ser para tener que estudiar con algo de profundidad a este personaje y no ser capaz de relacionar.
Y lo de las descalificaciones no iba porque fueran hacia mí (uh... esa comprensión lectora) Descalificas al colectivo. Yo te descalifico a ti, y te separo de las personas coherentes y con sesera.
#115 #115 natharyen dijo: #111 Basicamente te vas por donde no es, ya que no es que seas tonta por ser de letras y no saber de las facetas científicas de Leonardo. Era una exageración siguiendo tu línea, porque entre otras cosas podías haber elegido otro personaje para que tuviese sentido. Incluso luego explicas que si muchos saben de Leonardo es por el Código Da vinci, cuando muy lerdo hay que ser para tener que estudiar con algo de profundidad a este personaje y no ser capaz de relacionar.
Y lo de las descalificaciones no iba porque fueran hacia mí (uh... esa comprensión lectora) Descalificas al colectivo. Yo te descalifico a ti, y te separo de las personas coherentes y con sesera.y precisamente sí, respeto a los de Letras en general, al igual que respeto a los de Ciencias en general. Si hay individuos aislados (o numerosos) que se ganen lo contrario, pues los separo. De hecho te he comentado igualmente que daría gusto hablar contigo si no fuera por esa actitud que tienes.
Y por cierto, si los demás lo hacen en otras partes, coméntaselo a esos individuos concretos (que es lo que hago yo) y ponlos a parir si te apetece, pero el hacer lo mismo que ellos te coloca a su mismo nivel. Dos errores no dan un acierto, y si te lo hubieses ahorrado (o haber explicado el por qué de tu comentario) nos habríamos ahorrado esta conversación.
#115 #115 natharyen dijo: #111 Basicamente te vas por donde no es, ya que no es que seas tonta por ser de letras y no saber de las facetas científicas de Leonardo. Era una exageración siguiendo tu línea, porque entre otras cosas podías haber elegido otro personaje para que tuviese sentido. Incluso luego explicas que si muchos saben de Leonardo es por el Código Da vinci, cuando muy lerdo hay que ser para tener que estudiar con algo de profundidad a este personaje y no ser capaz de relacionar.
Y lo de las descalificaciones no iba porque fueran hacia mí (uh... esa comprensión lectora) Descalificas al colectivo. Yo te descalifico a ti, y te separo de las personas coherentes y con sesera.Y hay que ver hasta donde vas con la demagogia barata xD Veamos:
#114 #114 MorganaLeFay dijo: #108 "pero lo cierto es que, si algún colectivo está por encima de otro (o es más importante), no son precisamente los de Letras" / "Y ciñéndome a tu ejemplo, TODOS los que conozco de letras responden en tres segundos a la pregunta "cuánto es 2934 más 153": -lo siento, soy de letras. Qué pesa más, no tener cultura (dependiendo del campo) o no saber sumar?"
Se nota que "lo menos que puedes hacer es señalarne a mi y dejar de lado a los que no tienen culpa", y que respetas profundamente a los de letras, sí...
Pero no decías que era yo la que te descalificaba gratuítamente? Ahora resulta que no, que si que eras tú, pero con una buena excusa... aclárate, hombre! No sabes lo que significa "ciñiéndome a tu ejemplo"? Ô.o No sabes lo que es comentar siguiendo tu propio razonamiento y tu propia argumentación? empiezas generalizando chorradas, te respondo con lo de saber sumar y tratas de darle la vuelta? xD Y yo soy el que no se aclara? Creo que te estás perdiendo un poco, no? Y lo voy a dejar aquí porque si no entiendes lo que lees o tratas de tergiversar poco puedo hacer para hacerte cambiar de opinión en ese sentido. Ha sido divertido y había pensado en pasar más tiempo, pero creo que ya cansa. Ale, a seguir bien.
¡Registra tu cuenta ahora!
