Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
El trabajo de mi tesis doctoral está basado en las celdas de electrólisis de agua. El hidrógeno que se produce en estas ya se puede utilizar como combustible. El problema de estas celdas está en el alto coste de los materiales que la constituyen y la durabilidad de estos, de ahà que aún se siga trabajando (mucho) en eso.
La gran energÃa que requiere el proceso puede venÃr de energÃas renovables, de ahà el término que está tan de moda últimamente "green hydrogen". La conversión en hidrocarburos se hace para almacenar mejor ese hidrógeno, ya que estos tienen un poder calorÃfico de combustión mayor por volumen que el hidrógeno. Pero bajo mi punto de vista es rizar mucho el rizo... El proceso de electrólisis de agua es muy complejo, y su rendimiento es bajo. Todo procedimiento posterior a este disminuye aún más el rendimiento total del proceso, elevando aún más el coste energético.
Aún asà la idea es muy atractiva, ya que se podrÃa reutilizar el carbono como fuente de energÃa una y otra vez, como hacen las plantas con la fotosÃntesis (nada nuevo, vaya). Es una forma de almacenar energia en "tanques", ya que las baterÃas no pueden almacenar energÃa a largo plazo y ocupan demasiado. Es mejor tener energÃa almacenada en un tanque de hidrocarburos o hidrógeno. Eso sÃ, toda esa energÃa tendrÃa que proceder de energÃas renovables, como por ejemplo la energia solar, sino todo esto no tiene ningún sentido.
En resumen, es una copia de la fotosÃntesis: conviertes agua y CO2 en azúcares (energÃa) a partir de los rayitos de sol.
Suena excesivaexcesivaexcesivaexcesiva (y podrÃa seguir) mente costoso tanto en dinero como recursos y energÃa para lo que puede aportar.
Noticias de ese tipo hay a patadas, la pena es que no son factibles fuera del laboratorio.
Desconozco el proceso que siguen, pero suena a que si metes el rendimiento de la electrólisis, el rendimiento de la reacción y el rendimiento de la combustión del hidrocarburo formado al final te quedas con nada.
Para eso mejor aprovechas la energÃa solar que has usado para la electrólisis y la envÃas a la red o a una estación de bombeo en una presa
#10 #10 don_stracci dijo: #5 @cestoxic Para suministrar energÃa eléctrica estoy de acuerdo. Pero para los transportes, especialmente los aviones, es muy difÃcil hacerlos funcionar con energÃa eléctrica.
Aunque el rendimiento sea bajo yo creo que estarÃa bien para producir combustibles para el transporte, no para las casas/industrias.@don_stracci La idea de producir combustibles, ya sea hidrógeno o hidrocarburos, a partir de energÃa renovable no es más que la idea de poder almacenar energÃa a largo plazo. La radiación solar que recibe la Tierra en 24 horas proporciona casi la misma energÃa que toda la que el ser humano necesita para un año. Suponiendo que tenemos unas placas solares con un 100% de rendimiento, tu no puedes meter toda esa energÃa en el sistema de red eléctrica. Te sobra demasiada, ya que no la gastas en el dÃa a dÃa. Y hay casos, como los cohetes, que con la energÃa eléctrica que te dan baterÃas no es suficiente, necesitas combustible. O por ejemplo, hay lugares remotos en la tierra, véase Escandinava, donde no tienen apenas luz solar durante meses. Entonces la idea para estos paÃses o regiones seria fabricar combustible verde durante el verano, y electricidad para uso cotidiano, y luego en invierno vivir de las rentas energéticas almacenadas.
Asà que en resumen (me vengo arriba al escribir sobre mi tesis): la idea es usar estas tecnologÃas para producir combustible y almacenarlo. Para uso eléctrico cotidiano ya tienes la electricidad producida por los paneles solares.
#9 #9 don_stracci dijo: #6 @chermiti23 Ya te digo, puto platino y paladio, valen los dos riñones jajajajaj
Yo habÃa oÃdo lo de electrolizar agua con energÃas renovables, y almacenar el O2 y H2 en tanques para obtener energÃa mediante una pila de hidrógeno cuando dichas energÃas no estén disponibles.@don_stracci Y el Iridio, fundamental para romper el agua en oxÃgeno (oxidación de agua) y protones.
Pero la electrólisis consume bastante energÃa, y luego si quemas esos hidrocarburos vuelves a mandar CO2 al medio. No sé yo hasta qué punto vale la pena. Ver si como forma de almacenar energÃa en forma de combustible cuando haya excesos.
#1 #1 carlos_chaotic dijo: Suena excesivaexcesivaexcesivaexcesiva (y podrÃa seguir) mente costoso tanto en dinero como recursos y energÃa para lo que puede aportar. @carlos_chaotic El proceso en sà consiste en una reducción del CO2 a CO. El CO se hace reaccionar con el H2 (gas de sÃntesis) procedente del agua mediante una reacción de Fischer-Tropsch, que da lugar a hidrocarburos principalmente alifáticos (bajo contenido en aromáticos) de longitud de cadena variable (tendrán su distribución estadÃstica de pesos moleculares).
Este proceso lleva inventado casi un siglo, y consume mucha energÃa, que puede ser extraÃda de fuentes renovables. Asà tienes un ciclo cerrado de emisiones de CO2.
#6 #6 chermiti23 dijo: El trabajo de mi tesis doctoral está basado en las celdas de electrólisis de agua. El hidrógeno que se produce en estas ya se puede utilizar como combustible. El problema de estas celdas está en el alto coste de los materiales que la constituyen y la durabilidad de estos, de ahà que aún se siga trabajando (mucho) en eso.
La gran energÃa que requiere el proceso puede venÃr de energÃas renovables, de ahà el término que está tan de moda últimamente "green hydrogen". La conversión en hidrocarburos se hace para almacenar mejor ese hidrógeno, ya que estos tienen un poder calorÃfico de combustión mayor por volumen que el hidrógeno. Pero bajo mi punto de vista es rizar mucho el rizo... El proceso de electrólisis de agua es muy complejo, y su rendimiento es bajo. Todo procedimiento posterior a este disminuye aún más el rendimiento total del proceso, elevando aún más el coste energético.
Aún asà la idea es muy atractiva, ya que se podrÃa reutilizar el carbono como fuente de energÃa una y otra vez, como hacen las plantas con la fotosÃntesis (nada nuevo, vaya). Es una forma de almacenar energia en "tanques", ya que las baterÃas no pueden almacenar energÃa a largo plazo y ocupan demasiado. Es mejor tener energÃa almacenada en un tanque de hidrocarburos o hidrógeno. Eso sÃ, toda esa energÃa tendrÃa que proceder de energÃas renovables, como por ejemplo la energia solar, sino todo esto no tiene ningún sentido.
En resumen, es una copia de la fotosÃntesis: conviertes agua y CO2 en azúcares (energÃa) a partir de los rayitos de sol.@chermiti23 Ya te digo, puto platino y paladio, valen los dos riñones jajajajaj
Yo habÃa oÃdo lo de electrolizar agua con energÃas renovables, y almacenar el O2 y H2 en tanques para obtener energÃa mediante una pila de hidrógeno cuando dichas energÃas no estén disponibles.
#7 #7 don_stracci dijo: #1 @carlos_chaotic El proceso en sà consiste en una reducción del CO2 a CO. El CO se hace reaccionar con el H2 (gas de sÃntesis) procedente del agua mediante una reacción de Fischer-Tropsch, que da lugar a hidrocarburos principalmente alifáticos (bajo contenido en aromáticos) de longitud de cadena variable (tendrán su distribución estadÃstica de pesos moleculares).
Este proceso lleva inventado casi un siglo, y consume mucha energÃa, que puede ser extraÃda de fuentes renovables. Asà tienes un ciclo cerrado de emisiones de CO2.@don_stracci correcto.
#12 #12 chermiti23 dijo: #9 @don_stracci Y el Iridio, fundamental para romper el agua en oxÃgeno (oxidación de agua) y protones. @chermiti23 Cierto, me lo dejé en el tintero.
#11 #11 chermiti23 dijo: #10 @don_stracci La idea de producir combustibles, ya sea hidrógeno o hidrocarburos, a partir de energÃa renovable no es más que la idea de poder almacenar energÃa a largo plazo. La radiación solar que recibe la Tierra en 24 horas proporciona casi la misma energÃa que toda la que el ser humano necesita para un año. Suponiendo que tenemos unas placas solares con un 100% de rendimiento, tu no puedes meter toda esa energÃa en el sistema de red eléctrica. Te sobra demasiada, ya que no la gastas en el dÃa a dÃa. Y hay casos, como los cohetes, que con la energÃa eléctrica que te dan baterÃas no es suficiente, necesitas combustible. O por ejemplo, hay lugares remotos en la tierra, véase Escandinava, donde no tienen apenas luz solar durante meses. Entonces la idea para estos paÃses o regiones seria fabricar combustible verde durante el verano, y electricidad para uso cotidiano, y luego en invierno vivir de las rentas energéticas almacenadas.
Asà que en resumen (me vengo arriba al escribir sobre mi tesis): la idea es usar estas tecnologÃas para producir combustible y almacenarlo. Para uso eléctrico cotidiano ya tienes la electricidad producida por los paneles solares.@chermiti23 Cierto. Entiendo que te vengas arriba, es un tema muy interesante.
Yo también conozco otro en el que se estudia el desarrollo de fotocatalizadores dopados de origen orgánico (biodegradable) que se basa en algo parecido, excitar las moléculas de CO2 para hacer una "polimerización" en HC.
#2 #2 lascaracolas dijo: #1 @carlos_chaotic Atrapar el CO2 atmosférico consistirÃa en enviar un vehÃculo a que lo recolecte.
Teniendo en cuenta que los aviones con paneles solares ya existen[1] solo habrÃa que enviar dichos aviones y que se mantengan recolectando. Luego, cada cierto tiempo (1 mes por ejemplo) se reemplazan los aviones que están en el aire para recolectar sus recogidas y mientras enviar otros aviones.
Asà a bote pronto parece un plan sin fisuras.@castillos Conozco a una chica que trabajó en un proyecto sobre aviones solares, y ni ella le veÃa tirón.
#5 #5 cestoxic dijo: Noticias de ese tipo hay a patadas, la pena es que no son factibles fuera del laboratorio.
Desconozco el proceso que siguen, pero suena a que si metes el rendimiento de la electrólisis, el rendimiento de la reacción y el rendimiento de la combustión del hidrocarburo formado al final te quedas con nada.
Para eso mejor aprovechas la energÃa solar que has usado para la electrólisis y la envÃas a la red o a una estación de bombeo en una presa @cestoxic Para suministrar energÃa eléctrica estoy de acuerdo. Pero para los transportes, especialmente los aviones, es muy difÃcil hacerlos funcionar con energÃa eléctrica.
Aunque el rendimiento sea bajo yo creo que estarÃa bien para producir combustibles para el transporte, no para las casas/industrias.
Recuerdo que el móvil perpetuo no existe y que el único aporte energético que recibe la Tierra es la luz del Sol si no se usa el Sol esa tecnologÃa lo único que hace es un intercambio de algo por energÃa que luego acaba siendo disipada en pérdidas de calor, y recuerdo que con calor a 50º (por ejemplo) no se puede hervir agua por mucho calor que le pongas por lo que imaginad mover un avión si ni puedes hacer soplar una tetera. Esto es algo que se ve en termodinámica, los principios de la termodinámica. La Tierra no genera de la nada al igual que no existe el móvil perpetuo. Luego pensad también que el sol gasta el hidrógeno que tiene a su alrededor. Definitivamente las energÃas renovables no son un milagro para la eternidad humana sino más bien una tirita de esperanza de vida de la especie. Desde el punto de vista del planeta si que mejora el estado a corto plazo por el tema de la contaminación.
#1 #1 carlos_chaotic dijo: Suena excesivaexcesivaexcesivaexcesiva (y podrÃa seguir) mente costoso tanto en dinero como recursos y energÃa para lo que puede aportar. @carlos_chaotic Atrapar el CO2 atmosférico consistirÃa en enviar un vehÃculo a que lo recolecte.
Teniendo en cuenta que los aviones con paneles solares ya existen[1] solo habrÃa que enviar dichos aviones y que se mantengan recolectando. Luego, cada cierto tiempo (1 mes por ejemplo) se reemplazan los aviones que están en el aire para recolectar sus recogidas y mientras enviar otros aviones.
Asà a bote pronto parece un plan sin fisuras.
#2 #2 lascaracolas dijo: #1 @carlos_chaotic Atrapar el CO2 atmosférico consistirÃa en enviar un vehÃculo a que lo recolecte.
Teniendo en cuenta que los aviones con paneles solares ya existen[1] solo habrÃa que enviar dichos aviones y que se mantengan recolectando. Luego, cada cierto tiempo (1 mes por ejemplo) se reemplazan los aviones que están en el aire para recolectar sus recogidas y mientras enviar otros aviones.
Asà a bote pronto parece un plan sin fisuras.@castillos [1] https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2015-03-09/solar-impulse-2-sera-el-primer-avion-solar-en-dar-la-vuelta-al-mundo_724603/
¡Registra tu cuenta ahora!
