Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#49 #49 vegaara dijo: #48 La necesidad del sexo es otra sustancia quimica que genera adicción, pero esta es proporcionada por la naturaleza, por lo cual es absoluta y totalmente válida. La adición psicológica al alcohol no es responsabilidad expresa de su fabricante, pues su contenido no lleva implícita ninguna sustancia que obligue artificialmente a su consumo continuo.En resumen, me estás diciendo que si fueses ministro no me permitirías que yo en mi casa haga lo que quiera ¿no?.
#50 #50 marianodelgado dijo: #44 Lo que dices es una estupidez enorme. Para empezar, la marihuana sólo causa dependencia psicológica. Por tanto, son susceptibles a ella, las personas que pueden terminar siendo adictas a la comida, o otras sustancias legales.
En cuanto a "terminas llegando al trabajo drogado" que quieres que te diga, me parece escatológico, parece que seas adicto a los anuncios del gobierno, contra las drogas.
El cuerpo, desarrolla ante la marihuana, al igual que ante muchas otras cosas, una tolerancia muy rápida y elevada. Si tú, tienes la sensación de que esta tiene propiedades de las que puedes beneficiarte, eres consciente de las dosis reducidas que tienes que tomar para no desarrollar tolerancia. Y si además, eres una persona responsable, lo eres para todas las facetas.La sustancia principal de la marihuana es el TetraHidroCannabinol, un componente que expande las neuronas, lo cual altera la percepción de la realidad. A lo que llamas "tolerancia" es la resistencia al componente adictivo de esta sustancia, que es química, no psicológica. Por suerte, la resistencia sí es psicológica. Me he fumado mas de 4 porros en mi vida (y mas de 3 paquetes de tabaco) y en ningun momento he sentido ninguna necesidad artificial de consumir más. No padezco el mono porque mi resistencia mental a la manipulación es muy fuerte, pero se que la mayoria de la gente (sin voluntad y sin sentido comun) se deja llevar como si nada.
En cualquier caso, es la menor de las drogas, a veces beneficiosa. Pero si hablamos de otras más duras, la cosa cambia...
#51 #51 marianodelgado dijo: #49 En resumen, me estás diciendo que si fueses ministro no me permitirías que yo en mi casa haga lo que quiera ¿no?.En resumen te digo que si yo fuera ministro no permitiria a una empresa manipular las necesidades de la gente con productos químicos.
En tu casa no te dejaría asesinar a alguien, por muy casa tuya que sea, la vida de alguien es una propiedad bastante mas importante, creo yo. Sin embargo, si yo fuera ministro, el suicidio sería legal, porque es una acción voluntaria.
#41 #41 shotgunning dijo: #37 El "beneficio" de este mercado (que supone el equivalente al 8% del mercado mundial según las Naciones Unidas) iría a las arcas del estado, que se nutrirían con los impuestos, regulando su precio y estabilizándolo. Además, al ser legal, la droga estaría sometida a controles de calidad y dosis estandarizadas que paliarían los problemas de la sobredosis. Con la legalización, además, se descongestionarían las cárceles (se evitaría el problema de "las mulas", la venta ilegal y la posesión) y se podrían destinar recursos a la lucha contra el terrorismo, la violencia de género o los asesinos (e incluso destinar el dinero a reformar el sistema de atención a enfermos mentales, que tanta fata nos hace). Continúo...#44 #44 vegaara dijo: #39 La adicción producida por una sustancia química no es voluntaria ni heredada por genética. A la inclusión de un agente de necesidad por la fuerza se le llama modificador del comportamiento.
¿Debería permitirse que una empresa reparta una sustancia que crea adicción artificial (la cual al consumirla genera una falsa percepción de la satisfacción) para asegurarse el sustento definitivo a traves de gente que CREE PODER ELEGIR la frecuencia con la que consumirla?
No hay que ser iluso, tu no eliges la dosis, la dosis te elige a ti y va aumentando paulatinamente, hasta que acabas llegando drogado al trabajo, por muy responsable que seas.La moralidad es algo muy muy relativo y debería ser una cuestión privada. Evidentemente, no puedes asesinar a alguien porque eso restringe las libertades de los demás (es decir, mi libertad termina donde empieza la tuya), pero el hecho de que algo sea legal no quiere decir que debas o tengas que hacerlo: el tabaco es legal y no es obligado consumirlo (de hecho si tuviese un hijo de 14 años que para desayunar se fumase un pitillo tampoco lo vería con buenos ojos). Desde mi moral, consumir drogas es muy negativo. Pero como se hace de todas formas, creo que es más sencillo regularlas y legalizarlas, para que sea controlable.
#54,#54 shotgunning dijo: #41 #44 La moralidad es algo muy muy relativo y debería ser una cuestión privada. Evidentemente, no puedes asesinar a alguien porque eso restringe las libertades de los demás (es decir, mi libertad termina donde empieza la tuya), pero el hecho de que algo sea legal no quiere decir que debas o tengas que hacerlo: el tabaco es legal y no es obligado consumirlo (de hecho si tuviese un hijo de 14 años que para desayunar se fumase un pitillo tampoco lo vería con buenos ojos). Desde mi moral, consumir drogas es muy negativo. Pero como se hace de todas formas, creo que es más sencillo regularlas y legalizarlas, para que sea controlable. perdón, iba para #47
#54 #54 shotgunning dijo: #41 #44 La moralidad es algo muy muy relativo y debería ser una cuestión privada. Evidentemente, no puedes asesinar a alguien porque eso restringe las libertades de los demás (es decir, mi libertad termina donde empieza la tuya), pero el hecho de que algo sea legal no quiere decir que debas o tengas que hacerlo: el tabaco es legal y no es obligado consumirlo (de hecho si tuviese un hijo de 14 años que para desayunar se fumase un pitillo tampoco lo vería con buenos ojos). Desde mi moral, consumir drogas es muy negativo. Pero como se hace de todas formas, creo que es más sencillo regularlas y legalizarlas, para que sea controlable. La libertad de una empresa termina en restringir la libertad de una persona con un producto quimicamente alterado. Por eso, bajo la moral general humana y baj o el sentido común, la proliferación de las drogas implica restringir la libertad individual de consumir o no un producto.
El que consume por primera vez lo hace bajo la libertad. Si no posee buenas defensas psicológicas, la segunda vez que consume ya es por voluntad del interesado en ganar dinero a costa del control mental.
#51 #51 marianodelgado dijo: #49 En resumen, me estás diciendo que si fueses ministro no me permitirías que yo en mi casa haga lo que quiera ¿no?.No te pases de listo, no hace falta especificar en cada comentario, sobre lo que estamos hablando. Te pregunto si ves lógico que una persona por ley no pueda fumarse un porro en su casa. Las personas vinimos a este mundo, y luego surgieron las leyes, no al revés. Me parece incongruente que consideres las sustancias que genera el cerebro para el deseo sexual, como naturales, y el TetraHidroCannabinol no, pudiendo obtenerse este de forma natural a partir de una planta. Por cierto, cualquier alimento también posee, pero en porcentajes mucho más pequeños.
#52 #52 vegaara dijo: #50 La sustancia principal de la marihuana es el TetraHidroCannabinol, un componente que expande las neuronas, lo cual altera la percepción de la realidad. A lo que llamas "tolerancia" es la resistencia al componente adictivo de esta sustancia, que es química, no psicológica. Por suerte, la resistencia sí es psicológica. Me he fumado mas de 4 porros en mi vida (y mas de 3 paquetes de tabaco) y en ningun momento he sentido ninguna necesidad artificial de consumir más. No padezco el mono porque mi resistencia mental a la manipulación es muy fuerte, pero se que la mayoria de la gente (sin voluntad y sin sentido comun) se deja llevar como si nada.
En cualquier caso, es la menor de las drogas, a veces beneficiosa. Pero si hablamos de otras más duras, la cosa cambia...La mayoría de la gente no tiene sentido común, ni voluntad. ¿Y?. ¿Quién coño eres tú para impedir a los demás que cometan errores?. ¿Eres algún mesías del siglo XXI o algo?.
Lo más gracioso es que estás hablando sobre lo que tiene que ser legal y lo que no, y a lo mejor eres un gordo o gorda que dice que las drogas son malas mientras le bailan los mofletes comiendo donetes; o bien con aspecto enfermizo.
Sería eso... gracioso.
A todo esto estamos dando siempre por hecho que la empresa no llenará de mierda las drogas, como se hace ahora "ilegalmente". El tabaco es totalmente legal, pero tiene nicotina, que sólo sirve para crear adicción a unos componentes que destruyen tu cuerpo. ¿Legalizar las drogas implica mayor control, seguridad? Entonces legalicemos los asesinatos, coño, o la violencia de género!. Mata a tu pareja, pero firma aquí, por favor.
#58 #58 marianodelgado dijo: #52 La mayoría de la gente no tiene sentido común, ni voluntad. ¿Y?. ¿Quién coño eres tú para impedir a los demás que cometan errores?. ¿Eres algún mesías del siglo XXI o algo?.
Lo más gracioso es que estás hablando sobre lo que tiene que ser legal y lo que no, y a lo mejor eres un gordo o gorda que dice que las drogas son malas mientras le bailan los mofletes comiendo donetes; o bien con aspecto enfermizo.
Sería eso... gracioso.Me parece muy triste que tengas que recurrir a una puya tan infantil para pretender sobreponerte a una discusión en la que no defiendes más que hacer lo que te salga de las narices. Seguramente es gracioso pensar que tu no eres más que un cani de mierda en su casa, vestido con un chándal y 7 cadenas de oro falso y un porro en la mano. Y también fumas porros en la calle o en el metro, aunque sea ilegal, porque, después de todo, faltar el respeto a las personas es tu especialidad. también podría haber dicho algo así como "tú más", pero este comentario me parece tan infantil como el tuyo
#) En Asturias se puede consumir alcohol con baja graduación a partir de los 16 y sigue habiendo botellones y críos borrachos a las 6 de la tarde, como en cualquier otra parte.
El consumo en casa no está contemplado en la legislación española, pero sí el hecho de llevar o consumir droga en espacios públicos, informaros un poco, por favor. Yo estoy a favor de la legalización de drogas blandas haschís/*******, aunque siempre que se haga en sitios adecuados, como en Holanda. Y respecto a lo de conducir o ir al trabajo drogado legalizaría y crearía estándares en cuanto a niveles de dichas drogas en sangre u orina, tal y como se hace en los controles de alcoholemia.
#60 #60 drucatar dijo: #58 Me parece muy triste que tengas que recurrir a una puya tan infantil para pretender sobreponerte a una discusión en la que no defiendes más que hacer lo que te salga de las narices. Seguramente es gracioso pensar que tu no eres más que un cani de mierda en su casa, vestido con un chándal y 7 cadenas de oro falso y un porro en la mano. Y también fumas porros en la calle o en el metro, aunque sea ilegal, porque, después de todo, faltar el respeto a las personas es tu especialidad. también podría haber dicho algo así como "tú más", pero este comentario me parece tan infantil como el tuyoCreo que es la primera vez en mi vida que me llaman cani. XD. De todas formas los canis son mucho mejores que la escoria acomplejada que vive en esta página... así que...
Y no, la ropa me queda bastante bien como para vestir en chándal :D.
#28 #28 lest dijo: Pues sinceramente... comparar el alcohol con drogas como coca o la heroína... -.- El alcohol es una droga blanda en cambio las drogas que están prohibidas son muuucho más perjudiciales, de hecho la gran mayoría de la gente desconoce todo el daño que pueden hacerle... entre otras cosas los porros bajan la calidad del semén y la coca aunque las posibilidades de un aborto imprevisto... -.-El alcohol no es una droga blanda, todo lo contrario, el alcohol es una droga dura debido a sus efectos a largo plazo y su adiccion.
En cambio el *******, es una droga blanda, como el tabaco, su adiccion es menor y sus efectos son mas a corto plazo y con el tiempo el cuerpo puede eliminar del organismo la parte nociva (THC)
#54 #54 shotgunning dijo: #41 #44 La moralidad es algo muy muy relativo y debería ser una cuestión privada. Evidentemente, no puedes asesinar a alguien porque eso restringe las libertades de los demás (es decir, mi libertad termina donde empieza la tuya), pero el hecho de que algo sea legal no quiere decir que debas o tengas que hacerlo: el tabaco es legal y no es obligado consumirlo (de hecho si tuviese un hijo de 14 años que para desayunar se fumase un pitillo tampoco lo vería con buenos ojos). Desde mi moral, consumir drogas es muy negativo. Pero como se hace de todas formas, creo que es más sencillo regularlas y legalizarlas, para que sea controlable. Si, las drogas son malas, crean adicción (restringen libertades, como tú bien has dicho) y destruyen vidas. ¿Pero no es eso lo que pasa ya? Quiero decir: encontrar un camello que te venda cualquier tipo de sustancia no es muy difícil (a mi me han ofrecido varias veces mdma...y de la marihuana mejor no hablar), así que hoy por hoy el problema existe, sólo que controlado por las mafias y considerado como una lacra social. Si ese problema saliera a la luz de forma totalmente limpia (es decir, legal), sería mucho más fácil controlarlo. No digo que me parezca bien, digo que es algo que ocurrirá de todos modos, sea o no legal, así que es más fácil que sea lega porque evitaríamos muchos de los problemas derivados de las drogas.
#65 #65 shotgunning dijo: #54 Si, las drogas son malas, crean adicción (restringen libertades, como tú bien has dicho) y destruyen vidas. ¿Pero no es eso lo que pasa ya? Quiero decir: encontrar un camello que te venda cualquier tipo de sustancia no es muy difícil (a mi me han ofrecido varias veces mdma...y de la marihuana mejor no hablar), así que hoy por hoy el problema existe, sólo que controlado por las mafias y considerado como una lacra social. Si ese problema saliera a la luz de forma totalmente limpia (es decir, legal), sería mucho más fácil controlarlo. No digo que me parezca bien, digo que es algo que ocurrirá de todos modos, sea o no legal, así que es más fácil que sea lega porque evitaríamos muchos de los problemas derivados de las drogas. # 56 coño, no se que me pasa hoy que voy inútil con los números, ya e la segunda vez que me pasa, perdón (otra vez). El comentario 65 es para 56.
Pero hay algo muy verìdico, y que no se puede negar, que es que las drogas hacen daño (muchìsimo màs que otras mal llamadas "adicciones"), y lo màs importante (y que hace que nos metamos con quienes quieren tener la "libertad" de "decidir"), no solo te lo hacen a ti. A menos que seas un ermitaño, afecta a tu gente de alrededor (y creo que serìa muy difìcil controlar el consumo personal para que no se convierta en comercio) y en serio: realmente tienes tan poco dignidad y expectativas como para decir si yo quiero vivir drogrado entonces vivirè drogrado?
#66 #66 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pues nada, todos a pegarle a la farlopa que está de moda, total es lo único que aspira la juventud española, que muchos cojones para salir de fiesta a ponerse moraos pero para luchar cuando tu país se va a la mierda nada . Ni demagogia ni ******* chaval, para mi es algo humillante meterse mierda, es de cobardes y punto. Y deja ya mi puta banderita, que esta página predica la libertad de expresión cuando sois los mayores censuradores que he visto por internet, rojos de mierda.
Por supuesto que entre lo que pasa en Mèxico y ver a un montòn de jòvenes drogrados obstruyendo el paso en las aceras y rodeados de porros, jeringas y etc, yo elejirìa, forzosamente, lo segundo, pero... Ademàs, bajo ese concepto, legalizemos pues, el robo y el asesinato, no?. Ah, pero que se salve el que pueda...
Tambièn habla de un rendiciòn: no pudimos educar y controlar, legalizemos...
#8 #8 wazouski dijo: ¿Algunas? Yo la única que legalizaría sería la marihuana, con un impuesto elevado, y unas cuantas medidas.
Las drogas no son un pasatiempo.Muy de acuerdo.
#70 #70 chicafffuuu dijo: Por supuesto que entre lo que pasa en Mèxico y ver a un montòn de jòvenes drogrados obstruyendo el paso en las aceras y rodeados de porros, jeringas y etc, yo elejirìa, forzosamente, lo segundo, pero... Ademàs, bajo ese concepto, legalizemos pues, el robo y el asesinato, no?. Ah, pero que se salve el que pueda...
Tambièn habla de un rendiciòn: no pudimos educar y controlar, legalizemos...Cuando la gente opina que se deberían legalizar las drogas. Se sobreentiende a cuales hacen alusión. Aquellas que se inyectan, que causan fuerte dependencia, tanto psicológica como fisiológica, y que aumentan riesgo de transmisión de enfermedades, no entran dentro de esto.
Y tampoco entiendo muy bien que relación hay entre tener libertad para drogarte en tu casa, y que se legalice el asesinato. Pero bueno.
#57 #57 marianodelgado dijo: #51 No te pases de listo, no hace falta especificar en cada comentario, sobre lo que estamos hablando. Te pregunto si ves lógico que una persona por ley no pueda fumarse un porro en su casa. Las personas vinimos a este mundo, y luego surgieron las leyes, no al revés. Me parece incongruente que consideres las sustancias que genera el cerebro para el deseo sexual, como naturales, y el TetraHidroCannabinol no, pudiendo obtenerse este de forma natural a partir de una planta. Por cierto, cualquier alimento también posee, pero en porcentajes mucho más pequeños.
¿Se puede prohibir a un enfermo su enfermedad?
El que consume es la victima del control mental, no un infractor. Por lo tanto el sancionado será el suministrador de esa sustancia.
La naturaleza genética no es lo mismo que la naturaleza invasiva. También es natural que un león te coma para alimentarse o que un escoprión te envenene hasta morir, pero no por eso le dejamos. Hay muchas plantas potencialmente perjudiciales para la salud, y comercializarlas porque sean adictivas es una falta grave hacia la integridad humana por parte de la empresa responsable.
#58 #58 marianodelgado dijo: #52 La mayoría de la gente no tiene sentido común, ni voluntad. ¿Y?. ¿Quién coño eres tú para impedir a los demás que cometan errores?. ¿Eres algún mesías del siglo XXI o algo?.
Lo más gracioso es que estás hablando sobre lo que tiene que ser legal y lo que no, y a lo mejor eres un gordo o gorda que dice que las drogas son malas mientras le bailan los mofletes comiendo donetes; o bien con aspecto enfermizo.
Sería eso... gracioso.Si hablamos a titulo personal, podria decirte que mido 1,75, peso 48 kilos y mi novia está leyendo un libro en la cama que hay a mi espalda. Practcamos sexo a diario y en mi historial existe el consumo de drogas, las cuales no me afectaron, como ya mencioné antes.
El consumo dentro de la tolerancia corporal de cada uno sería viable si eso pudiera regularse de alguna forma, pero no se puede. La moralidad del vendedor consiste en que el consumidor se vuelva adicto, ese es su interés. Si el vendedor fuera altruista y el producto inofensivo, la cosa cambiaría.
Insisto en que la marihuana es la droga más blanda (menos perjudicial que el tabaco) y que tiene muchos usos positivos.
#70 #70 chicafffuuu dijo: Por supuesto que entre lo que pasa en Mèxico y ver a un montòn de jòvenes drogrados obstruyendo el paso en las aceras y rodeados de porros, jeringas y etc, yo elejirìa, forzosamente, lo segundo, pero... Ademàs, bajo ese concepto, legalizemos pues, el robo y el asesinato, no?. Ah, pero que se salve el que pueda...
Tambièn habla de un rendiciòn: no pudimos educar y controlar, legalizemos...Que sea legal no quiere decir que tengas que hacerlo (o que vayas a hacerlo). Existen los abstemios, los no fumadores, quienes escogen no consumir una determinada marca porque no les gusta y quienes no comen carne. También hay quienes nunca se sacan el carné de conducir, no han pisado una discoteca en su vida o no votan. La legalización debería ser, para empezar parcial (o, al menos, progresiva) y tendría que estar acompañada de un programa de concienciación social efectivo y otros programas destinados a limitar las dosis (o distribuirlas según ciertas cantidades) y paliar los efectos derivados, como se hace con el alcohol (como si éste no crease adicción y destruyese vidas) o el tabaco.
#65 #65 shotgunning dijo: #54 Si, las drogas son malas, crean adicción (restringen libertades, como tú bien has dicho) y destruyen vidas. ¿Pero no es eso lo que pasa ya? Quiero decir: encontrar un camello que te venda cualquier tipo de sustancia no es muy difícil (a mi me han ofrecido varias veces mdma...y de la marihuana mejor no hablar), así que hoy por hoy el problema existe, sólo que controlado por las mafias y considerado como una lacra social. Si ese problema saliera a la luz de forma totalmente limpia (es decir, legal), sería mucho más fácil controlarlo. No digo que me parezca bien, digo que es algo que ocurrirá de todos modos, sea o no legal, así que es más fácil que sea lega porque evitaríamos muchos de los problemas derivados de las drogas. Eso seria como "si no puedes vencerles, unete". Algo equivalente sería concederle la independencia al Pais Vasco porque de ese modo "la ETA no haría más terrorismo".
Ceder a la extorsión puede parcer beneficioso al principio para todo el mundo, pero ¿y después? ¿Que pasará? Te conviertes en el pito del sereno, pierdes la autoridad, pierdes el respeto y pierdes hasta los pantalones si te chantajean por ellos.
#74 #74 vegaara dijo: #58 Si hablamos a titulo personal, podria decirte que mido 1,75, peso 48 kilos y mi novia está leyendo un libro en la cama que hay a mi espalda. Practcamos sexo a diario y en mi historial existe el consumo de drogas, las cuales no me afectaron, como ya mencioné antes.
El consumo dentro de la tolerancia corporal de cada uno sería viable si eso pudiera regularse de alguna forma, pero no se puede. La moralidad del vendedor consiste en que el consumidor se vuelva adicto, ese es su interés. Si el vendedor fuera altruista y el producto inofensivo, la cosa cambiaría.
Insisto en que la marihuana es la droga más blanda (menos perjudicial que el tabaco) y que tiene muchos usos positivos. Por cierto, que me creas o no me trae sin cuidado.Esto no es un concurso de popularidad. Se me habia olvidado mencionarlo antes.
#74 #74 vegaara dijo: #58 Si hablamos a titulo personal, podria decirte que mido 1,75, peso 48 kilos y mi novia está leyendo un libro en la cama que hay a mi espalda. Practcamos sexo a diario y en mi historial existe el consumo de drogas, las cuales no me afectaron, como ya mencioné antes.
El consumo dentro de la tolerancia corporal de cada uno sería viable si eso pudiera regularse de alguna forma, pero no se puede. La moralidad del vendedor consiste en que el consumidor se vuelva adicto, ese es su interés. Si el vendedor fuera altruista y el producto inofensivo, la cosa cambiaría.
Insisto en que la marihuana es la droga más blanda (menos perjudicial que el tabaco) y que tiene muchos usos positivos. Es incierto. La marihuana consumida continuamente es más perjudicial que el LSD. El problema del LSD radica en el efecto rebote, que puede tratarse de semanas, o bien que un consumo aislado puede causar daños irreversibles, existiendo una probabilidad que en la marihuana no existe.
En cuanto a la regulación de las empresas, tendrías que estar directamente en contra del sistema. Pues, si te fijas, en un supermercado hay cientos de marcas sobre productos dulces y bollería industrial.
En cuanto al carácter altruísta del que vende... no tiene por qué serlo, cada persona es responsable de sus dichas y desdichas, y un consumo regular, no necesariamente implica que haya una dependencia. Además, regular la venta, para con los "débiles mentalmente" supondría un atentado a la libertad individual de todos los demás.
#78 #78 vegaara dijo: #74 Por cierto, que me creas o no me trae sin cuidado.Esto no es un concurso de popularidad. Se me habia olvidado mencionarlo antes.Directamente, me la suda. No me molesto en creer o dejar de creer. Aunque no sé muy bien a que viene que tengas novia.. y tampoco me importa lo que esté haciendo ahora mismo.
#78 #78 vegaara dijo: #74 Por cierto, que me creas o no me trae sin cuidado.Esto no es un concurso de popularidad. Se me habia olvidado mencionarlo antes.Aunque he de decir. Que tanto las personas gordas como las esqueléticas, me inspiran menosprecio y falta de credibilidad. Supongo que en algún momento de mi vida me hice dependiente a la estética. Pero por favor, no hagas campaña en contra de los deportes y los gimnasios, y la comida sana. :D
Ley seca? pero eso no fue en Estados Unidos?
#39 #39 marianodelgado dijo: #36 La gente también puede ser adicta al sexo, a la comida, desarrollar trastornos obsesivos compulsivos que no es más que desarrollar una especie de extraña adicción a conductas extrañas.
De la misma manera, que cuando me levanto por la mañana, no desayuno hasta que reviento, tampoco hago uso de alcohol u otras sustancias psicotrópicas, porque una persona responsable debe trabajar, estudiar, conducir, etc, en buen estado.
¿Pero por qué no podría drogarme cuando estoy en mi casa por la noche, o con mi novia, o con amigos... etc? ¿quién cojones tiene autoridad moral sobre mí para impedírmelo?. ¿No se supone que esta página es para dar ideas?
Pues en este TQD va mi idea. Si con el alcohol funcionó, ¿por que con las drogas no?
#80 #80 marianodelgado dijo: En cuanto al carácter altruísta del que vende... no tiene por qué serlo, cada persona es responsable de sus dichas y desdichas, y un consumo regular, no necesariamente implica que haya una dependencia. Además, regular la venta, para con los "débiles mentalmente" supondría un atentado a la libertad individual de todos los demás.Los debiles, precisamente porque son debiles, merecen un mejor trato. Por supuesto no estarias de acuerdo con esto si fueras comunista al 100%. Por suerte o por desgracia no todos somos iguales, y los más afortunados creo que pueden ceder un poco si es para proteger a sus semejantes.
Esta discusión me recuerda al Bioshock que estoy jugando ahora. La libertad individual no es el egocentrismo individual. Nos llamamos a nosotros mismos "sociedad" y "civilización" porque colaboramos juntos y nos protegemos mutuamente. Priorizar los derechos individuales independientemente de quien los necesita más o menos sería una medida descarnada e inhumana.
#77 #77 vegaara dijo: #65 Eso seria como "si no puedes vencerles, unete". Algo equivalente sería concederle la independencia al Pais Vasco porque de ese modo "la ETA no haría más terrorismo".
Ceder a la extorsión puede parcer beneficioso al principio para todo el mundo, pero ¿y después? ¿Que pasará? Te conviertes en el pito del sereno, pierdes la autoridad, pierdes el respeto y pierdes hasta los pantalones si te chantajean por ellos....o como legalizar el aborto porque ya se practica en clínicas ilegales y las mujeres de familias bien se van a otros países donde es legal. Es una cuestión de salud pública, no de chantaje. Legalización supone transparencia y en un mundo como el de la droga, controlado por mafias que venden cualquier mierda que vete a saber con qué está mezclado a precio de oro, potenciando los suburbios y la marginación, la prostitución y el robo con tal de conseguir dinero para comprar, es lo que hace falta. Puede que no en todos los ámbitos, pero el control y la regulación de algunas drogas podría ser favorecedora, sobre todo si antes (y este es un paso previo que para mí es fundamental) se promueve una sociedad formada, responsable y consecuente en sus actos.
#50 #50 marianodelgado dijo: #44 Lo que dices es una estupidez enorme. Para empezar, la marihuana sólo causa dependencia psicológica. Por tanto, son susceptibles a ella, las personas que pueden terminar siendo adictas a la comida, o otras sustancias legales.
En cuanto a "terminas llegando al trabajo drogado" que quieres que te diga, me parece escatológico, parece que seas adicto a los anuncios del gobierno, contra las drogas.
El cuerpo, desarrolla ante la marihuana, al igual que ante muchas otras cosas, una tolerancia muy rápida y elevada. Si tú, tienes la sensación de que esta tiene propiedades de las que puedes beneficiarte, eres consciente de las dosis reducidas que tienes que tomar para no desarrollar tolerancia. Y si además, eres una persona responsable, lo eres para todas las facetas.Por experiencia te digo que te equivocas...
#82 #82 marianodelgado dijo: #78 Aunque he de decir. Que tanto las personas gordas como las esqueléticas, me inspiran menosprecio y falta de credibilidad. Supongo que en algún momento de mi vida me hice dependiente a la estética. Pero por favor, no hagas campaña en contra de los deportes y los gimnasios, y la comida sana. :DSoy cocinero, no hay ningun ingrediente que no me guste, soy mucho de verduras, y hago pesas durante mi tiempo libre. Por desgracia no puedo pagarme un gimnasio como el año pasado, pero gracias por preocuparte por mi salud, aunque no tenga nada que ver con el tema.
#84 #84 flayer10 dijo: #39 ¿No se supone que esta página es para dar ideas?
Pues en este TQD va mi idea. Si con el alcohol funcionó, ¿por que con las drogas no?
Porque el alcohol no es un producto diseñado para crear adicción. Las drogas sí, y por lo tanto su venta es egoísta e inmoral. Al contrario que legalizarse, debería desaparecer todo el comercio sumergido, y permitirse solamente la plantación para el consumo personal (que es lo que se hace en la actualidad).
Si crias tus propias plantas, eres directamente responsable de tu propia dependencia a las mismas. Ahi no tiene que meterse nadie.
#84 #84 flayer10 dijo: #39 ¿No se supone que esta página es para dar ideas?
Pues en este TQD va mi idea. Si con el alcohol funcionó, ¿por que con las drogas no?
Cariño.. yo también opino que deben legalizarse... xd.
#1 #1 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Va y pasa del #20 #20 miraquenosmiran dijo: Y otra vez a lo mismo? Pues no ves que si lo legalizan pierden dinero???
Si es que...al #31,#31 ElleMalmsteen dijo: #21 No cielo, creyente de la teoria conspirativa ;) qué bien sabemos contar. (?)
#88 #88 vegaara dijo: #82 Soy cocinero, no hay ningun ingrediente que no me guste, soy mucho de verduras, y hago pesas durante mi tiempo libre. Por desgracia no puedo pagarme un gimnasio como el año pasado, pero gracias por preocuparte por mi salud, aunque no tenga nada que ver con el tema.
#84 Porque el alcohol no es un producto diseñado para crear adicción. Las drogas sí, y por lo tanto su venta es egoísta e inmoral. Al contrario que legalizarse, debería desaparecer todo el comercio sumergido, y permitirse solamente la plantación para el consumo personal (que es lo que se hace en la actualidad).
Si crias tus propias plantas, eres directamente responsable de tu propia dependencia a las mismas. Ahi no tiene que meterse nadie."Porque el alcohol no es un producto diseñado para crear adicción. Las drogas sí"
La marihuana se consume desde hace más de 6000 años.. y no la creó el hombre.
El alcohol, lo comenzó a destilar el hombre. Tampoco lo creó.
Y no me preocupo por tu salud, sólo digo que una persona que pesa la mitad que yo, no me podría convencer ni inculcar nada sobre hábitos sanos o no sanos.
#86 #86 shotgunning dijo: #77 ...o como legalizar el aborto porque ya se practica en clínicas ilegales y las mujeres de familias bien se van a otros países donde es legal. Es una cuestión de salud pública, no de chantaje. Legalización supone transparencia y en un mundo como el de la droga, controlado por mafias que venden cualquier mierda que vete a saber con qué está mezclado a precio de oro, potenciando los suburbios y la marginación, la prostitución y el robo con tal de conseguir dinero para comprar, es lo que hace falta. Puede que no en todos los ámbitos, pero el control y la regulación de algunas drogas podría ser favorecedora, sobre todo si antes (y este es un paso previo que para mí es fundamental) se promueve una sociedad formada, responsable y consecuente en sus actos. Como acabo de decir, si eres responsable de tu propia dependencia, nadie tienen nada que decir ahi.
La cuestión es que la dependencia no se comercialice. Las semillas gratuitas o sacadas de tus propias plantas.
Eso si podria ser legal. Pero actividades lucrativas a costa del control mental son un gran error contra la libertad y contra la moral humana engeneral.
#88 #88 vegaara dijo: #82 Soy cocinero, no hay ningun ingrediente que no me guste, soy mucho de verduras, y hago pesas durante mi tiempo libre. Por desgracia no puedo pagarme un gimnasio como el año pasado, pero gracias por preocuparte por mi salud, aunque no tenga nada que ver con el tema.
#84 Porque el alcohol no es un producto diseñado para crear adicción. Las drogas sí, y por lo tanto su venta es egoísta e inmoral. Al contrario que legalizarse, debería desaparecer todo el comercio sumergido, y permitirse solamente la plantación para el consumo personal (que es lo que se hace en la actualidad).
Si crias tus propias plantas, eres directamente responsable de tu propia dependencia a las mismas. Ahi no tiene que meterse nadie.Oye ahora en serio. Lo tuyo es preocupante por frases como esta: "Si crias tus propias plantas, eres directamente responsable de tu propia dependencia a las mismas. Ahi no tiene que meterse nadie"
No sé si has tenido casos de drogadicción en la familia. No sé si tu novia se droga para poder ver tu cuerpo esquelético desnudo y sobrellevarlo... pero de verdad. Ahora resulta que si yo planto tomates para comerlos todos los días en la ensalada, es algo normal, y si planto marihuana para consumirla de vez en cuando soy dependiente de mis plantas... en serio, eres sesgado y ridículo.
#91 #91 marianodelgado dijo: #88 "Porque el alcohol no es un producto diseñado para crear adicción. Las drogas sí"
La marihuana se consume desde hace más de 6000 años.. y no la creó el hombre.
El alcohol, lo comenzó a destilar el hombre. Tampoco lo creó.
Y no me preocupo por tu salud, sólo digo que una persona que pesa la mitad que yo, no me podría convencer ni inculcar nada sobre hábitos sanos o no sanos.Por supuesto no podrías convencerte de que la constitución de cada persona es diferente o que problemas hormonales o fisiológicos (mi metabolismo es 4 veces mas rápido que la media, lo cual consume gran parte de los nutriente sin sacarles provecho) pueden obligar a una persona a ser de determinada manera.
Eso solo demostraría una vez más lo que los prejuicios humanos pueden hacer en contra del sentido común y a razón.
E insisto en que una planta que es mortal pueda comercializarse solo porque es una planta no es un argumento válido. La cocaína también sale de una planta.
#6 #6 malva96 dijo: Oh, sí, todos hasta el culo de coca, ¿no? Así no pasaría nada porque el suelo estuviese lleno de jeringas usadas, justo donde juegan los niños.¿Y los niños? ¿Es que nadie va a pensar en los niños?
#93 #93 marianodelgado dijo: #88 Oye ahora en serio. Lo tuyo es preocupante por frases como esta: "Si crias tus propias plantas, eres directamente responsable de tu propia dependencia a las mismas. Ahi no tiene que meterse nadie"
No sé si has tenido casos de drogadicción en la familia. No sé si tu novia se droga para poder ver tu cuerpo esquelético desnudo y sobrellevarlo... pero de verdad. Ahora resulta que si yo planto tomates para comerlos todos los días en la ensalada, es algo normal, y si planto marihuana para consumirla de vez en cuando soy dependiente de mis plantas... en serio, eres sesgado y ridículo.
Si plantas marihuana y dependes de ella para subsistir (cuando tengas el mono si tus plantas desaparecen magicamente de repente) entonces eres dependiente de ellas. Pero como nadie te las ha vendido, es legal y moral que las consumas, puesto que si uno tiene derecho a suicidarse, uno también tiene derecho a volverse adicto a algo que él mismo ha criado.
#94 #94 vegaara dijo: #91 Por supuesto no podrías convencerte de que la constitución de cada persona es diferente o que problemas hormonales o fisiológicos (mi metabolismo es 4 veces mas rápido que la media, lo cual consume gran parte de los nutriente sin sacarles provecho) pueden obligar a una persona a ser de determinada manera.
Eso solo demostraría una vez más lo que los prejuicios humanos pueden hacer en contra del sentido común y a razón.
E insisto en que una planta que es mortal pueda comercializarse solo porque es una planta no es un argumento válido. La cocaína también sale de una planta.
La marihuana no es mortal. El café por ejemplo sí puede serlo.
Yo estoy a favor de legalizar las drogas, las mafias dejarían de vender la droga, estaría todo mas controlado, y la gente no tendria que irse a ciertos sitios para comprarla y/o consumirla.
#88 #88 vegaara dijo: #82 Soy cocinero, no hay ningun ingrediente que no me guste, soy mucho de verduras, y hago pesas durante mi tiempo libre. Por desgracia no puedo pagarme un gimnasio como el año pasado, pero gracias por preocuparte por mi salud, aunque no tenga nada que ver con el tema.
#84 Porque el alcohol no es un producto diseñado para crear adicción. Las drogas sí, y por lo tanto su venta es egoísta e inmoral. Al contrario que legalizarse, debería desaparecer todo el comercio sumergido, y permitirse solamente la plantación para el consumo personal (que es lo que se hace en la actualidad).
Si crias tus propias plantas, eres directamente responsable de tu propia dependencia a las mismas. Ahi no tiene que meterse nadie.La heroína tampoco fue diseñada para crear adicción, era un medicamento que se comercializó para tratar la tos y sustituir a la morfina porque se creía menos adictiva. Luego se demostró que la heroína era altamente adictiva y comenzó a prohibirse. La cocaína también tenía uso médico, era un anestésico. El LSD se utilizaba para paliar trastornos psiquiátricos, no produce adicción y es reclamado por algunas asociaciones médicas que piden que vuelva a ser utilizado (se prohibió por su uso extramedicinal, como pasa con algunos antidepresivos y antiepilépticos, y no por sus resultados). Así que sí es un caso similar. De hecho, a menudo se utiliza el ejemplo de la ley seca para pedir la legalización de las drogas, aunque sea más o menos acertado.
¡Registra tu cuenta ahora!