Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Pues a mí ese argumento me parece una puta mierda, hablando mal y pronto. Por esa regla de tres, si legalizamos el asesinato, habría menos terrorismo y cosas de esas.
¿Algunas? Yo la única que legalizaría sería la marihuana, con un impuesto elevado, y unas cuantas medidas.
Las drogas no son un pasatiempo.
eso ya se hizo en Noruega, creo, y luego se creó un mercado alrededor de éste, para conseguir la droga más barata, a parte de los problemas de drogodependencia
#38 #38 colapsada dijo: ¿Sinceramente? No. El Alcohol no es adictivo, las drogas sí.anda, cállate. el alcohol produce adicción psicológica
#28 #28 lest dijo: Pues sinceramente... comparar el alcohol con drogas como coca o la heroína... -.- El alcohol es una droga blanda en cambio las drogas que están prohibidas son muuucho más perjudiciales, de hecho la gran mayoría de la gente desconoce todo el daño que pueden hacerle... entre otras cosas los porros bajan la calidad del semén y la coca aunque las posibilidades de un aborto imprevisto... -.-También es cierto que el alcohol está presente en peleas, conductas agresivas, apuñalamientos y asesinatos... etc. La marihuana en cambio no.
Yo no lo creo así, sabes sus consecuencias, después lo que hagas, es problema de cada uno...no hay que ser como los que les diagnostican cáncer de pulmón y luego denuncian a las tabacaleras porque se los advirtió....
#38 #38 colapsada dijo: ¿Sinceramente? No. El Alcohol no es adictivo, las drogas sí.Alcohol y drogas en una misma frase, es redundante. Los alcohólicos existen. De hecho muchas familias que se rompen por culpa del padre o la madre, tienen adicción al alcohol de por medio.
Oh, sí, todos hasta el culo de coca, ¿no? Así no pasaría nada porque el suelo estuviese lleno de jeringas usadas, justo donde juegan los niños.
#39 #39 marianodelgado dijo: #36 La gente también puede ser adicta al sexo, a la comida, desarrollar trastornos obsesivos compulsivos que no es más que desarrollar una especie de extraña adicción a conductas extrañas.
De la misma manera, que cuando me levanto por la mañana, no desayuno hasta que reviento, tampoco hago uso de alcohol u otras sustancias psicotrópicas, porque una persona responsable debe trabajar, estudiar, conducir, etc, en buen estado.
¿Pero por qué no podría drogarme cuando estoy en mi casa por la noche, o con mi novia, o con amigos... etc? ¿quién cojones tiene autoridad moral sobre mí para impedírmelo?. La adicción producida por una sustancia química no es voluntaria ni heredada por genética. A la inclusión de un agente de necesidad por la fuerza se le llama modificador del comportamiento.
¿Debería permitirse que una empresa reparta una sustancia que crea adicción artificial (la cual al consumirla genera una falsa percepción de la satisfacción) para asegurarse el sustento definitivo a traves de gente que CREE PODER ELEGIR la frecuencia con la que consumirla?
No hay que ser iluso, tu no eliges la dosis, la dosis te elige a ti y va aumentando paulatinamente, hasta que acabas llegando drogado al trabajo, por muy responsable que seas.
Entre el paro y las drogas, menuda mierda de generación. Después se quejan de los políticos cuando la única meta de la mayoría de jóvenes es meterse mierda, emborracharse y follarse a tantos o tantas. Que puto asco de generación.
Claro, legalicemos el asesinato!!! Asi habra menos terroristas... No te jode.... lo que hay que oir
#3 #3 alegriaalegria dijo: Desde luego sería mejor para los enganchados, seguro que se solucionaría que fumasen o se inyectasen mierda en vez de droga de verdad y también se podría controlar la cantidad para que no haya sobredosis. ¿Pero tú sabes lo caro que les puede salir eso?#6 #6 malva96 dijo: Oh, sí, todos hasta el culo de coca, ¿no? Así no pasaría nada porque el suelo estuviese lleno de jeringas usadas, justo donde juegan los niños.#10 #10 diogeneselperro dijo: Para que las mafias se forren, no, y adivinas de donde viene mucho del capital para la campaña? es una buena manera de invertir y a la vez blanquear.#22 #22 secreta dijo: Espero que nunca ocurra eso#34 #34 hola_caracola dijo: Claro, legalicemos el asesinato!!! Asi habra menos terroristas... No te jode.... lo que hay que oiry otros tantos que me dejo por ahí y que consideran que legalizar las drogas (o algunas drogas) es una pésima idea. La legalización pondría fin al negocio del narcotráfico y las mafias que se lucran con la droga, ya que al haber un canal legal al que recurrir no serían necesarias. De este modo,se evitarían también muchas muertes relacionadas de forma indirecta con el mundo de la droga: asesinatos a manos de las mafias, violencia urbana o abuso del poder como excusa para la guerra contra la droga (escuchas ilegales o allanamientos de morada). Continúo...
#37 #37 shotgunning dijo: #3 #6 #10 #22 #34 y otros tantos que me dejo por ahí y que consideran que legalizar las drogas (o algunas drogas) es una pésima idea. La legalización pondría fin al negocio del narcotráfico y las mafias que se lucran con la droga, ya que al haber un canal legal al que recurrir no serían necesarias. De este modo,se evitarían también muchas muertes relacionadas de forma indirecta con el mundo de la droga: asesinatos a manos de las mafias, violencia urbana o abuso del poder como excusa para la guerra contra la droga (escuchas ilegales o allanamientos de morada). Continúo...El "beneficio" de este mercado (que supone el equivalente al 8% del mercado mundial según las Naciones Unidas) iría a las arcas del estado, que se nutrirían con los impuestos, regulando su precio y estabilizándolo. Además, al ser legal, la droga estaría sometida a controles de calidad y dosis estandarizadas que paliarían los problemas de la sobredosis. Con la legalización, además, se descongestionarían las cárceles (se evitaría el problema de "las mulas", la venta ilegal y la posesión) y se podrían destinar recursos a la lucha contra el terrorismo, la violencia de género o los asesinos (e incluso destinar el dinero a reformar el sistema de atención a enfermos mentales, que tanta fata nos hace). Continúo...
#6 #6 malva96 dijo: Oh, sí, todos hasta el culo de coca, ¿no? Así no pasaría nada porque el suelo estuviese lleno de jeringas usadas, justo donde juegan los niños.¿Y los niños? ¿Es que nadie va a pensar en los niños?
Esta claro que si también el alcohol se pudiese consumir antes de los dieciocho no habría tantos botellones.
#1 #1 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Subnormales every where
Pues sinceramente... comparar el alcohol con drogas como coca o la heroína... -.- El alcohol es una droga blanda en cambio las drogas que están prohibidas son muuucho más perjudiciales, de hecho la gran mayoría de la gente desconoce todo el daño que pueden hacerle... entre otras cosas los porros bajan la calidad del semén y la coca aunque las posibilidades de un aborto imprevisto... -.-
Entonces explícame tu a mí le dices a la gente que no empiece a consumir este tipo de sustancias si es legal.
Otro con las drogas. Es que no sabeis ni de lo que hablais.
Vender un producto que dependice a la gente en contra de su voluntad para obligarles a seguir dandote negocio por toda la eternidad es la principal razón por la que las drogas se consideran ilegales (por lo que el tabaco también debería serlo, de forma definitiva, no chorradas como prohibirlo solamente en los bares ni ciertas zonas), y la segunda razón es porque es potencialmente perjudicial para la salud, especialmente del cerebro.
#44 #44 vegaara dijo: #39 La adicción producida por una sustancia química no es voluntaria ni heredada por genética. A la inclusión de un agente de necesidad por la fuerza se le llama modificador del comportamiento.
¿Debería permitirse que una empresa reparta una sustancia que crea adicción artificial (la cual al consumirla genera una falsa percepción de la satisfacción) para asegurarse el sustento definitivo a traves de gente que CREE PODER ELEGIR la frecuencia con la que consumirla?
No hay que ser iluso, tu no eliges la dosis, la dosis te elige a ti y va aumentando paulatinamente, hasta que acabas llegando drogado al trabajo, por muy responsable que seas.La autoridad moral consiste en impedir que una organización manipule la percepción de la libertad de las personas. Por eso se impide a las sectas hacer rituales de autosacrificio, por muy creyentes que sean sus figurantes.
Tu falsa percepción de libertad es pensar que eres libre de consumir un producto químico ideado para producir en tu cerebro la propia necesidad de consumirla y la satisfacción de haberlo hecho. La primera consumición es optativa, pero a partir de la segunda ya no lo es.
#41 #41 shotgunning dijo: #37 El "beneficio" de este mercado (que supone el equivalente al 8% del mercado mundial según las Naciones Unidas) iría a las arcas del estado, que se nutrirían con los impuestos, regulando su precio y estabilizándolo. Además, al ser legal, la droga estaría sometida a controles de calidad y dosis estandarizadas que paliarían los problemas de la sobredosis. Con la legalización, además, se descongestionarían las cárceles (se evitaría el problema de "las mulas", la venta ilegal y la posesión) y se podrían destinar recursos a la lucha contra el terrorismo, la violencia de género o los asesinos (e incluso destinar el dinero a reformar el sistema de atención a enfermos mentales, que tanta fata nos hace). Continúo...#44 #44 vegaara dijo: #39 La adicción producida por una sustancia química no es voluntaria ni heredada por genética. A la inclusión de un agente de necesidad por la fuerza se le llama modificador del comportamiento.
¿Debería permitirse que una empresa reparta una sustancia que crea adicción artificial (la cual al consumirla genera una falsa percepción de la satisfacción) para asegurarse el sustento definitivo a traves de gente que CREE PODER ELEGIR la frecuencia con la que consumirla?
No hay que ser iluso, tu no eliges la dosis, la dosis te elige a ti y va aumentando paulatinamente, hasta que acabas llegando drogado al trabajo, por muy responsable que seas.La moralidad es algo muy muy relativo y debería ser una cuestión privada. Evidentemente, no puedes asesinar a alguien porque eso restringe las libertades de los demás (es decir, mi libertad termina donde empieza la tuya), pero el hecho de que algo sea legal no quiere decir que debas o tengas que hacerlo: el tabaco es legal y no es obligado consumirlo (de hecho si tuviese un hijo de 14 años que para desayunar se fumase un pitillo tampoco lo vería con buenos ojos). Desde mi moral, consumir drogas es muy negativo. Pero como se hace de todas formas, creo que es más sencillo regularlas y legalizarlas, para que sea controlable.
#) En Asturias se puede consumir alcohol con baja graduación a partir de los 16 y sigue habiendo botellones y críos borrachos a las 6 de la tarde, como en cualquier otra parte.
#41 #41 shotgunning dijo: #37 El "beneficio" de este mercado (que supone el equivalente al 8% del mercado mundial según las Naciones Unidas) iría a las arcas del estado, que se nutrirían con los impuestos, regulando su precio y estabilizándolo. Además, al ser legal, la droga estaría sometida a controles de calidad y dosis estandarizadas que paliarían los problemas de la sobredosis. Con la legalización, además, se descongestionarían las cárceles (se evitaría el problema de "las mulas", la venta ilegal y la posesión) y se podrían destinar recursos a la lucha contra el terrorismo, la violencia de género o los asesinos (e incluso destinar el dinero a reformar el sistema de atención a enfermos mentales, que tanta fata nos hace). Continúo...Pero desde el punto de vista moral tú encuentras correcto eso? Es decir, verías con buenos ojos que tu hijo de 14 años se metiera farlopa para desayunar solo porque es legal? Desde lo económico puede ser beneficioso para el estado, pero desde la moralidad.. Además el Estado ya saca provecho de este negocio, en los años 80 muchos jóvenes de la generación de la heroína murieron por culpa de la policía, ya que dejaban a los camellos hacer lo que les diera la gana para luego ir a joder y detener a los yonkis, que en el fondo eran unos enfermos.
#78 #78 vegaara dijo: #74 Por cierto, que me creas o no me trae sin cuidado.Esto no es un concurso de popularidad. Se me habia olvidado mencionarlo antes.Directamente, me la suda. No me molesto en creer o dejar de creer. Aunque no sé muy bien a que viene que tengas novia.. y tampoco me importa lo que esté haciendo ahora mismo.
#50 #50 marianodelgado dijo: #44 Lo que dices es una estupidez enorme. Para empezar, la marihuana sólo causa dependencia psicológica. Por tanto, son susceptibles a ella, las personas que pueden terminar siendo adictas a la comida, o otras sustancias legales.
En cuanto a "terminas llegando al trabajo drogado" que quieres que te diga, me parece escatológico, parece que seas adicto a los anuncios del gobierno, contra las drogas.
El cuerpo, desarrolla ante la marihuana, al igual que ante muchas otras cosas, una tolerancia muy rápida y elevada. Si tú, tienes la sensación de que esta tiene propiedades de las que puedes beneficiarte, eres consciente de las dosis reducidas que tienes que tomar para no desarrollar tolerancia. Y si además, eres una persona responsable, lo eres para todas las facetas.La sustancia principal de la marihuana es el TetraHidroCannabinol, un componente que expande las neuronas, lo cual altera la percepción de la realidad. A lo que llamas "tolerancia" es la resistencia al componente adictivo de esta sustancia, que es química, no psicológica. Por suerte, la resistencia sí es psicológica. Me he fumado mas de 4 porros en mi vida (y mas de 3 paquetes de tabaco) y en ningun momento he sentido ninguna necesidad artificial de consumir más. No padezco el mono porque mi resistencia mental a la manipulación es muy fuerte, pero se que la mayoria de la gente (sin voluntad y sin sentido comun) se deja llevar como si nada.
En cualquier caso, es la menor de las drogas, a veces beneficiosa. Pero si hablamos de otras más duras, la cosa cambia...
#51 #51 marianodelgado dijo: #49 En resumen, me estás diciendo que si fueses ministro no me permitirías que yo en mi casa haga lo que quiera ¿no?.En resumen te digo que si yo fuera ministro no permitiria a una empresa manipular las necesidades de la gente con productos químicos.
En tu casa no te dejaría asesinar a alguien, por muy casa tuya que sea, la vida de alguien es una propiedad bastante mas importante, creo yo. Sin embargo, si yo fuera ministro, el suicidio sería legal, porque es una acción voluntaria.
A todo esto estamos dando siempre por hecho que la empresa no llenará de mierda las drogas, como se hace ahora "ilegalmente". El tabaco es totalmente legal, pero tiene nicotina, que sólo sirve para crear adicción a unos componentes que destruyen tu cuerpo. ¿Legalizar las drogas implica mayor control, seguridad? Entonces legalicemos los asesinatos, coño, o la violencia de género!. Mata a tu pareja, pero firma aquí, por favor.
#58 #58 marianodelgado dijo: #52 La mayoría de la gente no tiene sentido común, ni voluntad. ¿Y?. ¿Quién coño eres tú para impedir a los demás que cometan errores?. ¿Eres algún mesías del siglo XXI o algo?.
Lo más gracioso es que estás hablando sobre lo que tiene que ser legal y lo que no, y a lo mejor eres un gordo o gorda que dice que las drogas son malas mientras le bailan los mofletes comiendo donetes; o bien con aspecto enfermizo.
Sería eso... gracioso.Me parece muy triste que tengas que recurrir a una puya tan infantil para pretender sobreponerte a una discusión en la que no defiendes más que hacer lo que te salga de las narices. Seguramente es gracioso pensar que tu no eres más que un cani de mierda en su casa, vestido con un chándal y 7 cadenas de oro falso y un porro en la mano. Y también fumas porros en la calle o en el metro, aunque sea ilegal, porque, después de todo, faltar el respeto a las personas es tu especialidad. también podría haber dicho algo así como "tú más", pero este comentario me parece tan infantil como el tuyo
#66 #66 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pues nada, todos a pegarle a la farlopa que está de moda, total es lo único que aspira la juventud española, que muchos cojones para salir de fiesta a ponerse moraos pero para luchar cuando tu país se va a la mierda nada . Ni demagogia ni ******* chaval, para mi es algo humillante meterse mierda, es de cobardes y punto. Y deja ya mi puta banderita, que esta página predica la libertad de expresión cuando sois los mayores censuradores que he visto por internet, rojos de mierda.
#74 #74 vegaara dijo: #58 Si hablamos a titulo personal, podria decirte que mido 1,75, peso 48 kilos y mi novia está leyendo un libro en la cama que hay a mi espalda. Practcamos sexo a diario y en mi historial existe el consumo de drogas, las cuales no me afectaron, como ya mencioné antes.
El consumo dentro de la tolerancia corporal de cada uno sería viable si eso pudiera regularse de alguna forma, pero no se puede. La moralidad del vendedor consiste en que el consumidor se vuelva adicto, ese es su interés. Si el vendedor fuera altruista y el producto inofensivo, la cosa cambiaría.
Insisto en que la marihuana es la droga más blanda (menos perjudicial que el tabaco) y que tiene muchos usos positivos. Es incierto. La marihuana consumida continuamente es más perjudicial que el LSD. El problema del LSD radica en el efecto rebote, que puede tratarse de semanas, o bien que un consumo aislado puede causar daños irreversibles, existiendo una probabilidad que en la marihuana no existe.
En cuanto a la regulación de las empresas, tendrías que estar directamente en contra del sistema. Pues, si te fijas, en un supermercado hay cientos de marcas sobre productos dulces y bollería industrial.
#88 #88 vegaara dijo: #82 Soy cocinero, no hay ningun ingrediente que no me guste, soy mucho de verduras, y hago pesas durante mi tiempo libre. Por desgracia no puedo pagarme un gimnasio como el año pasado, pero gracias por preocuparte por mi salud, aunque no tenga nada que ver con el tema.
#84 Porque el alcohol no es un producto diseñado para crear adicción. Las drogas sí, y por lo tanto su venta es egoísta e inmoral. Al contrario que legalizarse, debería desaparecer todo el comercio sumergido, y permitirse solamente la plantación para el consumo personal (que es lo que se hace en la actualidad).
Si crias tus propias plantas, eres directamente responsable de tu propia dependencia a las mismas. Ahi no tiene que meterse nadie."Porque el alcohol no es un producto diseñado para crear adicción. Las drogas sí"
La marihuana se consume desde hace más de 6000 años.. y no la creó el hombre.
El alcohol, lo comenzó a destilar el hombre. Tampoco lo creó.
Y no me preocupo por tu salud, sólo digo que una persona que pesa la mitad que yo, no me podría convencer ni inculcar nada sobre hábitos sanos o no sanos.
#108 #108 malva96 dijo: #37 Sería legal entonces ir hasta el culo de coca y si en ese estado se comentiese algún delito, se tendrí como excusa legal estar "bajo la influencia de las drogas". Además de que es algo para nada sano, puede llevar hasta acetona. No sé en qué cabeza cabe que es algo bueno.No, porque, al igual que se hace con el alcohol, debería existir un máximo en sangre permitido. Pocas personas van borrachas al trabajo, pues igual. Y deberían restringirse las zonas en las que se puede consumir (el propio hogar y algunos locales en los que se controlen las dosis). Hay muchas cosas que no son sanas y son legales (desde el alcohol hasta los productos de bollería industrial, pasando por los pesticidas con los que se tratan las verduras que luego te comes y las hormonas y el pienso con el que engordan los animales que luego consumes). Respecto a lo del acetona, si fuera legal, se controlaría la procedencia y los estándares de calidad, de forma que se evitarían las sustancias alteradas.
#44 #44 vegaara dijo: #39 La adicción producida por una sustancia química no es voluntaria ni heredada por genética. A la inclusión de un agente de necesidad por la fuerza se le llama modificador del comportamiento.
¿Debería permitirse que una empresa reparta una sustancia que crea adicción artificial (la cual al consumirla genera una falsa percepción de la satisfacción) para asegurarse el sustento definitivo a traves de gente que CREE PODER ELEGIR la frecuencia con la que consumirla?
No hay que ser iluso, tu no eliges la dosis, la dosis te elige a ti y va aumentando paulatinamente, hasta que acabas llegando drogado al trabajo, por muy responsable que seas.Lo que dices es una estupidez enorme. Para empezar, la marihuana sólo causa dependencia psicológica. Por tanto, son susceptibles a ella, las personas que pueden terminar siendo adictas a la comida, o otras sustancias legales.
En cuanto a "terminas llegando al trabajo drogado" que quieres que te diga, me parece escatológico, parece que seas adicto a los anuncios del gobierno, contra las drogas.
El cuerpo, desarrolla ante la marihuana, al igual que ante muchas otras cosas, una tolerancia muy rápida y elevada. Si tú, tienes la sensación de que esta tiene propiedades de las que puedes beneficiarte, eres consciente de las dosis reducidas que tienes que tomar para no desarrollar tolerancia. Y si además, eres una persona responsable, lo eres para todas las facetas.
#54 #54 shotgunning dijo: #41 #44 La moralidad es algo muy muy relativo y debería ser una cuestión privada. Evidentemente, no puedes asesinar a alguien porque eso restringe las libertades de los demás (es decir, mi libertad termina donde empieza la tuya), pero el hecho de que algo sea legal no quiere decir que debas o tengas que hacerlo: el tabaco es legal y no es obligado consumirlo (de hecho si tuviese un hijo de 14 años que para desayunar se fumase un pitillo tampoco lo vería con buenos ojos). Desde mi moral, consumir drogas es muy negativo. Pero como se hace de todas formas, creo que es más sencillo regularlas y legalizarlas, para que sea controlable. La libertad de una empresa termina en restringir la libertad de una persona con un producto quimicamente alterado. Por eso, bajo la moral general humana y baj o el sentido común, la proliferación de las drogas implica restringir la libertad individual de consumir o no un producto.
El que consume por primera vez lo hace bajo la libertad. Si no posee buenas defensas psicológicas, la segunda vez que consume ya es por voluntad del interesado en ganar dinero a costa del control mental.
Pero hay algo muy verìdico, y que no se puede negar, que es que las drogas hacen daño (muchìsimo màs que otras mal llamadas "adicciones"), y lo màs importante (y que hace que nos metamos con quienes quieren tener la "libertad" de "decidir"), no solo te lo hacen a ti. A menos que seas un ermitaño, afecta a tu gente de alrededor (y creo que serìa muy difìcil controlar el consumo personal para que no se convierta en comercio) y en serio: realmente tienes tan poco dignidad y expectativas como para decir si yo quiero vivir drogrado entonces vivirè drogrado?
#8 #8 wazouski dijo: ¿Algunas? Yo la única que legalizaría sería la marihuana, con un impuesto elevado, y unas cuantas medidas.
Las drogas no son un pasatiempo.Muy de acuerdo.
En cuanto al carácter altruísta del que vende... no tiene por qué serlo, cada persona es responsable de sus dichas y desdichas, y un consumo regular, no necesariamente implica que haya una dependencia. Además, regular la venta, para con los "débiles mentalmente" supondría un atentado a la libertad individual de todos los demás.
#39 #39 marianodelgado dijo: #36 La gente también puede ser adicta al sexo, a la comida, desarrollar trastornos obsesivos compulsivos que no es más que desarrollar una especie de extraña adicción a conductas extrañas.
De la misma manera, que cuando me levanto por la mañana, no desayuno hasta que reviento, tampoco hago uso de alcohol u otras sustancias psicotrópicas, porque una persona responsable debe trabajar, estudiar, conducir, etc, en buen estado.
¿Pero por qué no podría drogarme cuando estoy en mi casa por la noche, o con mi novia, o con amigos... etc? ¿quién cojones tiene autoridad moral sobre mí para impedírmelo?. ¿No se supone que esta página es para dar ideas?
Pues en este TQD va mi idea. Si con el alcohol funcionó, ¿por que con las drogas no?
#50 #50 marianodelgado dijo: #44 Lo que dices es una estupidez enorme. Para empezar, la marihuana sólo causa dependencia psicológica. Por tanto, son susceptibles a ella, las personas que pueden terminar siendo adictas a la comida, o otras sustancias legales.
En cuanto a "terminas llegando al trabajo drogado" que quieres que te diga, me parece escatológico, parece que seas adicto a los anuncios del gobierno, contra las drogas.
El cuerpo, desarrolla ante la marihuana, al igual que ante muchas otras cosas, una tolerancia muy rápida y elevada. Si tú, tienes la sensación de que esta tiene propiedades de las que puedes beneficiarte, eres consciente de las dosis reducidas que tienes que tomar para no desarrollar tolerancia. Y si además, eres una persona responsable, lo eres para todas las facetas.Por experiencia te digo que te equivocas...
Yo estoy a favor de legalizar las drogas, las mafias dejarían de vender la droga, estaría todo mas controlado, y la gente no tendria que irse a ciertos sitios para comprarla y/o consumirla.
#88 #88 vegaara dijo: #82 Soy cocinero, no hay ningun ingrediente que no me guste, soy mucho de verduras, y hago pesas durante mi tiempo libre. Por desgracia no puedo pagarme un gimnasio como el año pasado, pero gracias por preocuparte por mi salud, aunque no tenga nada que ver con el tema.
#84 Porque el alcohol no es un producto diseñado para crear adicción. Las drogas sí, y por lo tanto su venta es egoísta e inmoral. Al contrario que legalizarse, debería desaparecer todo el comercio sumergido, y permitirse solamente la plantación para el consumo personal (que es lo que se hace en la actualidad).
Si crias tus propias plantas, eres directamente responsable de tu propia dependencia a las mismas. Ahi no tiene que meterse nadie.eso es lo que busco yo.
Yo si quiero droga la planto en mi casa. Que para algo es mia.
Y si no te gusta no mires.
Lo prohibido se vuelve tentador
#37 #37 shotgunning dijo: #3 #6 #10 #22 #34 y otros tantos que me dejo por ahí y que consideran que legalizar las drogas (o algunas drogas) es una pésima idea. La legalización pondría fin al negocio del narcotráfico y las mafias que se lucran con la droga, ya que al haber un canal legal al que recurrir no serían necesarias. De este modo,se evitarían también muchas muertes relacionadas de forma indirecta con el mundo de la droga: asesinatos a manos de las mafias, violencia urbana o abuso del poder como excusa para la guerra contra la droga (escuchas ilegales o allanamientos de morada). Continúo...Sería legal entonces ir hasta el culo de coca y si en ese estado se comentiese algún delito, se tendrí como excusa legal estar "bajo la influencia de las drogas". Además de que es algo para nada sano, puede llevar hasta acetona. No sé en qué cabeza cabe que es algo bueno.
#111 #111 shotgunning dijo: #108 No, porque, al igual que se hace con el alcohol, debería existir un máximo en sangre permitido. Pocas personas van borrachas al trabajo, pues igual. Y deberían restringirse las zonas en las que se puede consumir (el propio hogar y algunos locales en los que se controlen las dosis). Hay muchas cosas que no son sanas y son legales (desde el alcohol hasta los productos de bollería industrial, pasando por los pesticidas con los que se tratan las verduras que luego te comes y las hormonas y el pienso con el que engordan los animales que luego consumes). Respecto a lo del acetona, si fuera legal, se controlaría la procedencia y los estándares de calidad, de forma que se evitarían las sustancias alteradas. Quieres controlar el mercado para que las drogas sean beneficiosas para la economia y tambien quieres evitar que sean perjudiciales para las personas. Creo que no tengo ni que decir que ese es un proyecto tremendamente ambicioso y muy poco viable. Probablemente todas las medidas para regular el consumo y establecer un control de calidad (de cuya eficiencia dudo) acabarían costando más dineroque los beneficios cosechados.
Las personas adictas por lo general carecen de trabajo y se encuentran al poco tiempo fuera del sistema (precisamente por culpa de su adicción) con lo cual hacer controles a las personas sanas sería una inutilidad. Los verdaderos afectados por esto estarían tirados en la calle, como ahora.
#35 #35 marianodelgado dijo: #31 Yo también creo en conspiraciones. Son tan chungas como las tuyas. No hay solución. ¿follamos hasta que llegue el final?.Contigo no
#109 #109 puertass dijo: #88 que el alcohol no está diseñado para la adicción?! LOL y el tabaco tampoco no? como es legal...
El alcohol, para tu información esta considerado por la O.M.S. (Organización Mundial de la Salud) como droga dura, su venta, como el tabaco, esta orientada a la adicción, como cualquier otra droga, como cualquier otro producto. Para vender un producto, cualquiera, tienes que crear una necesidad de consumirlo, ya sea por necesidad fisica, psiquica, o por presión social.La adicción del alcohol no es química, es psicológica, por lo tanto responsabilidad del consumidor.
Si incluyes una sustancia que obliga al consumidor a seguir comprando, entonces eres responsable como vendedor de lucrarte con las necesidades ajenas.
Esa no es la solución. El tabaco es totalmente legal en España, y cada día se empieza a fumar más pronto, porque los niños de 12 años ven a sus mayores "guays" hacerlo. ¿Qué pasaría si en vez de tabaco los vieran esnifando cocaína? No tienen suficiente capacidad de razonamiento como para saber que está mal. No digo que privatizar TODAS las drogas sea la respuesta a que no se consuma, de hecho yo no tengo una respuesta, pero tampoco dejar que se vendan como chicles en un estanco.
yo por mí encantada, que se muera la humanidad.
#137 #137 vegaara dijo: #134 Conforme. No lleva ninguna sustancia que genere dependencia, pero obliga a ciertos componentes del cerebro a desarrollar sustancias asociadas al consumo. Es distinto de la droga, pero sí, tengo que dar mi brazo a torcer y admitir que se trata de una adicción física.
No se me caen los anillos por admitir una equivocación. Los comerciantes de alcohol también son responsables de no advertir de esto. Cambio mi opinión a que el alcohol debería estar tan restringido como las drogas. Y eso que soy un comprador habitual de alcohol, pero como no soy hipócrita, si hay que colaborar, se colabora.No me lo puedo creer, un usuario de TQD dando su brazo a torcer cuando se da cuenta de que no tiene razón, sin poner excusas, sin irse por las ramas, sin dejar de comentar por cobardía, sin inventarse datos, sin ir de listo... pocos he visto así. Me emociono!
Lo prohibido es tentador..
¡Registra tu cuenta ahora!