Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Hay que hacerles ******* a las mujeres cuando tengan menstruación porque es muy romántico.
¿Por qué cojones está esto en la categoría: canis? Me da que le habéis pillado el gustillo, eh.
A mí me pasaba lo mismo cuando la gente decía que Caillou era el Teo de la tele. Por favor las pelirrojas melenas de Teo no son comparables a nada.
O si se les clavara algo en la espalda. Igual el almohadón ese no es tan blandito como parece.
¿Por qué citas a Huxley y no ninguna de sus obras? ¿Te sentiste confuso al enviar el TQD y no quisiste quedar demasiado pedante?
Creo que a esto le falta algo. Si no, no entiendo que cojones pinta Huxley.
Es una simple copia de Battle Royale, como ya se dijo en un antiguo TQD.
GRACIAS. Ya era hora de que alguien le bajara el humo a unos cuantos.
No sé que comentar, ya que no me he leído el libro.
¿Lo recomendáis?
Es grasioso porque se revuelven, empiesa el apocalipsis sombie...
Al menos es un puto libro, mucho mejor que pasarse el dia amando a Justin Bieber.
Ademas, la tia de la pelicula esta buena :megusta:
A mí me revuelven más las tripas los que vanagloriáis a escritores o autores por el mero hecho de que tienen que ser vanagloriados, incluso llegando a hacerlo sin haber perdido el tiempo en leer ni una sola de sus obras, o peor aun, sin ser capaces de nombras una sola a parte de las que son más famosas.
#6 #6 Grundy dijo: Creo que a esto le falta algo. Si no, no entiendo que cojones pinta Huxley.Breif Niu Guorld.
#9 #9 gaditanita dijo: No sé que comentar, ya que no me he leído el libro.
¿Lo recomendáis?¿Sabes leer? O_O
#6 #6 Grundy dijo: Creo que a esto le falta algo. Si no, no entiendo que cojones pinta Huxley.Huxley es del mismo estilo que Orwell. "Un mundo feliz" se equipara bastante a "1984"
El tiempo dirá si esa saga se convierte en un clásico como las novelas de Orwell y Huxley. Ahora mismo son discusiones bizantinas.
¡Pues claro que hay un trecho! Mira que hay que ser tonto para no darse cuenta del salto temporal entre 1984 y los juegos del hambre. Si es que estos de letras...
#9 #9 gaditanita dijo: No sé que comentar, ya que no me he leído el libro.
¿Lo recomendáis?Si.
Orwel y Huxley estan muertos, no nos des tu el coñazo!
¡Que razón tienes! Tanto 1984, de Orwell, como "Un mundo feliz", de Huxley, son obras maestras de la literatura. Recomiendo también "Fahrenheit 451", de Ray Bradbury, y "Rebelión en la granja", que son parecidos en el trasfondo.
P.D. ¿Por qué lo pones en la categoría de "Canis"?
#15 #15 pistacho992 dijo: #6 Huxley es del mismo estilo que Orwell. "Un mundo feliz" se equipara bastante a "1984"Bueno, del mismo estilo en el sentido que los dos tratan las distopías desde un punto algo "más profundo", porque lo que es el estilo entre sí...
Tienes razón...pero los juegos del hambre es una novela muy buena, para mi y para mucha otra gente, pero no se puede comparar con las otras obras esto está claro.
Los juegos del hambre son unos libros de literatura juvenil que estan bastante bien como entretenimiento, y hasta puede dar lugar a la reflexion. No hay por que ensalzarlos como obras maestras de la literatura ni despreciarlos, pasas un buen rato leyendolos y son distintos a los libros que ultimamente se han puesto de moda...
En resumen, como si los comparan con tu puta madre, no eres mas que un niñato llorica y pedante que intenta quedar bien teniendo una pataleta ridicula.
#5 #5 lambert_rush dijo: ¿Por qué citas a Huxley y no ninguna de sus obras? ¿Te sentiste confuso al enviar el TQD y no quisiste quedar demasiado pedante?Eso iba a comentar yo pero supongo que porque "Un mundo feliz" también retrata una distopía.
#14 #14 Ecooo dijo: #9 ¿Sabes leer? O_OEs mas, ni te leo.
#22 #22 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Hasta ayer Virtualboy existía, sin embargo parece que todo ha sido un complot de otros usuarios y hoy nos hemos dado cuenta de que Virtualboy era una trampa y ha dejado de existir, tal y como pensábamos antes de llegar a la conclusión de que existía.
#20 #20 thecatcherintherye dijo: #15 Bueno, del mismo estilo en el sentido que los dos tratan las distopías desde un punto algo "más profundo", porque lo que es el estilo entre sí...Mira, te me adelantaste tú, XDD.
#15 #15 pistacho992 dijo: #6 Huxley es del mismo estilo que Orwell. "Un mundo feliz" se equipara bastante a "1984"Sé quien es Huxley. Me refería a que el TQD está incompleto. Solo habla de 1984 y no cita ninguna de Huxley.
Pues a mi llámame tonto pero me he leído ambos libros (un mundo feliz y 1984) y si no es por el rincón del vago no hubiera entendido una mierda. Puede que la calidad literaria de ambos autores fuera un tanto compleja para una mente como la mía
#1 #1 eumani dijo: Hay que hacerles ******* a las mujeres cuando tengan menstruación porque es muy romántico.#3 #3 thegodfather dijo: A mí me pasaba lo mismo cuando la gente decía que Caillou era el Teo de la tele. Por favor las pelirrojas melenas de Teo no son comparables a nada.Vuestros comentarios me han alegrado el día :D
#24 #24 lachikita dijo: #5 Eso iba a comentar yo pero supongo que porque "Un mundo feliz" también retrata una distopía.igual el hombre no queria extenderse
No he oído a nadie que los haya comparado, porque no son comparables. Simplemente comparten el tema de un futuro distópico, pero nada más. Es como decir que un negro es blanco porque sus ojos y dientes son blancos. Por cierto, tampoco son muy comparables "1984" y "Un mundo feliz". La primera denuncia el avance del totalitarismo, especialmente del estalinismo, mientras que la segunda denuncia la deshumanización del avance tecnológico. Huxley deja un mundo con cosas positivas y negativas, donde habría gente que querría vivir. Orwell presenta un mundo totalmente negativo, donde nadie querría vivir.
#22 #22 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Sublime. Simple y llanamente sublime, Paperboy.
#31 #31 lonchadepavo dijo: #1 #3 Vuestros comentarios me han alegrado el día :DEs grasioso porque para lo que queda de día...
#12 #12 Sisito dijo: A mí me revuelven más las tripas los que vanagloriáis a escritores o autores por el mero hecho de que tienen que ser vanagloriados, incluso llegando a hacerlo sin haber perdido el tiempo en leer ni una sola de sus obras, o peor aun, sin ser capaces de nombras una sola a parte de las que son más famosas.Hombre, yo le otorgo el beneficio de la duda. Personalmente Huxley me resulta un poco pesado, pero Orwell es genial, tiene una narrativa más ágil y odia a Stalin y lo denuncia cuando a Stalin le hacía la ola Churchill, eso es tenerlos como el caballo de Espartero y no Sergio Ramos.
Los Juegos del Hambre es una saga de 3 libros, y lo comparan con 1984 porque el trasfondo es muy muy parecido. A lo mejor solo has leído el primero/visto la peli y por eso no ves en qué se asemejan, pero a mí no me parece tan malo, vamos.
#12 #12 Sisito dijo: A mí me revuelven más las tripas los que vanagloriáis a escritores o autores por el mero hecho de que tienen que ser vanagloriados, incluso llegando a hacerlo sin haber perdido el tiempo en leer ni una sola de sus obras, o peor aun, sin ser capaces de nombras una sola a parte de las que son más famosas.Me cago en dios....dichosos los ojos.
#32 #32 CheekyMonkey dijo: #24 igual el hombre no queria extenderseSeguramente. Y si hubiese hablado de pelis de distropías hubiese tenido más con que enrollarse. Para mi una genial es "Los hijos de los hombres".
En un mundo feliz se rompen con facilidad una serie de axiomas de una forma que a mí me parece poco justificada...¿Cómo alguien puede romper axiomas si ni siquiera sabe lo que son? Que vaya a contracorriente vale, pero que los desarme....no sé. De todas formas......si investigáis un poco, detrás de Huxley hay datos no demasiado bonitos......en fin. No sé por qué me molesto en comentar ciertas cosas aquí. ¿Una chispa de esperanza? Lo dudo mucho.
#39 #39 pandinus_infecto dijo: En un mundo feliz se rompen con facilidad una serie de axiomas de una forma que a mí me parece poco justificada...¿Cómo alguien puede romper axiomas si ni siquiera sabe lo que son? Que vaya a contracorriente vale, pero que los desarme....no sé. De todas formas......si investigáis un poco, detrás de Huxley hay datos no demasiado bonitos......en fin. No sé por qué me molesto en comentar ciertas cosas aquí. ¿Una chispa de esperanza? Lo dudo mucho.Venga, ya que insinuas cosas de uno de mis autores favoritos termina de decirlas bien para que todos nos enteremos y te rebatamos si se tercia. ¿Qué axiomas? A mi me parece un autor del todo coherente pero igual tú tienes algo que descubrirme.
Vamos a ver...sabes lo que es la literatura distópica? Si? No? Bueno, es un tipo de literatura en el que se muestra un futuro utópico, básicamente donde el ser humano es controlado por un sistema político totalitario, por qué se habla de "1984" de Orwell o de "Un mundo Feliz" de Huxley al hablar de "Los juegos del hambre"? Porque esta última pertenece al género distópico. Y no, "1984" y "Un mundo Feliz" no son las únicas hay más y mejores, y las dos mencionadas son muy buenas, "El cuento de la doncella" de Margaret Atwood o la "Trilogía de la fundación" de Asimov, que aunque la última es de ciencia ficción entra también hasta cierto punto en el género distópico.
#42 #42 valquiria dijo: Vamos a ver...sabes lo que es la literatura distópica? Si? No? Bueno, es un tipo de literatura en el que se muestra un futuro utópico, básicamente donde el ser humano es controlado por un sistema político totalitario, por qué se habla de "1984" de Orwell o de "Un mundo Feliz" de Huxley al hablar de "Los juegos del hambre"? Porque esta última pertenece al género distópico. Y no, "1984" y "Un mundo Feliz" no son las únicas hay más y mejores, y las dos mencionadas son muy buenas, "El cuento de la doncella" de Margaret Atwood o la "Trilogía de la fundación" de Asimov, que aunque la última es de ciencia ficción entra también hasta cierto punto en el género distópico."¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?" libro en el que se basa la película de "Blade Runner". He metido el gambazo con el de Asimov, estaba pensando en otra cosa, perdón.
#12 #12 Sisito dijo: A mí me revuelven más las tripas los que vanagloriáis a escritores o autores por el mero hecho de que tienen que ser vanagloriados, incluso llegando a hacerlo sin haber perdido el tiempo en leer ni una sola de sus obras, o peor aun, sin ser capaces de nombras una sola a parte de las que son más famosas. Exactamente eso mismo digo yo. Qué sí, que serán muy grandes, pero muchos de esos "clásicos" son pesadísimos de leer.
A principios del XX, comienzos de la ciencia ficción.... Estoy convencida de que más de uno les diría que esos libros no valían una mierda y que pocos se imaginarían la repercusión. Habría incluso quien los calificara de algo bastante más cercano a "*******" que a "visionario".
Así que no, no creo que les importase lo más mínimo.
Vete tú a saber cómo se ven Los Juegos del Hambre de aquí a cien años.
#42 #42 valquiria dijo: Vamos a ver...sabes lo que es la literatura distópica? Si? No? Bueno, es un tipo de literatura en el que se muestra un futuro utópico, básicamente donde el ser humano es controlado por un sistema político totalitario, por qué se habla de "1984" de Orwell o de "Un mundo Feliz" de Huxley al hablar de "Los juegos del hambre"? Porque esta última pertenece al género distópico. Y no, "1984" y "Un mundo Feliz" no son las únicas hay más y mejores, y las dos mencionadas son muy buenas, "El cuento de la doncella" de Margaret Atwood o la "Trilogía de la fundación" de Asimov, que aunque la última es de ciencia ficción entra también hasta cierto punto en el género distópico.En "Un mundo feliz" no se plantea ningún tipo de gobierno totalitario, pero tú a lo tuyo. Y claro que no son las únicas, pero creo que sí son las mejores, o al menos de las mejores. La trilogía clásica de literatura distópica son estas dos junto a "Farenheit 451". Bueno, hablando de más obras, yo diría que la "La máquina del tiempo" de Wells también, y de las primeras.
#35 #35 meatieso dijo: #12 Hombre, yo le otorgo el beneficio de la duda. Personalmente Huxley me resulta un poco pesado, pero Orwell es genial, tiene una narrativa más ágil y odia a Stalin y lo denuncia cuando a Stalin le hacía la ola Churchill, eso es tenerlos como el caballo de Espartero y no Sergio Ramos.tiene el beneficio, sí, pero es que son tantos y tantos que intentan demostrar su superioridad intelectual o de conocimientos denigrando por sistema lo nuevo comparándolo con algo viejo pero mítico, que han conseguido que pierdan cualquier tipo de credibilidad, al menos para mí.
No sé qué le ven los adolescentes hiperhormonados y depresivos a Los Juegos del Hambre, por lo que sé de eso, todo es de una niñata que tiene que matar para sobrevivir, a lo Battle Royale.
#46 #46 meatieso dijo: #42 En "Un mundo feliz" no se plantea ningún tipo de gobierno totalitario, pero tú a lo tuyo. Y claro que no son las únicas, pero creo que sí son las mejores, o al menos de las mejores. La trilogía clásica de literatura distópica son estas dos junto a "Farenheit 451". Bueno, hablando de más obras, yo diría que la "La máquina del tiempo" de Wells también, y de las primeras.Se centra más en el papel de la tecnologia pero es innegable que hay un gobierno que controla con poder absoluto todos los aspectos de la vida de sus habitantes. Además de tener un sistema jerárquico e impulsar el poder de las masas frente al individualismo. No será un régimen totalitario militar como los que hemos conocido pero no veo porque no es totalitario. No, el tema central del libro no es dicho gobierno pero si que tocan ese tema.
¡Registra tu cuenta ahora!
