Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#47 #47 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.cállate de una puta puta vez, anormal.
#45 #45 Edgar_Allan_Pole dijo: Y sigo con mi argumentación. Os pensáis vosotros, queridos amigos, que poseéis la verdad universal y que vuestro amado mundo de ciencia y técnica es perfecto; nada más lejos de la realidad, la ciencia no es todo como la pintan, no es conocimiento por conocimiento (si acaso en un pasado), es dinero. Además, las letras son algo que ha estado presente en la historia del ser humano desde tiempos inmemoriales. Ya los sofistas griegos afirmaban la importancia de la palabra en la persuasión; se daban discursos ante cientos de personas que han perdurado durante siglos: Demóstenes contra Filipo es un claro ejemplo. Es la lengua explicación, también, del ascenso de muchos polÃticos a cargos que por su competencia nunca habrÃan alcanzado. Volvamos a 1933, donde, en una Alemania consumida Por la primera guerra mundial el NSDAP)se presentaba a unas elecciones de manera democrática. Además del incendio del Reichstag, del cual se culpó a un holandés comunista que fue absuelto póstumamente, fue importantÃsima y clave la presencia en el partido nazi de dos hombres: A.Hitler y J.Goebbels, el primero de artes y el segundo de humanidades. Se ha demostrado la importancia de las letras durante años, y ahora os pregunto: ¿Cómo es que un niño de tercer curso de la ESO puede aplicar con facilidad los principios y leyes por las que los cientÃficos le han lamido el culo a Isaac Newton durante tantos años? ¿No era la ciencia algo al alcance de los privilegiados y los letrados unos incultos cuya máxima aspiración consistÃa en ser subordinados a un cientÃfico?
#40 #40 eckin dijo: #32 Por qué lengua y literatura es cultura y las matemáticas no?¿Quién dice que no lo sea?
Bueno, y en mi carrera de historia, ¿para qué cojones quiero yo biologÃa? En una literatura se aprende cultura. Además, digan lo que digan, no es igual la fuerza con que se da en ciencias y en letras.
Me están haciendo bastante gracia algunos comentarios. Sólo que diré que:
1) Salvo filosofÃa, las lenguas e historia también se dan en la ESO y en la EGB (ahora primaria).
2) Decir que las ciencias no sirven para los de letras es como decir lo contrario (excepto cuando hablamos de ortografÃa, claro). A mà no me va a servir de nada en la rama que estudio saber quién es Antonio Machado o por qué ocurrió la 1ª Guerra Mundial, sin embargo, prefiero saberlo: es cultura general, amplÃa tu conocimiento lo que te permite ser crÃtico con más cosas, y que cuando te estén hablando del tema o algo relacionado con él, entiendas.
#6 #6 milady_de_winter dijo: Todos consideran sus materias, las que más les gustan las más importantes que todos deben dar. Y por ejemplo, la mayorÃa de los que hicieron los planes y las leyes de educación, son de letras.Estoy completamente de acuerdo contigo.
El asunto ya no es sólo qué es cultura general y qué no, sino que al ir pasando los cursos, lógicamente, se profundiza más en las materias, y se llega a un grado mayor de especialización. La pregunta ahà es, ¿por qué sà es necesario ese grado de especialización en literatura y no en, por ejemplo, fÃsica? Y que conste que hablo de especificación, porque para saber lo básico, aprender a escribir correctamente y adquirir cultura general has tenido la E.S.O. Y, ¿por qué esa especialización es la misma para alguien que quiere estudiar filologÃa que para alguien que quiere estudiar bioquÃmica? No creo que haya que abolir la literatura (y otras asignaturas "de letras") en el bachillerato, pero sÃ, quizá, diferenciar entre una literatura más general y otra más exhaustiva.
Pues bien, con las ciencias ocurre igual. Si tienes una base en ciencias que la gente hoy por hoy no está obteniendo de la educación (la asignatura CMC, por lo menos en mi entorno, no se está impartiendo como deberÃa) entenderás mejor a tu médico o al veterinario de tu perro o porque es necesaria la higiene.
3) Yo no desprecio las letras. Estuve entre el bachillerato de ciencias, el de artes y el de letras puras. Me encanta el arte y la literatura.
#52 #52 Edgar_Allan_Pole dijo: #45 Por la primera guerra mundial el NSDAP)se presentaba a unas elecciones de manera democrática. Además del incendio del Reichstag, del cual se culpó a un holandés comunista que fue absuelto póstumamente, fue importantÃsima y clave la presencia en el partido nazi de dos hombres: A.Hitler y J.Goebbels, el primero de artes y el segundo de humanidades. Se ha demostrado la importancia de las letras durante años, y ahora os pregunto: ¿Cómo es que un niño de tercer curso de la ESO puede aplicar con facilidad los principios y leyes por las que los cientÃficos le han lamido el culo a Isaac Newton durante tantos años? ¿No era la ciencia algo al alcance de los privilegiados y los letrados unos incultos cuya máxima aspiración consistÃa en ser subordinados a un cientÃfico? si te piensas que un niño de 3º eso sabe algo de mecánica newtoniana, entonces eres un soberano *******.
#53 #53 Edgar_Allan_Pole dijo: #40 ¿Quién dice que no lo sea? Pues por que la lengua es obligatoria y las matemáticas,fÃsica,biologÃa y demás no lo son?
Yo tampoco lo entendà cuando estaba en bachillerato =S
Desde primaria haciendo Historia y "Naturales" (una asignatura super general, que en verdad sólo servÃa para tener algo de culturilla básica), en la ESO haciendo Historia y sólo algunos meses de cada una de las ciencias básicas (QuÃmica, FÃsica y BiologÃa), y luego llegas a bachillerato y... ¡oh! Historia vuelve a ser obligatoria (repetir todo lo que se hace curso tras curso desde primaria ¬¬U), mientras que las ciencias quedan limitadas a unos bachilleratos concretos. Pero bueno, como España es tan tradicionalista que niega casi todo contacto con las ciencias, pues asà vamos... (los de letras ya podéis hincharme a negativos, pero sabéis que es verdad ¬¬).
Es mas importante porque sin la literatura no podrias leer eso.
#60 #60 EricHarris dijo: #52 si te piensas que un niño de 3º eso sabe algo de mecánica newtoniana, entonces eres un soberano *******.Me cago en la leche, ahora me vas a negar que un crÃo pueda aplicar la fórmula F = m x a o que conozca los tres principios de la mecánica; no estoy diciendo que conozca la teorÃa al completo, solamente las lÃneas fundamentales; ah! y me vas a comer los cojones a dos manos por debajo del culo, que ******* aquà solo eres tú.
#55 #55 serniotti dijo: Bueno, y en mi carrera de historia, ¿para qué cojones quiero yo biologÃa? En una literatura se aprende cultura. Además, digan lo que digan, no es igual la fuerza con que se da en ciencias y en letras.Yo en mi carrera para que quiero historia?
Porque la mayorÃa de la gente diga que es cultura general aunque yo piense que es inútil?
Sinceramente, yo tampoco lo entiendo! Lo único que damos es la historia de la lengua y escritores, aunque biologia no la meteria como obligatoria!
#50 #50 arachan dijo: Se llama Ciencias para el Mundo Contemporáneo.
Lo tenemos todos los bachilleres.Yo también que hago Bachiller ArtÃstico.
En segundo de Bachiller no.
La literatura, todavÃa es comprensible, pero lo que no entiendo es la filosofÃa. (Que nadie me diga, que me quejo de la filosofÃa, porque no la entiendo, porque el año pasado saqué un 9 y este de momento en 2 exámenes un 8,9 y un 8,5). Pero no entiendo, para que necesitamos saber la idea que tenÃa Platón, sobre los diferentes mundos.
#61 #61 eckin dijo: #53 Pues por que la lengua es obligatoria y las matemáticas,fÃsica,biologÃa y demás no lo son?Porque una es algo universal y lo otro especialidades. Y mal lo deben estar haciendo para que no pongas "por qué".
#64 #64 Edgar_Allan_Pole dijo: #60 Me cago en la leche, ahora me vas a negar que un crÃo pueda aplicar la fórmula F = m x a o que conozca los tres principios de la mecánica; no estoy diciendo que conozca la teorÃa al completo, solamente las lÃneas fundamentales; ah! y me vas a comer los cojones a dos manos por debajo del culo, que ******* aquà solo eres tú.y un niño pequeño puede copiar una frase sin saber qué significa. Y asà nos podemos poner con todas las materias.
#63 #63 daranix dijo: Es mas importante porque sin la literatura no podrias leer eso.Tu eres retrasado o que? Literatura para leer?
bueno, hasta donde me enseñaron a mÃ, la literatura es un producto social nacido en unas circunstancias históricas determinadas, o dicho de otra manera, la literatura nos enseña en muchos casos a conocer la forma de pensar o costumbres de épocas anteriores a la nuestra, sÃ, lo que viene siendo cultura general no datos históricos con fechas y siglos, mientras que la biólogia, aunque también es importante, se supone que en bachillerato estas estudiando cosas mucho más especÃficas que "¿para qué sirven las plantas?" cosa que ya lo di yo en primaria
Pues chic@ no se en que tipo de bachiller estas tu pero yo en primero de bachiller (letras) tenia como obligatoria una asignatura llamada Ciencias del Mundo Contemporáneo que pretende enseñar unos conceptos básicos de tecnologÃa y tal ... apenas en segundo de bachiller tenÃamos Literatura Universal como asignatura optativa
#68 #68 Edgar_Allan_Pole dijo: #61 Porque una es algo universal y lo otro especialidades. Y mal lo deben estar haciendo para que no pongas "por qué".Te crees que por una tilde me vas a decir que no se lengua y literatura?
Más básico que eso no hay nada. Por lo menos tendrás que saber expresarte y conocerte un poco y a lo que te rodea, ¿no?
La biologÃa te da un conocimiento que es conocimiento, sin más. Con la literatura cultivas la imaginación, adquieres cultura... no es lo mismo.
#74 #74 eckin dijo: #68 Te crees que por una tilde me vas a decir que no se lengua y literatura? "Sé". Ya llevas dos.
#55 #55 serniotti dijo: Bueno, y en mi carrera de historia, ¿para qué cojones quiero yo biologÃa? En una literatura se aprende cultura. Además, digan lo que digan, no es igual la fuerza con que se da en ciencias y en letras.Pues se darÃa diferente en tu instituto, en el mÃo los de ciencias y los de letras daban lo mismo en literatura, con los mismos profesores y el mismo temario porque el examen en selectividad era el mismo. Y te puedo preguntar lo mismo a ti, en mi carrera ing. informática, ¿para que quiero filosofÃa? ¿de qué me sirve saber si aristóteles dijo esto en tal siglo o en tal otro? ¿de qué me sirve saber qué obras escribieron los de la generación del 27? pues porque me gusta tener algo de cultura general y me gusta el trivial, pero me es más útil saber cosas de economÃa, de biologÃa para entender al médico o al veterinario mejor, o de dibujo técnico cuando veo algunos planos que me enseñan antes de comprar un piso.
Soy de ciencias, pero la biologia es la asignatura mas absurda del mundo si no te gusta, y un martirio, es por eso que todos los que no se van por la rama de salud estan deseando quitarsela del medio, como yo.
Seamos sinceros, aquà decÃs que la literatura y la lengua son necesarias para "saber escribir y leer". Que levante la mano aquel que llegó a bachillerato sin saber hacer alguna de estas dos cosas y se la estén enseñando en las clases de lengua de 1º o 2º. Ajá, nadie. ¿Por qué? Por que igual que lo que se da en ciencias en bachillerato no es básico, lo que se da en lengua y literatura o en alguna de esas asignaturas (que también son necesarias) no es para nada básico. Y de nuevo; por qué los de "ciencias" necesitamos conocimientos profundos de ambos campos y los de "letras" solo de uno de ellos?
Mira, yo hago letras y no me he cogido ni economÃa ni empresa, sino que he preferido coger griego y latÃn y tengo que hacer obligatoria CMC. No me apasiona mucho la literatura y menos en Catalán, pero bueno, encuentro mas útil saber quién escribió el Quijote o el Tirant Lo Blanc que no saber de que está compuesta una célula, porque al fin y al cabo, no es un tema de conversación que salga con nadie. También digo, yo me quejo de que CMC sea obligatoria, ya que a mi no me importa cuantas calorÃas como al dÃa, entonces, encuentro que si quieres hacer biologÃa te apuntes a ciencias, sino, letras...
Elemental querido Watson...
#40 #40 eckin dijo: #32 Por qué lengua y literatura es cultura y las matemáticas no?Porque las matematicas son un conocimiento que se aplica al dÃa a dÃa, mientras que la literatura esta ligada también al ámbito artÃstico.
#78 #78 Edgar_Allan_Pole dijo: #74 "Sé". Ya llevas dos.No me has respondido a mi pregunta.
#77 #77 miguel_ito dijo: La biologÃa te da un conocimiento que es conocimiento, sin más. Con la literatura cultivas la imaginación, adquieres cultura... no es lo mismo.con la literatura que se da en bachillerato aprendes historia de la literatura española, no a pensar ni ni a tener imaginación (con el dibujo técnico sà se mejora la imaginación por ejemplo). Y yo personalmente me doy cuenta ahora de que he olvidado muchÃsimos datos que tuve que aprender de memoria para esa asignatura y que no he necesitado ni recordado en mi vida diaria.
#22 #22 thecatcherintherye dijo: Por que la las asignaturas de letras son cultura general: la lengua es obligatoria porque es necesaria para comunicarse, la filosofÃa ayuda a entender por qué vivimos en el mundo en el que vivimos y, créeme, la ciencia sin ética puede dar resultados devastadores, y la historia explica básicamente quiénes somos.
Sin embargo, las ciencias a alguien de letras poco le pueden ayudar, serÃa casi más necesaria economÃa o CTM.
ATT: uno de ciencias.Estoy completamente de acuerdo, no entiendo los negativos.
#80 #80 trollifero dijo: Soy de ciencias, pero la biologia es la asignatura mas absurda del mundo si no te gusta, y un martirio, es por eso que todos los que no se van por la rama de salud estan deseando quitarsela del medio, como yo.la asignatura más absurda es literatura y filosofÃa, ambas carecen de cualquier tipo de interés.
#83 #83 jodeteyespera dijo: #40 Porque las matematicas son un conocimiento que se aplica al dÃa a dÃa, mientras que la literatura esta ligada también al ámbito artÃstico.Me perece mas absurdo todo lo que esta saliendo de este tema si las matemáticas se usan dÃa a dÃa no
deberÃa ser más importante?
#82 #82 aiinaa24 dijo: Mira, yo hago letras y no me he cogido ni economÃa ni empresa, sino que he preferido coger griego y latÃn y tengo que hacer obligatoria CMC. No me apasiona mucho la literatura y menos en Catalán, pero bueno, encuentro mas útil saber quién escribió el Quijote o el Tirant Lo Blanc que no saber de que está compuesta una célula, porque al fin y al cabo, no es un tema de conversación que salga con nadie. También digo, yo me quejo de que CMC sea obligatoria, ya que a mi no me importa cuantas calorÃas como al dÃa, entonces, encuentro que si quieres hacer biologÃa te apuntes a ciencias, sino, letras...
Elemental querido Watson...es decir, si alguien quiere quitarse la biologÃa, no hay problema. En cambio, lengua, historia y filosofÃa están ahà hagas lo que hagas.
#83 #83 jodeteyespera dijo: #40 Porque las matematicas son un conocimiento que se aplica al dÃa a dÃa, mientras que la literatura esta ligada también al ámbito artÃstico.algunas de las mayores obras artÃsticas reconocidas tienen una sólida base matemática.
#52 #52 Edgar_Allan_Pole dijo: #45 Por la primera guerra mundial el NSDAP)se presentaba a unas elecciones de manera democrática. Además del incendio del Reichstag, del cual se culpó a un holandés comunista que fue absuelto póstumamente, fue importantÃsima y clave la presencia en el partido nazi de dos hombres: A.Hitler y J.Goebbels, el primero de artes y el segundo de humanidades. Se ha demostrado la importancia de las letras durante años, y ahora os pregunto: ¿Cómo es que un niño de tercer curso de la ESO puede aplicar con facilidad los principios y leyes por las que los cientÃficos le han lamido el culo a Isaac Newton durante tantos años? ¿No era la ciencia algo al alcance de los privilegiados y los letrados unos incultos cuya máxima aspiración consistÃa en ser subordinados a un cientÃfico? tu eres muy tonto si de verdad piensas que en 3º de la ESO un muchacho es capaz de comprender la fÃsica, es en 2º de bachillerato y nos las vemos y las deseamos con los campos gravitatorios, electricos, etc, y son de lo más facil, pero es mas facil hablar por hablar y creyendo saber algo de la vida soltar la parrafada.
Ambas cosas son igual de importantes, pero se supone que la biologÃa se da en secundaria, por lo menos las nociones básicas. Las personas que quieren hacer bachillerato de ciencias deben darla obligatoriamente porque es en esta etapa cuando se convierte en una asignatura de modalidad. La literatura no es que sea más importante, claro, pero se supone que es un referente cultural que debe ampliarse en los estudios pre-universitarios... y, a pesar de todo, te va a resultar igual de importante tanto una cosa como la otra cuando pase el tiempo, te lo aseguro.
#49 #49 alcoholicosanonimos dijo: La literatura no es obligatoria en bachillerato, al menos no en Cataluña (y no creo que en otras comunidades sea diferente, aunque no lo sé)...En Cataluña, durante el Bachillerato, se hace literatura tanto en la asignatura de Lengua castellana como en la de catalana. Cuando yo lo hice, dos años atrás, durante primero sólo se hacia literatura y en segundo lengua.
Y yo nunca entenderé porqué es obligatoria educación fÃsica
#92 #92 aqua17 dijo: Ambas cosas son igual de importantes, pero se supone que la biologÃa se da en secundaria, por lo menos las nociones básicas. Las personas que quieren hacer bachillerato de ciencias deben darla obligatoriamente porque es en esta etapa cuando se convierte en una asignatura de modalidad. La literatura no es que sea más importante, claro, pero se supone que es un referente cultural que debe ampliarse en los estudios pre-universitarios... y, a pesar de todo, te va a resultar igual de importante tanto una cosa como la otra cuando pase el tiempo, te lo aseguro.Los defensores de la literatura siempre argumentan usando la palabra cultura como si solo se diera en esa asignatura.
hace falta más autodidáctica. Si el sistema no funciona, remediadlo vosotros mismos, en vez de perder el tiempo escribiendo TQD's o navegando por paginas de mierda. Lee
#10 #10 _magic_ dijo: Yo siempre he pensado que unos conocimientos básicos de ciencias también deberÃan considerarse necesarios para todos y no solo para los que somos de esa rama. No es normal que alguien que en teorÃa tiene formación académica no sepa ni lo que es una célula. Y que conste que los conocimientos básicos de literatura, historia, etc. también me parecen necesarios, una cosa no quita a la otra.la diferencia es que si coges ciencias literatura y historia son obligatorias pero si coges letras biologia matemáticas etc no lo son
#94 #94 m0311 dijo: Y yo nunca entenderé porqué es obligatoria educación fÃsicaPues yo no entiendo por qué la quitan en 2º de bach....
Porque la literatura, te hace tener conocimientos, simplemente, y la biologia te ayuda a pensar por ti mismo, y es lo que no quieren los de arriba. ;) fácil?
Xddd la educacion che, estamos muy mal
¡Registra tu cuenta ahora!
