Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Porque es importante saber escribir.
La literatura no sólo se basa en "por qué un señor escribió un libro"
Ay, si Cervantes levantara la cabeza...
Yo siempre he pensado que unos conocimientos básicos de ciencias también deberÃan considerarse necesarios para todos y no solo para los que somos de esa rama. No es normal que alguien que en teorÃa tiene formación académica no sepa ni lo que es una célula. Y que conste que los conocimientos básicos de literatura, historia, etc. también me parecen necesarios, una cosa no quita a la otra.
Todos consideran sus materias, las que más les gustan las más importantes que todos deben dar. Y por ejemplo, la mayorÃa de los que hicieron los planes y las leyes de educación, son de letras.
Para eso ya está CMC, que es dar dos veces la misma asignatura.
#21 #21 misskurdinton dijo: La literatura no sólo se basa en "por qué un señor escribió un libro"
Ay, si Cervantes levantara la cabeza... Se chocarÃa con el ataúd.
Se supone que esa clase de biologÃa ya la diste en EGB (Primaria o como se llame ahora)
Por que la las asignaturas de letras son cultura general: la lengua es obligatoria porque es necesaria para comunicarse, la filosofÃa ayuda a entender por qué vivimos en el mundo en el que vivimos y, créeme, la ciencia sin ética puede dar resultados devastadores, y la historia explica básicamente quiénes somos.
Sin embargo, las ciencias a alguien de letras poco le pueden ayudar, serÃa casi más necesaria economÃa o CTM.
ATT: uno de ciencias.
#3 #3 bloodstained dijo: Porque es importante saber escribir. Es importante saber leer, pero no saber que todas las hijas de Bernarda estaban como locas por comerse un buen...
básicamente porque cómo funcionamos y por qué son importantes las plantas lo das en la ESO donde si que es obligatoria y das literatura para saber algo de cultura general que apuesto que no te interesarÃas por ella de no ser porque la das en el instituto.
CMC es la respuesta a tu pregunta. Se resumen en un curso las cosas básicas que tenemos que saber de ciencias. ¿qué mas quieres? Es que antes de aprender ciencias, se debe aprender la lengua y la literatura es parte de esta. Y no sé de donde serás tú, pero en mi entorno hay quien va muy mal de lengua como para ponerse a navegar por el mundo de la ciencia, corazón.
Hoy en dÃa la educación sigue sin servir para nada, la gente aprende cosas para olvidarlas.
Para quien quiera aprender biologÃa existe el bachillerato de ciencias. Además, yo soy de letras y en primero me obligaron a mi a hacer CMC.
Pues para que puedas leer mis relatos y poemas y tengas un poco más de una cultura que a dÃa de hoy escasece, para que puedas aplicar los conceptos que aprendes en Lengua, esa sintaxis de la que tanta bilis echas y que te distinguirá entre ser una simple y vulgar castellano parlante o una persona culta y por último para que dejes de pensarte que la literatura, como decÃan por arriba, es simple memorización y aprender que Zorrilla escribió Don Juan Tenorio o que Miguel Delibes escribió El Camino.
#6 #6 milady_de_winter dijo: Todos consideran sus materias, las que más les gustan las más importantes que todos deben dar. Y por ejemplo, la mayorÃa de los que hicieron los planes y las leyes de educación, son de letras.Estoy completamente de acuerdo contigo.
A los que dicen que eso ya lo dio antes de llegar a bachiller. La literatura también y ahà está. Por ejemplo, yo di la misma literatura en 1º y 2º de ESO que en 1º y 2º de bachillerato.
#3 #3 bloodstained dijo: Porque es importante saber escribir. Yo se escribir desde infantil, pero hablamos de LITERATURA, no de lengua en general. Y no vengáis diciendo que es importante aprender a escribir obras de teatro renacentista porque la tenemos, ¿eh? ¡QUE LA TENEMOS.!
Me están haciendo bastante gracia algunos comentarios. Sólo que diré que:
1) Salvo filosofÃa, las lenguas e historia también se dan en la ESO y en la EGB (ahora primaria).
2) Decir que las ciencias no sirven para los de letras es como decir lo contrario (excepto cuando hablamos de ortografÃa, claro). A mà no me va a servir de nada en la rama que estudio saber quién es Antonio Machado o por qué ocurrió la 1ª Guerra Mundial, sin embargo, prefiero saberlo: es cultura general, amplÃa tu conocimiento lo que te permite ser crÃtico con más cosas, y que cuando te estén hablando del tema o algo relacionado con él, entiendas.
#10 #10 _magic_ dijo: Yo siempre he pensado que unos conocimientos básicos de ciencias también deberÃan considerarse necesarios para todos y no solo para los que somos de esa rama. No es normal que alguien que en teorÃa tiene formación académica no sepa ni lo que es una célula. Y que conste que los conocimientos básicos de literatura, historia, etc. también me parecen necesarios, una cosa no quita a la otra.la diferencia es que si coges ciencias literatura y historia son obligatorias pero si coges letras biologia matemáticas etc no lo son
#21 #21 misskurdinton dijo: La literatura no sólo se basa en "por qué un señor escribió un libro"
Ay, si Cervantes levantara la cabeza... Ya, pero es básicamente como nos la enseñan a nosotros...
#19 #19 markthb dijo: Para eso ya está CMC, que es dar dos veces la misma asignatura.Bueno, CMC es una asignatura resultado de la polÃtica, pero bueno, asà es la vida no? polÃtica
# 10 Existe una asignatura que responde a vuestras peticiones: ciencias del mundo contemporáneo. Pero gracias a esta asignatura les han quitado una hora a los de lenguas (en las comunidades bilingües) y solo hace que crear problemas, total para que la gente se la tome a cachondeo...
Y sigo con mi argumentación. Os pensáis vosotros, queridos amigos, que poseéis la verdad universal y que vuestro amado mundo de ciencia y técnica es perfecto; nada más lejos de la realidad, la ciencia no es todo como la pintan, no es conocimiento por conocimiento (si acaso en un pasado), es dinero. Además, las letras son algo que ha estado presente en la historia del ser humano desde tiempos inmemoriales. Ya los sofistas griegos afirmaban la importancia de la palabra en la persuasión; se daban discursos ante cientos de personas que han perdurado durante siglos: Demóstenes contra Filipo es un claro ejemplo. Es la lengua explicación, también, del ascenso de muchos polÃticos a cargos que por su competencia nunca habrÃan alcanzado. Volvamos a 1933, donde, en una Alemania consumida
Es que supuestamente el "cómo funcionamos" y el "por qué son importantes las plantas" ya deberÃas saberlo cuando llegas a Bachiller, cateta.
#32 #32 Edgar_Allan_Pole dijo: Pues para que puedas leer mis relatos y poemas y tengas un poco más de una cultura que a dÃa de hoy escasece, para que puedas aplicar los conceptos que aprendes en Lengua, esa sintaxis de la que tanta bilis echas y que te distinguirá entre ser una simple y vulgar castellano parlante o una persona culta y por último para que dejes de pensarte que la literatura, como decÃan por arriba, es simple memorización y aprender que Zorrilla escribió Don Juan Tenorio o que Miguel Delibes escribió El Camino.
Por qué lengua y literatura es cultura y las matemáticas no?
El asunto ya no es sólo qué es cultura general y qué no, sino que al ir pasando los cursos, lógicamente, se profundiza más en las materias, y se llega a un grado mayor de especialización. La pregunta ahà es, ¿por qué sà es necesario ese grado de especialización en literatura y no en, por ejemplo, fÃsica? Y que conste que hablo de especificación, porque para saber lo básico, aprender a escribir correctamente y adquirir cultura general has tenido la E.S.O. Y, ¿por qué esa especialización es la misma para alguien que quiere estudiar filologÃa que para alguien que quiere estudiar bioquÃmica? No creo que haya que abolir la literatura (y otras asignaturas "de letras") en el bachillerato, pero sÃ, quizá, diferenciar entre una literatura más general y otra más exhaustiva.
#22 #22 thecatcherintherye dijo: Por que la las asignaturas de letras son cultura general: la lengua es obligatoria porque es necesaria para comunicarse, la filosofÃa ayuda a entender por qué vivimos en el mundo en el que vivimos y, créeme, la ciencia sin ética puede dar resultados devastadores, y la historia explica básicamente quiénes somos.
Sin embargo, las ciencias a alguien de letras poco le pueden ayudar, serÃa casi más necesaria economÃa o CTM.
ATT: uno de ciencias.Estoy completamente de acuerdo, no entiendo los negativos.
#132 #132 whatsername dijo: #128 Eso de la mayorÃa te lo has sacado tú de la manga. A saber cuántos debates, charlas y diálogos sobre un tema se producen, sea este tema "humanÃstico" o "cientÃfico", y a saber que tema es mayoritario. Yo solo digo que una educación completa requiere apoyarse sobre ambos campos, y a mi modo de ver, es muy fácil "deshacerse" de las asignaturas de ciencias, infravalorándolas y haciendo que gran parte de la población se pierda un conocimiento que puede serle útil o simplemente necesario para su formación completa.Es cierto que las ciencias se dejan de lado en Bachillerato, pero las humanidades, en el ámbito universitario, están mucho más infravaloradas. Durante los últimos años, por ejemplo, han desaparecido carreras humanÃsticas y han surgido nuevos grados cientÃficos o tecnológicos. Y la concepción que tiene la sociedad de las letras es vergonzosa: no sirven para nada, no tienen futuro, son para vagos...
#7 #7 nodigodiferentedigorara dijo: No te quejes por literatura y quejate si acaso por filosofia o historia que tambien teneis que dar los del tecnologico y la salud. Justamente enseñar a saber pensar me parece indispensable para toda aquella persona que quiera realizar estudios superiores. Porque ese es el objetivo de la filosofÃa, el enseñar a razonar y preguntarse cómo funciona el mundo, más allá de que la teorÃa del mundo de las ideas tenga o no vigencia en la actualidad.
Y no hablemos ya de saber nuestra historia más reciente tanto de España (2ndo de bachillerato) como la contemporánea (1ero de bachillerato).
#22 #22 thecatcherintherye dijo: Por que la las asignaturas de letras son cultura general: la lengua es obligatoria porque es necesaria para comunicarse, la filosofÃa ayuda a entender por qué vivimos en el mundo en el que vivimos y, créeme, la ciencia sin ética puede dar resultados devastadores, y la historia explica básicamente quiénes somos.
Sin embargo, las ciencias a alguien de letras poco le pueden ayudar, serÃa casi más necesaria economÃa o CTM.
ATT: uno de ciencias.Algo de ciencia también deberÃa saberse, que luego ha algunos que se creen anuncios tipo: "esta crema modifica mágicamente tu ADN y tendrás una piel sin arrugas hasta el dÃa del juicio final." Y como lo dice un señor con bata blanca se lo creen.
Sólo hay que leer un periódico explicando alguna noticia relacionada con algo cientÃfico y algunos dicen unas barbaridades que cualquiera con un poco de conocimiento sobre el tema se pensarÃa que es una broma.
Todas las asignaturas son importantes, pero no hay tiempo para hacerlas todas.
#22 #22 thecatcherintherye dijo: Por que la las asignaturas de letras son cultura general: la lengua es obligatoria porque es necesaria para comunicarse, la filosofÃa ayuda a entender por qué vivimos en el mundo en el que vivimos y, créeme, la ciencia sin ética puede dar resultados devastadores, y la historia explica básicamente quiénes somos.
Sin embargo, las ciencias a alguien de letras poco le pueden ayudar, serÃa casi más necesaria economÃa o CTM.
ATT: uno de ciencias.Las letras explican cuando utilizar Porque y no Por que, por ej xD.
#10 #10 _magic_ dijo: Yo siempre he pensado que unos conocimientos básicos de ciencias también deberÃan considerarse necesarios para todos y no solo para los que somos de esa rama. No es normal que alguien que en teorÃa tiene formación académica no sepa ni lo que es una célula. Y que conste que los conocimientos básicos de literatura, historia, etc. también me parecen necesarios, una cosa no quita a la otra.JomÃo, no hace falta hacer el bachiller cientÃfico para saber que es una célula.. Que biologÃa, geologÃa, fÃsica y quÃmica lo dimos todos en la ESO!
Yo siempre dije que la literatura la veo innecesaria, y estudio humanÃstico. Lengua vale, pero ¿LITERATURA? Es como si mandaran estudiar Pintura en QuÃmica o FotografÃa en FÃsica. Artes que tiran de esa asignatura (más o menos). DeberÃan ser obligatorias las matemáticas y el latÃn, para todos.
#32 #32 Edgar_Allan_Pole dijo: Pues para que puedas leer mis relatos y poemas y tengas un poco más de una cultura que a dÃa de hoy escasece, para que puedas aplicar los conceptos que aprendes en Lengua, esa sintaxis de la que tanta bilis echas y que te distinguirá entre ser una simple y vulgar castellano parlante o una persona culta y por último para que dejes de pensarte que la literatura, como decÃan por arriba, es simple memorización y aprender que Zorrilla escribió Don Juan Tenorio o que Miguel Delibes escribió El Camino.
Para estudiar tanta ortografÃa ese "escasece" hace sangrar los ojos.
Se supone que a bachiller uno llega sabiendo hablar, leer y escribir correctamente. Lo que de verdad enseñan es literatura y otras maneras de perder el tiempo como la división de palabras en morfemas (¿podéis seguir defendiendo que forma parte de eso que denomináis "cultura general"?) Y prefiero no meterme en otra serie de asignaturas obligatorias que no tienen el más mÃnimo sentido. La gente está cansada de discriminar a los demás porque no escriban correctamente, mientras que ni se inmutan si sueltan burradas sobre el mundo que nos rodea (incluÃdos nosotros mismos). No creo que nadie deba decidir qué es importante y qué no, asà que cada uno deberÃa poder elegir sus prioridades.
#25 #25 chicafffuuu dijo: Otra que desprecia las artes. En mi caso, lo que aprendì de ciencias no me sirviò para un rà bano."Servir"...
Esa manÃa de buscarle una utilidad a todo lo que aprendes. Yo no hago integrales para hacer la compra.
Pero eso de tener conocimientos está sobrevalorado, si no puedes ganar dinero a su costa.
Porque quizá, si leyeras más, sabrÃas cuándo toca escribir "porque" y cuándo "por qué".
#52 #52 Edgar_Allan_Pole dijo: #45 Por la primera guerra mundial el NSDAP)se presentaba a unas elecciones de manera democrática. Además del incendio del Reichstag, del cual se culpó a un holandés comunista que fue absuelto póstumamente, fue importantÃsima y clave la presencia en el partido nazi de dos hombres: A.Hitler y J.Goebbels, el primero de artes y el segundo de humanidades. Se ha demostrado la importancia de las letras durante años, y ahora os pregunto: ¿Cómo es que un niño de tercer curso de la ESO puede aplicar con facilidad los principios y leyes por las que los cientÃficos le han lamido el culo a Isaac Newton durante tantos años? ¿No era la ciencia algo al alcance de los privilegiados y los letrados unos incultos cuya máxima aspiración consistÃa en ser subordinados a un cientÃfico? si te piensas que un niño de 3º eso sabe algo de mecánica newtoniana, entonces eres un soberano *******.
#49 #49 alcoholicosanonimos dijo: La literatura no es obligatoria en bachillerato, al menos no en Cataluña (y no creo que en otras comunidades sea diferente, aunque no lo sé)...En Cataluña, durante el Bachillerato, se hace literatura tanto en la asignatura de Lengua castellana como en la de catalana. Cuando yo lo hice, dos años atrás, durante primero sólo se hacia literatura y en segundo lengua.
Para tener nociones generales, culturilla básica, o como queráis llamarla, ya está la ESO. Tal vez no lo parezca porqué a veces rebajan el nivel hasta puntos ridÃculos, pero existe para que todo el mundo tenga unos conocimientos básicos sobre todas las materias. Entonces, la función del bachillerato serÃa una pre-especificación, enfocándose a estudios futuros en la universidad.
Resumiendo, que si para tener conocimientos básicos de literatura, historia, y demás ya existe la ESO, de lo que se quejan los alumnos de bachilleratos que no son de letras es por qué tienen que volver a estudiar todo eso obligatoriamente, con la excusa de que es "culturilla básica que todos hemos de tener".
Vamos, al menos es de lo que me quejo yo =S
#206 #206 isthislove_rapsodia dijo: Pues porque importa más escribir que saber qué son los leucocitos T por ejemplo. Y sà que hay biologÃa, se llama Ciencias para el Mundo Contemporáneo.
Ahora lo que nos tenemos que plantear es... ¿por qué se da religión en un estado aconfesional?Religión se suele dar en colegios abiertamente católicos. Y a veces se pone como opcional. Si se estudiase la relegión desde un punto de vista más amplio, no sólo centrada en el crisitianismo, podrÃa ser una asignatura constructiva.
#257 #257 guiweeneth dijo: Aprender siempre es importante, y no sólo lo que te gusta. La literatura y la lengua te enseñan a expresarte y eso es importante en todos los campos, y hagas lo que hagas. Tu comentario hace pensar que eres muy joven. En algún momento te darás cuenta de que sà importa.Yo no soy muy joven y habrÃa preferido poder estudiar asignaturas más importantes para mi carrera que la filosofÃa o historia. No me vale ese argumento como excusa, ya que aprender a expresarte se puede realizar de manera indirecta a través de cualquier asignatura, incluso matemáticas. Y tampoco creo que existan 2, 3 ó 20 autores que sea imprescindible conocer: la lectura debe ser por placer no por obligación. Dudo que se aprenda nada leyendo el Quijote.
#16 #16 cleo150990 dijo: Es que supuestamente el "cómo funcionamos" y el "por qué son importantes las plantas" ya deberÃas saberlo cuando llegas a Bachiller, cateta.Qué fácil es insultar. Pues hay mucha gente que no lo sabe. Piensa en por qué.
Pues porque las plantitas y demás ya se han hecho en la ESO.
Se llama Ciencias para el Mundo Contemporáneo.
Lo tenemos todos los bachilleres.Yo también que hago Bachiller ArtÃstico.
#45 #45 Edgar_Allan_Pole dijo: Y sigo con mi argumentación. Os pensáis vosotros, queridos amigos, que poseéis la verdad universal y que vuestro amado mundo de ciencia y técnica es perfecto; nada más lejos de la realidad, la ciencia no es todo como la pintan, no es conocimiento por conocimiento (si acaso en un pasado), es dinero. Además, las letras son algo que ha estado presente en la historia del ser humano desde tiempos inmemoriales. Ya los sofistas griegos afirmaban la importancia de la palabra en la persuasión; se daban discursos ante cientos de personas que han perdurado durante siglos: Demóstenes contra Filipo es un claro ejemplo. Es la lengua explicación, también, del ascenso de muchos polÃticos a cargos que por su competencia nunca habrÃan alcanzado. Volvamos a 1933, donde, en una Alemania consumida Por la primera guerra mundial el NSDAP)se presentaba a unas elecciones de manera democrática. Además del incendio del Reichstag, del cual se culpó a un holandés comunista que fue absuelto póstumamente, fue importantÃsima y clave la presencia en el partido nazi de dos hombres: A.Hitler y J.Goebbels, el primero de artes y el segundo de humanidades. Se ha demostrado la importancia de las letras durante años, y ahora os pregunto: ¿Cómo es que un niño de tercer curso de la ESO puede aplicar con facilidad los principios y leyes por las que los cientÃficos le han lamido el culo a Isaac Newton durante tantos años? ¿No era la ciencia algo al alcance de los privilegiados y los letrados unos incultos cuya máxima aspiración consistÃa en ser subordinados a un cientÃfico?
Sinceramente, yo tampoco lo entiendo! Lo único que damos es la historia de la lengua y escritores, aunque biologia no la meteria como obligatoria!
#82 #82 aiinaa24 dijo: Mira, yo hago letras y no me he cogido ni economÃa ni empresa, sino que he preferido coger griego y latÃn y tengo que hacer obligatoria CMC. No me apasiona mucho la literatura y menos en Catalán, pero bueno, encuentro mas útil saber quién escribió el Quijote o el Tirant Lo Blanc que no saber de que está compuesta una célula, porque al fin y al cabo, no es un tema de conversación que salga con nadie. También digo, yo me quejo de que CMC sea obligatoria, ya que a mi no me importa cuantas calorÃas como al dÃa, entonces, encuentro que si quieres hacer biologÃa te apuntes a ciencias, sino, letras...
Elemental querido Watson...es decir, si alguien quiere quitarse la biologÃa, no hay problema. En cambio, lengua, historia y filosofÃa están ahà hagas lo que hagas.
#118 #118 Rumope dijo: #21 Se chocarÃa con el ataúd.¡BravÃssimo!
#26 #26 elasientodeatras dijo: Pues si tan importante es saber escribir que me enseñen, que yo me tiré un año entero estudiando obras y autores, en vez de sintaxis u ortografÃa. Porque vamos, a mi saber que Cervantes escribió esto o que Manrique escribió lo otro no me ayuda en nada ni en mi vida diaria, y mucho menos en mi ortografÃa.A saber escribir se aprende leyendo. Te pueden enseñar reglas ortográficas, pero que tú sepas o no, depende de ti.
Qué pasa, qué tienes en contra de los de letras, eh?
Pues bien, con las ciencias ocurre igual. Si tienes una base en ciencias que la gente hoy por hoy no está obteniendo de la educación (la asignatura CMC, por lo menos en mi entorno, no se está impartiendo como deberÃa) entenderás mejor a tu médico o al veterinario de tu perro o porque es necesaria la higiene.
3) Yo no desprecio las letras. Estuve entre el bachillerato de ciencias, el de artes y el de letras puras. Me encanta el arte y la literatura.
#55 #55 serniotti dijo: Bueno, y en mi carrera de historia, ¿para qué cojones quiero yo biologÃa? En una literatura se aprende cultura. Además, digan lo que digan, no es igual la fuerza con que se da en ciencias y en letras.Pues se darÃa diferente en tu instituto, en el mÃo los de ciencias y los de letras daban lo mismo en literatura, con los mismos profesores y el mismo temario porque el examen en selectividad era el mismo. Y te puedo preguntar lo mismo a ti, en mi carrera ing. informática, ¿para que quiero filosofÃa? ¿de qué me sirve saber si aristóteles dijo esto en tal siglo o en tal otro? ¿de qué me sirve saber qué obras escribieron los de la generación del 27? pues porque me gusta tener algo de cultura general y me gusta el trivial, pero me es más útil saber cosas de economÃa, de biologÃa para entender al médico o al veterinario mejor, o de dibujo técnico cuando veo algunos planos que me enseñan antes de comprar un piso.
¡Registra tu cuenta ahora!
