Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#10 #10 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.en Venus hace más calor que en Mercurio aunque esté más lejos debido al efecto invernadero
#29 #29 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.lo estoy viendo, descuida. pero también estoy curiosenado cosas del sida y no sé por donde tirar ahora mismo xD.
#29 #29 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.todo eso lo aprendí estudiando a Lynn Margulis, creadora de la teoría Endosimbiotica, y de lo que dice Sandin, y nada de eso niega el Neodarwinismo, lo complementa
#35 #35 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.que lo provocamos es inverosímil de todo punto. que lo aceleremos es otra cuestión. piensa que el nivel de de contaminación que emitimos, oslo por estar vivos es una pasada respecto de cualquier otra especie, ya solo por los muchos que somos. así que puedes añadir que la 1ª es cierta y nos han mentido sobre marte. aunque en realidad yo diría que es más bien el CO el que se carga el ozono y deja entrar más radiación solar sin filtrar, pero tampoco estoy muy seguro.
Así que tu profe encontró una de esas tómbolas en las que se reparten licencias
La evolución está y estará siempre por demostrar, ¿no ves que es una teoría? Eso no quiere decir que no creamos en ella, yo soy fiel partidario, pero es así, es una teoría, no un hecho constatado ni demostrado, porque con los medios que tenemos (y posiblemente con todos) jamás podremos demostrarla 100%
#32 #32 psigma dijo: #1 Probablemente a un colegio religioso. Si supieras las barbaridas misticorras que me han dicho a mí al explicarme temas... Y eso que lo mío es un poco anterior. Me habría gustado estar en uno de los que dice #6 .
#23 Pues yo quisiera ser como @Jagu y creer que con bombardear a comentarios cargados de paranoias y sabiduría prepotente ya soy un pilar de verdad indiscutible contra la chusma idiotizada bueniqueísta.Pues yo fui a un colegio religioso y a mí no me contaron todas esas estupideces... Yo gastaba los mismos libros de texto que gente de colegios públicos.
Aprovechando el TQD y viendo que parece que algunos entienden bastante del tema, me podrias decir si es posible que una especie evolucionada, conviva en un mismo espacio temporal con sus pre-evoluciones (esto suena a pokemon xD) alguna especie a parte del hombre claro.. se agradece la respuesta, mas que nada porque me registre solo para preguntar esto xD
#42 #42 aitor1989 dijo: Aprovechando el TQD y viendo que parece que algunos entienden bastante del tema, me podrias decir si es posible que una especie evolucionada, conviva en un mismo espacio temporal con sus pre-evoluciones (esto suena a pokemon xD) alguna especie a parte del hombre claro.. se agradece la respuesta, mas que nada porque me registre solo para preguntar esto xD es hasta común hasta donde sé. ahora depende de a que lapso de tiempo te refieras. la teoría clásica hablaba que las mutacione sgeneraban individuos diferentes que con el tiempo se reporducían hasta convertirse en especie de por si. pero esto es poco probable considerando que el cruce genético con otro individuo no mutado puede dar como resultado un tercer individuo con o sin mutación. lo cual nos lleva a otras perspectivas, como que las transformaciones en el medio provocan una inmediata reacción metabólica que transforma a la especie (entonces no coinciden en el tiempo), o a que sean varios los individuos que por razones externas muten y generen una nueva especie (entonces si coinciden, pero no explica la extinción natural).
#42 #42 aitor1989 dijo: Aprovechando el TQD y viendo que parece que algunos entienden bastante del tema, me podrias decir si es posible que una especie evolucionada, conviva en un mismo espacio temporal con sus pre-evoluciones (esto suena a pokemon xD) alguna especie a parte del hombre claro.. se agradece la respuesta, mas que nada porque me registre solo para preguntar esto xD #44 #44 lamuerteblanca dijo: #42 es hasta común hasta donde sé. ahora depende de a que lapso de tiempo te refieras. la teoría clásica hablaba que las mutacione sgeneraban individuos diferentes que con el tiempo se reporducían hasta convertirse en especie de por si. pero esto es poco probable considerando que el cruce genético con otro individuo no mutado puede dar como resultado un tercer individuo con o sin mutación. lo cual nos lleva a otras perspectivas, como que las transformaciones en el medio provocan una inmediata reacción metabólica que transforma a la especie (entonces no coinciden en el tiempo), o a que sean varios los individuos que por razones externas muten y generen una nueva especie (entonces si coinciden, pero no explica la extinción natural).y luego tienes la especie fragmentada por geografía. esto es, si una isla se parte por la mitad (mal ejemplo), los individuos de la mima especie que queden en cada parte evolucionarán por libre según el medio que les toque (ej. los pinzones de Darwin, eso puedes mirarlo), aunque las especies que se generan se consideran dioferentes de la antecesora, con lo cual no es lo mismo.
en resumen, es posible en períodos de tiempo cortos.
#44 #44 lamuerteblanca dijo: #42 es hasta común hasta donde sé. ahora depende de a que lapso de tiempo te refieras. la teoría clásica hablaba que las mutacione sgeneraban individuos diferentes que con el tiempo se reporducían hasta convertirse en especie de por si. pero esto es poco probable considerando que el cruce genético con otro individuo no mutado puede dar como resultado un tercer individuo con o sin mutación. lo cual nos lleva a otras perspectivas, como que las transformaciones en el medio provocan una inmediata reacción metabólica que transforma a la especie (entonces no coinciden en el tiempo), o a que sean varios los individuos que por razones externas muten y generen una nueva especie (entonces si coinciden, pero no explica la extinción natural).#45 #45 lamuerteblanca dijo: #42 #44 y luego tienes la especie fragmentada por geografía. esto es, si una isla se parte por la mitad (mal ejemplo), los individuos de la mima especie que queden en cada parte evolucionarán por libre según el medio que les toque (ej. los pinzones de Darwin, eso puedes mirarlo), aunque las especies que se generan se consideran dioferentes de la antecesora, con lo cual no es lo mismo.
en resumen, es posible en períodos de tiempo cortos.entiendo.. claro yo lo digo por que me llama la atencion que una parte de la especie evolucione, nosotros, y otra quede como estaba, los monos, pero claro supongo que sera por las circunstancias que se dan o algo.. por cierto yo no domino ese vocabulario como para comentar como vosotros pero espero que entendais a que me refiero xD
#47 #47 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.anda.. eso del lemur si que no lo sabia xD y sinceramente yo tampoco creo que vengamos del mono.. perder fuerza, por ejemplo, no parece la mejor forma de adaptarse al medio xD pero bueno eso ya son temas que no se yo si comentar.. jaja
#46 #46 aitor1989 dijo: #44 #45 entiendo.. claro yo lo digo por que me llama la atencion que una parte de la especie evolucione, nosotros, y otra quede como estaba, los monos, pero claro supongo que sera por las circunstancias que se dan o algo.. por cierto yo no domino ese vocabulario como para comentar como vosotros pero espero que entendais a que me refiero xD si, pero si te sirve de algo, los monos no son la otra parte de la especie. solo quédate con esta escala.
orden
género
especie
no sé si me he saltado algún nivel entre orden y género. la especie es la última distinción (sapiens en nuestro caso). cuando cambia eso es cuando se habla de evolución, lo demás se mantiene cosntante. por eso los monos son otra especie pero una parte de ellos están dentro del mismo orden (primates), de ahí que sean "cercanos".
#56 #56 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Es igual que siempre: se utilizan los sentimientos de las personas para lograr fines distintos, aunque sea con mentiras tan descaradas como estas, claramente desmentidas por organismos tan fidedignos e importantes como la NASA o la Academia de Ciencias Rusa. Lo que me parece peor es que siga habiendo gente que, a pesar de ponerles la evidencia en los morros se niegue a aceptarla; ya sea por cobardía, pereza o lo que Dios quiera que les mueva a algo tan ridículo. Es triste, pero es el mundo en el que vivimos.
#68 #68 cuddlyflea dijo: #64 Interesante. ¿Sabes tú que las teorías estan abiertas a discusión y que una teoría puede perfectamente ajustarse a las nuevas evidencias a medida que pasa el tiempo? Una teoría está respaldada, sí, pero parte a su vez de axiomas o postulados además de la observación, y no está demostrada de manera práctica. Eso la diferencia de una verdad absoluta, zopenc@.
Si te pararas a leer lo que he dicho verías que no digo que deba ser desechada ni invalidada en su totalidad, más bien digo que debe ser actualizada con las nuevas informaciones. La ciencia es dinámica, no estática, y por eso evoluciona.
Espero que te haya servido de algo, y que te molestes tú a abrir un libro de verdad en lugar de soltar idioteces sin siquiera haber leído primero.en realidad tiene él razón, tanto teoría como ley se basan en pruebas empíricas aceptadas por la mayor parte de la comunidad científica y pueden demostrarse equivocadas o inconclusas con otras pruebas, la diferencia se haya en que la ley describe la naturaleza y la teoría la explica
#10 #10 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Los océanos de Neptuno (8º planeta del sistema) están a miles de grados de temperatura sólo con la energía restante de la formación del planeta y que no se enfrían debido al efecto invernadero. Dichos océanos se mantienen en estado líquido debido únicamente a la enorme presión atmosférica.
#77 #77 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tienes razón, no me he fumado el "Origen de las Especies". No es que diga que la evolución es la única verdad, pero si veo probable que Darwin no estuviese tan mal encaminado.
Eso de que un ser superior haya creado un montón de especies, me parece llevar las cosas al extremo de lo simplista. No sé porqué me recordó a los últimos minutos de la primera película de "Men In Black".
Volviendo a la religión judeo cristiana, tampoco me creo que el ser humano sea el centro y que el resto de la fauna y los frutos de la tierra estén ahí para los seres humanos. dejaría muchos cabos sueltos y porqués sin responder.
#82 #82 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#83 #83 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.etnocentrismo y hablar sin propiedad, solo eso.
hasta la entrada de Tomás de Aquino apenas había precedentes de la concepción de dios actual (creo que solo agustín d ehipona, y se descojonaron de él los neoplatónicos). los deidades eran los guardeses de los valores y modelos a imitar, auqnue también tenían sus fallos por que se construían en base humana (sentían y obraban mal).
eso eran las religiones preromanas, y no el regocijo de los paletos como hoy en día. de todas formas considero que el término creacionismo no es apto para describir la obra de un "demiúrgo" dador de vida.
#81 #81 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿pero trajeron la vida hace 4 mil millones de años y permitieron que se desarrollara o llegaron en un determinado momento y nos crearon, o estuvieron con nosotros durante toda la existencia de vida?
#86 #86 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.llegados a ese punto es cuestión de fe, era por saber en base a que se optaría entre una u otra opción, mera curiosidad
#57 #57 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Me parece que alguien tiene que aprender el concepto de teoría científica....
#46 #46 aitor1989 dijo: #44 #45 entiendo.. claro yo lo digo por que me llama la atencion que una parte de la especie evolucione, nosotros, y otra quede como estaba, los monos, pero claro supongo que sera por las circunstancias que se dan o algo.. por cierto yo no domino ese vocabulario como para comentar como vosotros pero espero que entendais a que me refiero xD Ojo no te confundas, los monos no son nuestros antecesores, serían algo así como nuestros "hermanos". Ambos tenemos un antecesor común.
#50 #50 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Es completamente posible, nosotros tenemos 46 cromosomas por traslocación robertsoniana del par 1 con otro (que ahora no me acuerdo). Comparándolos con bandeos cromosómicos, los dos de los chimpancés y gorilas y el único (y más largo) humano poseen los mismos patrones de bandas.
¿Evolución? Pff, si todos somos hijos de Dios.
[comentario sarcástico]
Y ahora está totalmente demostrado porque... Al Gore lo dijo ¿no? a la mierda la capa de ozono, el calentamiento global y a vender coches "eco" supercaros.
#12 #12 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.El sol aumenta su actividad cada 11 años, por ello aumenta tambien su temperatura. Riesgos cósmicos lo llaman. Investigue sobre ello para un trabajo cuando estaba en primero de carrera de ciencias ambientales. En el resto estoy más o menos de acuerdo, ya en los primeros días de carrera nos dijeron que el cambio climático no es tal como nos lo quieren pintar, pues cambios ha habido siempre, es absurdo llamarlo "cambio climático", como si el efecto antrópico fuera tan devastador, cuando dentro de la autoregulación del planeta, es una nimiedad. Son ciclos.
En cuanto a las subvenciones..pese a que sea ficción eso se refleja muy bien en la novela de Michael Crichton "Estado de miedo", sobre como se controla a partir de el miedo en temas ambientales.
pues a mi no me decían lo mismo que a ti, debe ser que en lugar de ENSEÑAR, que es lo que tiene que hacer, se dedicaba a dar su opinión, que a veces podría estar en lo cierto y otras no
#9 #9 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#43 #43 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Podrías tu también leerte las cosas que he dicho, pues lo que he hecho ha sido desmentir un par de cosas que dice en la entrevista. Quizas eres tu el que no las ha visto.
Además, nose donde ves tu juicios de valor, cuando estoy hablando de lo que pone en "El Origen de las Especies", libro que me he leído, y de algo básico para cualquier persona que sepa un poco como funciona el cerebro.
#101 #101 cuddlyflea dijo: #88 ¿Seguro? Estoy hablando a personas que creen que las teorías como la evolutiva son dogmas inamovibles, que no admiten modificación alguna, y ciertamente no lo son.Eso que dices es una tontería. Quien crea que las teorías científicas son un dogma se equivoca. El darwinismo ya no existe, pues se ha demostrado que algunas cosas que Darwin dijo, obviamente eran erróneas, pues tuvo que conjeturarlas a partir de lo poco que se sabía de biología entonces.
Darwin reconoció que no sabía de donde venía la variabilidad de la descendencia (que luego se supo que venía de mutaciones que tienen muchos orígenes, y de inserciones génicas de origen viral), por ejemplo.
#101 #101 cuddlyflea dijo: #88 ¿Seguro? Estoy hablando a personas que creen que las teorías como la evolutiva son dogmas inamovibles, que no admiten modificación alguna, y ciertamente no lo son.sigo:
Lo que se ha mantenido de Darwin es solamente la idea de que hay una variabilidad demostrable de la descendencia (y eso nadie lo puede negar) y que hay una lucha para la supervivencia, en la que el más adaptado tiene más posibilidades de sobrevivir y dejar descendientes que mantengan sus características más favorables. Al cabo de muchas generaciones, esas características estarían potenciadas en la población
#105 #105 lamuerteblanca dijo: #104 la competencia intraespecífica no es cierta en ese sentido, se suele limitar a la reproducción (lucha por aparearse). no se compite por alimento, simplemente s elo lleva el más rápido si hay que correr, el más alto si hay que llegar arriba o el que más pesque.
entre especies solo suelen ser los supoercarnívoros los que se devoran unos a otros, por que incluso si escasean los hervíboros no hay una competencia directa, es solo la situación de decadencia del ecosistema la que acaba con una especie u otra, o ambas.
lo de la herencia genética es lo que es, nada que objetar.Pero esque la lucha por la supervivencia es lo que tu has descrito, el hecho de estar mejor adaptado (ser más rápido, más alto) para conseguir comida te ayuda a sobrevivir.
De la misma forma si vives en un entorno con depredadores muy grandes y pesados, ser más pequeño y veloz que los demás te puede dar una mayor capacidad de supervivencia; mientras que si vives en un entorno con depredadores pequeños y rápidos, estarás mejor adaptado a ese entorno siendo un animal más grande y fuerte que los otros de tu especie.
#106 #106 coldhands dijo: #105 Pero esque la lucha por la supervivencia es lo que tu has descrito, el hecho de estar mejor adaptado (ser más rápido, más alto) para conseguir comida te ayuda a sobrevivir.
De la misma forma si vives en un entorno con depredadores muy grandes y pesados, ser más pequeño y veloz que los demás te puede dar una mayor capacidad de supervivencia; mientras que si vives en un entorno con depredadores pequeños y rápidos, estarás mejor adaptado a ese entorno siendo un animal más grande y fuerte que los otros de tu especie.vale, no nos estamos contrariando. solo apunto que el término competencia es incorrecto, y debe dejar de usarse, igualmente no me acaba d egustar el término lucha, pero soy consciente d eque cambiar eso costaría muchos cabezazos a científicos chulescos.
Lo del calentamiento global es una estupidez, por ejemplo, aunque el hielo del ártico esté en mínimos, el del antártico está en máximos, y otra cosa, en la edad media se podía cultivar vid en gran bretaña
#27 #27 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.usas mal la palabra demagogia, no son axiomas, es que tú tampoco has visto las pruebas, ya he visto las entrevistas, no es la primera vez que las pones, y lo que explica es lo que yo te he dicho, Sandin no está ni en contra de la Selección Natural, solo dice que esta solo sirve para cribar los cambios, que es lo que es y todos lo que dominen un poco lo saben, ni tampoco de las mutaciones, solo que hay procesos que no se explican con esto, y el Neodarwinismo se basa en estas dos
#9 #9 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.pero TAMBIÉN estás en contra de la teoría de la evolución?¡¡?? ¿¿Por qué??? ¡¡¿¿¡Que intereses malvados atonta-masas tiene la evolución!?!?!?
Esto ya es FLIPANTE. ¿Que será lo próximo, nos "desmentirás" como nacen los niños?
#34 #34 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.yo no digo que tengas razón o no, es mas, soy una de las pocas personas que parece que sabe que teoría no es realidad. Pero... ¿Eso de las temperaturas no tendría que ver con el hecho de que están mas alejados del planeta tierra?
#43 #43 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Lo ha hecho, lee lo que dice y no te quedes en su primera línea.
#111 #111 the20thcenturyboy dijo: A lo de Darwin, me gustaría saber si alguien lee la primera palabra de "Teoría de la Evolución".
Y a lo del calentamiento global... pues que es un termino incorrecto.
Lo que ocurre ahora mismo es un Cambio Climático, algo que ha ocurrido de forma natural desde la formación de este planetilla.
No hemos provocado esto, recalco lo de natural, simplemente, al aumentar los GEIs (Gases de Efecto Invernadero, que el CO2 no es el único), aceleramos este cambio.
Comparto la opinión de aquellos usuarios que han difamado a Al Gore, es un tremendista. Aunque no digo, que un respeto al medio ambiente no se haga (lo de no contaminar en la medida que sea posible, reciclar y todo eso).
Y ya acabo, lo juro. Pues que el cambio climático, lo siento pero es natural que ocurra y si que hemos acelerado un poco. Y de la evolución, pues que son teorías. Aquí como las religiones, la que más rabia te de.
Y lo siento, pero tenía que escribirlo.
¡Registra tu cuenta ahora!
