Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Quéjate a ZP y su ministerio de igualdad, impusieron por pelotas que el 50% de los trabajadores de las empresas de más de 250 trabajadores han de ser mujeres... por mí que sea el 100%, mientras hagan bien su trabajo
#5 #5 kresta dijo: Si dan el puesto a una inútil, solo por ser mujer, tendrá rendimiento más bajo, y en consecuencia cobrará menos de la parte variable, por lo tanto su salario será más bajo.
Luego se quejarán de que los salarios de las mujeres son más bajos, pero seguro que no se quejan de la falta de rendimiento de una mujer puesta a dedo solo por ser mujer.Si le dan el puesto por ser mujer y es una inutil, lo suyo es que la echen a la calle, no hay por qué entrar en variables. El tema es que le den el trabajo por ser mujer, sin pararse a pensar si vale o no
#8 #8 rafitaonline dijo: Quéjate a ZP y su ministerio de igualdad, impusieron por pelotas que el 50% de los trabajadores de las empresas de más de 250 trabajadores han de ser mujeres... por mí que sea el 100%, mientras hagan bien su trabajoEso no es nada. En las oposiciones a la Ertzaintza (policía autónoma vasca), terminaron anulando la convocatoria porque de 200 plazas, 100 eran exclusivamente para mujeres y otras 100 a repartir entre hombres y mujeres. Y hubo a quien le pareció mal que anularan la convocatoria.
témome que has abierto la veda con este TQD...
Eso es cierto, me parece una solemne tonteria lo de que por ejemplo en politica digan que tienen que haber 5 hombre y 5 mujeres o algo asi.....
Si hacen falta 10 personas para ser Ministros o lo que sean quiero que sea el MEJOR para hacer ese trabajo me da igual si al final hay 8 mujeres y 2 hombre, o alreves.
Pero eso que practican es FALSA IGUALDAD.
#7 #7 marc_s dijo: Joder tío, eres una joyita. Xenófobo, machista, conspiranoico... ¿qué más tienes por ahí para sorprendernos? No sé qué le ves de machista a este TQD en concreto
#4 #4 milady_de_winter dijo: Además de dejar peor a las que contratan por lo que valen, que hay gente alrededor que cree que las han contratado por ser mujeres. (Ni yo misma me creo que por una vez le esté dando la razón a jagu...)Ya, yo tampoco me lo creo.
Es injusto, pero también es injusto que se coja antes a un hombre que a una mujer porque el hombre no se va a quedar embarazado y no cogerá la baja o simplemente porque la clase empresarial de este país sigue siendo lo bastante palurda para pensar que un hombre hará mejor trabajo que una mujer, la discriminación positiva no es justa pero debe ser una medida temporal, es decir, cuando la mujer, en general, tenga las mismas oportunidades laborales que el hombre esas leyes serán derogadas.
#1 #1 pinfloin dijo: témome que has abierto la veda con este TQD...Ni hombres ni mujeres, si alguien es el mejor preparado para un trabajo, ese alguien debería llevarse el puesto, tenga lo que tenga entre las piernas.
Y porqué nadie menciona los puestos de trabajo en los que directamente se escoge al hombre por ser hombre frente a la mujer, por ser mujer. Porque la mujer es más tonta por ser mujer, o no es guapa o simplemente podría quedarse embarazada y tener familia.
Venga, cuéntanos...¿quién te ha quitado el trabajo?
#5 #5 kresta dijo: Si dan el puesto a una inútil, solo por ser mujer, tendrá rendimiento más bajo, y en consecuencia cobrará menos de la parte variable, por lo tanto su salario será más bajo.
Luego se quejarán de que los salarios de las mujeres son más bajos, pero seguro que no se quejan de la falta de rendimiento de una mujer puesta a dedo solo por ser mujer.¿Hola? No todas las mujeres tienen un rendimiento bajo.
#19 #19 meigas8 dijo: #5 ¿Hola? No todas las mujeres tienen un rendimiento bajo.¿Hola? ¿Hola? ¿Hola? ¿He dicho yo algo semejante? ¿Por qué no vuelves a leer el comentario? Te ahorro el esfuerzo de buscarlo. Copio y pego: "Si dan el puesto a una inútil". ¿Hola? Sí, ya se que no todas las mujeres son inútiles ni todas tienen bajo rendimiento, de ahí que utilice la partícula condicional "si": Denota condición o suposición en virtud de la cual un concepto depende de otro u otros. ¿Hola?
¿Y que als pruebas físicas para entrar en el ejercito, o en el cuerpo de policia o bomberos sean más bajas por ser mujer? Me parece perfecto que una mujer quiera cumplir su sueño de ser bombera... Pero si me pasa algo, yo quiero que me ayude el mejor preparado, no el más soñador... Y el fuego no va a ser más débil por ser una mujer.
Y soy mujer, ¿eh? Y lo de la discriminación positiva... Me parece una tontería. Una discriminación JAMÁS puede ser positiva.
#31 #31 lambert_rush dijo: #26 Y dale con Leire Pajín... que sí, que era una inútil, pero tenía la carrera de sociología. Y no vengáis con que qué formación es esa para ser ministra de Sanidad, porque que yo sepa, en época del PSOE ese ministerio era Sanidad y POLÍTICA SOCIAL.Sí, pero da igual la carrera que tuviera, la pobre era una inútil.
Además de dejar peor a las que contratan por lo que valen, que hay gente alrededor que cree que las han contratado por ser mujeres. (Ni yo misma me creo que por una vez le esté dando la razón a jagu...)
Es cierto, obligar a contratar es dar por hecho que no son lo suficientemente válidas, cuando hay gente válida de ambos sexos.
#27 #27 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.En fin, ni que sólo las mujeres del gobierno de ZP fuesen ministras poco preparadas e inútiles. El número de políticos en el poder poco preparados e inútiles creo que va más allá del hecho de que sean mujeres u hombres. No te quito la razón al TQD, pero sí al "motivo".
#19 #19 meigas8 dijo: #5 ¿Hola? No todas las mujeres tienen un rendimiento bajo.¿Hola? No es eso lo que ella ha dicho.
En mi opinion no hay cosa más machista ni humillante para la mujer que la discriminacion positiva: es como asumir que las mujeres son seres "inferiores" que necesitan las ayudas de los seres "superiores" dado que de no ser asi no pueden valerse por si solas. Prefiero la igualdad al 100%: mismos derechos y oportunidades para todos
Si le dan el puesto a una mujer inútil, totalmente de acuerdo.
Pero no siempre pasa, hay veces que son muy válidas.
No exageremos por favor!
No hay igualdad cuando existe día de la mujer, maratón por la mujer, etc. Se empeñan en hacer cosas de esas para equilibrar la balanza, pero lo que hacen es desestabilizarla más.
No sé si me van a coser a negativos, pero yo te doy toda la toda la razón. Hay puestos que no pueden cubrir las mujeres por política de empresa siendo infinitamente más comepetentes que los hombres en sus puestos y viceversa. Siento decir que somos un pais de cromañón.
#17 #17 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Qué ley y en que país obliga a ningún empresario a contratar a mujeres inútiles antes que a hombres capacitados? Porque donde yo vivo, no me consta que eso exista.
#29 #29 piupiu dijo: ¿Y que als pruebas físicas para entrar en el ejercito, o en el cuerpo de policia o bomberos sean más bajas por ser mujer? Me parece perfecto que una mujer quiera cumplir su sueño de ser bombera... Pero si me pasa algo, yo quiero que me ayude el mejor preparado, no el más soñador... Y el fuego no va a ser más débil por ser una mujer.
Y soy mujer, ¿eh? Y lo de la discriminación positiva... Me parece una tontería. Una discriminación JAMÁS puede ser positiva.Bravo. Lo de las pruebas físicas es un hecho a ver luego esa mujer puede con un tio de 100 kilos.
#23 #23 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Y ya que te pones... me explicas de paso si hay un 50% de policias, guardias civiles, bomberos... y si empresas como Hunosa, Arcelor, Repsol, Ford, Renault... están incumpliendo la ley. ¿O tal vez son las conserveras, con porcentajes bestiales de mujeres, las que la incumplen?
#100 #100 aupayo dijo: #24 Tambien hay subvenciones por contratar discapacitados. Parate a pensar porque hay que tomar estas medidas... Me estas comparando un discapacitado con una mujer??? Planteate bien lo que acabas de escribir.....
#3 #3 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Te entiendo amigo
#16 #16 marc_s dijo: #9 El mero hecho de referirse exclusivamente a mujeres cuando se habla de enchufismo, me parece que destila cierto tufillo, pero vamos... puedo estar equivocado y aquí el colega es un defensor a ultranza de la igualdad.Es que, ¿quién está hablando de enchufismo? Se habla del hecho de la contratación de mujeres solamente porque lo son, diciendo que así se fomenta “la igualdad”
¿Te suena la convocatoria de oposiciones solamente para mujeres? ¿La ley de paridad electoral? ¿Las subvenciones a la contratación de mujeres en empresas?
#23 #23 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página."las empresas que tengan una
plantilla de más de 250 trabajadores deberán negociar “planes de igualdad”. En estos
planes deben fijarse objetivos concretos para promover la igualdad de trato y la igualdad
de oportunidades entre mujeres y hombres y evitar las discriminaciones por motivos
sexuales, fijar las estrategias y medidas oportunas y analizar de forma regular su
desarrollo."
Me puedes decir, por favor, ¿dónde cojones habla ahí de contratación?
Totalmente de acuerdo: Cuánta razón.
Ni igualdad ni *******, si un tío o una tía es más válido o válida que otro u otra, el puesto debería ser para esa persona. Eso de forzar un porcentaje es tan sumamente estúpido como no ascender a alguien por ser mujer.
Ana Botella sin ir mas lejos es la Alcaldesa de Madrid. Que carrera a tenido Ana botella???? Pues a sido empotrada por Aznar que te da muchos puntos.
#33 #33 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Para ser ministro no hay que saber de la materia que te pongan, hay que ser un buen gestor. Para elaborar los planes ya hay un cuerpo de funcionarios que sí saben del tema y al que estaría bien que hicieran caso de vez en cuando.
#46 #46 marc_s dijo: #23 Y ya que te pones... me explicas de paso si hay un 50% de policias, guardias civiles, bomberos... y si empresas como Hunosa, Arcelor, Repsol, Ford, Renault... están incumpliendo la ley. ¿O tal vez son las conserveras, con porcentajes bestiales de mujeres, las que la incumplen?Mira, esa es otra de las profesiones en las que me defeco en su política pro-feminista (que no igualitaria), Los bomberos.
¿Sabíais que las pruebas físicas que tienen que pasar para optar al empleo son rebajadas para las mujeres? No sé si en tiempo, dificultad, o qué, pero ambos sexos no pasan por las mismas.
#53 #53 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No te quitaré razón pero es que estas leyes no se tenían que quedar en lo que se han quedado, deberían haber ido avanzado al ritmo que avanzaba el problema, lo que pasa es que llego el PP al poder y lo primero que hizo fue suprimir el ministerio y dejarlo todo en suspenso. Aunque no lo parezca la campaña tan agresiva que hizo el PSOE por los derechos de la mujer funcionó, como funcionó la campaña contra los accidentes de tráfico, es una pena que se vaya perdiendo todo después de lo que se había avanzado (en ambas cosas dicho sea de paso).
#59 #59 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Lo único que veo yo bien, que se intente solucionar, es que las empresas eviten contratar mujeres por posibles cargas familiares y embarazos con sus correspondientes bajas... Llegando a ser pregunta de entrevista y todo... si piensas tener hijos, y que situación tienes con tu pareja... cuando tu vida privada les debería dar igual.
¿El resto de "igualar" la mujer al hombre? Sólo tira mierda sobre el hombre... No la estamos quitando (la mierda), estamos removiéndola...
#60 #60 neer0n93 dijo: Cuando es al revés bien que nadie se queja y son muchos más casos, soy una mujer informática y me cuesta bastante encontrar trabajo, he estado trabajando reparando consolas y cuando me llaman y escuchan la voz de una mujer muchos se lo piensan dos veces porque una mujer "seguro que no hace el trabajo igual", no entiendo de donde sacas esas injusticias que sólo tu ves, a ver si decís donde te contratan sólo por ser mujer, que me presento mañana mismo!Markus, no nos traguemos las hipérboles que se están soltando en el hilo.
Ocurre sobre todo en las directivas de las empresas, que están obligadas por ley a tener 50-50% de ambos sexos, y lo que se está diciendo es que pueden favorecer a una candidata con menor nivel que a un candidato por cumplir esos porcentajes absurdos.
Y desde luego lo que comentas, neandertales los hay por todos sitios.
#70 #70 defecatorplus dijo: #68 #69 igualmente quedaría el tema de que en el mismo puesto desempeñando las mismas funciones el sueldo del hombre, de media, sea entre un 15 y un 20% más que el de la mujer.Bueno, pero es es fácil... Deberían tener una regulacion obligatoria en cada empresa... Donde se especificase cuanto se cobra en cada puesto y en cada labor... Y quien no lo cumpla, ale, multaca.
#79 #79 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pero es que precisamente en ese caso no debería cobrar menos, si no directamente no desempeñar ese puesto. Si para ser bombero hacen falta unas facultades físicas excepcionales, todos deberían de tenerlas, es el mismo caso que para ser físico nuclear tener una serie de conocimientos. El que rebajen la dificultad de las pruebas a las mujeres para ser bombero es como si en la prueba para ser físico nuclear rebajaran la dificultad de la prueba de cálculo al hombre: un hecho completamente absurdo.
Si no quieres PARECER un machista, no digas inútil, dí que està menos cualificada.
esto se llama discriminación positiva. Y también estoy en contra. Si consigo un trabajo quiero que sea por mi valía, no por ser mujer.
La única manera de conseguir igualdad es la libre contratación, así los mejores trabajos los conseguirán los más aptos, que es así como tiene que ser.
Véanse las ministras del gobierno de Zapatero
¡Registra tu cuenta ahora!